Справа № 199/1466/13-ц
УХВАЛА

09.11.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Горбенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада2018 державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №56332188 з виконання виконавчого листа №199/1466/13, виданого 20.06.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 29 497,58 грн., моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн. та судові витрати у розмірі 363,80 грн.

07 травня 2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56332188 та направлено сторонам до відома. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно, належне на праві власності. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики про явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив. ОСОБА_2 доходи не одержує та кошти за рішенням суду не сплачує, у звязку з чим до цього часу рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання.

Суд, розглянув подання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень та відповідно до ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих державним виконавцем, останнім здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №199/1466/13-ц, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди 29 497,58 грн., моральної шкоди у розмірі 1 500,00 грн. та судових витрат у розмірі 363,80 грн.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, в порушення зазначених вимог державним виконавцем Кравченко Ю.О., хоча і надано до подання копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_2 22.05.2018, втім, не надано доказів того, що було направлено саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2018 року, а саме супровідний лист до постанови із зазначенням вихідної дати та номеру.

Крім того, державним виконавцем на надано жодного доказу про те, що боржник, починаючи з 07.05.2018, викликався до державного виконавця з питання виконання зобовязань за рішенням.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Доказів (ст.ст. 76-80 ЦПК України) на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязку виконання зобовязань за судовим рішенням, суду не надано.

Виходячи зі змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право боржника (в даному випадку ОСОБА_2С.) на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, зокрема, а також не надано доказів на підтвердження обставини ухилення боржника від виконання рішення суду та про намір боржника вибути за межі України з метою невиконання зобовязання за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10-13, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 268, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 18,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відмовити повністю.

Дата складення та підписання ухвали 09.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї