Справа № 345/3953/17
Провадження № 22-ц/779/513/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неналежного оформлення та несплати судового збору, встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Дана ухвала суду надсилалася стороні апелянта неодноразово.

Направлене апелянту ОСОБА_2 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, повідомлення від 20.03.2018 року повернулося за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить Довідка Укрпошти від 26.03.2018 року.

02.04.2018 року копія ухвали повторно відправлялася апелянту та його представнику.

Згідно роздруківки з сайту Укрпошта (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) повідомлення не вручене під час доставки: інші причини.

05.04.2018 року повідомлення вручено представнику апелянта - ОСОБА_4

Однак, у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.