overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6396/18
Провадження № 2/712/1627/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 81-83, 133, 258, 265, 274, 352ЦПК України, ст.ст. 182, 198 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (23 .05.1976 року народження, іпн. НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янко, 3Б, кв.33, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, проживаюча за адресою: 18000, АДРЕСА_1) на утримання повнолітньї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 05.06.2018 року до 30 червня 2021 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач : ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, проживаюча за адресою: 18000, АДРЕСА_1).

Відповідач : ОСОБА_2 (23 .05.1976 року народження, іпн. НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янко, 3Б, кв.33, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець).

Дата виготовлення повного тексту рішення 12.11.2018 року.
Дата документу 06.11.2018
ЄУ № 420/1899/18
Провадження №2/420/794/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2012 Хрустальнинською селищною радою м.Красний Луч Луганської області Україна, актовий запис №46.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/856/17

Провадження № 22-ц/4815/238/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, страхова компанія товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Глобус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовомОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, страхова компанія товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Глобус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 10:45 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6337/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації місця проживання, третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 60б по вул. Молодіжній у місті Полтаві. Просить також зобовязати Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб знати з реєстрації ОСОБА_2 з житлового будинку за вказаною адресою.

Разом з тим, статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з позовом позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну із вимог.

Позивачу додатково слід сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Окрім того, в поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено третьою особою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке не є юридичною особою та не має цивільної процесуальної дієздатності, відповідно не може виступати третьою особою в справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.11.2018
Провадження № 2-зз/679/11/2018
Справа № 679/937/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.08.2017 року у вигляді накладення арешту на автомобіль «BMW 520», 1990 року випуску, державний номерний знак «ВХ 4161 ВТ», який належать ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_1, в цивільній справі №679/937/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.

09.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та/або їх представники не зявилися.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник звернувся із заявою про залишення його заяви про скасування заходів забезпечення позову до початку розгляду її по суті, що є процесуальною підставою для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-о/593/83/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( жительки с. Рекшин, Бережанського району, Тернопільської області, 47511, ідентифікаційний код : НОМЕР_1, паспорт серії НЮ № 245952 виданий 02.06.2011 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області і подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,187-192,260, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у примішенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 листопада 2018 року об 10 год.30 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

В якості свідків викликати : ОСОБА_2 ( жительку с. Вербів, Бережанського району, Тернопільської області) та ОСОБА_3 ( жительку с. Вербів, Бережанського району, Тернопільської області).

Роз"яснити заінтересованим особам, що в разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court. gov. ua / sud 1901/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 450/519/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1450/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 14 лютого2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/537/935/2018
Справа № 537/3176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту позовної заяви, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Оладько С.І.
№ 367/4241/17-ц
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/2899/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів по договорам купівлі - продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа №438/1232/14-ц
Провадження №2/438/19/2018

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

з участю секретаря Наминанік О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) про виселення осіб без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог виконавчого комітету Бориславської міської ради про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_6 без надання іншого жилого приміщення закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 648/3600/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

05 листопада 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 20 листопада 2018 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко