КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1734/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії судової палати у цивільних справах - головуючого - судді Сержанюка А.С., суддів Іванової І.В., Волохова Л.А., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в собі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване ( примусово відчужене ) майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року провадження у даній справі закрито.

На обґрунтування ухваленого рішення, місцевий суд зазначив, що позивачі по справі є власниками квартири в м. Мар'їнка Донецької області, яка була мобілізована ( примусово відчужена ) під час проведення антитерористичної операції, і, відповідно, вони мають право на отримання компенсацій згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на справи у публічно-правових спорах, зокрема, щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на зазначене вище вбачається, що спір про мобілізацію ( примусове відчуження ) майна відноситься до предметної юрисдикції адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просять ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із названим позовом, де просили

стягнути з Держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, на користь позивачів компенсацію за мобілізовану квартиру та майно позивачів в сумі 2 558 725,60 грн.,

стягнути з Міністерства оборони України на користь позивачів заподіяну військовими Збройних сил України матеріальну шкоду в сумі 469 822 грн.,

стягнути Держави, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заподіяну їй моральну шкоду в сумі 200 000 грн. ( а.с. 2-5, 75 ).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 12 годину 04 грудня 2017 року ( а.с. 42 ).

Окрім цього, справа призначалась до розгляду на 9 годину 05 хвилин 18 січня, 08 годин 05 хвилин 23 лютого, 15 годин 29 березня, 10 годин 08 червня 2018 року ( а.с. 67, 67а, 81, 93-94, 95, 96-98, 106-109 ).

08 червня 2018 року ухвалою місцевого суду провадження у даній справі закрито та повідомлено позивачам, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності ( а.с. 119-120 ).

Разом з тим, поза увагою місцевого суду залишилося те, що позивачі, посилаючись на спричинену майнову та моральну шкоду, внаслідок скоєння, як зазначено у позові, злочинів, заявили вимоги щодо стягнення компенсації за мобілізоване майно, стягнення майнової та моральної шкоди ( а.с. 2-5 ).

Відтак, на переконання апеляційного суду, заявлений позивачами позов не є спором, що виник з приводу вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а є спором щодо стягнення компенсації та заподіяної шкоди.

Таким чином, з точки зору другої інстанції, місцевий суд в повній мірі зазначеного не врахував та передчасно і помилково прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та про необхідність закриття провадження.

Тим паче, у справі наявна ухвала місцевого суду від 01 листопада 2017 року, згідно якої зазначено, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається, а позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України ( а.с. 42 ).

А тому, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 263, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, Держави України в собі Кабінету Міністрів України про виплату компенсації за мобілізоване ( примусово відчужене ) майно та стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.А. Волохов