Справа№ 505/4127/16-ц
Провадження № 2-п/505/3/2018
У Х В А Л А

24.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі БондаренкоН.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Котовського мвськрайонного суду м. Подільськ від 06 листопада 2017 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, рахунок 0004 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) заборгованість за Договором кредиту №2008/13-1-08/417 від 22.08.2008 року в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, що складає 1 400 028,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, рахунок 0004 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) решту суми заборгованості за Договором кредиту №2008/13-1-08/417 від 22.08.2008 року в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, що складає 422 514,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 16837,94 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 Іванівни на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 10500,21 грн.

29 листопада 2017 року, представник ОСОБА_1, який діє за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення було ухвалено без участі відповідача ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що він не отримував судові повістки, а також розрахунок заборгованості не відповідає фактичному, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав зявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність (а.с.130).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного Одеської області від 06 листопада 2017 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, рахунок 0004 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) заборгованість за Договором кредиту №2008/13-1-08/417 від 22.08.2008 року в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, що складає 1 400 028,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, рахунок 0004 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) решту суми заборгованості за Договором кредиту №2008/13-1-08/417 від 22.08.2008 року в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, що складає 422 514,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 16837,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 10500,21 грн. (а.с.85-88);

Відповідно до поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.50,60).

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє за довіреністю ОСОБА_2 також був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 06 листопада 2017 року (а.с. 75).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Також, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 жодного доказу про неможливість явки в судове засідання до суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 та його представником не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайооного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишея заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О.Івінський