Справа № 177/1062/17
Провадження № 2/177/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької райдержадміністрації про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати (порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП України) та невірність її нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій уточнюючі позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за лютий 2017 року (за період з 13.02.2017 року по 17.02.2017 року, лікарняний), в розмірі 3952,50 гривень, за лютий 2017 року (за період з 18.02.2017 року по 28.02.2017 року, заробітна плата), в розмірі 3689,00 гривень, відшкодування не виплаченої матеріальної допомоги за 2016 рік в розмірі 8053,88 гривень, відшкодування не виплаченої додаткової оплати праці за лютий 2017 рік, за березень 2017 рік, за квітень 2017 рік, за травень 2017 рік, за червень 2017 рік, за липень 2017 рік, в розмірі 4320,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що 09.03.2017 між позивачем, керівником КЗ «Новопільський навчально - виховний комплекс (загальноосвітня школа І - III ступеня - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, та відділом освіти Криворізької райдержадміністрації, в особі начальника ОСОБА_4 укладено трудовий контракт № 54.

Згідно графіку централізованої бухгалтерії табель відпрацьованого часу у лютому місяці подається 09.02.2017. Табель на виплату заробітної плати позивач подала особисто 09.02.2017 до централізованої бухгалтерії відділу освіти.

З 13.02.2017, позивач відсторонена від посади із збереженням заробітної плати, наказ № 41 від 10.02.2017 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від виконання повноважень за посадою».

Того ж дня позивач пішла на лікарняний, після чого 20.02.2017 здала лист непрацездатності особисто секретарю КЗ «Новопільський НВК».

03.03.2017 лікарняний лист секретарем повернуто позивачу, з причин того, що у лікарняному не вказано причини непрацездатності.

В той же день, тобто 03.03.2017, позивач повернула секретарю виправлений лікарняний лист.

Заробітну плату позивач отримала 02.03.2017 за 3 відпрацьовані дні у лютому в розмірі 698,17 гривень. З причин невиплати заробітної плати у повному обсязі, позивач звернулася на Урядову гарячу лінію, після чого нею було отримано письмові відповіді, від відділу освіти Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області та КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

Заробітну плату у повному обсязі позивач отримала лише 17.03.2017 разом із лікарняним та авансом за березень місяць.

Згідно відповідей на запитання позивача про причини невиплати заробітної плати отримала пояснення від начальника відділу освіти про те, що заробітна плата їй була нарахована відповідно до табелю, а лікарняний лист станом на 08.03.2017 так і не був наданий табельщиком до відділу освіти, хоча табель на аванс вже був зданий. При цьому на якій підставі і коли, бухгалтер замінив табель, який був вже зданий, позивачу незрозуміло, оскільки не були викладенні пояснення з цього приводу у вказаних вище відповідях.

Після цього позивачем подане повторне звернення до в.о. директора КЗ «Новопільський НВК» з проханням надати детальні пояснення .

Порушення, на думку позивача, її права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку нею було вільно обрано, а також її права на своєчасне одержання винагороди за працю, відбулося в результаті затримки виплати заробітної плати більш ніж один робочий день, тобто із порушенням строків виплати.

Крім того, відбулося розголошення медичної таємниці, а саме, інформація про хворобу позивача, була відома 13.02.2017, в той час коли лікарняний лист наданий нею лише 20.02.2017.

Не виплачено передбачену законодавством компенсацію за затримку виплати на 15 календарних днів (з «02» березня 2017 по «17» березня 2017 року, затримка виплати заробітної плати за період з «13» лютого 2017 року по «28» лютого 2017 року).

Позивач вважає, що її та її мою малолітню дитину, фактично залишено без засобів існування, та вона вимушена була докладати додаткових зусиль для організації життя її сімї.

Інформацію щодо належних позивачу до виплати сум, вона отримала лише 06.06.2017.

Крім того 01.06.2016 позивачем подано письмову заяву про надання їй щорічної тарифної оплатної відпустки, починаючи з 13 червня 2016 року тривалістю 56 календарних днів та додаткову відпустку кількістю 3 календарних дні згідно колективного договору за відпрацьований період з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2016 року. Всупереч цьому позивачу було відмовлено у задоволенні заяви.

Виплата матеріальної допомоги 3 444,00 гривень за 2016 рік не була здійснена позивачу, як того вимагає Закон, а саме, 13.06.2016, у звязку із чим, станом на сьогодення відбулося безпідставне порушення конституційних прав та інтересів позивача, що призвело до нарахування компенсації за 360 календарних днів, а саме: червень 2016 рік в сумі 217,69 гривень; липень 2016 рік в сумі 396,96 гривень; серпень 2016 рік в сумі 396,96 гривень; вересень 2016 рік в сумі 384,16 гривень; жовтень 2016 рік в сумі 396,96 гривень; листопад 2016 рік в сумі 384,16 гривень; грудень 2016 рік в сумі 396,96 гривень;січень 2017 рік в сумі 396,96 гривень; лютий 2017 рік в сумі 358,55 гривень; березень 2017 рік в сумі 396,96 гривень; квітень 2017 рік в сумі 384,16 гривень; травень 2017 рік в сумі 396,96 гривень; червень 2017 рік в сумі 102,44 гривень. Загальна сума відшкодування становить 4 609,88 гривень.

Крім того, позивач є «вчителем - методистом». Починаючи з 08 лютого 2017 року, до теперішнього часу позивачу не виплачувалася додаткова оплата праці за звання «Вчитель - методист», виплата якої гарантована Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом № 102 від «15» квітня 1993 місто Київ, МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ УКРАЇНИ, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від «27» травня 1993 року за № 56, враховуючи при цьому факт такої не виплати, сума заборгованості додаткової оплати праці в розмірі 15% за звання «Вчитель-методист», «Викладач-методист», складає 4320,00 гривень.

Присутні в судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача, заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 08.02.2017 між позивачем, як директором КЗ «Новопільський навчально - виховний комплекс (загальноосвітня школа І - III ступеня - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, та відділом освіти Криворізької райдержадміністрації, в особі начальника ОСОБА_4, на теперішній час правонаступником, якого є Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької райдержадміністрації (а.с.71-76), укладено трудовий контракт № 54 (а.с.5-8).

Відповідно до наказу відділу освіти Криворізької райдержадміністрації від 10.02.2017 № 41 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 та відсторонення від виконання повноважень за посадою» (а.с.9), з 13.02.2017, розпочато службове розслідування стосовно ОСОБА_1, щодо неналежного виконання нею службових обовязків на посаді директора КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І - III ступеня - дошкільний навчальний заклад)» з питань службової етики, перевищення службових повноважень. На час проведення службового розслідування відсторонити ОСОБА_1 від виконання обовязків директора КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І - III ступеня - дошкільний навчальний заклад)» із збереженням за нею заробітної плати.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1, ознайомлена 13.02.2017, про що свідчить її особистий підпис на звороті копії наказу (а.с.9).

З того ж дня, 13.02.2017 по 17.02.2017 ОСОБА_1, перебувала на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності серія АДБ № 155255 (а.с. 10).

Як зазначила в своїй позовній заяві ОСОБА_1, 03.03.2017 лікарняний лист їй повернуто секретарем, з причин того, що у лікарняному не вказано причини непрацездатності. В той же день, тобто 03.03.2017, позивач повернула секретарю виправлений лікарняний лист.

Заробітну плату позивач отримала 02.03.2017 за 3 відпрацьовані дні у лютому в розмірі 698,17 гривень. З причин невиплати заробітної плати у повному обсязі, позивач звернулася на Урядову гарячу лінію, після чого нею було отримано письмові відповіді, від відділу освіти Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області від 09.03.2017 № 350 (а.с.11), відповідно до якого позивачу заробітна плата за лютий місяць 2017 року, нарахована позивачу, згідно поданого до централізованої бухгалтерії табелю виходів на роботу працівників адміністрації КЗ «Новопільський НВК» за лютий 2017 року, відповідно до якого позивачем фактично відпрацьовано 3 дні (з 08 по 10 лютого), з 13 лютого до кінця місяця виставлено умовне позначення «тн» (тимчасова непрацездатність). Лікарняний лист станом на 08.03.2017 до централізованої бухгалтерії відділу освіти Криворізької райдержадміністрації не надано. Відповідно до листа КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 17.03.2017, в якому зазначено, що листок непрацездатності наданий ОСОБА_1 20.02.2017 не табельнику а секретарю, крім того листок непрацездатності не був оформлений належним чином, після чого був повернутий ОСОБА_1, що також підтверджується актом від 20.02.2017 (а.с. 60).

Відповідно до інформації центральної бухгалтерії відділу освіти Криворізької РДА оплату лікарняного листа та доплату по заробітній платі за період з 20.02.2017 по 28.02.2017, буде здійснено ОСОБА_1 у березні 2017 року (а.с.12, 57).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Ст.43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Як видно з матеріалів справи, позивачу нараховано заробітну плату в наступному місяці, після предявлення нею відповідно оформленого лікарняного, який вона надала 20.02.2017, що не заперечувалось в судовому засіданні позивачем та що також підтверджується листом КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 31.03.2017 № 143А (а.с. 21) та актом складеним комісією у складі працівників КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про те, ща мав місце факт надання ОСОБА_5, листка непрацездатності, який був оформлений не належним чином (а.с.60,61)

Тобто затримка виплати, виникла у звязку із тим, що позивач невчасно надала листок непрацездатності.

Крім того, позивач для нарахування розміру компенсації за затримку (прострочення) виплати заробітної плати скористалася Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.1995 року №100, натомість даним порядком не передбачено розрахунок середнього розміру заробітної плати при виплаті компенсації за затримку виплати заробітної плати чи оплату лікарняного. Навпаки підпунктом «л» пункту 4 цього Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Що стосується позовної вимоги позивача про відшкодування невиплаченої матеріальної допомоги за 2016 рік, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про освіту» держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату педагогічним і науково-педагогічним працівникам допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки.

Як зазначає в своїй позовній заяві ОСОБА_1, нею подано 01.06.2016 заяву про надання щорічної відпустки з 13.06.2016. Натомість, 03.06.2016 позивач відкрила лікарняний, на якому перебувала до 23.06.2016 (а.с.49,50).

Відповідно до листа Управління з питань праці від 12.10.2016 № 0-835-11/04 (а.с.16), щодо відмови у наданні щорічної відпустки, встановлено, що ОСОБА_1, надана 01.06.2016, заява про надання щорічної відпустки, але з 03.06.2016 по 23.06.2016, ОСОБА_1, перебувала на лікарняному.

Відповідно до листа Відділу освіти від 12.05.2017 № 650 (а.с.17), матеріальна допомога на оздоровлення педагогічним працівникам виплачується у розмірі посадового окладу (ставку заробітної плати) при наданні щорічної. Ця допомога є обовязковою, і кошти на її виплату мають бути затверджені кошторисом. При цьому під час формування фонду оплати праці на рік для кожного працівника в кошторисі передбачається одна матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Тому у 2017 році відділ освіти Криворізької РДА не може виплатити ОСОБА_1 дві матеріальні допомоги на оздоровлення (а.с.17).

Допомога на оздоровлення виплачується педагогічним або науково-педагогічним працівникам за основним місцем роботи при наданні чергових відпусток згідно з графіком відпусток незалежно від тижневого (річного) навчального навантаження або обсягу роботи, що виконується, про що ОСОБА_1, надано відповідь Відділом освіти від 26.08.2016 № 1020 (а.с. 62).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відпустки», постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 346 педагогічним, науково-педагогічним працівникам щорічна основна відпустка тривалістю до 56 календарних днів надається у період літніх канікул незалежно від часу прийняття їх на роботу. Графік надання відпусток затверджується власником установи або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним профспілковим органом. При складанні графіку відпусток враховуються можливості проведення регулярних консультацій для учнів, складання іспитів якими перенесено на осінь. У разі необхідності санаторно-курортного лікування щорічна основна відпустка або її частина може надаватися протягом навчального року, якщо це передбачено колективним договором. Педагогічний працівник має право поділити щорічну відпустку на частини будь-якої тривалості, за умови що основна частина становитиме не менше 14 календарних днів. Відповідно, допомога на оздоровлення надається один раз до будь-якої частини щорічної основної відпустки. Особам, які працюють в установі на умовах неповного робочого часу, у тому числі особам, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надається щорічна основна відпустка повної тривалості. Працівникам, яким при звільненні виплачується компенсація за невикористану відпустку, виплата грошової допомоги на оздоровлення не здійснюється. Подання працівником заяви на виплату допомоги на оздоровлення не обовязкове, оскільки її виплата передбачена законом. Допомогу на оздоровлення іншим працівникам установ та закладів освіти, які не обіймають посади педагогічних або науково-педагогічних працівників, мають право надавати керівники бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік ( п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р. № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної і тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»; п. 4 пп. 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ»).

Таким чином, позивач з 03.06.2016 перебуваючи на лікарняному за власною ініціативою не скористалася щорічною тарифною відпусткою, замість цього надавши заяву про соціальну відпустку та заяву про відпустку по догляду за дитиною до 6 річного віку, на підставі чого у ОСОБА_1, не було виплати на оздоровлення.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування не виплаченої додаткової оплати праці за період лютий 2017 липень 2017 рік за звання вчитель методист, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії посвідчення № 237 (а.с.18), ОСОБА_1, присвоєне педагогічне звання «учитель-методист».

В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що починаючи з 08.02.2017 по теперішній час, вона не отримує додатково оплату в розмірі 15% за звання «вчитель-методист».

З ксерокопії трудової книжки видно, що з 08.02.2017, ОСОБА_1, призначена на посаду директора КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

Відповідно до п.27. Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти «Директорам, їх заступникам, вчителям, викладачам та іншим працівникам освіти при наявності у них звань, передбачених підпунктами "а", "б", "в" пункту 24 (вчителям, викладачам, вихователям, керівникам фізичної культури, керівникам гуртків, крім цього, звань, передбачених підпунктами "г", "д", "з", "и", "і" пункту 24 цієї Інструкції), і одночасно вченого ступеня посадовий оклад (ставка заробітної плати) підвищується окремо як за звання, так і за вчений ступінь.

Тобто, пункт «г», на який посилається у своїй позовній заяві позивач, за звання «Вчитель-методист» не передбачений, як надбавка до посадового окладу директорам.

Після чого 12.06.2017 відповідно до запису в трудовій книжці № 12 звільнена в порядку переведення на посаду вчителя української мови КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області та відповідно до наказу від 01.09.2017 № 105 виданого КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, як вчителю української мови та літератури, здійснюється оплата по 14 тарифному розряду + звання з урахуванням навантаження у розмірі 20%, доплата за престижність праці у розмірі 10 % та доплата за вислугу років в розмірі 30% (а.с.106), що також підтверджується науково платіжною відомостю відомістю № 882 (а.с.114).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що позивач, вчасно не надано належно оформленого листка непрацездатності до КЗ «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітній навчальний заклад 1 - III ступенів - дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області, також те, що позивач не була у відпустці у період, за який просила матеріальну допомогу, та відповідно до п. 27, п. 24 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти їй не передбачена додаткова оплата як вчителю-методисту, так як зазначена оплата праці була врегульована наказом від 02.09.2016 № 90, який позивач не оскаржила у встановленому законом порядку, про що ОСОБА_1 не заперечувала в судовому засіданні, крім того не ставила перед судом питання про скасування зазначено наказу або внесення змін до нього, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 12, 18, 81, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької райдержадміністрації про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати (порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП України) та невірність її нарахування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2018.

Суддя: