ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/977/18 Справа № 199/2418/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсиббанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
31 березня 2015 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Просило стягнути суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №0 від 28.09.2007 року в розмірі 139359,54 доларів США з яких: 59832,07 доларів США кредитна заборгованість; 79527,47 доларів США заборгованість по процентам; та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 12.02.2015 року становить 751134 грн. 44 коп., з яких: 338081,84 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 413052,60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також судові витрати по справі (том 1 а.с.1-4).
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року позов ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.09.2007 року, яка виникла станом на 12.02.2015 року та складається з кредитної заборгованості в розмірі 59832,07 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (том 1 а.с.57-59).
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ Укрсиббанк, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені за прострочення виконання зобов`язань та понесені витрати на сплату судового збору за подання і розгляд позовної заяви, понесені витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги (том 1 а.с.61-62).
Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого, останній отримав кредит розмірі 63000,00 доларів США, що еквівалентно 318150,00 грн., за курсом НБУ, на день укладання договору у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 27 вересня 2014 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка була встановлена у розмірі 12,9% річних. Після закінчення цього строку вона підлягала перегляду відповідно до умов договору (том 1 а.с.12-16).
Станом на 12.02.2015 року заборгованість відповідача за договором складає: - за кредитом 59832,07 доларів США; - за відсотками 79527, 47 доларів США. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: - за кредитом 338081, 84 грн., - за відсотками 413052, 60 грн., а всього 751134, 44 грн. (том 1 а.с.6-10).
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59832,07 доларів США, суд першої інстанції, керуючись ч. 1 ст. 1054, 526, 527, 1050 ЦК України та Постановою № 5 Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, виходив із законності та обґрунтованості цих позовних вимог.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати кредиту та процентів, суд першої інстанції, виходив із того, що відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Особливий період наступив 17 березня 2014 року відповідно до рішення про часткову мобілізацію, оголошеного Указом Президента від 17 березня 2014 року №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VII, оскільки особливий період, згідно Закону України «Про оборону України», це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до довідки командира військової частини-польової пошти В3675 від 25.03.2015 року ОСОБА_1 з 19.11.2014 року приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у базовому таборі Луганської області. Також відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2016 року відповідач перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 09 серпня 2016 року. Наказом МОУ країни № 621 від 06 червня 2016 року призначений командиром зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_3 .
Проте, погодитися з висновком суду колегія суддів не може.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.
Відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року N 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України" на території Луганської та Донецької областей розпочато антитерористичну операцію.
Законом України від 20 травня 2014 року N 1275-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" внесено зміни до ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яку доповнено пунктом 15 наступного змісту "військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються".
Згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по даний час.
Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 N 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року N 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що, згідно довідки командира військової частини-польової пошти В3675 від 25.03.2015 року ОСОБА_1 з 19.11.2014 року приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України у базовому таборі Луганської області, - колегія суддыв дійшла висновку, що підлягає стягненню заборгованість по процентам та пеня нарахована до 19.11.2014 року.
На викладені вище обставини суд першої інстанції уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що спричинило ухвалення помилкового рішення про відмову у задоволенні вимог банку про стягнення відсотків та пені, яке підлягає в цій частині скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог банку, стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за відсотками у розмірі 75582,54 доларів США, пені за кредитом 225388,91 грн., пеня за відсотками 313351,35 грн.
Заперечуючи проти позову банку, ОСОБА_1 посилався на те, що кредитний договір він не підписував.
Як вбачається з висновку експерта №2054-18 від 08.08.2018 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №199/2418/15-ц: підпис від імені ОСОБА_1 , розташований в графі Позичальник: ОСОБА_1 НОМЕР_4 ______( ОСОБА_1 ) договору про надання споживчого кредиту № від 28.08.2007 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 розташований в графі ______( ОСОБА_1 ) (підпис, прізвище та ініціали особи, яка отримала) договору про надання споживчого кредиту № від 28.08.2007 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Дані підписи виконані без наслідування справжнього підпису ОСОБА_1 (том 2 а.с.69).
Згідно роз`яснення, що викладені в у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.11.2011 року за вих.№6-1466/0/4-11 - встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизою підтверджено, що одна зі сторін його не підписувала, суд має виходити з того, що такий договір є вчиненим.
Зазначене вище є підставою для визнання договору недійсним за ст. 203, 215 Цивільного кодексу України - підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутність волевиявлення власника, якщо власник у подальшому не схвалив такого правочину.
Спірний договір про надання кредиту, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизами підтверджено, що одна зі сторін його не підписувала, зокрема позичальник, вважається вчиненим і до моменту визнання його недійсним має юридичну силу.
Враховуючи те, що у встановленому порядку вказаний договір не визнаний недійсним заперечення відповідача є безпідставними.
З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги. Скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог Банку з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрсиббанк - задовольнити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року в частині відмови в задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на корить публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість станом на 19.11.2014 по процентам за користування кредитом за кредитним договором №0 від 28.09.2007 в розмірі 75582,54 доларів США та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів станом на 19.11.2014 в розмірі 538740,26 грн., з яких: пеня за прострочення сплату кредиту 225388,91 грн., пеня за прострочення сплати процентів 313351,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на корить публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір 4019,40 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.
Судді: