overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1338/18
Провадження № 2/645/1232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійненні права власності ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_1, адреса: м.Харків, Тарасівський в"їзд, 3, кв. 62, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Повне судове рішення буде складено 15 листопада 2018 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті (з врахуванням службової зайнятості ) на 08.02.2019 року о 08 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 502/772/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування в особі Кілійської РДА

про

позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Кілійської РДА про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року провадження по справі відкрито.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.11.2018 року відповідач не з'явилася, на адресу суду повернулось повістка з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Під час судового засідання судом було досліджено відповідь на судовий запит відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з обліку 25.05.2018 року до АДРЕСА_1, однак реєстрації в м. Кілія не має.

Відповідно ч. 1, 9 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закону порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: Одеська область, Саратський район, с.Сергіївка, вул. Центральна, 111, таким чином територіальна підсудністі відноситься до Саратського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Саратського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Кілійської РДА про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Саратського районного суду Одеської області ( 68200, Одеська область, м. Сарата, вул. Леніна, 107).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 128/3029/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської територіальної сільської ради про визнання права власності на будинок, як за спадкоємцем першої черги, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Некрасівської територіальної сільської ради про визнання права власності на будинок, як за спадкоємцем першої черги.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимогта ціни позову майнового характеру, що в свою чергу визначає розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом.
Крім того, позовні вимоги не уточнені відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасівської територіальної сільської ради про визнання права власності на будинок, як за спадкоємцем першої черги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 404/2158/18
Номер провадження 2/404/2088/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. в місті Кропивницькому, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі № 404/2158/18.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді призначити судове засідання на 08 червня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/537/1045/2018
Справа № 537/3815/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса проживання: 27503, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_2),

про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі Forza, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 25 жовтня 2012 року.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільного сумісного майна подружжя - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року об 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 22.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
справа №619/2524/18
провадження №2/619/1208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2018 позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10185 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1638 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме в абзаці третьому не вірно вказано прізвище імя по-батькові та зареєстрована адреса відповідача ОСОБА_1

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2018 у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме викласти абз.3 резолютивної частині рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 66 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л. В. Калиновська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/208/17
Провадження № 2/506/48/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

09.11.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК «Правда» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

За клопотанням представника відповідача, для проведення зазначеної експертизи з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області судом витребовувався оригінал договору оренди землі без номеру від 04 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та СВК «Правда».

Разом з тим, за інформацією Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для отримання документів з реєстраційної справи слід звернутися до субєкта зберігання реєстраційної справи Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, за місцем знаходження обєкта нерухомого майна.

За інформацією Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 30 жовтня 2018 року, надати оригінал зазначеного договору оренди з реєстраційної справи неможливо, так як відповідно до вимог законодавства в реєстраційній справі зберігається лише сканована копія зазначеного договору.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, так як оригінал договору оренди землі в матеріалах реєстраційної справи відсутній, у звязку з чим неможливо надати його експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи, то відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Правда» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, поновити.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 27.11.2018 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3