Провадження №2/592/373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання секретаря Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2010 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 відсотків річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у звязку з чим станом на 31.08.2017 року має заборгованість у сумі 12 228 грн. 05 коп. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Судові засідання призначалися 12.01.2018 та 12.04.2018. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не зявився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2010 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи, розмір доходів тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «Універсальна», зарплатна картка, картка «Gold», пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетова особиста книжка та ідентифікація з паспортом.

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold» у розмірі 2000 грн.

25.06.2010 у звязку з подачею зазначеної заяви позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач під розпис був ознайомлений з Довідкою про умови кредитування з кредиткою «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Згідно умов повернення кредиту визначено щомісячними платежами у розмірі 7 процентів від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 2,5 відсотків у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Довідкою визначені розмір комісії у розмірі 1 відсотка від суми операції, визначений штраф у розмірі 5 відсотків від суми боргу разом з процентами і комісією.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, регулярно повертав та сплачував відсотки. Проте відповідач порушив свої обовязки. Так 26.11.2010 відповідач останній раз сплатив 4 грн. 56 коп. Після сплати станом на 30.11.2010 відповідач мав заборгованість по тілу кредиту у сумі 583,14 грн. 10 коп., по процентах 27 грн. 07 коп.. За період з 26.11.2010 по 30.09.2017 відповідач не здійснив жодного платежу.

За підрахунками позивача станом на 30.09.2017 заборгованість відповідача становить 12 338 грн. 05 коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 583 грн. 14 коп., - по процентам за користування кредитними коштами 7 111 грн. 19 коп., за пенею і комісією 3580 грн. , штрафів 500 грн. та 563 грн. 72 коп.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач з звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку.

Судом вже встановлено, що 26.11.2010 відповідач останній раз сплатив 4 грн. 56 коп. Після сплати станом на 30.11.2010 відповідач мав заборгованість по тілу кредиту у сумі 583,14 грн. 10 коп., по процентах 27 грн. 07 коп.. За період 26.11.2010 по 30.09.2017 пройшло 2497 день і у цей період відповідач не здійснив жодного платежу. За цей період сума процентів становить 1213 грн. 42 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 30 відсотків річних, що становить 0,083333 процента у день, які вираховуються з 360 днів у році(30/360). Відповідно за 2491 день відповідач повинний сплатити процентів 1213 грн. 42 коп. від суми тіла кредиту 583 грн. 14 коп.(583,14*0,083333/100*2497).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Наведена позиція зазначена у рішенні Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15.

Ураховуючи зазначене позов про стягнення штрафів не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного з відповідача підлягають стягненню заявлена заборгованість по тілу кредиту, заявлена сума комісії, встановлені судом відсотки та пеня з комісією.

У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 831 грн. 72 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса 40030, Сумська область, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 18. кв. 45 , рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване у м.Київ, вул. Грушевського, 1, , 6 413 грн. 64 коп. заборгованості, 831 грн. 72 коп. судових витрат, а всього 7 245 грн. 36 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі понад 2 250 грн. 50 коп. та штрафів у розмірі 500 грн. та 563 грн. 72 коп..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 19.04.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко