overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 05.12.2018 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61123, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 61142, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Єдиний унікальний номер 341/2043/18
Номер провадження 2/341/801/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 14.04.1999 року в Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, - змінити її прізвище на дівоче - Рарик.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 грудня 2018 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 13.12.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2018 року о 08.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1463/18
Провадження № 2/732/705/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони уклали 31 жовтня 2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 89. Просила після розірвання шлюбу між сторонами залишити їй прізвище Хитрова.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не зявились, позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримала. Відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду (а.с.17), про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачка не відмовилася від позову, примирення між сторонами не досягнуто, суд визнав підготовчі дії по справі закінченими та дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03.12.2018р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №664/940/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Степанової С.К.,

за участі відповідача , представників сторін,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, представник позивача ОСОБА_3 просив справу призначити до судового розгляду, раніше подані клопотання підтримав, пояснив, що позивач не зявилася в судове засідання, оскільки зайнята на роботі, в усному порядку заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження за фактом побиття позивача, у задоволенні якого судом відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розділу, заяву позивача про уточнення позовних вимог отримали, раніше подані клопотання підтримали і просять задовольнити. Представник відповідача пояснив, що відзив надав на первісно поданий позов, відзив на заяву про уточнення позову не надавали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 копії довіреності на розпорядження майном на імя сторін, видану власником автомобільного причепа, який є предметом поділу , -ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 18.02.2019 року о 09-30 годину в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10О.( АДРЕСА_1) копію довіреності, посвідчену від імені гр..ОСОБА_11 на розпорядження майном - автомобільним причепом, державний номерний знак НОМЕР_1,- на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9(а.с.37,60).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 461/4259/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/132/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до ОСОБА_2, за участю третьої особи-Львівської міської ради, про витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 29.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року постановлено без участі сторін у справі, а копію такого ОСОБА_2 отримав 29.08.2018 року (а.с.82-83).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
12 грудня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі :
головуючого: судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні у м. Волноваха питання про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Рішенням Волноваського районного суду від 21.11.2018 року позовні вимоги задоволено, ОСОБА_2В та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність стягнення у солідарному порядку з відповідачів витрат, повязаних із розглядом справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦУПК України, суд
Резолютивну частину рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, доповнити наступним абзацом:
Додаткове рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/263/2729/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 12.12.2018 року на 14-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 409/3160/12
Провадження № 2/209/2/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 409/3160/12 (провадження № 2/209/2/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ТОВ Українське фінансове Агенство Верус про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ТОВ Українське фінансове Агенство Верус про звернення стягнення .

31 жовтня 2018 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ТОВ Українське фінансове Агенство Верус про звернення стягнення - без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ТОВ Українське фінансове Агенство Верус про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа 519/991/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.11.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 33487,48 грн., інфляційне збільшення у розмірі 7050,82 грн., та 3% річних в розмірі 2010,75 грн. та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3216,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 33487,48 грн., інфляційне збільшення у розмірі 7050,82 грн., та 3% річних в розмірі 2010,75 грн. та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3216,36 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5