overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2410/18
Провадження № 2-о/626/113/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09.11.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2410/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю заінтересованих осіб Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2410/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20.11.2018 о 14:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

"02" липня 2018 р.

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодження квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 02.07.2018 р. на 15 год. 00 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 02.07.2018 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодження квартири на 16.10.2018 р. на 12 год. 30 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 265/8772/18
Провадження №2-н/265/491/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: А. М. Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
Провадження № 2/592/4454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Дата документу 30.10.2018
Справа № 320/5117/17
Провадження №2/320/286/18

У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі.
Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року зупинено провадження по вказаній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
24 жовтня 2018 року надійшов лист судового експерта ОСОБА_5, яким він повідомив, що станом на 22.10.2018 року експерту не були надані витребувані документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, тому відповідно до п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив (ла) експертизу, про неможливість надання висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, поновити, призначивши справу до судового розгляду на 11 грудня 2018 року на 15 год. 00хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №266/3242/18
Провадження№ 2/266/810/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

По справі відкрито провадження та розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем в повному обсязі судового збору, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, розяснено, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 23.10.2018 року була отримана позивачем 27.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, проте позивач у визначений строк вимоги ухвали не виконав, документ, що підтверджує сплату недоплаченої суми судового збору суду не надав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного вище та керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 676/5803/18
Номер провадження 2/676/2461/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Староушицька селищна рада Кам'янець - Подільського району про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Староушицька селищна рада Кам'янець - Подільського району про оспорювання батьківства.

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Староушицька селищна рада Кам'янець - Подільського району про оспорювання батьківства, - задоволено.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище дитини Заводська замість вірного ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в резолютивній частині рішення , суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року по справі №676/5803/18, а саме зазначити вірно прізвище дитини «Завадська», замість «Заводська».

В звязку з виправленням описки, вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року по справі №676/5803/18 наступного змісту :

«Виключити з актового запису № 01 від 19 березня 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам'янець - Подільського району запис , що її батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України , проживаючий за адресою : Україна, Хмельницька область Кам'янець Подільський район, село Смотрич, вул.. Матросова, 7».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 577/1791/18
Провадження № 2-о/577/142/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 про появу фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до п. 21 ч.1 ст..5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. ОСОБА_2 на час винесення рішення проживав в м.Кіровськ, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Суд, вважає, що підстав для звільнення від сплати судового збору не має, оскільки представник заявника звернувся до суду із заявою про появу фізичної особи, де просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2016 р. про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Однак, в зазначеній заяві не ставиться питання про встановлення факту, що має юридичне значення.

Тому, пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України і необхідно надати представнику заявника для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1.

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Провадження 2/127/3875/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи № 127/22497/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року у справі № 127/22497/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано у Міністерства аграрної політики та продовольства України докази. Однак, в даній ухвалі суду було допущено описку, оскільки зазначено, що судове засідання призначено «на 27.07.2018 року на 11.00 годин», замість «на 07 грудня 2018 року на 10.00 годин».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин описку, що була допущена в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року у справі № 127/22497/18 слід виправити, зазначивши, що судове засідання призначено «на 07 грудня 2018 року на 10.00 годин». На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року у справі № 127/22497/18, зазначивши, що судове засідання призначено «на 07 грудня 2018 року на 10.00 годин». Копію даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 12 листопада 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря Колено Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, -
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні суду була допущена помилка в написанні реєстрації позивача ОСОБА_2 Замість вірної «АДРЕСА_1», помилково вказано: м. Миколаївка, вулиця Миколаївська (Свердлова), будинок № 118.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 243/7650/18 провадження № 2/243/2696/2018 від 04 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірною реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: