єдиний унікальний номер справи 531/139/18
номер провадження 2/531/382/18
17 квітня 2018 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №531/139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд витребувати від відповідача на його користь автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності.
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.2017р. затверджено угоду про примирення від 27.11.2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 Цим вироком, речовий доказ - вказаний вище автомобіль, повернуто потерпілому ОСОБА_7 та скасовано арешт на даний автомобіль. Відповідач незаконно, без відповідної правової підстави, заволодів автомобілем, що належить позивачу, повернути автомобіль власнику відмовляється і зберігає його за місцем свого проживання.

Позивач та його представник, в судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити у повному обсязі. Представник позивача зазначив, що позивач являється спадкоємцем спірного автомобіля. Автомобіль разом з технічним паспортом був переданий відповідачу сином позивача, однак право власності відповідно до вимог законодавства не до відповідача не переходило. Позивач також додав, що автомобіль не продавався, довіреність також не передавалася. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У свідоцтві про народження позивача (а.с.5) його батьками значаться: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4 помер 14.09.2010 ( а.с.6), його спадкоємицею стала ОСОБА_5, що вбачається з ОСОБА_7 про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с.15).

Після смерті 01.04.2017 ОСОБА_5 ( а.с.7), позивач став її спадкоємцем за заповітом ( а.с.13).

Своїм заповітом від 29.12.2016 р. ( а.с.8), ОСОБА_5 заповіла усе належне їй майно на день смерті у рівних частинах: сину - ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с.10), позивач отримав у спадщину, після смерті матері, земельну ділянку площею 3,5599га, кадастровий номер :00:002:0177.

Крім того, при житті батькові позивача ОСОБА_4 належав автомобіль марки ВАЗ-21011, 1976 року випуску, кольору «золоте руно», двигун №2187156, кузов №1973390, державний номерний знак НОМЕР_2, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с.12). Відомості щодо продажу автомобіля відсутні.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивач та спадкоємиця ОСОБА_6 є власниками автомобілю.

За змістом положень ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.317, 321, 387 ЦК України і на підставі ст.ст. 259, 263-265, 273 ,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіннязадовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, автомобіль марки ВАЗ-21011, 1976 року випуску, кольору «золоте руно», двигун №2187156, кузов №1973390, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене рішення суду проголошено 17 квітня 2018 року, повне рішення суду складено 23 квітня 2018 року.

Суддя: І.В. Лизенко