КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8602/18 Головуючий у 1-й інст. - Галась І.А.
Апеляційнепровадження № 22-ц/824/1572/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» - Сахошко Марини Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, постановлену у складі судді Галась І.А. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», Приватного підприємства «ВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова паливна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», Приватного підприємства «ТАНЯ», Приватного підприємства «АВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ»,Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» - Сахошко Марина Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Посилається на те, що позов пред'явлений юридичною особою до 55 юридичних осіб та до однієї фізичної особи про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 277 416 800 грн. У зв'язку з тим, що одним з відповідачів є фізична особа, позивач Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» звернувся з позовом у порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції - до Деснянського районного суду м. Києва. У позовній заяві позивачем вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, яке територіально не належить до юрисдикції Деснянського району м. Києва. Оскільки місце проживання/реєстрації відповідача ОСОБА_3 згідно адміністративно - територіального поділу належить до Дніпровського району м. Києва, позов про стягнення моральної шкоди мав бути поданий до Дніпровського районного суду м. Києва. Таким чином, при відкритті провадження порушено норми ЦПК України щодо територіальної підсудності спорів.

Представник ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» подав до суду відзив на апеляційну скаргу. Посилається на те, що позивач має звертатися із позовом до фізичної особи ОСОБА_3 за місцем його проживання - до Дніпровського районного суду м.Києва. Крім того, як вбачається з позовної заяви та відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, позивач та відповідачі є юридичними особами. Деснянський районний суд відкрив провадження не звернувши увагу на те, що категорія справ за позовами юридичної особи до інших юридичних осіб, підвідомча судам господарської юрисдикції. Судовим рішенням у справі № 911/3782/16 встановлено, що відповідальність за заподіяння шкоди на нафтобазі БРСМ несе її власник (володілець) - ТОВ «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ». Іншим судовим рішенням у справі № 372/4399/15-ц відповідальність за заподіяння шкоди на нафтобазі БРСМ покладено на власника нафтобази - ТОВ «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» та орендаря нафтобази ТОВ «УКРТРАНСОІЛ= 2009». Тому всі інші відповідачі, зазначені у позовній заяві ГО «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» є неналежними відповідачами, оскільки не є власниками чи орендарями нафтобази, на якій сталася пожежа. Таким чином, позивач безпідставно зазначив відповідачами у справі 53 юридичні особи, а також фізичну особу, оскільки зазначені суб'єкти не можуть відповідати за шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, яка сталася на нафтобазі.

В судовому засіданні представники ТОВ «БРСМ -НАФТА», представник ТОВ «ВП «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», представники ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», представник «ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», представник «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» - підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечили. Посилаються на те, що Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» є неприбутковою організацією, діє відповідно до статутних завдань, не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутку, право звернення позивача до суду загальної юрисдикції підтверджується нормами законодавства. Спірні правовідносини не випливають з порушення будь - якого господарського зобов'язання та не пов'язані з господарською діяльністю позивача та відповідачів. В даному випадку це спір, який виник з питання щодо відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Питання щодо суб'єктного складу осіб, належності відповідачів вирішується судом на підготовчому засіданні, а не на стадії відкриття провадження. Ухвала про відкриття провадження може оскаржуватися в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності. Відповідно до положень ст.28 ЦПК України позивач має право обрати альтернативну підсудність справи між відповідачами - фізичними та юридичними особами. Позов подано за місцем реєстрації одного з відповідачів. При подачі позову позивачем надано до суду підтвердження щодо відсутності спорів з тим самим предметом позову і підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», Приватного підприємства «ВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова паливна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТОН-ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», Приватного підприємства «ТАНЯ», Приватного підприємства «АВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ»,Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» про відшкодування моральної шкоди.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» відповідає за формою і змістом ст.ст. 175-177 ЦПК України і пред'явлена за зареєстрованим місцезнаходженням одного з відповідачів - ТОВ «БРСМ», а саме: м. Київ, пр. Маяковського,54/1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, одним із відповідачів у позовній заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ» є - м. Київ, Деснянський район, проспект Маяковського, буд.54/1 (т.7, а.с.66-69).

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції обґрунтовано застосовано положення ч. 15 ст. 28 ЦПК України і вірно відкрито провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги, що вказаний позов має розглядатися судом загальної юрисдикції за місцем реєстрації відповідача фізичної особи - ОСОБА_3, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивач скористався своїм правом, передбаченим ч.15 ст.28 ЦПК України та пред'явив позов за місцезнаходженням одного з відповідачів - ТОВ «БРСМ».

Доводи апеляційної скарги, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та подавав велику кількість ідентичних позовів до одних і тих же відповідачів, про той самий предмет та з тих самих підстав до всіх існуючих місцевих та господарських судів, розташованих на території м. Києва, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвала про відкриття провадження підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Твердження представників відповідачів, що позивачем неправомірно подано позов до 55 юридичних осіб, оскільки вони не мають причетності до заподіяння шкоди на нафтобазі БРСМ, колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи, що питання щодо визначення суб'єктного складу учасників справи здійснюється судом на стадії підготовчого провадження, а не на стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач є громадською організацією, яка не має на меті ведення господарської діяльності та отримання прибутку. Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушених прав та законних інтересів своїх членів - фізичних осіб, яким діями відповідачів завдано моральної шкоди, тому вказаний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» - Сахошко Марини Олександрівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.