Справа № 404/1023/18
Номер провадження 2/404/1697/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1,АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2,АДРЕСА_1) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИ В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна. Просить зняти арешт з квартири,що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Героїв Сталінграду(зараз Академіка Тамма)4 кв.84, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вищевказана квартира у 1997 році приватизована заявниками на праві спільної сумісної власності на трьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, який 05 листопада 2006 помер. На момент смерті сина проживав разом з заявниками та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1(зараз Академіка Тамма)4 кв.84 в м. Кропивницький. Після смерті сина, подали заяви про прийняття спадщини, але не можуть її оформити, оскільки на квартиру наклдаений арешт.

Звернувшись до державного реєстратора, заявники в січні 2018 року отримали інформаційну довідку про те, що дійсно на підставі постанови від 30.07.2001 року, Державною виконавчою службою Кіровського району, в жовтні 2008 року зареєстровано інформацію про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2

З відповіді Подільського ВДВСвід 02.02.2018 року, зясовано, що копіїпостанов про накладення арешту, знищені по строкам давності зберігання подібних документів. Крім того, на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, де б ОСОБА_3 виступав в якості боржника.Просили позов задовольнити.

Позивачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи без їхучасті, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою м.Кропивницький, вул.Героїв Сталінграду(зараз Академіка Тамма)4 кв.84, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №24075 від 22.12.1997.

05 листопада 2006 року син заявників - ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини, так як на квартиру накладений арешт.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державною виконавчою службою Кіровського району винесена постанова № 14028 від 30.07.2001 про арешт майна, що належало ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження: 8016285, обєкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_3.

З інформаційної довідки від 26.01.2018 вбачається, що на підставі постанови № 14028, від 30.07.2001, Державна виконавча служба Кіровського району в жовтні 2008 року зареєстровано інформацію про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_4). (реєстраційний номер обтяження 8016285) та винесена постанова про арешт належної заявникам квартири.

З відповіді Подільського ВДВС від 02.02.2018 вбачається, що на даний час відсутні будь-які виконавчі провадження, де б ОСОБА_3 виступав в якості боржника. Позивачам запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з належного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог .

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1,АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІН,АДРЕСА_5) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою № 14028 від 30.07.2001 Державною виконавчою службою Кіровського району, з квартири, що знаходиться за адресою: вул.ОСОБА_4(зараз Академіка Тамма)4 кв.84, реєстраційний номер обтяження 8016285.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду складено 23.04.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда