Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/9005/18
Провадження № 2-о/554/267/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління реєстрації,Зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання та реєстрації, що має юридичне значення, а саме: факту проживання і реєстрації у гуртожитку, де вказав заінтересованими особами Управління реєстрації,Зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, та прохав встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання та реєстрації у кімнаті № 324 гуртожитку за адресою: вул. Ціолковського, 53 у м. з 09.01.1997 року .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він разом з донькою ОСОБА_2 проживає в гуртожитку за адресою: вул. Ціолковського, м. Полтава, правомірність вселення у дану кімнату підтверджується ордером № 10 від 26.03.2009 року виданого на його ім»я.

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 16.12.2011 року прийнято рішення № 349 яким надано можливість мешканцям гуртожитку приватизувати кімнати постійного проживання. Згідно додатку до рішення міськвиконкому № 349 про надання дозволу про зміну статусу кімнат у гуртожитку по вул. Ціолковського,53 кімнату № 324 в якій зареєстровані заявник та її батько, включено в перелік кімнат для проживання сімей. Заявник зазначив, що в установленому законом порядку зареєстрував своє постійне проживання у гуртожитку по вул. Ціолковського, 53 у м. Полтаві, що підтверджується відміткою у паспорті та довідкою з КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 12.10.2018 року.

ОСОБА_1 вказав, що кімната № 324 у гуртожитку по вул. Ціолковського ,53 у м. Полтаві є постійним зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується договором на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , укладеним між ним та КП «ЖЕО №2» від 01.08.2013 р. предметом якого є надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкової території у гуртожитку № 53-324 по вул. Ціолковського у м. Полтаві. ОСОБА_1. зазначив, що має намір скористатись своїм правом на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку по вул. Ціолковського, 53 у м. Полтаві, для чого йому необхідно встановити факт проживання та реєстрації у гуртожитку, оскільки штамп в його паспорті не має відомостей про кімнату гуртожитку, у звязку з чим, змушений звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз'яснено в пункті 1постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт свого проживання у кімнаті №324 гуртожитку за адресою: вул. Ціолковського,53 з метою здійснення її приватизації відповідно до Рішення пятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 01.11.2011 року та рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16.12.2011 року № 349. Одночасно заявником не підтверджено, що вище вказаний гуртожиток знаходиться у комунальній власності, так як ордер на права вселення на житлову площу гуртожитку виданий КП «Полтаваелектроавтотранс».

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Тобто, однією з умов реалізації права на приватизацію кімнати у гуртожитку, окрім тривалості проживання, є юридичний факт вселення особи у цю кімнату у передбаченому законом порядку і на підставі відповідних правовстановлюючих документів, яким, наприклад може бути ордер на вселення.

У даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обовязків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 та доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право на користування житловим приміщенням (кімнатою) у гуртожитку, яке, у свою чергу, є підставою для приватизації цієї кімнати, що знаходиться у гуртожитку по вул. Ціолковського, 53 у м. Полтаві. У даній справі встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку пов'язане з існуванням спору про право проживання у цій кімнаті, яке вирішується в порядку позовного провадження та з необхідністю вирішення питання наявності у ОСОБА_1 законних підстав для проживання у зазначеному житловому приміщенні та реєстрації у встановленому законом порядку місця свого проживання саме в цій кімнаті.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у звязку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 293, ч.4ст.315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання та реєстрації місця проживання.

Заяву разом з додатками повернути заявнику

Розяснити заявникам, що вони мають право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вони вказали у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко