Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 332/4629/15

провадження № 61-15451ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на частку у спільній власності майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 05 листопада 2018 року на її адресу була направлена ухвала Верховного Суду від 06 вересня 2018 року про повернення її касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року у зв'язку з недоплатою судового збору в розмірі 11 205,60 грн. Проте вказана сума судового збору була вирахувана помилково та не відповідає нормам чинного законодавства і порядку її нарахування. Вважає, що судовий збір за подання касаційної скарги становив 2 тис. грн, які нею були сплачені.

Наведені заявником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки вказані причини пропуску строку не зумовлені особливими і непереборними обставинами. Незгода заявника із визначеним судом розміром судового збору, що має бути сплачений за подання касаційної скарги, не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Разом із цим касаційна скарга не може прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у жовтні 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090 грн) (мінімальна заробітна плата - 1 218 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Як вбачається з оскаржуваної постанови апеляційного суду вартість спірного нерухомого майна складала 703 664 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 12 180 грн (703 664 грн х 1 % (але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6 090 грн) х 200 %).

Згідно з наданими квитанціями від 28 лютого 2018 року № 0.0.976532898.1 та від 27 квітня 2018 року № 88 заявник сплатила судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 974,40 грн та в розмірі 1 025,60 грн на неналежний розрахунковий рахунок 0007.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 18 червня 2018 року № 05-2/1731/-6167 з 02 липня 2018 року змінено реквізити для зарахування судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 12 180 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження доплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук