Справа № 604/587/18
Провадження № 2/604/284/18
У х в а л а

11 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (юридична адреса: вул. Фізкультури, 30В, оф. 600, БЦ «Фарінгейт», м. Київ, 03150) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в якій просив: визнати незаконним та скасувати наказ №107-к Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 25 квітня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_3М.» та запис №26 від 03 травня 2018 року в трудовій книжці про звільнення з роботи ОСОБА_3 за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України; поновити його на посаді керівника Новосілківського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з посадовим окладом згідно з штатним розписом з 03 травня 2018 року; стягнути з відповідача в його користь середній заробіток за час вимушено прогулу; стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в його користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заявлене клопотання ухвалою суду від 23 серпня 2018 року було задоволено та призначено судово-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання, котрі зазначені у клопотанні представника позивача та провадження по справі зупинено.

Разом із тим згідно листа Тернопільського відділення Київського НДІСЕ від 12 вересня 2018 року вбачається, що подібні експертизи (експертизи давності документів) у ТВ КНДІСЕ не проводяться через відсутність необхідного обладнання та спеціалістів відповідної кваліфікації. Для вирішення даних питань слід звертатись безпосередньо до Київського НДІСЕ за адресою : м. Київ, вул.. Смоленська, 6.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі відновлено та призначено до проведення підготовчого судового засідання на 28 вересня 2018 року, проте неодноразово було відкладено у звязку із заявленими клопотаннями сторін по справі.

11 грудня 2018 року представник позивача, ознайомившись із листом Тернопільського відділення КНДІСЕ, заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, посилаючись на те, що представником відповідача було долучено оригінал заяви ОСОБА_3 без зазначення дати її складання, яка згідно вхідного штампу ДП «Укрспирт», зареєстрована 15 лютого 2018 року за №1490/1, та яка слугувала підставою для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення. Крім того зазначив, що підставою для проведення вказаної експертизи є те, що його довіритель не пригадує, щоб писав таку заяву. Власне проведення експертизи і надасть розяснення чи писались ним така заява, чи проставлене число відповідає по часу написаного ним ніби-то тексту та накладеної на вказаній заяві відповідної резолюції. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо призначення у даній справі судово-технічної експертизи, посилаючись на намагання позивачем та його представником затягнути розгляд справи, оскільки, на його думку, заявлені представником позивача запитання експерту жодним чином не спростують власноручного написання і подання керівнику відповідної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення експертизи є доцільними та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка відносна давність виконання документа, а саме «Заяви» написаної від імені ОСОБА_3 без зазначення дати її складання, яка зареєстрована відповідачем по справі 15.02.2018 року за вх. №1490/1 ?

- Чи співпадає відносна давність виконання документа, а саме «Заяви» написаної від імені ОСОБА_3 без зазначення дати її складання, яка зареєстрована відповідачем по справі 15.02.2018 року за вх. №1490/1, з давністю виконання накладеної на ній резолюції «ЧП - до наказу» та штампу вхідної кореспонденції і дати та номеру реєстрації ? Якщо ні, то вказати відносний інтервал різниці часу між складання рукописного тексту на заяві, складеної від імені ОСОБА_3, та штампу вхідної кореспонденції, дати і номера реєстрації і накладеної резолюції «ЧП - до наказу»;

- Чи виконано рукописний текст «Заяви» від імені ОСОБА_3 без зазначення дати її складання, яка зареєстрована відповідачем по справі 15.02.2018 року за вх. №1490/1, позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на сторону позивача, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2/604/284/18.

Провадження по даній справі на час проведення експертиз - зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з проголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4