overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/2053/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2018 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2-н/638/1616/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 94 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Правекс Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою суду представник АТ «Правекс Банк» подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, правові підстави для встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження іншим учасникам справи - відсутні.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству «Правекс Банк» строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Правекс Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова
Справа № 502/1760/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача

ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5

до

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації

про

надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточнили та підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1760/18 до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 12.11.2018 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Провадження №2/219/3350/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2018 року, витребувано з Донецького обласного відділення Ощадного банку України, виписку зарплатного карткового рахунку, ОСОБА_1 (№4222), номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з виказанням надходження грошових коштів та джерела їх надходження.

До наступного часу вищевказана ухвала не виконана.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - відкласти на 10.12.2018 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2243/18
Провадження №2/726/516/18
УХВАЛА

07.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 21.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 647/2427/18
Провадження № 2-н/647/117/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у судовому наказі Бериславського районного суду Херсонської області від 26.09.2018 року по справі № 647/2427/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Бериславського районного суду Херсонської області від 26.09.2018 року по справі № 647/2427/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Разом з цим у тексті наказу була допущена описка, а саме, зазначено дату народження ОСОБА_1 «23.02.1975 року» замість правильного «23.02.1976 року».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Бериславського районного суду Херсонської області від 26.09.2018 року по справі № 647/2427/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши дату народження ОСОБА_1 - «23.02.1976 року», ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
У Х В А Л А№ 127/28358/18

08 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який містить недоліки:

- відповідно до вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України не додано всіх копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача, зокрема: копій медичних довідок дитини, роздруківок фотографій, чеків на оплату гуртків, довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, чеків на придбання дитячого одягу.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа №619/1552/18
провадження №2-во/619/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 «Про скасування реєстрації дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку та відновлення реєстрації оригіналів дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 «Про скасування реєстрації дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку та відновлення реєстрації оригіналів дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2018 року позов було задоволено.

В резолютивній частині рішення абзаці третьому помилково вказаний рік дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.04.1014.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 «Про скасування реєстрації дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку та відновлення реєстрації оригіналів дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку» в резолютивній частині рішення абзаці третьому вважати правильним рік дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.04.2014.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Скасувати реєстрацію дублікату договору купівлі- продажу житлового будинку від 15.04.2014 року за реєстровим № 63, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 28.12.2016 року за реєстровим № 318 та відновити реєстрацію оригіналу договору купівлі- продажу житлового будинку від 15.04.2014 року за реєстровим № 63 станом на 28.12.2016 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/761/4910/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мальцев С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦІВІЛЬБУД», Київська міська професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦІВІЛЬБУД», Київська міська професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - задовольнити частково.

Визнати незаконним Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №347 К/ОС від 20.10.2017 року про звільнення з посади директора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи 531/1358/18
номер провадження 2/531/742/18
09 листопада 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням, в строки, встановлені ст. ст. 272, 283 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя