overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

03 вересня 2018р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, в якому просила усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №94 в будинку №86 по вул. Н.Ужвій у м. Харкові шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2018р. вищевказана позовна заява з підстав невідповідності вимогам п.п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с.10).

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача копію ухвали від 07.09.2018р., одержаний представником позивача 22.10.2018р. (а.с.11).

23.10.2018р. через канцелярію суду надійшла позовна заява у новій редакції (а.с.12-13).

Однак, визначені ухвалою від 07.09.12018р. недоліки позовної заяви не усунуті. Так, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту позивача; відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, - у позовній заяві не вказані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позивачем не усунуті недоліки, визначені ухвалою суду від 07.09.2018р., а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати УК у Київському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_4, код НОМЕР_1, сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп., згідно квитанції від 03.09.2018р. на рахунок 0004, отримувач: УК у Київському районі м. Харкова, Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675,банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: 22030101; судовий збір, Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 462/2506/17
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою

встановив:

В судове засідання 08 листопада 2018 року о 16.00 год., учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою на 16.00 год. 18 грудня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №409/2235/15-ц
Пров. № 2-во/409/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 31.10.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2235/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 31.10.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2235/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі... . Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виконавчий лист по зазначеній справі виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 31.10.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2235/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2018 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити стягувача та боржника про місце та час розгляду справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2148/18
провадження № 2-о/632/86/18

08 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту,-

УСТАНОВИВ:

07.11.2018 року голова Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0011, площею 5,9801 гектарів, розташовану в територіальних межах Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ХР №035075.

Передати земельну ділянку площею 5,9801 гектарів, кадастровий номер :08:000:0011, розташовану в територіальних межах Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області, як відумерлу спадщину, у комунальну власність територіальної громади Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 27 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 червня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 червня 2016 року - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 червня 2016 року у справі 758/13215/15ц за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Кредитної спілки «Істок» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, оф. 3110, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 25 955,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 листопада 2018 року

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 573/885/17
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення на предмет застави.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ОСОБА_2»янським районним судом м.Києва враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до ОСОБА_2»янського районного суду міста Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі 573/885/17 за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави провести в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2»янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 06 грудня 2018 року о 15-00 годин.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі ОСОБА_2»янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ОСОБА_2»янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 658/3525/18
Провадження № 2/658/1500/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агростеп" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Волинської сільської ради.

Відповідач без її відома здійснив державну реєстрацію договору оренди. Просила визнати недійсним договір оренди землі від 30.04.2015 р.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки саме він на підставі довіреності здійснив реєстрацію договору оренди від імені позивачки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у вказаній справі в якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 27.11.2018 р. о 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №337/2335/18
Провадження № 2/337/1355/2018
07 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади б. 12, кв. 20) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, м. Запоріжжя вул. Козацьких гетьманів б. 7), зареєстрований 14.06.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 546.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище Марків.
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, м. Запоріжжя вул. Козацьких гетьманів б. 7) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади б. 12, кв. 20) сплачений судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/369/3638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич