ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/137/18 Справа № 210/1592/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Фонд соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 травня 2018 року, яке ухвалене суддею Сільченко В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 31 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту знаходження на утриманні померлого члена сім'ї.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона з 15.09.1980 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року через злоякісне новоутворення верхньої долі лівої легені. У зв'язку з тяжким захворюванням ОСОБА_3 отримував додатково до пенсії за віком страхові виплати від Фонду соціального страхування. Заявник сумісно проживала з чоловіком по день смерті, вони вели спільне господарство та бюджет, таким чином заявник знаходилась на утриманні у чоловіка. Встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка необхідно для отримання щомісячних виплат від фонду соціального страхування, тому просила суд встановити факт свого знаходження на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_3

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 травня 2018 року задоволена заява ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту знаходження на утриманні померлого члена сім'ї.

Встановлено факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі Фонд соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її вимог.

Зокрема, зазначає, що судом проігноровані вимоги п.6 ст.294 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження судом було встановлено, що між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а отже суд повинен був залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам їх право щодо подання позову на загальних підставах.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку заявника ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_4 в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника УВДФСС Криворізького відділення Лутоніну Н.В., яка підтримала вимоги апеляційної скарги і просила їх задовольнити в повному обсязі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 15.08.1980 року (а.с. 9), котрі вели спільне подружнє господарство, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

ОСОБА_3 помер у віці 58 років ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), при цьому встановлено причинно-наслідковий зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом (а.с. 11). Встановлення факту знаходження на утриманні необхідно заявнику для отримання щомісячних виплат від фонду соціального страхування.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1, керувався нормами статей 293, 294, 315 ЦПК України статтями 26 та ч.1 ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», й виходив з того, що такі обставини, як перебування у зареєстрованому шлюбі, спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту та господарства, отримання ОСОБА_3 суттєво більшого доходу, аніж заявниця, який був для ОСОБА_1 постійним доходом, що після смерті чоловіка, вона як дружина втратила основне джерело засобів до існування.

Між тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що встановлення факту знаходження ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 необхідно заявнику для отримання щомісячних виплат від фонду соціального страхування, які раніше отримував померлий ОСОБА_3

З відповіді на заяву ОСОБА_1 наданої Криворізьким відділенням фонду вбачається, що фонд заперечував проти задоволення вимог заявниці, посилаючись на те, що її вимоги стосуються права на отримання страхових виплат у зв'язку із втратою годувальника, що регулюється Законом України «Про загальнодержавне соціальне страхування», а ОСОБА_1 є пенсіонеркою, яка отримує пенсію за віком, яка забезпечує прожитковий мінімум, встановлений законом, у зв'язку з чим, просив заяву залишити без розгляду (а.с.31-32).

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, відповідно до п.6 ст.294 УПК України.

Так, згідно п.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримував пенсію у розмірі 1470,25 грн. щомісячно, а також щомісячні страхові виплати у розмірі 1089 грн., що в сукупності складає 2559,25 грн., тоді, як заявниця отримувала заробітну плату в розмірі 1772 грн., що вказує на наявність у заявника прав на виплати соціального характеру, з чим не погоджувався Фонд соціального страхування, наполягаючи на залишенні заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Отже, в такому випадку суд повинен був виконати вимоги п.6 ст.294 ЦПК України, залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам їх право подачі позову на загальних підставах.

Згідно п.4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Отже, оскільки судове рішення ухвалено з порушенням норм цивільного законодавства воно підлягає скасуванню із залишенням позову ОСОБА_1 без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно в порядку позовного провадження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Фондом соціального страхування сплачено судовий збір в розмірі 528,60 грн. (а.с.48).

Відповідності до ч.7 ст.141 ЦПК України, у зв'язку із залишенням заяви без розгляду, понесені Фондом судові витрати у розмірі 528,60 грн. підлягають компенсації Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.257, 367, 368, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 29 травня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту знаходження на утриманні померлого члена сім'ї, залишити без розгляду.

Компенсувати судовий збір в розмірі 528,60 грн. Фонду соціального страхування України в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено12.12.2018 року.

Головуючий

Судді