ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 188 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що в ній міститься частина вимог, які мають розглядатися в окремому порядку це вимоги, що стосуються встановлення факту, що має юридичне значення та підлягають судовому захисту виключно у порядку окремого провадження відповідно до ст. 293, 315-319 ЦПК України та вимоги, які стосуються визнання за позивачем права власності на земельну ділянку та підлягають судовому захисту виключно у порядку позовного провадження.

Положеннями ст. 20 ЦПК України регламентовано, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер 3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Дмитрівка, вул. Кільцева, 18 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Г.В. Соловей