СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4743/18
в справі №760/9741/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання представника Позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ІІ. Описова частина

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Національного авіаційного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

16 квітня 2018 року судом призначено судове засідання на 22 червня 2018 року для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником Позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від Національного авіаційного університету оригіналів наступних документів:

-наказу по особовому складу в.о. ректора Національного авіаційного університету №216/к від 12 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2, а також підстави для видання цього наказу у тому числі зазначені у самому наказі;

-розпорядження в.о. ректора Національного авіаційного університету від 12 лютого 2018 року;

-посадової інструкції проректора з корпоративного управління Національного авіаційного університету;

-особової справи ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що для з'ясування дійсних обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору необхідно витребувати зазначені документи, оскільки вони містять підстави звільнення та дисциплінарні стягнення, які оскаржуються Позивачем.

Окрім того, представник Позивача зазначає, що на її адвокатський запит щодо отримання даних документів Відповідачем була надана лише відписка.

Виходячи з вищевикладеного представник Позивача просить задовольнити заяву та витребувати документи, що перебувають у володінні Національного авіаційного університету.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника Позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини та необхідність витребування належних доказів, які сторона Позивача не має можливості надати самостійно, суд вважає необхідним задовольнити заяву про витребування доказів з метою повного та всебічного вивчення обставин справи, оскільки Позивач в обґрунтуванні своїх вимог вказує на незаконність наказу №216/к від 12 березня 2018 року.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Витребувати у Національного авіаційного університету завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні наступних документів:

-наказу по особовому складу в.о. ректора Національного авіаційного університету №216/к від 12 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2, а також підстави для видання цього наказу у тому числі зазначені у самому наказі;

-розпорядження в.о. ректора Національного авіаційного університету від 12 лютого 2018 року;

-посадової інструкції проректора з корпоративного управління Національного авіаційного університету;

-особової справи ОСОБА_2.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: