overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7449/18

Провадження № 2/638/3627/18

07.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики до судового розгляду на 15-00 год. 29.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1595/18
Провадження № 2/507/684/2018
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 28 листопада 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 293/1015/17
Провадження № 6/293/47/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 09.11.2018 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2045/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/455/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року у справі за скаргою акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на дії державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_4,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 04 грудня 2018 року о 16год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (вул. Пушкінська, 8/26 (бульвар ОСОБА_5),м. Київ, 01004);

?Другий відділ Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000);

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000 та АДРЕСА_2, 29000).

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2952/17
Провадження № 22-ц/4820/435/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ПАТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

ПАТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» подало апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції їм не було вручено у день його складення, копію рішення суду вони отримали лише 28.09.2018 року, тому строк був пропущений з поважних причин і апелянт має право на його поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга ПАТ СК «АХА СТРАХУВАННЯ» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 6 грудня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/391/18
Номер провадження 2/586/912/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Чернацьке» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. Миру, 17, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, 41050.

Відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Чернацьке».

Місце знаходження відповідача вул. Троїцька, 24, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі укладений між померлим ОСОБА_2 та відповідачем.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказаний договір оренди був укладений 01 січня 2006 року та зареєстрований 11 січня 2007 року в Середино-Будському районному відділі Сумської регіональної філії «Центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України за № 93 строком на 20 років.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Чернацьке» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 15 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
УХВАЛА

Справа № 564/1991/18

22 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2В

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Костопільська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №564/1991/18 за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Костопільська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленим місцезнаходженням

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Костопільського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Костопільська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення, призначене на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суд м. Львова (79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 585/4364/18
Номер провадження 2-н/585/189/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили. Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/318/17

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Крамського Д.О.,

справа № 501/318/17

розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді, в якій вона посилається на те, що суддя Смирнов В.В. розглядав справу № 501/1315/16-ц з тими ж сторонами по справі про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки та будинку, та виніс рішення не на користь ОСОБА_4, що викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді справи № 501/318/17. Просила суд задовольнити заяву про відвід судді.

Відповідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вважає, що твердження відповідача є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36,37 ЦПК України, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_1 у заявленому відводі судді Смирнову В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Смирнов
Провадження № 2/638/5023/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак вищевказана позовна заява підлягає залишенню без, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивач в описовій частині позову зазначає, що звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, збитки повинен відшкодувати ОСОБА_2, але оскільки винуватиця ДТП ОСОБА_2 застрахована ТДВ «СТ «Домінанта», то остання повинна відшкодувати ОСОБА_1 витрати пов'язані із відновленням первинного стану автомобіля.

Відповідно до п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, оскільки описова частина позову суперечить прохальній частині позову, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву за кількістю учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11850/18

Провадження № 2-н/638/1571/18

08.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 16.08.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.10.2018 року (вх. № 51622 від 06.11.2018 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: