У Х В А Л А

про призначення експертної установи

12.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа. Представник позивача у судовому засіданні заявив, що він та його довірителі - позивачі по справі - підписували оскаржувані договори оренди землі не в день їх укладення, а значно раніше, а дата в цих договорах та інші відомості вносились пізніше відповідачем. З цих підстав просять визнати договори недійсними, оскільки на момент їх легалізації не було їх волевиявлення.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року призначена судова технічна експертиза давності документів, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвала набрала законної сили.

Представники позивачів та третьої особи 6 грудня 2018 року подали до суду заяву про відізвання цієї ухвали та призначення експертизи у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі експертної служби МВС України, оскільки у КНДІСЕ довготривалі строки проведення експертизи та значна її вартість.

Ухвалою суду від 7 грудня 2018 року відновлене провадження у справі для вирішення питання щодо призначення експертної установи. В цей же день направлениа вимога до КНДІСЕ про повернення ухвали від 22 жовтня 2018 року без виконання. Матеріали надійшли до суду з КНДІСЕ 10 грудня 2018 року.

Згідно з положеннями статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що експертиза давності документів фактично вже призначена, і судом вирішується питання тільки щодо виначення експертної установи, в сьогоднішнє судове засідання ніхто не викликався.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання у хімічній галузі, без яких встановити черговість виконання написів в оспорюваних договорах оренди неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, з метою дотримання процесуальних строків суд вважає, що по справі слід призначити судову технічну експертизу давності документів, провадження якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру експертної служби МВС України. Водночас зупинивши провадження у справі на час проведення такої експертизи.

Керуючись статтями 12, 72, 76, 81, 102, 103, 107, 197, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову фізико-технічну та технічну експертизу давності документів, провадження якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання :

- який був першочерговий вигляд документу?

- в якому порядку на документ наносився друкований текст, рукописний текст, підписи та печатки?

- чи відповідає час створення документу (договору оренди землі) даті, яка в ньому зазначена?

- чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок в даті договору, пункті 2 кадастровий номер, адреси та підписи сторін) в цей договор оренди землі ?

- чи виконані рукописні частини цього договору оренди землі одночасно чи в різний час, та в якій послідовності?

Для дослідження експертам направити оригінали договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Агрокряж 1" та : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Костянтиновичем, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Направити експертам на вимогу матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_12.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий К.Шепель