Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1193/18
Провадження № 2/494/567/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» «Про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цим позовом просив:

- встановити факт перебування ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. на утриманні свого співмешканця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. не менше одного року до дня його смерті.

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. після смерті свого співмешканця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 9,1 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у власності колишнього КСП «Маяк» (реорганізоване в ТОВ «Агрофірма Маяк» на території Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області.

- визнати за ним, ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) розміром 9,1 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у власності колишнього КСП «Маяк» (реорганізоване в ТОВ «Агрофірма Маяк» на території Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, яка належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6..

Також позивач просив позов розглядати за його відсутності, задовольнити на підставах наведених в ньому, про що подав заяву відповідного змісту.

Представник відповідача Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області позов визнав, проти задоволення не заперечував, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма Маяк» позов визнала, проти задоволення не заперечувала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви про розгляд справи за відсутності особи, на підставі представлених суду доказах та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне.

Згідно довідки Златоустівської сільської ради вих. №392 від 11 грудня 2017 р., ОСОБА_5 до дня смерті проживав АДРЕСА_1, разом з ним були зареєстровані та мешкали співмешканка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та пасинок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Златоустівської сільської ради вих. №89 від 15 березня 2018 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно по господарської книги №3 с. Софіївка (1991-1995 років) була зареєстрована та проживала, вела спільне господарство зі своїм співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. за адресою АДРЕСА_1. За своєї хвороби була на його утриманні та під його наглядом до дня його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6..

Згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 25 квітня 1966 р. ОСОБА_5 в період з 1966 року по 1999 р. працював в колгоспі імені Жданова, де регулярно отримував заробітну плату.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утримані необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утримані з метою оформлення права на спадщину необхідно щоб утриманець був непрацездатний на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

ІНФОРМАЦІЯ_6. помер ОСОБА_5, що було зареєстровано виконкомом Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №23, свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 17 жовтня 1999 р..

Згідно довідки Златоустівської сільської ради вих. №400 від 15 грудня 2017 р., ОСОБА_2 поніс витрати на поховання ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6..

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 9,1 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у власності колишнього КСП «Маяк» (реорганізоване в ТОВ «Агрофірма Маяк») на території Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку, серія НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 18 січня 1998 р..

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утримані померлого не менше одного року до дня його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка заклякається до спадкоємства.

Тобто, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на час смерті проживала разом з ним за однією адресою.

Відповідно до ст..548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Прийнята спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно до ст.. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1.якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковий майном;

2.якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статі дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином матір позивача фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_5. Усі правовстановлюючі документи ні ім'я померлого залишилися в неї.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого Гуляївською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №33, ІНФОРМАЦІЯ_7. народився ОСОБА_2, його батьками записані мати ОСОБА_4, в графі батько відомості відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_8. померла ОСОБА_4, що було зареєстровано виконкомом Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №12, свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 13 жовтня 2003 р..

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 8,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області.

13 грудня 2011 р. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №145, вказану земельну ділянку прийняв у спадщину позивач ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного суд доходить до висновку про задоволення позову, оскільки мати позивача перебувала на утриманні у свого співмешканця ОСОБА_5, та фактично прийняла спадщину після його смерті, а після смерті ОСОБА_4 мав прийняти її син, позивач по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 258, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» «Про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно» -задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. на утриманні свого співмешканця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. не менше одного року до дня його смерті.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. після смерті свого співмешканця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 9,1 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у власності колишнього КСП «Маяк» (реорганізоване в ТОВ «Агрофірма Маяк» на території Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку, серія НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 18 січня 1998 р..

Визнати за ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) розміром 9,1 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у власності колишнього КСП «Маяк» (реорганізоване в ТОВ «Агрофірма Маяк» на території Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області, яка належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6., на підставі сертифікату на право на земельну частку, серія НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 18 січня 1998 р..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:_____________________________________________-