Номер провадження 22-ц/804/490/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/490/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/10451/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року була залишена без руху у зв'язку недоліками апеляційної скарги, а саме з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Від представника позивача до Донецького апеляційного суду надійшли пояснення з приводу зазначених недоліків апеляційної скарги. Проте вимоги ухвали від 22 жовтня 2018 року заявником не виконані, квитанція про сплату судового збору не надана.

Однак, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), апеляційний суд зазначає, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. За таких умов, враховуючи характер спору, апеляційний суд вважає за можливе вирішити питання щодо судових витрат, які підлягають сплаті, під час розгляду справи по суті, та відкрити апеляційне справдження.

У апеляційній скарзі також зазначено клопотання щодо визнання неповажними причин неподання відповідачем доказів до суду та зобов'язання надати докази, які не були надані відповідачем на вимогу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, а саме довідку про заборгованість із заробітної плати,та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача, оригінал (дублікат) трудової книжки, довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України зазначене клопотання підлягає розгляду після відкриття провадження у справі. Проте апеляційний суд відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України має встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/10451/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян