overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3964/18
Провадження № 2/487/1917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-Сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були сповіщені у встановленому законом порядку, відзив до суду не надали.

Представник третьої особи Миколаївської Універсальної Товарно-Сировинної біржі в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку, письмових пояснень до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-Сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
№ 201/8844/18
провадження 2/201/2730/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ОТП Факторинг Україна 14 серпня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач і його представник на позові наполягали, відповідач і треті особи з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

20 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач, Органу опіки та піклування Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа №348/1558/18

08 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Просить стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 15752 грн. 74 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 454/2845/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 404/5513/17
Номер провадження 2/404/696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з ОСОБА_2 94725,44 грн. завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2017 року по вказаній справі відкрито провадження (а.с. 28). Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, в звязку з чим призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018 року (ухвала суду від 22.02.2018 року, а.с. 56-57).

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав. 12.03.2018 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, який направлено позивачу 10.03.2018 року.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптекар-груп» пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 460/2643/18
Провадження №2/460/1415/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

27.08.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.1974 у Воля-Висоцькому сіль. ЗАГСі Нестеровського району Львівської області, актовий запис № 16.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 05.12.2018 року на 14:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 286/863/18
У Х В А Л А

24.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини протягом на два місяці.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 року.

Позивач надала заяву про заміну відповідача - ОСОБА_3 міську раду Житомирської області на ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач причини неявки свого представника суду не повідомив.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 ДНК від 05.04.2018 року №1480/01-16, після померлого 21.12.2013 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа №305/2014, у звязку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дружини померлого, ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 міську раду Житомирської області належним відповідачем ОСОБА_4, а підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 55, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі 286/863/18 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити відповідача ОСОБА_3 міську раду Житомирської області належним відповідачем ОСОБА_4.

Підготовче засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 14.05.2018 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_4.

Роз»яснити ОСОБА_4, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Суддя Я. В. Кулініч
єдиний унікальний номер справи 423/3458/18
номер провадження 2/423/750/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловойової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у позові.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 26.11.2018 о 8-55 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко