Справа №591/8073/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/788/642/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу м. Суми Марченко Інни Володимирівни, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Перша сумська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів нікчемними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Дата складення повного рішення - 27 грудня 2017 року.

26 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року була визнана неподаною та повернута позивачу (а.с. 81, 123 т.3).

23 березня 2018 року позивач подав клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою, або звільнення від його сплати, до якого додав апеляційну скаргу на рішення суду, яка була зареєстрована в Зарічному районному суді м. Суми 26 січня 2018 року за номером 3425 (а.с. 140 - 152 т.3). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не заявляв, в апеляційній скарзі або окремій заяві питання про поновлення строку ним не порушувалось.

У зв'язку з цим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, позивачу запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначити поважні причини пропуску строку. Наслідки невиконання вимог ухвали суду йому роз'яснені (а.с. 157 т.3).

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що апеляційна скарга подається повторно у зв'язку з тим, що ним 26 січня 2018 року була подана апеляційна скарга, яка в наступному ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року визнана неподаною та йому повернута. Проте у цьому клопотанні або в окремій заяві питання про поновлення строку особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує (а.с. 159-160).

Тобто, недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 30 березня 2018 року (подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), позивач не усунув.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ураховуючи, що ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про відкриття апеляційного провадження не є такою заявою в розумінні вимог частини 1 статті 127, частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2017 року в цивільній справі №591/8073/15-ц.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Біляєва