печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборговоності по договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборговоності по договору позики задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 479 087, 82 грн. - пені, 13 584, 04 грн. - 3 % річних за Договором позики від 22.10.2015 року, 8 600, 00 грн. - судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не знав про існування вказаної цивільної справи, жодних документів з суду не отримував, у зв'язку з тим, що не проживав за адресами, що зазначені в позові. Крім того, відповідач вказує, що заочне рішення суду від 10.05.2018 року є передчасним та таким, що прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, а докази, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборговоності по договору позики - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборговоності по договору позики, скасувати та призначити підготовче судове засідання на 11.12.2018 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.