ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11120/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/324/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Державна казначейська служба України 27.11.2018 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2018 зазначені скаржником підстави для поновлення строку були визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для реалізації права на подачу до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Зазначена копія ухвали 29.11.2018 була направлена скаржнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, та отримана уповноваженою заявником особою 03.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений в ухвалі строк Державна казначейська служба України 07.12.2018 надала до суду «Уточнене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження», в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.09.2018, посилаючись на ті ж обставини, що були вказані в заяві від 27.11.2018, а саме, первісне подання апеляційної скарги здійснено з дотриманням процесуальних строків; судовий збір сплачений вчасно, під час встановленого судом строку на усунення недоліків, казначейством допущено пропуск строку всього на один календарний день. Крім того, Казначейство просить врахувати, що до них надходить значна кількість позовів з усіх областей України, які потребують значної кількості часу на опрацювання, зокрема, оформлення відповідних відзивів, клопотань, заяв, сплати судового збору тощо. Також посилаються на Рекомендацію № R (95) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи, яка вказує, що скарги мають передусім подаватися щодо справ, які заслуговують на новий судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть одноковому тлумаченню закону, і просять суд зважити на те, що апеляційна скарга подається не з формальних підстав, а у звязку з тим, що судом першої інстанції допущено явно помилкове тлумачення та застосування норм права. Скаржник звертає увагу ще й на те, що подачею апеляційної скарги не порушуються права позивачів.

Вказані скаржником причини не можуть бути визнані поважними та стати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року. Як вказувалося вище, частина зазначених скаржником підстав вже визнавалися Чернігівським апеляційним судом не поважними. Пропуск скаржником встановленого судом терміну на один чи більше днів, на що звертає уваги казначейство, не має значення в розуміння ч.1 ст.126 ЦПК України

Надмірність завантаження скаржника також не є підставою для поновлення процесуального строку. Державна казначейська служба України є юридичною особою, яка має відповідний штат працівників з розвиненою системою територіальних органів. Будь-яких доказів на підтвердження неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений строк скаржник не надав. Питання дотримання строків є питанням внутрішньої організації роботи Державної казначейської служби України, неналежність якої (в даному випадку) не може бути виправданням пропуску процесуального строку.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права. З огляду на це, посилання скаржника на ту обставину, що до Казначейства надходить значна кількість позовів з усіх областей України, які потребують значної кількості часу на опрацювання, зокрема, оформлення відповідних відзивів, клопотань, заяв, сплати судового збору тощо не можуть бути визнані поважними і такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення процесуального строку «актуальність порушених в скарзі питань» та «відсутність порушення прав позивача у звязку в відкриттям апеляційного провадження». Будь-які питання, що порушуються в апеляційних скаргах є актуальними для осіб, які такі скарги подають, а реалізація у встановлений законом строк стороною свого права на апеляційне оскарження апріорі не може порушувати права інших учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання неповажними причин вказаних в клопотанні у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О.Боброва