Номер провадження: 22-ц/785/7795/18
Номер справи місцевого суду: 493/517/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1І
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року позовпублічного акціонерного товариства «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.ст.4 ч.2 п. 6 Закону оплаті підлягає сума 2643 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ФІО.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року, повний текст рішення був складений 31 липня 2018 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу через засоби поштового звязку лише 08 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених ч.1,ч.2 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 02.08.2018 року (а.с.57), апеляційну скаргу апелянт подав до апеляційного суду Одеської області через засоби поштового звязку лише 08 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строків.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3