overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1839/18
Провадження № 2/524/1372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

22 березня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 26 березня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_3, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 14 травня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 26 квітня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 10 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 03 травня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 14 травня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 656/219/18

Номер провадження: 22-ц/819/32/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, нарішення Іванівського районного суду Херсонської областіу складі судді Крисанової В.І. від 01 серпня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року скасувати і ухвалити нове, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 369/7396/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2881/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 03.08.2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила в судовому засіданні 02 серпня 2018 року про відвід судді Верланову С.М. з огляду на порушення порядку автоматизованого розподілу при визначенні цього судді.

У звязку із необгрунтованістю відводу згідно приписів ч.3 ст.40 ЦПК України провадження у справі ухвалою суду було зупинене для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу

Ухвалою Апеляційного суду Київської області у складі судді Фінагєєва В.О. від 02 серпня 2018 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Верланова С.М. відмовлено.

За таких обставин провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 369/7396/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду 20 вересня 2018 року о 14 годині 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 404/4235/18
Номер провадження 2-о/404/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Кропивницький відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія БТ-І № 4383944 (дата заповнення 30.08.1979 р.) - виданої на ім»я ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва №121546 про навчання, виданого на ім»я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1);

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Кропивницький відділ обслуговування громадян (місце заходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, ).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
№317/3333/17
№/п 2/317/150/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування на території Запорізького району, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

31.05.2018 ухвалою суду провадження у справі було зупинено, у зв'язку з проведенням судової молекулярно - генетичної експертизи.

24.07.2018 року до суду від Запорізького НДЕКЦ МВС України, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

За таких підстав суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування на території Запорізького району, про визнання батьківства, - відновити та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду остаточна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/528/18 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Номер провадження 22-ц/778/2862/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про захист прав споживачів та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, відповідно до положень ст. 274 ч. 1 п. 1, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи. .

Керуючись ст.ст. 274, 366, 368, 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про захист прав споживачів та зобовязання здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/201/3157/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2018р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «ІК Актив» до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2О.) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно даних системи документообігу суду «Д-3» одночасно 12.10.2018р. в провадження судді Ткаченко Н.В. надійшло шість аналогічних позовів ТОВ «ІК Актив» (цивільні справи № 201/11191/18, № 201/11190/18, № 201/11189/18, № 201/11188/18, № 201/11187/18.)

16.10.2018р. на електрону пошту суду надійшла заява, підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру Серія КВ № 298116 від 30.01.2018р., про повернення позовної заяви на підставі ст. 44 та п. 6 ч. 4 ст. 185ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що від імені ТОВ «ІК Актив» в провадження судді Ткаченко Н.В. надійшло шість ідентичних позовних заяв до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то вважаю такі дії зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ІК Актив» до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2О.) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,Керуючись ст.ст. 356, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3373/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/6663/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Справа № 296/9265/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою Департамент соціальної політики Житомирської міської ради, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, м-н імені ОСОБА_2, 4/2, про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/3894/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 2 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради (третя особа - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради) про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року ЄУН № 337/2707/18
Провадження № 2-н/337/546/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2018 року Справа № 525/335/18
Провадження №2-н/525/34/2018
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.526,530,820 ЦК України, ст.ст.64,66,67,68 ЖК України, ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), ст.ст.160-164,167,168,169 ЦПК України, суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.