ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1726/17 Номер провадження 22-з/814/75/18 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді -доповідача Обідіної О.І., розглянувши заяву генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. про повернення судового збору по справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до апеляційного суду надійшла заява генерального директора ПП «Агроекологія» Лукяненка Г.В. про повернення судового збору, сплаченого підприємством згідно платіжного доручення № 2272 від 14.05.2018 року в сумі 1762 грн.

Заява обґрунтована тим, що вказані кошти були сплачені підприємством та зараховані як судовий збір до Державного бюджету, натомість апеляційний суд відмовився взяти платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору, в зв'язку з чим останній підлягає поверненню.

Перевіривши матеріли справи приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно довідки, складеної в.о. начальника відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2018 року та відповідної виписки, за даними Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3, судовий збір по платіжному дорученню № 2272 від 14.05.2018 року в сумі 1762 грн. зарахований до спецфонду Держбюджету України за подання зовсім іншої апеляційної скарги ПП «Агроекологія», а саме на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі № 530/86/18 (провадження 22-ц/786/1201/18) за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Вказані обставини вже були встановлені ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 08.05.2018 року, 25.05.2018 року та 29.05.2018 року, постановленими у вказаній справі № 530/86/18 (провадження 22-ц/786/1201/18).

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви та повернення апелянту ПП «Агроекологія» судового збору у даній цивільній справі № 530/1726/17 (провадження 22-ц/786/1660/18), який сплачено за платіжним дорученням № 2272 від 14.05.2018 року в сумі 1762 грн. за подання іншої апеляційної скарги на інший процесуальний документ в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Про що достовірно були ознайомлений позивач ПП «Агроекологія», неодноразово отримувавши вищевказані ухвали апеляційної інстанції, натомість в черговий раз направили до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого підприємством по іншій цивільній справі, що само по собі свідчить про зловживання останнім своїм процесуальним правом, насідком якого є тривале перебування справи в апеляційному суді з підстав необхідності розгляду чергової аналогічної заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. про повернення судового збору в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення №2272 від 14 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Обідіна О.І.