Справа № 329/274/15-ц
Провадження № 6/329/63/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №329-274/15-ц, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу у сумі 69465,41 грн. та судовий збір 694,65 грн., на правонаступника ОСОБА_1

В обґрунтування заяви вказує, що 02.04.2015р. Чернігівським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 329/274/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р. На виконання зазначеного рішення Чернігівським районним судом видано виконавчий лист № 329/274/15-ц від 08.09.2015р., який був предявлений до примусового виконання до Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

14.06.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 14617 нв за яким до ТОВ «ФК»Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р.

20.09.2018р. між ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанією з управліннями активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/09/2018-КУА за яким до ТОВ «Компанією з управліннями активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р.

21.09.2018р. між ТОВ «Компанією з управліннями активами «Прімоколект-Капітал» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 21/09/18-1Ф за яким до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R2В від 12.08.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в суд не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише стороні виконавчого провадження, державному або приватному виконавцю, якими не є ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 247, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко