Справа № 483/322/18
Провадження 2/483/255/2018
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ часток комплексу нежитлових будівель та споруд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, предметом якого є припинення їх права спільної часткової власності на частину комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 8/4. Просять виділити у власність ОСОБА_1 у вказаному комплексі нежитлових будівель та споруд частину навісу «Т-IV» площею 98,8 кв.м, що складає 3/100 часток комплексу, та виділити у власність ОСОБА_2 у вказаному комплексі нежитлових будівель та споруд частину навісу «Т-IV» площею 153,1 кв.м, що складає 5/100 часток комплексу.

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивачів надала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи щодо виділу часток нежитлового приміщення, проведення якої доручити експерту Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_9

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, у задоволенні клопотання представника позивачів про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ часток комплексу нежитлових будівель та споруд, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_9, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та порядку користування, що склався між співвласниками, виділити у власність ОСОБА_1 у комплексі нежитлових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 8/4, частину навісу «Т ІV, що складає 3/100 часток комплексу?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та порядку користування, що склався між співвласниками, виділити у власність ОСОБА_2 у комплексі нежитлових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 8/4, частину навісу «Т ІV, що складає 5/100 часток комплексу?

3) Які варіанти виділу часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у комплексі нежитлових будівель і споруд можливі (надати всі можливі варіанти) ?

4) Якщо виділ часток з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

5) Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню комплексу нежитлових будівель і споруд і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде понести?

6) Яка вартість комплексу нежитлових будівель і споруд, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 8/4, за ринковими цінами в даному населеному пункті на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторонам розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Копію цієї ухвали направити до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області (місце знаходження установи м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 483/322/18, провадження №2/483/255/2018.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали

Головуючий: