overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9043/18
Провадження № 2/592/3014/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Жуковського, 48) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Тополянська, 125), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Страхова Компанія «ОРАНТА» в особі Сумської обласної дирекції (м. Суми, вул. Засумська, 3) про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Справа за даним кримінальним провадженням знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми Косолап М.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 592/9043/18 08.11.2018 р. було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєву В.Б., у звязку з припиненням повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді Косолап М.М.).

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Страхова Компанія «ОРАНТА» в особі Сумської обласної дирекції про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою прийняти до розгляду.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
справа №619/2420/18
провадження №2/619/1163/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі № 619/2420/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору так як при поданні до суду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ним помилково було сплачено судовий збір у розмірі 2114,40 грн. замість 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата надмірно сплаченого судового збору підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09 липня 2018 року та квитанцією № 0.0..1 від 09 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі № 619/2420/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) згідно квитанції № 0.0..1 від 09 липня 2018 року, платник ОСОБА_1, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на рахунок №0200, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України, МФО отримувача: 899998 та суму сплаченого судового збору в розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) згідно квитанції № 0.0..1 від 09 липня 2018 року, платник ОСОБА_1, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на рахунок №0200, код отримувача: 37981703, банк отримувача: Казначейство України, МФО отримувача: 899998.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2-н/638/2232/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН.НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аркатова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 09 листопада 2018 року.
Судовий наказ видано «__»_______ 2018 року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 738/173/18
№ провадження 2/738/156/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання серії ЧН № 09208, 15670, Чернігівська області Менський район с. Дягова, вулиця Лісова, 11) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 20 721 (двадцять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 76 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання серії ЧН № 09208, 15670, Чернігівська області Менський район с. Дягова, вулиця Лісова, 11) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 29 квітня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа №639/514/18
Провадження №2/639/793/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №4, який розташований по вул. Горобиновій в м. Харкові.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №154561 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 05.05.1996 року, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МК №589601, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.09.1997 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Треті особи:

-Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, 6-й поверх;

-Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 491/1033/15-ц
Провадження №2/523/5637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (65055, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 04 серпня 2015 року звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Виноградової Н. В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 185, 187, 374,276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 22 А) до ОСОБА_1 (65055, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання у справі, призначити 31 січня 2019 року о 12.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 638/9691/18
Провадження № 2-о/638/238/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр Науки, 53, кв.2), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Провадження № 2/522/3386/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Ухвалою головуючого судді Ільченко Н.А. від 21 лютого 2017 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 522/10094/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні, про фіктивне розірвання шлюбу, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на ? частину квартири, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, про усунення колишнього чоловіка від права на прийняття спадщини.

На запит судді Науменко А.В. до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси було надано копію рішення головуючого судді Тарасова А.В. від 19 жовтня 2017 року із відміткою про набрання законної сили та копію постанови Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Призначити судове засідання по справі на 29 січня 2019 року о 11 годин 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Справа №718/919/18
Провадження №2/718/323/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

09.11.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про стягнення боргу кредитором спадкодавця за місцезнаходженням спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору про надання правової допомоги, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про стягнення боргу кредитором спадкодавця за місцезнаходженням спадкового майна відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Першотравневого районного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору про надання правової допомоги - відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову, який полягає у накладенні арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вулиці Перемоги, 20, в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, та скасувати заборону нотаріусам та органам реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 16 листопада 2018 року.

Суддя: