КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/824/464/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/4808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача УкраїнецьЛ.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року в справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в них на обліку перебуває відповідач ОСОБА_3, який отримує пенсію по інвалідності згідно закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У період з 01.09.2014 року по 31.05.2017 року виникла переплата пенсії в сумі 703,94 грн. у зв'язку з перерахунком, що підтверджується листом №2154 від 17.05.2017 року

Листом УПФ України в місті Києві №385 від 30.05.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про факт переплати пенсії, з пропозицією внести переплату пенсії за період з 01.09.2014 по 30.05.2017 року в сумі 703, 94 грн. на рахунок ГУ ПФУ в місті Києві, проте переплата відповідачем так і не була погашена.

Ураховуючи наведене, просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 703, 94 грн.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року позов залишено без задоволення.

На підставі постанови Кабінету міністрів України №203 від 29.03.2017 року правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в місті Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Зазначає, що з урахуванням вимог статей 1212, 1215 ЦК України, судом невірно відмовлено в задоволенні позову про стягнення надмірно виплачених коштів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції підставно виходив з їх недоведеності та необґрунтованості, зокрема з відсутності доказів існування будь-якої заборгованості з боку відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

У позовній заяві позивач зазначає, що у період з 01.09.2014 року по 31.05.2017 року виникла переплата пенсії в сумі 703,94 грн. у зв'язку з перерахунком, що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2154 від 17.05.2017 року, проте до позовної заяви даний лист додано не було.

Також у позовній заяві зазначено, що листом УПФ України в місті Києві №385 від 30.05.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про факт переплати пенсії проте переплата відповідачем так і не була погашена.

Підставою для звернення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів з ОСОБА_3 стало неповернення відповідачем надмірно отриманої суми пенсії.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Крім того, як вірно зауважено судом першої інстанції, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, чи надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії позивачем надано не було.

Як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі позивач зазначає, що переплата відбулася в період з 01.09. 2014 року по 31.05.2017 року в результаті рахункової помилки.

При цьому позивач не зазначає, яка саме розрахункова помилка була допущена і на підтвердження цього суду першої інстанції не було надано жодного доказу цього помилкового розрахунку на суму 703,94 грн.

Апеляційна скарга також не містить посилання на конкретну розрахункову помилку вчинену при нарахуванні пенсії позивачу.

З огляду на недоведеність позивачем факту недобросовісного набуття ОСОБА_3 отриманих коштів у розмірі 703,94 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому управлінням Пенсійного фонду України, та наявності рахункової помилки, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва