overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3512/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій просить їїго позов про про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №: 653/3570/18
Провадження № 2/653/1288/18
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Крапівіна О.П.. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимогст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіального не відноситься до Генічеського районного суду Херсонської області.

Крім того, факт проживання відповідача за вищевказаною адресою, підтверджується відповіддю Губарівської сілької ради Богодухівського району Харківської області.

Підстав, які б згідност. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,28,32,32,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7068/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/698/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва "УніверсалБанк" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року, постановлену суддею Гейруш В.Б., про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товаритсва "УніверсалБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/2424/18
Провадження №2/751/796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2018 року про заборону на відчуження житлового будинку № 14 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, який належить ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1; земельної ділянки кадастровий номер :01:012:5286, (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, буд. 14, яка належить ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 09.11.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, що утримуються без достатньої правової підстави, відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, що утримуються без достатньої правової підстави, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 50 000 грн. безпідставно утримуваних коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 29365,00 грн. безпідставно утримуваних коштів.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) по 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 13 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2018 Справа №607/4088/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (проживають за адресою АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/6104/18
провадження № 2-н/361/556/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 149/1189/18
Провадження №2/149/491/18
Номер рядка звіту 50
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області - ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання батьківства та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання батьківства та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серія АВ 837424 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2009 року, громадянина України, зареєстрованого по вул. Монастирська (Кірова), 1/228 в м. Хмільник Вінницької області) батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в актовий запис № 3822 від 07 листопада 2018 року, про народження ОСОБА_6 внести зміни, а саме в графі прізвище зазначити ОСОБА_1, в графі БАТЬКИ, батьком зазначити: ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено до 15.11.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 754/8538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.11.2018 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар- Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/27439/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/27439/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи її тим, що у виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 р. видано виконавчий лист № 127/27439/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.12.2017 р. і до повноліття. Виконавчий лист до примусового виконання не предявлений, оскільки втрачений при переїзді.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 р. у цивільній справі № 127/27439/17 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.12.2017 р. і до повноліття. (а.с. 35)

З заяви про видачу виконавчого листа № 127/27439/17 від 30.01.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 06.03.2018 р. (а.с. 43)

На а.с. 60 - довідка Оратівського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 4158 від 27.07.2018 р., за якою виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в Оратівський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області не надходили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/27439/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Повна ухвала виготовлена 05.11.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин