Справа № 567/733/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначила, що з 07 серпня 2010 року перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого у них є спільний малолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в свідоцтві про народження вона записана матірю, а відповідач батьком. Шлюб між ними розірвано 14.02.2018 року.

Вказала, що малолітній син проживає разом з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні, однак самостійно вона немає можливості надати для нього належне утримання, достатнє для його віку. В лютому 2018 року вона змушена була звільнитись з роботи за станом його здоровя, оскільки комісією лікарів йому рекомендований домашній догляд. Вказала, що син часто хворіє, в звязку з чим неодноразово перебував на лікуванні в стаціонарному відділенні. Зазначила, що у сина ацетономічний синдром, при виникненні якого необхідна госпіталізація. Для підтримуючої терапії син потребує постійної дієти, якісного та частого харчування, загартовування та відвідування басейну, на що потрібні кошти. Крім того, зазначила, що сину необхідне хірургічне втручання в звязку з наявністю в нього кисти Бейкера в колінному суглобі, в звязку з чим необхідно пройти ряд обстежень та аналізів. В силу свого специфічного режиму харчування та догляду, а також обмеження перебування у великих колективах, їх син з лютого місяця не відвідує дитячий садочок, він позбавлений можливості займатись з дітьми, тому йому необхідно забезпечити можливість відвідувати індивідуальні розвиваючі заняття, на що потрібні додаткові кошти.

Вказала, що відповідач, здоровий та працездатний, взагалі не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Вказує, що він може сплачувати аліменти, оскільки працює в Оздоровчому комплексі «Обуховські» на посаді адміністратора та має постійний дохід. Крім того, у власності відповідача є трьохкімнатна квартира в м.Нетішин по вул. Незалежності 25, будинок в с.Розваж, транспортний засіб «Peagout» 3008. Відповідач неодноразово відпочивав за кордоном.

Посилаючись на те, що відповідач інших утриманців не має, працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, його стан здоровя дозволяє працювати, тому він може сплачувати аліменти на утримання їхнього спільного сина.

Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов визнає частково, свого обовязку по спрлаті аліментів на сина не заперечує.

Вказав, що у власності транспортних засобів не має, а наявність зареєстрованого нерухомого майна позивачкою жодним доказом не підтверджено. Зазначив, що він дійсно працює в Оздоровчому комплексі «Обуховські» на посаді адміністратора, його заробітна плата складає 3723,00 гривень. Доводи позивачки про те, що він матеріальної допомоги на утримання сина не надає не відповідають дійсним обставинам справи. Вказав, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на момент звернення до суду прожитковий мінімум на дитину до 6 років становить 1492 грн., відповідно 50% становить 746 грн. Вказав, що з моменту розлучення він щомісячно переказував 960 гривень аліментів на утримання сина. Просив при винесенні рішення врахувати той факт, що він проживає з батьком похилого віку, який є пенсіонером, інвалідом, тяжко хворіє та потребує постійного догляду та лікування, тому по відношенню до нього має обовязок щодо його утримання. Повністю розуміючи свій батьківський обовязок по утриманню сина, але враховуючи його матеріальний стан, не заперечує щодо сплати аліментів в межах 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що відповідно до договору дарування оздоровчого комплексу «Обуховські», даний комплекс на праві власності належить відповідачу, проте відповідач надає довідку про працевлаштування у власному комплексі з заробітною платою в розмірі 3723 грн. щомісячно. Зазначила, що їй відомо, що відповідач користується даним автомобілем, хоча фіктивно переоформив його на двоюрідного брата. Посилання відповідача, що він утримує батька похилого віку не заслуговують на увагу, так як відповідач не є його опікуном. Крім того, батько відповідача отримує пенсію та має ще двох повнолітніх дітей, які б теж мали його утримувати. Зазначила, що вона отримувала кошти від відповідача лише у червні місяці, більше жодного переказу не надходило. Зазначила, що на сьогоднішній день вона немає жодних доходів, ніде не працевлаштована, та разом з сином перебуває на утриманні своєї матері, крім того, вказує, що дитині потрібне лікування.

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, розгляд справи просила проводити у її відсутності та відсутності її довірительки.

Відповідач в зал судового засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 07.08.2010 року відділом реєстрації цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 154, про що свідчить копія свідоцтво про шлюб серії 1-БВ № 081008 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 193889 ОСОБА_3, народився 25.02.2013 року, актовий запис №85, батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.5).

Відповідно до довідки про склад сімї виконавчого комітету Острозької міської ради № 663 від 04.06.2018 року сімя ОСОБА_1Є складається: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 син ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до історії розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 він часто хворіє та перебуває на лікуванні. Дитина спостерігається на «Д» обліку з приводу частих простудних захворювань (протягом періоду з 2016 року перехворів 6 разів ГРВ, з них двічі трахеобронхітом. Дитина потребує домашнього режиму ( а.с.9-67).

Відповідно до довідки Острозького ДНЗ (ясла-садок) «Ромашка» № 39 від 01.06.2018 року ОСОБА_3 25.02.2013 року не відвідує Острозький ДНЗ з 09.02.2018 року ( а.с.68).

Відповідно до договору дарування від 28.12.2011 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 приміщення лазні з кімнатами відпочинку, розташоване в м. Острозі вул. Яворницького буд.24. Згідно витягу про державну реєстрацію № 32736015 від 29.11.2011 року ОСОБА_2 належить приміщення лазні з кімнатами відпочинку м. Острог вул. Яворницького (вулиця Примакова), будинок,24 ( а.с.69-70).

Відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20.11.2017 року № 567/765/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний ( а.с.75-77).

Відповідно до епікризу № 345 Нетішинської СМЧ, виданого ОСОБА_5 з 15.03.2016 року по 30.03.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу гіпертонічної хвороби 111 ст. 2 ст 1хс, а/с, к/с сн 1. ФК 11.

Відповідно до епікризу Рівненської ЦМЛ нейрохірургічного відділення ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному обстеженні в відділенні нейрохірургії з 23.07.2013 року по 02.08.2013 року з діагнозом ранній відновний перід перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу в басейні лівої СМА з формуванням інсульт-гематоми лівої півкулі головного мозку ( а.с.88).

Відповідно до довідки РСЦ МВС в Рівненській області № 31/17/5641-341 від 20.06.2018 року за ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано ( а.с.89).

Відповідно до довідки № 425 від 19.07.2018 року ОСОБА_2 працює в Оздоровчому комплексі на посаді адміністратора, його заробітна плата складає 3723 грн. на місяць ( а.с.90).

Відповідно до квитанцій наданих суду від 27.02.2018 року, 26.03.2018 року, 27.04.2018 року, 25.05.2018 року від 25.06.2018 року, ОСОБА_2 сплачено на користь ОСОБА_1 щомісячно по 979,20 гривень ( а.с.94).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, визначено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття лежить на обох батьках.

Згідно норм ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, за змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення, зокрема дані про придбання та утримання боржником майна при відсутності офіційного доходу чи відсутність роботи у боржника тощо.

Згідно ч. 2 ст. Сімейного кодексу України, у редакції Закону в редакції Закону № 2037-VІІІ від 17.05.2017 року, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належної та регулярної участі в матеріальному забезпеченні дитини не бере, малолітній син батьками яких є позивач та відповідач на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Будучи батьком сина відповідач належним чином його не утримує, хоча зобовязаний це робити. При цьому суд виходить з того, що відповідач доказів про те, що він належним чином і регулярно займається утриманням сина не надав.

Крім того, встановлено, що домовленості у сторін щодо утримання спільного малолітннього сина немає, відповідачем його обовязок його утримувати належно та регулярно не виконується.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих до них доказів відповідач є працездатною особою, займає посаду адміністратора в Оздоровчому комплексі «Обуховські», який йому належить на праві власності, та має регулярний дохід, має добрий стан здоровя, тому має можливість надавати матеріальну допомогу своєму синові. При визначенні розміру аліментів судом врахований той факт, що на утритриманні відповідача перебуває тяжко хворий батько ОСОБА_5, який також потребує постійного догляду та значних матеріальних затрат. Відповідач належних доказів неможливості сплачувати аліменти суду не надав.

Враховуючи наведене, та виходячи з того, що сторони повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, виходячи з рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів із відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Водночас, судом враховується, що згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 грн., з 1 липня - 1559 грн., з 1 грудня - 1626 грн.

50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1 січня 2018 року становить 746 гривні, з 1 липня - 779,50 гривень, з 1 грудня - 813 гривень.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Так, визначаючи розмір аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3, суд виходить із вимог ст.ст. 181-184 СК України, згідно яких, розмір аліментів може визначатися у твердій грошовій сумі, яка не може бути меншою, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України). Крім того, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання ним коштів, необхідних для життєдіяльності, збереження достатнього рівня життя.

Враховуючи, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, інтереси дитини при визначенні розміру аліментів, розмір витрат на утримання сина, потреби у його розвитку та навчанні, потреби в лікуванні, виходячи з принципів розумності та справедливості, а також часткове визнання відповідачем позовних вимог та його матеріальний стан, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошові сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до досягнення дитиною повноліття, що відповідатиме інтересам дитини і не порушуватиме права кожної із сторін.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 06.06.2018 року, тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 704,80 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141,257, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 35800, Рівненська область, м.Острог вул. Яворницького,20, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: 35800, АДРЕСА_1, РНОКПП 204307624) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 35800, Рівненська область, м.Острог вул. Яворницького,20, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6