Справа №359/2496/18
Провадження №2-з/359/50/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватний вико-навець виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 17 січня 2018 року приватним нота-ріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №659, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1500 га з када-стровим номером :04:004:0019 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району. Водночас, 7 березня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з при-мусового виконання цього виконавчого напису. Реалізація земельної ділянки істотно ускладнить ефективний захист прав позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд зупини-ти стягнення за виконавчим написом, виданим 17 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №659, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :04:004:0019 з цільовим призначенням для будівництва та обслугову-вання жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви про забезпечення позову. Ця обставина підтверджується телефонограмами (а.с.22, 23). Як вбачається з ч.1 ст.153 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до цієї заяви, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких захо-дів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захис-том яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 та ч.3 ст.150 цього ж Кодексу позов забезпечується зупиненням стяг-нення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна за-гроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватний вико-навець виконавчого округу Київської області ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 17 січня 2018 року приватним нота-ріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №659, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1500 га з када-стровим номером :04:004:0019 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району.

Ця обставина підтверджується копією ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 квітня 2018 року (а.с.10).

Водночас, 7 березня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №55953929 (а.с.15) з виконання оспорюваного виконавчого напису. Після реалізації земельної ділянки ОСОБА_1 буде вимушена додатково оспорювати дійсність відчуження цього обєкту нерухомого майна та витребовувати його з чужого незаконного володіння іншої особи. Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача. Крім того, вид забезпечення позову, який просить вжити ОСОБА_1, є співмірним розміру позовних вимог та повністю відповідає їх змісту.

З огляду на це суд вважає допустимим зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нота-ріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №659, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :04: 004:0019 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №659, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером :04:004:0019 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Розяснити, що оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4