АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Одеса

справа №522/19230/17

провадження №22-ц/785/1737/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на цю квартиру.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, яка складається з наступних приміщень: житлова кімната площею 10,1 кв.м, житлова кімната площею 16,5 кв.м, кухня площею 6,5 кв.м, санвузол площею 2,4 кв.м, коридор площею 3,3 кв.м, комора площею 2,0 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м, укладений 29 жовтня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований Одеською товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №28225 від 29 жовтня 2002 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначене нерухоме майно (а.с.22-23).

На вказане рішення ОСОБА_5подана апеляційна скарга, в якій він просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга, крім іншого, мотивована тим, що ОСОБА_5, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 серпня 2017 року, є власником спірної квартири, а тому розгляд справи без залучення його в якості співвідповідача, порушило його права та інтереси.

Апеляційне провадження у справі відкрито 04 грудня 2017 року.

15 січня 2018 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі з тих підстав, що 14 грудня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси відкрито провадження у справі за її позовом до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі відокремленого підрозділу Одеська обласна філія Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», державного реєстратора Іскрова О.В., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання незаконною реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, про внесення запису про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до ч.1ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими главою 1 Розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що:

-позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду через майже 15 років з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеному 29 жовтня 2002 року, не встановила хто є власником спірної квартири та неправильно визначила коло відповідачів;

-згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 серпня 2017 року, є власником спірної квартири є ОСОБА_5;

-розгляд апеляційної скарги значно перевищить строк, встановлений ч.1ст.371 ЦПК України;

-зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду,

апеляційний суд не вбачає підстав, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251,260,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков