Дата документу 09.11.2018 Справа № 320/5056/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/5056/15

Провадження № 22-ц/807/885/18

09 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

06 листопада 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року, яка обґрунтована тим, що вона не була присутня під час оголошення ухвали суду, копії оскаржуваної ухвали в день складання їй не було видано, двічі зверталась до суду з заявою про надання їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 04 вересня 2018 року, повний текст складено 10 вересня 2018 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 25 вересня 2018 року.

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу їй копії ухвали суду. 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 вдруге звернулась до суду із заявою про видачу їй копії ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 04 жовтня 2018 року.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року в цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1