печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

секретарі судових засідань Захарченка В.П.

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року в провадження судді Цокол Л.І. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, та призначено її судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На початку розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, а саме за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Фортуна-Банк", ОСОБА_7, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ТОВ "Досконалий рух, дизайн, дистрибуція", ОСОБА_8, приватні нотаріуси КМНО Михайленко С.А., ОСОБА_10 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про відступлення права вимоги за договором поруки, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Зокрема представник позивача посилається на те, що у даній справі позивач ОСОБА_6 відновлює своє попереднє становище як власника нерухомого майна, з якого його намагаються виселити у цивільній справі за позовомОСОБА_4

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали, слід зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 із вимогами про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселенням із квартири АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовує тим, що набув право власності на вказане майно на підставі договору купівлі-продажу укладеного із ОСОБА_7, який в свою чергу набув право на неї на підставі договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги за цим договором. В той же час ОСОБА_5 не маючи прав на користування вказаним житлом, здійснює перешкоди законному володільцю.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 оспорює договір відступлення права вимоги укладеного між ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та ОСОБА_7 , а також договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, відповідно на підставі яких ОСОБА_4 набув право власності на спірне майно.

Також встановлено, що цивільну справу №758/7569/17за позовом ОСОБА_6 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2018 передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва за підсудністю.

Згідно ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Враховуючи те, що предметом спору між сторонами у даній справі є право ОСОБА_6 на користування квартирою, набуття права власності на яку він оспорює щодо ОСОБА_4 в тому числі, слід визнати обгрунтованими доводи представника відповідача про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, яка знаходиться на розгляді в цьому ж суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №758/7569/17 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Фортуна-Банк", ОСОБА_7, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ТОВ "Досконалий рух, дизайн, дистрибуція", ОСОБА_8, приватні нотаріуси КМНО Михайленко С.А., ОСОБА_10 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про відступлення права вимоги за договором поруки, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду ) протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 18.10.2018.

Суддя Л.І.Цокол