Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-525/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2,-

встановив:

У липні 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в якій просить визнати незаконним дії державного виконавця щодо винесення у виконавчому проваджені №45780798 постанови №б/н від 6 квітня 2018 року про передачу виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 1 червня 2011 року Придніпровським районним судом м . Черкаси по справі №2-525 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнуто з останньої борг на суму 563 доларів США, що складає 4504,90грн.

16 січня 2012 року судом видано відповідний виконавчий лист, який було предявлено до виконання до примусового відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції.

9 грудня 2014 року у звязку із тим, що боржниця фактично проживала та офіційно працювала в м. Черкаси, виконавчий лист було передано на виконання до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ, який згодом реорганізовано у Центральний ВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Проте, 22 червня 2018 року стягувач отримала в конверті постанову від 31 травня 2018 року по ВП №45781003, що винесена начальником Городищенського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

30 липня 2018 року стягувачу стало відомо, що 6 квітня 2018 року постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_4 вказаний виконавчий лист було передано на виконання до Городищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області у звязку з тим, що боржниця звільнилась з КП «Черкаські ринки» 31 липня 2017 року та з наданих нею пояснень стало відомо, що її зареєстроване місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, стягувач вважає, що дана постанова є передчасною і підлягає скасуванню, а тому звернулась до суду з даною скаргою.

Ухвалою суду від 3 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою, провадження за даною скаргою відкрито та призначено судове засідання у даній справі для розгляду скарги по суті.

Усною ухвалою суду занесеною в журнал судового засідання від 22 серпня 2018 року судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд за їх відсутності та зазначили, що скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, проте ним надано відзив на скаргу в якому зазначено, що на виконанні в Центральному ВДВС м. Черкаси ГТУБ у Черкаській області перебували виконавчі листи, що надійшли з відділу ДВС Городищенського РУЮ:

-Виконавчий лист №2-525, виданий 16 червня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процентів за користування коштами в сумі 2 323,72 доларів США, що дорівнює еквіваленту 18593,72грн. Виконавче провадження №45780854;

-Виконавчий лист № 2-525, виданий 30 червня 2011 року Придніпровським районним судом м Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 12 вересня 2010 року боргу на загальну суму 65000 доларів США, виконавче провадження №45781050;

-Виконавчий лист № 2-3012, виданий 16 січня 2012 року Придніпровським районним судом м Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процентів за договором позики за період з 1 квітня 2011 року по 1 жовтня 2011 року в сумі 20406,75грн, еквівалентний 2535 доларам США за курсом, існуючим на день розгляду справи, виконавче провадження №45780948;

-Виконавчий лист № 2-525, виданий 16 червня 2011року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процентів в розмірі 3% за прострочку виконання грошового зобовязання за договором позики в сумі 563 долари США, що дорівнює 4504,90грн. Виконавче провадження №45780798;

-Виконавчий лист № 2-3012, виданий 16 січня 2012 року Придніпровським районним судом м Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3С 3% за прострочку виконання грошового зобовязання за договором позики за період з 1 квітня 2011 року по 1 жовтня 2011 року в сумі 7848,75грн., еквівалентній 975 доларам США за курсом долара, існуючим на день розгляду справи, а всього 28 255,50грн. Виконавче провадження №45781003;

-Виконавчий лист № 2-1705, виданий 14 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 580266,88грн., на підставі договороу іпотеки №05/5-09 від 5 вересня 2005 року укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «УкрСиббанк». Виконавче провадження №45780574;

-Виконавчий лист № 2-6319, виданий 18 жовтня 2010 року Придніпровським районним судом м Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» борг в сумі 162245,14грн., виконавче провадження №45780662;

-Виконавчий лист № 2-6920, виданий 10 лютого 2011 року Придніпровським районним судом м Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» борг в сумі 31761,89грн., виконавче провадження №45780732.

Зазначені документи були направлені на адресу Центрального ВДВС м. Черкаси задля виконання за місцем роботи боржника в КП «Черкаські ринки», що розташовані на території підпорядкованій Центральному ВДВС Черкаського МУЮ. Проте, 6 квітня 2018 року до державного виконавця надійшли пояснення боржника ОСОБА_2, з яких вбачається, що остання, на підставі наказу № 25-1 КП «Черкаські ринки» від 31 липня 2017 року звільнена та має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на підставі п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем була винесена законна постанова про передачу виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 на виконання до Городищенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, задля подальшого виконання за місцем проживання боржника. У звязку із вищевикладеним, просив відмовити у задоволенні скарги повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, раніше надала суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, , суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходились виконавчі листи, де боржником є ОСОБА_2, зокрема, виконавчий лист № 2-525, виданий 16.06.2011р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процентів в розмірі 3% за прострочку виконання грошового зобовязання за договором позики в сумі 563 долари США, що дорівнює 4504,90грн. Виконавче провадження №45780798.

06 квітня 2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про передачу виконавчого листа у виконавчому провадженні № 45780798 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3С процентів в розмірі 3% за прострочку виконання грошового зобовязання за договором позики в сумі 563 долари США, що дорівнює 4504,90грн, за місцем проживання боржниці (а.с. 27).

З вказаної постанови, вбачається, що оскільки боржниця звільнилась з роботи і на території діяльності Центрального ВДВС у м. Черкаси не отримує доходу, державний виконавець, вважав за необхідне передати виконавчі документи за місцем проживання боржниці, а саме за адресою: вул. Миру, 54/8, м. Городище, яка підпорядкована Городищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання боржник ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 9 лютого 2016 року (а.с. 128), зазначене також підтверджується відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області наявними в матеріалах виконавчого провадження (а.с.51).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до абз. 3 частини 1 Розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Відповідно до абз. 1 частини 6 Розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу компетенція Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не поширюється на місце проживання боржника. Оскільки, як вбачається з постанови державного виконавця, місце проживання боржника АДРЕСА_2, що поширюється на територію іншого органу державної виконавчої служби, а саме Городищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, суд, вважає, що постанова від 06 квітня 2018 року головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про передачу виконавчого листа у виконавчому провадженні № 45780798 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3С процентів в розмірі 3% за прострочку виконання грошового зобовязання за договором позики в сумі 563 долари США, що дорівнює 4504,90грн, винесена у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є безпідставною.

За наведених обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_6, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд-

вирішив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 5 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7