overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/917/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 06 жовтня 1988 року, який зареєстровано у Райській селищній раді Дружківської міськради Донецької області, актовий запис № 11.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні характери, відсутність взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають понад 10 років окремо, стосунки не підтримують та не спілкуються.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити шлюбне прізвище «Шандро».

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 03, 30 жовтня та 08 листопада 2018 року не зявився. Про місце, час і день слухання справи був повідомлений за адресою реєстрації належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися до суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання». Заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/592/5709/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 17 січня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 345/4760/18
Провадження № 2-о/345/80/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області) о 08 год. 30 хв. 16 січня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 06.11.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Запоріжжя.

При цьому позивач не вказує, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, не вказує, що за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, або у сторін є домовленість щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, а тому суд вважає, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суду міста Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 708/1304/18
Номер провадження № 2/708/482/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання житлового будинку з прибудовами, розташованого за адресою: м. Чигирин, вул. Міліонна, 78 Черкаської області, спільною з відповідачкою сумісною власністю та про визнання за кожним з них права власності на даний будинок по 1/2 частині.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, що визначається за правилами, встановленими ст. 176 цього Кодексу.

А відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, до поданої заяви позивачем не додано звіту про оцінку вказаного житлового будинку станом на час звернення до суду з вказаним позовом, а відомості про ціну позову в позовній заяві теж відсутні.

Виходячи з цього, позивачу необхідно надати документальне підтвердження дійсної вартості житлового будинку на час подачі позову до суду, згідно до якої і буде визначатися ціна позову та розмір судового збору.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/2085/18
Провадження № 2-н/440/71/2018
09 листопада 2018 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Утішків Буського району Львівської області, РНОКПП - не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Сторонибаби Буського району Львівської області, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 2 жовтня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Утішків Буського району Львівської області, РНОКПП - не відомий, 176,20 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.Б.Кос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/9298/18
Провадження № 2/320/4611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з останньої на їх користь грошові кошти в сумі 34 897 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана ТОВ «ЛЕВ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, не вказаний представник юридичної особи. Позов підписаний особою, але не вказані ініціали особи та підстави її повноважень, або посадове становище особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, 260, 261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 355/1626/18
Провадження № 2/355/840/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/840/18, № справи 355/1626/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, 07504) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 13850 гривень 56 копійок.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/840/18, № справи 355/1626/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа№487/5632/17
Провадження №2/487/568/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив скасувати усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2018 року за вих. № 01-17/2363 в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Самсоновою Л. до Заводського районного суду м. Миколаєва надіслано дану справу. Справа отримана судом 05.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення поновити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Миколаєві, про скасування усиновлення призначити на 17.12.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №359/2233/2018
Провадження №2/359/1533/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загаль-ного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельні ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2498 га з кадастровим номером :01:032:0005 з цільовим призначенням для будівництва та обслуго-вування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по вул. Пролетар-ській, 38 в с. Іванків Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації та державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2230 га з кадастровим номером :01:032:006 з цільовим призначенням для ведення особистого селян-ського господарства, розташовану в с. Іванків Бориспільського району.

Повний текст рішення суду викласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3