overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2061/18
Провадження №2/726/484/18
УХВАЛА

29.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1914/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/29/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Рубан С.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київгума» ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві КоровайкоОксани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Ладиченко С.В.,

встановила:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року названий позов задоволено.

15 грудня 2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

26 жовтня 2017 року прийнято справудо розгляду після касаційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року розгляд справи призначено на 14 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року від представника ОСОБА_1надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За змістом ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 14 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 14 листопада2018 року на 11год. 00 хв., за участю ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

ОСОБА_8 з'явитися до Черкаського районного суду Черкаської області 14 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

С.М. Рубан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження 2-о/754/384/18
Справа №754/8481/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві, причина смерті: захворювання на менінгіт.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/4748/18
Провадження № 2/334/3098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2019 року на 10-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1866/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2575/2018 Справа № 641/8156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/8156/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, бульвар Жасміновий 5 к. 1 к.в 37) до ТОВ «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма «Бріг» ( АДРЕСА_1) , ПрАТ «СК «дім страхування» ( м. Дніпро вул. Короленко, 21) , третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої смертю особи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/8156/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Харків, бульвар Жасміновий 5 к. 1 к.в 37) до ТОВ «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма «Бріг» ( АДРЕСА_1) , ПрАТ «СК «дім страхування» ( м. Дніпро вул. Короленко, 21) , третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої смертю особи .

Призначити у справі підготовче засідання на 04 грудня 2018 року о 09-40 год в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №274/2588/18
провадження № 2/0274/1775/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа: ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа: ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування було передано на розгляд судді Замезі О.В..

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 274/2588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа: ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега
29.10.20181733/18-Вих
Справа 431/4298/18
Провадження 2/431/1244/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 25 січня 2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Ребекку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з листопада 2017 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та у відсутність її представника ОСОБА_3 Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2014 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 24.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.12,13, ч.1 ст. 82, ст. ст. 259, 263-264, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Самсонія) та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 24.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Тертишнікова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 315/1435/18
Номер провадження № 2-о/315/95/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 08.11.1928 року в м. Донецьк Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: Україна АДРЕСА_1, помер 29.11.2015 року Україна Донецька область м. Донецьк Кіровський район, причина смерті: по старості.

Повний текст рішення буде складений 08.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/479/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/415/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 рокузадовольнити.

2. Поновити Здолбунівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області за апеляційною скаргою Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.