АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Мицик Ю.С.
№ 753/4889/18
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4476/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23 квітня 2018 року уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіна М.А. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» направила апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 13 квітня 2018 року.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи викладені у апеляційній справі суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Крім того, у апеляційний скарзі скаржник просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового, в якій посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 474 від 15 лютого 2018 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Проте, дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої та багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суд з урахуванням майнового стану сторони може відстрочити судовий збір за клопотанням такої сторони з підстав передбачених у ст. 8 Закону.

Однак, обставини, на які посилається скаржник як на підставу відстрочення сплати судового збору не підпадають під визначення вищенаведеної норми Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн 00 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко