Провадження № 2/161/746/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії у м. Луцьку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс» про оплату завданого збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів про оплату завданого збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов мотивує тим, що 09 січня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу марки «Фольксваген», днз. АС 8453 АА, належного ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», застрахованого за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 4637482 від 21.12.2016 року, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля марки «Фольксваген Туаран» 2011 року випуску днз. АС 7575 ВО, що належить позивачу.

За обставинами пригоди водій автомобіля марки «Фольксваген» близько 12:40 год. рухався по автодорозі М-19 і в межах с. Переспа Рожищенського району Волинської області, перед зміною напрямку руху, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, при виконанні маневру «розворот» скоїв зіткнення з автомобілем, що належить позивачу.

По даному факту, представниками Рожищенського відділу поліції складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно даного протоколу водій автомобіля «Фольксваген» визнав свою вину у ДТП. Також цей факт був підтверджений його поясненнями та схемою пригоди.

09 січня 2017 позивач подав заяву до ПрАТ СК «Провідна» про подію за Договором страхування цивільної відповідальності.

Згідно з копією страхового акту відповідача № загальна сума збитку (за розрахунокм спеціаліста) 127 955,44 (сто двадцять сім тисяч девятсот пятдесят пять) гривень 44 коп., г до виплати 27 955,44 гривень 44 коп.

На підставі наведено та з врахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з ТзОВ «Преміум Сервіс» 174 062,56 грн як відшкодування завданих збитків та 33 000 грн витрат на правову допомогу, витрати на проведення експертизи та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив стягнути з СК «Провідна» 100 000 грн, решту із Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс».

В судовому засіданні ТОВ «Преміум Сервіс» заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник ПрАТ «СК «Провідна» на адресу суду надіслав заперечення на позов та просив розгляд справи проводити у його відсутності. В наданих суду запереченнях (а.с. 23-26) зазначив, що ПрАТ «СК Провідна» виконало свої зобовязання за Договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09.01.2017 року близько 12:40 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-19 в межах с. Переспа Рожищенського району Волинської області, перед зміною напрямку руху, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, при виконанні маневру розвороту скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017 року ОСОБА_4. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Між ТОВ "Преміум Сервіс" та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4637482 (далі - Поліс), строком дії з 24.12.16 по 23.06.17, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT 35», державний номер НОМЕР_1 .

Між ТОВ "Преміум Сервіс" (Страхувальник) та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» укладений Генеральний договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 12/1281564/0302/16 від 21.12.16

Відповідно до п. 10.2 Договору підлягає відшкодуванню прямий (реальний) збиток кожної потерпілої третьої особи, що дорівнює перевищенню суми збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку, над лімітом відповідальності страховика з обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Додатку 1 договору страхова сума для транспортного засобу " VOLKSWAGEN LT 35» державний номер НОМЕР_1 становить 100 000 грн (а.с. 31)

Отже, загальна страхова сума за обома зазначеними договорами становить 200 000 грн. Максимальний розмір страхового відшкодування потерпілому за шкоду майну за даними страховими договорами не може перевищувати 200 000 грн.

18.01.2017 року із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК ПРОВІДНА» звернувся позивач ОСОБА_3, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.01.2017 за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 35» з державним номером АС7575ВО, що належить позивачу.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» в редакції закону яка діяла на момент договору та на момент ДТП, а саме в редакції Закону на 24.12.2016 року транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом, звітом чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати по евакуації з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №16/04/17 від 14.04.2017 року, вартість пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» з державним номером АС7575ВО складає 108 930 грн (а.с. 47-49).

Розрахунок розміру страхового відшкодування проводилась наступним чином: 236 885,44 грн. - 108 930 грн. = 127 955,44 грн, де 236 885,44 грн. - вартість транспортного засобу до ДТП;108 930 грн. - вартість транспортного засобу після ДТП (а.с. 25)

Таким чином сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті потерпілій особі в звязку з пошкодженням транспортного засобу складає 127 955,44 грн, яка була сплачена позивачу, що підтверджується платіжними дорученнями № 18304 від 14.04.17 (а.с. 54)

За клопотання представника позивача судом було призначено автомобільно-товарознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта №8145 від 19.03.2018 року вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, внаслідок дорожньо - транспортної події, що відбулась 09 січня 2017 року, на дату проведення експертизи, згідно наданих документів та матеріалів справи, може складати 406529, 60 грн. (Чотириста шість тисяч пятсот двадцять девять грн. 60 коп.) (а.с. 98-102)

Однак, представники відповідачів, просили повторно призначити судову експертизу, оскільки, на їхню думку, експертом при наданні висновку завищена середня по України ціна продажу вживаного, ідентичного досліджуваному транспортному засобу «Фольксваген Тауран», 2011 року та встановлена невірна сума матеріального збитку.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року, за спільним клопотанням представника позивача та представника відповідача, у судовому засіданні призначено повторну судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

Згідно надано висновку експерта №64 від 14.08.2018 року вартість пошкодженого КТЗ „VOLKSWAGEN TOURAN 2011 p. виготовлення д.н.з. НОМЕР_4 на підставі наданих матеріалів складає 108930,00 грн (сто вісім тисяч девятсот тридцять) грн. Ринкову вартість аналогічного КТЗ „VOLKSWAGEN TOURAN 2011 р. виготовлення без урахування його пошкоджень, станом на 09.01.2017, яка дорівнює 410948 грн. (чотириста десять тисяч дев'ятсот сорок вісім грн. 40 коп. ). Сума відновленого ремонту КТЗ „VOLKSWAGEN TOURAN" 2011 року виготовлення, складає 489789,66' грн. (чотириста вісімдесят девять тисяч сімсот вісімдесят девять грн. 66 коп.). Матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля „VOLKSWAGEN TOURAN 2011 року виготовлення д.н. НОМЕР_4, згідно проведеного дослідження на підставі матеріалів справи, складає 410948,40 грн (Чотириста десять тисяч девятсот сорок вісім грн. 40коп).(а.с. 172-178 )

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка її завдала, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обовязок.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи (статті 9, 2231, 35, 36 Закону № 1961-IV).

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. (стаття 29 Закону № 1961-IV).

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.2.3, 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції та Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Проаналізувавши матеріали справи, висновок експерта (а.с. 172-177) суд прийшов до висновку, що даною експертизою підтверджено, що ринкова вартість транспортного засобу позивача станом на 09.01.2017 року на час ДТП становила 410948,40 грн, після ДТП 108930 грн., страхова компанія відшкодувала позивачу 127 955 грн 44 коп, про що зазначено вище.

Оскільки максимум страхова компанія повинна відшкодувати 200 000 грн (згідно полісу 100000 грн та згідно договору додаткового страхування 100 000 грн), то з СК «Провідна» слід стягнути в користь позивача 72 044, 56 грн. Решту вартості збитків в результаті ДТП позивачу повинно відшкодувати ТзОВ «Преміум-Сервіс» 102018 грн 30-127955,55-72044,56).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України)

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК україни розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За умовами ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, а також характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень (по 2500 грн з кожного з відповідачів).

Що стосується інших судових витрат, то суд прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути 1600 грн судового збору: з СК «Провідна» 1000 грн, з ТзОВ «Преміум-Сервіс» 600 грн. З СК «Провідна» 703, 20 грн за проведення експертизи, ? вартості оплатив позивач (а.с. 164). З СК «Провідна» в дохід держави слід стягнути решту судового збору в розмірі 140 грн (1% від суми задоволеного позову:1740 грн). На стягненні витрат за проведення експертизи 19.03.2018 року (а.с. 97-98) сторони не наполягали, тим більше, що просили призначити повторну експертизу.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 13, 76,77,81,82, 133, 137, 141, 255, 263,264,265,268, 354, ЦПК України, ст.ст. 1192, 1194 ЦК України, Законом України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_3 72 044 (сімдесят дві тисячі сорок чотири) гривні 56 копійок заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_3 1000 (одна тисяча) судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_3 505 (пятсот пять) гривень витрат на проведення експертизи.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі пятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в дохід держави 140 (сто сорок) гривень судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс» в користь ОСОБА_3 102 018 (сто дві тисячі вісімнадцять) гривень заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс» в користь ОСОБА_3 600 (шістсот) гривень судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс» в користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі пятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.11.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5