Провадження № 2/522/8006/18
13 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 м. одеса АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса вул.. пастера 34 кв. 11) )про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 06.09.2018 року надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
21.09.2018 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано: АДРЕСА_2.
З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року справу її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 12.11.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року.
05.12.2018 року розгляд справи відкладався, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідачки.
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено, подружні стосунки сторонами не підтримуються. Суперечок про поділ майна та місце проживання спільної дитини позивач та відповідач не мають. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, з квітня 2015 року сторони мешкають окремо, а тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сімї неможливі.
Позивач просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги, про що 12.11.2018 року подав адресовану суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.
У судові засідання 05.12.2018 та 13.12.2018 року не зявилась ОСОБА_2, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надавав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, не наданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 214). Свідоцтво про шлюб І - ЖД № 336005.
Від даного шлюбу народилась дитина- Кликов Данііл Робертович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.
На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не предявлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Коституції України, ст.ст.. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного Кодексу України ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 241,ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України;, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 м. одеса АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса вул.. пастера 34 кв. 11) )про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 214). Свідоцтво про шлюб І - ЖД № 336005.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення: 13.12.2018 року.
Суддя: Домусчі Л.В.