overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/737/533/18
Справа № 737/1016/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, Чернігівська область, Куликівський район, с. Бакланова Муравійка, вул. Широка, буд.3;

до ОСОБА_2, Чернігівська область, Куликівський район, с. Бакланова Муравійка, вул. Широка, буд.3;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна вимога немайнового характеру, підлягає оплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день подання позову, що становить 704,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було надано роздруківку про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. з порталу http: court.gov.ua, квитанція №49736.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що станом на 09.11.2018 року сума судового збору, сплачена ОСОБА_1, не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин позивачці необхідно надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 442/6809/18
Провадження №2/442/2194/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, вул.Пластунів,73 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повноліття,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, вул.Пластунів,73 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повноліття.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року на 09:45 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 194/1735/18
Номер провадження № 2/194/620/18
УХВАЛА

про залишення без руху

09 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар`яни Миколаївни, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своєю власністю квартирою №50 у будинку №7-а по вул. Перемоги м. Тернівка Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі цього, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач не зазначив останню відому адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар`яни Миколаївни, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2453/18

2/330/743/2018

"09" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2453/18, провадження 2/330/743/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, АДРЕСА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, вул.. М.Патріотів, 10-а смт. Якимівка Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадини,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадини

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадини

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п'ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/193/347/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представник ОСОБА_1, до Приватного підприємства "Крамар" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . Керуючись ст.ст.12,13,ч.1 ст.81, ч.2 ст.247,ст.263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, представник ОСОБА_1, до Приватного підприємства "Крамар" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я відмовити як необгрунтованих.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 листопада 2018 року.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 610/3219/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м.Балаклія, вул. Арсенальна, б.1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 115 943,25 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 115 943,25 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м.Балаклія, вул. Арсенальна, б.1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29.11.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія 23 Номер провадження 22-ц/804/616/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 222/734/18

Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Нікольська районна державна адміністрація Донецької області, про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - Нікольська районна державна адміністрація Донецької області, про поновлення договору оренди землі.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова
441/1532/18 2/441/795/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, 22.11.1980р.н., паспорт серія КА 361640, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, покрівельника ТзОВ "Дельтабуд", що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 10 в м. Городок Львівської області на користь ОСОБА_3, 17.02.1979р.н., ІПН: НОМЕР_1, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, 14.11.2012р.н. в розмірі 1200 грн. щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 13 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : Малахова - ОСОБА_6
Справа № 620/855/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з'явився відповідач, яка належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа 749/827/18
Номер провадження 2/749/262/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06 листопада 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/827/18 за позовом ОСОБА_2, яка подана ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, жодних повідомлень про сповіщення останнього про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/827/18 відкласти на 19 грудня 2018 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання викликати позивача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., представника відповідача Бабенка А.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області - про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно прийнято до провадження судді. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області - про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 год. 25.01.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька