Справа №345/4387/18
Провадження № 2/345/1822/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічнм позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02.05.2017 року померла його дружина ОСОБА_4, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Після смерті дружини позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак йому відмовлено у видачі такого свідоцтва, через відсутність державної реєстрації на дане майно. В позасудовому порядку він не має можливості визнати за собою право власності на спадкове майно, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду. Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_3 просив визнання за ним право власності за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02.05.2017 року, а саме на 1/2 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог. Згідно поданої заяви просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 02.05.2017 року. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю, згідно поданої заяви позивачем-відповідачем ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та просить визнати за ним право власності за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02.05.2017 року, а саме на 1/4 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення даного позову.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2017 року померла дружина позивача-відповідача ОСОБА_4, мама відповідача-позивача ОСОБА_3 яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4І, яка померла 02.05.2017 року, згідно свідоцтва про паво власності на житло від 27.07.1993 року (а.с.5).

Відповідач-позивач ОСОБА_3 народився 07.07.1975 року і його матір'ю у свідоцтві про народження значиться ОСОБА_4 - (а.с.46).

Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5 постановою від 20.09.2018 р. № 174/02-14 - (а.с.11) відмовив позивачу - відповідачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів (а.с.11).

Відповідно до абз. 3 ч. 2ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3.ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закон у права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Сторони по справі, позивач-відповідач ОСОБА_1 чоловік спадкодавця ОСОБА_4 а відповіда-позивач ОСОБА_3 син спадкодавця, в силу ст. 1261 ЦК України являються спадкоємцями першої черги права на спадкування за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого кодексом, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 є підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, то такий, на думку суду, також підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Крім того, первісні позовні вимоги, які судом задоволено є взаємоповязаними з зустрічними позовними вимогами, а тому позов ОСОБА_3 також підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 1216-1218, 1223, 1261,1262, 1268 ЦК України , ст.ст.5,82, 200,206,247,263-265 ЦПК України

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційни йномер - НОМЕР_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 02.05.2017 року, а саме: на ? частину квартири №24, що знаходиться по вул.В.Стуса,6-А в м.Калуш, Івано-Франківської області.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційни йномер - 5 право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02.05.2017 року, а саме: на ? частину квартири №24, що знаходиться по вул.В.Стуса,6-А в м.Калуш, Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: