Справа № 2-6212/11
Провадження № 6/761/481/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альхена-А» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2011р. позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені- задоволено.

В червні 2018р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії» на ТОВ «Альхена-А», у зв'язку із укладенням: 27 вересня 2017р. між заявником та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 28-2_111, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника: ОСОБА_1 за договором кредиту № 08-12-06/ФО від 21 грудня 2006р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2011р., Шевченківським районним судом м. Києва 05 квітня 2012р. був виданий виконавчий лист по справі № 22-6212/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму боргу за кредитним договором: № 08-12-06/ФО від 21 грудня 2006р. у розмірі 8 139 359 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 65 048 136,45 грн.

27 вересня 2017р. між ПАТ «Сбербанк» (яке є правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» договір № 28-2_111, згідно якого ПАТ «Сбербанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» право вимоги за кредитним договором № 08-12-06/ФО від 21 грудня 2006р., який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Разом з тим, 19 жовтня 2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» уклало договір № 2 з ТОВ «Альхена-А», згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» передало ТОВ «Альхена-А» право вимоги за кредитним договором № № 08-12-06/ФО від 21 грудня 2006р., який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альхена-А» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2011р. по цивільній справі № 2-6212/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альхена-А».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 жовтня 2018р.

Суддя: