Справа № 199/5108/16-ц
(2/199/52/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванням майнової шкоди, яка була завдана спадкодавцем невиконання договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодуванням майнової шкоди, яка була завдана спадкодавцем невиконання договору позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25.09.2013 року ОСОБА_3 отримав від неї грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США за умови сплати відсотків розміром 5% на місяць строком на 3 місяці, що підтвердив власноруч написаною ним розпискою.

В обумовлений договором строк боржник ОСОБА_3 грошові кошти позивачці не повернув та не сплатив обумовлені відсотки. Позивачка неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з вимогами про повернення боргу, але своїх зобовязань за договором позики він так і не виконав.

07.01.2016 року ОСОБА_3 помер, актовий запис №57.

Після померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належного на праві власності спадкодавцю майна: домоволодіння №165-А по вул.Мінусинській у місті Дніпрі, земельної ділянки площею 0,0748 га кадастровий номер земельної ділянки :01:670:0005, що розташована за адресою: вул. Мінусинська, б. 165А у місті Дніпрі.

Спадкоємцями після померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3 були: дружина померлого - ОСОБА_4Г та його діти - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем та вважалися таким, що прийняли спадщину.

Однак, спадкоємці ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулись до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявами від 05.07.2016 року №29, №30, №31 про відмову від спадщини на користь відповідачки ОСОБА_2, яка у свою чергу звернулась із заявою про прийняття спадщини від 05.07.2016 року за №32 та у подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року, № 1586, на домоволодіння №165А по вул.Мінусинській у місті Дніпрі, що розташоване на земельній ділянці площею 0,078 га, кадастровий номер :01:670:0005, за адресою: місто Дніпро, вул. Мінусинська, яке було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав; свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року №590, на земельну ділянку, площею 0,0748 га, яка розташована в місті Дніпро, вул. Мінусинська, б.165 А, кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,0748 га :01:670:0005, яка розташована в місті Дніпрі по вул. Мінусинській, цільове призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, у межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому позивачка просила суд стягнути з відповідачки суму боргу не повернуту ОСОБА_3 за життя, відповідно до боргової розписки від 25.09.2013 року, за якою основний борг становить 3 000,00 доларів США, сума відсотків за користування грошовими коштами 3 900,00 доларів США, загальною сумою 6 900,00 доларів США.

З урахуванням курсу НБУ на день предявлення позову до суду (24,821286 грн. за 1 дол. США) сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить (6900 дол. США х 24,821286 грн.) 171 266,88 грн.

Позивачка у судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, про що надала відповідну заяву.

За клопотанням представника позивачки ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.12.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення дійсної вартості нерухомого майна, зокрема домоволодіння №165А по вул. Мінусинській у мсті Дніпрі, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідому інституту судових експ6ертиз МЮУ. Дана ухвала суду від 06.12.2017 року залишена без виконання, оскільки не були виконані вимоги експерта, викладені у клопотанні №10/1193/2909 від 26.07.2018 року, яким було оговорено необхідність надати доступ 25.09.2018 року з 10-00 години до домоволодіння за адресою: вул. Мінусинська, б. 165-А м. Дніпропетровська, забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів дослідження та належні умови для його роботи, забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, наданими раніше запереченнями на позов, що надійшли до суду від 06.04.2017 року зазначила, що спірні правовідносини між позивачкою та померлим її батьком ОСОБА_3 вигадані позивачкою, про боргові зобовязання позивачці не було відомо нічого за життя ОСОБА_3, вважала надані докази на підтвердження наявності договору позики неналежними, позовні вимоги безпідставними, тому просила суд у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2013 року ОСОБА_3 отримав від позивачки грошові кошти в сумі 3 000,00 доларів США за умови сплати відсотків розміром 5% на місяць строком на 3 місяці, що підтвердив власноруч написаною ним розпискою від 25.09.2013 року.

В обумовлений договором строк боржник ОСОБА_3 грошові кошти позивачці не повернув та не сплатив обумовлені відсотки. Позивачка неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з вимогами про повернення боргу, але своїх зобовязань за договором позики він так і не виконав.

07.01.2016 року ОСОБА_3 помер, актовий запис №57.

Після померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належного на праві власності спадкодавцю майна: домоволодіння № 165-А по вул.Мінусинській у місті Дніпро, земельної ділянки площею 0,0748 га кадастровий номер земельної ділянки :01:670:0005, що розташована за адресою: вул.Мінусинська, б.165А у місті Дніпрі.

Спадкоємцями після померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3 були: дружина померлого - ОСОБА_4Г та його діти - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем та вважалися таким, що прийняли спадщину.

Спадкоємці дружина ОСОБА_4, та діти ОСОБА_5 і ОСОБА_7 звернулись до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявами від 05.07.2016 року №29, 30, 31 про відмову від спадщини на користь відповідачки ОСОБА_2, яка у свою чергу звернулась із заявою про прийняття спадщини від 05.07.2016 року за №32 та у подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року, № 1586 на домоволодіння №165А по вул. Мінусинській у місті Дніпрі, що розташовано на земельній ділянці площею 0,078 га, кадастровий номер :01:670:0005, за адресою: місто Дніпро, вул. Мінусинська, яке було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав; свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року № 1590 на земельну ділянку, площею 0,0748 га, яка розташована в місті Дніпро, вул. Мінусинська, б. 165 А, кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,0748 га :01:670:0005, яка розташована в місті Дніпрі по вул. Мінусинській, цільове призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24.06.2016 року позивачка направила до спадкоємців ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2 вимогу щодо відшкодування майнової шкоди, якою було запропоновано виконати зобовязання у сумі розміром 6 900,00 доларів США за померлого ОСОБА_3 правонаступниками в межах частки майна, яке вони отримають у порядку спадкування після померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За вимогами ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник забовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник забовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлений договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір процентів встановлюється договором.

Укладеним між позивачкою та ОСОБА_3 договором передбачений обовязок позичальника сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі 5% від суми позики щомісячно.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, судом встановлено наявність невиконаних за життя зобовязань померлим 07.01.2016 року ОСОБА_3, що завдало позивачці матеріальних збитків, виходячи з умов договору позики від 25.09.2013 року на суму 171 266,88 гривень (з урахуванням курсу НБУ на день предявлення позову до суду 24,821286 грн. за 1 дол. США), що складається з: 3 000,00 доларів США сума основного боргу, 3 900,00 доларів США (6 900 дол. США х 24,821286 грн.) = 171 266,88 грн.

Оскільки позивачка в шестимісячний строк звернулась до відповідачки-спадкоємиці ОСОБА_9, до якої перейшов обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), що була завдана спадкодавцем ОСОБА_3 у звязку із невиконання договору позики від 25.09.2013 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1, заборгованість з договором позики від 05.09.2013 року на суму 171 266,88 гривень, що відповідає межам вартості майна, одержаного відповідачкою ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3.

Що стосується вартості прийнятого у спадщину майна відповідачкою ОСОБА_9 після померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3 у вигляді домоволодіння №165А по вул. Мінусинській у місті Дніпрі, що розташоване на земельній ділянці площею 0,078 га, кадастровий номер :01:670:0005, за адресою: місто Дніпро, вул. Мінусинська, яке було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав; та земельної ділянки площею 0,0748 га, яка розташована в місті Дніпро, вул. Мінусинська, б. 165 А, кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,0748 га :01:670:0005, яка розташована в місті Дніпрі по вул. Мінусинській, цільове призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, то суд враховує причину непроведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: ненадання доступу відповідачкою експерту для огляду вищевказаних обєктів для складання висновку. На думку суду, вартість вищевказаних успадкованих відповідачкою обєктів нерухомості домоволодіння та земельної ділянко №165А по вул. Мінусинській у місті Дніпрі у своїй сукупності перевищує суму заборгованості померлого 07.01.2016 року ОСОБА_3 перед позивачкою ОСОБА_1, тому суд вважає позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 889,64 гривень підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, 598, 608,611,1046,1049,1048.1218,1282 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, яка була завдана спадкодавцем невиконанням договору позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, яка була завдана спадкодавцем невиконанням договору позики у сумі 171 266 (сто сімдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь позиваки ОСОБА_1, паспорт серії АК 876141 виданий 26.05.2000 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області судові витрати по справі у вигляді сплаті судового збору на суму 1 889 (тисяча вісімсот вісімдесят девять) гривень 64 копійки.

Позивачка: ОСОБА_1, паспорт серії АК 876141 виданий 26.05.2000 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 188036 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.1996 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: