У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Васільєвої О.В.,

Представника 3-особи: ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_6, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на той факт, що з метою контролю за цільовим використанням аліментів, що були стягнуті з нього на користь ОСОБА_5 на утримання їхньої спільної дитини, він в порядку ст.186 СК України звернувся із відповідною заявою до відповідача. 21.06.2018 в приміщенні Деснянської РДА в м.Києві відбулося засідання комісії з питань цільового використання аліментів, за участю позивача та третьої особи, за результатами якого відповідач висловив позицію, що він не уповноважений затребовувати від отримувача аліментів докази на цільове використання аліментів, а свої висновки ґрунтували виключно на поясненнях ОСОБА_5 та перевірки умов проживання дитини. Оскільки, позивач вважає, що відповідачем проведена перевірка була здійснена поверхово, ряд обставин не було ним досліджено та перевірено, а тому ОСОБА_2 змушений був звернутись до суду із даним позовом, відповідно до вимог якого просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки цільового витрачання аліментів на утримання дитини, а також зобов'язати останнього вчинити дії щодо проведення належної перевірки цільового витрачання аліментів, що сплачує позивач.

Ухвалою суду від 23.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання у справі, на адресу суду від представника третьої особи - ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Подане клопотання було мотивовано тим, що оскільки відповідач по справі - Служба у справах дітей Деснянської РДА в м.Києві являється суб'єктом владних повноважень, даний спір є публічно-правовим, що може розглядатись виключно в порядку адміністративного судочинства.

У підготовчому засіданні позивач проти задоволення поданого клопотання про закриття провадження у справі заперечував у повному обсязі.

Представник відповідача - Васільєва О.С. в підготовчому засіданні поклала вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно п.7 ч. 1 статті 4 КАС України терміни вживаються у такому значенні «суб'єкт владних повноважень» - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилом ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судом підсудні всі адміністративні справи, крім визначених у частині першій цієї статті.

Як вбачається із позовної заяви, між позивачем та відповідачем існує публічно правовий спір, згідно якого позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не проведення належної перевірки цільового витрачання аліментів їх отримувачем, що сплачує позивач. Відповідач по даній справі є суб'єктом владних повноважень, який згідно діючого законодавства здійснює публічно владні управлінські функції і позивач оскаржує дії та рішення відповідача,прийняті саме на виконання наданих відповідачу повноважень.

Предмет заявленого позову відноситься до спору фізичної особи їз суб'єктом владних повноважень з приводу прийнятого цим суб'єктом рішення (дій, бездіяльність).

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а тому суд закриває провадження у справі.

Оскільки, як зазначено вище, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне закрити провадження в цивільній справі, одночасно суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства для вирішення даного спору.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.255, п.1 ч.1, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2018.

Суддя: