Справа № 308/7836/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року в розмірі 8,308,05 грн. основного боргу, 629,12 грн. інфляційних витрат та 164,69 - 3-х процентів річних, також стягнути 176,20 грн. судового збору.

Згідно з положеннями ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Заявник звернувся до суду 12.07.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу 09.10.2018 заяву про видачу судового наказу перерозподілено судді Тхір О.А.

19.11.2018 в порядку, встановленому ЦПК України, на запит суду отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги прошов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач звернувся до суду 12.07.2018 та просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за спожитий газ за період з 01.07.2015 року по червень 2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність на момент звернення із заявою.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 165-167, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір