Справа № 214/7549/16-ц
2-п/214/51/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

17 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що 29.08.2018 року його представник отримав копію заочного рішення від 25.07.2018 року, яке підлягає скасуванню, позаяк його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, окрім того, позивачем не було доведено позовні вимоги належними та допустимими доказами, оскільки не було надано первинної бухгалтерської документації, на підставі якої можливо було б встановити факт отримання ним зазначеної у позові суми кредиту, разом з тим, позивачем було предявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначено при цьому у прохальній частині позову, що вартість предмету іпотеки буде встановлено у межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності, проте така вимога не ґрунтується на положеннях закону.

Сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що відповідач та його представник були обізнані, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача та судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, суд уважає, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, оскільки в матеріалах справи містяться кредитний та іпотечний договори, які підписані відповідачем, розрахунок суми заборгованості за кредитним договором. Ані відповідачем, ані його представником під час розгляду справи не заявлялись клопотання щодо витребування первинної бухгалтерської документації та не оскаржувалась сума кредиту, а також сума заборгованості по кредитному договору. Також суд зазначає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» викладені відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення, розяснивши заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.