Справа № 204/6835/18
Провадження № 2/204/1842/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Жигулі-1», Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Жигулі-1», Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання від представника позивачів ОСОБА_5, в якому він просив витребувати належним чином завірену копії спадкових справ: після померлої ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 2012 року, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1, з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори; і після померлого ОСОБА_7, який помер 12 січня 2010 року, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2, з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори. Для виконання клопотання просив уповноважити на одержання таких доказів, в порядку ч.5 ст. 84 ЦПК України, представника позивачів - адвоката ОСОБА_5.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_5 не зявився, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути вищевказане клопотання без його участі і постановити з цього приводу відповідну ухвалу.

Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивачів і просила розглянути дане питання без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причин своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з клопотанням представника позивачів, оскільки без вивчення матеріалів спадкових справ, заведених до майна ОСОБА_6, яка померла 26 листопада 2012 року, і ОСОБА_7, який помер 12 січня 2010 року, є неможливим вирішення по суті даної справи. Зокрема необхідно встановити коло спадкоємців для встановлення - чи не повинні бути залучені до участі у дану справу інші особи тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено адвокатом ОСОБА_5, щодо спадкових справ, становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованим його клопотання про витребування доказів судом, оскільки він сам має обєктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ним докази.

При цьому, положеннями ч. 5 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У звязку з зазначеним, для прискорення отримання доказів у справі, в порядку ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим уповноважити представника позивачів - адвоката ОСОБА_5 одержати витребувані у Третьої і Шостої дніпровських державних нотаріальних контор копії спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Жигулі-1», Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, наступне:

-належним чином завірену копію спадкової справи № 130/2014, заведеної після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 листопада 2012 року.

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А, наступне:

-належним чином завірену копію спадкової справи № 379/2010, заведеної після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 січня 2010 року.

Для прискорення отримання доказів у справі, в порядку ч. 5 ст. 84 ЦПК України, уповноважити представника позивачів - адвоката ОСОБА_5 одержати витребувані у Третьої і Шостої дніпровських державних нотаріальних контор копії спадкових справ № 130/2014 і № 379/2010 відповідно.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова