overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2879/17
2/465/1548/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-КАПІТАЛ Кастоді», Energy Technologies Ltd про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування з чужого незаконного володіння та зобовязання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування з чужого незаконного володіння та зобовязання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери.

23.03.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

В подальшому, згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2018 року у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю Мартьянову С.М.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-КАПІТАЛ Кастоді», Energy Technologies Ltd про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування з чужого незаконного володіння та зобовязання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 19.11.2018р. 17:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки, 69 м.Львів) за участю сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2-н/643/1718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 3340,35 грн.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа №167/1252/18
Провадження №2/167/461/18
про відкриття провадження у справі
09.11.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
08.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 05.12.2018 року о 10 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 30.11.2018 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/457/18
№ провадження 2/196/177/2018
УХВАЛА

23.04.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить шлюб між ними, зареєстрований 25 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації, актовий запис 14, розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні прохав надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що на даний час можливість збереження сім'ї ще не втрачена, а заходи щодо примирення сторін не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11 передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач прохає надати строк для примирення, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі і надати подружжю строк для примирення 6 (шість) місяців.

Враховуючи необхідність застосування мір до збереження сім`ї, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, ст.111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і надати подружжю термін для примирення 6 (шість) місяців, по закінченню якого призначити підготовче засідання по справі, викликавши в підготовче засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 580/2450/18
Номер провадження 2-о/580/99/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у справі 15.11.2018 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 647/531/18

провадження № 22-ц/819/196/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Приходько Л.А.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Миргород В.С. від 05 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Агро - Альянс" про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

Л.А.Приходько
Справа № 587/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2018 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
31 жовтня 2018 року представник позивача звернувся з заявою про усунення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, яка полягає в тому, що суд невірно зазначив ІПН божника.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі невірно ІПН відповідача «НОМЕР_1», в той час як потрібно -«НОМЕР_2»( арк.с.42)
Отже, в порядку ст.269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Усунути допущену в рішенні суду від 20 березня 2018 року описку зазначити в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі ІПН відповідача «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 156/806/18
Провадження № 2/156/409/18
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 листопада 2018 року смт Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Сторони на підготовче засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленийпро дату, час та місце його проведення. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
№ 207/1494/17
№ 8/207/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.06.2017 року у справі за №207/1494/17 за позовом ТОВ Авіто до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авіто, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії ПАТ Промінвестбанк, про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання укласти основний договір оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08 листопада 2018 року у зв'язку із закінченням строку повноважень у судді Бистрової Л.О., справу передано для розгляду судді В.Г.Тюлюновій.

До прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судовго засідання суддя В.Г.Тюлюнова заявила собі самовідвід на тих підставах, що згідно ч.13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, обєднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, обєднаною палатою або Великою Палатою.

Зважаючи на вищевикладене, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ст. 33 , 36, 39 , 40 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тюлюнової В.Г. по справі № 207/1494/17 (8/207/1/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.06.2017 року у справі за №207/1494/17 за позовом ТОВ Авіто до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Авіто, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії ПАТ Промінвестбанк, про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання укласти основний договір оренди .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа 165/1841/18
Провадження 2-н/165/255/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

20 липня 2018 року ТОВ "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" звернулося до Нововолинського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей УДМС України у Волинській області від 27 липня 2018 року та інформації наданої суду керуючою справами Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_2 03 вересня 2018 року за №01-67/2434 боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою у м. Нововолинську не значиться. Крім того, з отримаю інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання останньої.

Враховуючи, що в даному випадку, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з підстав передбачених ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.162, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк