Номер справи 533/383/2012
Номер провадження 6/237/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03.09.2012 року у цивільній справі №2/533/668/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 cуму боргу в загальній сумі 229 597,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що у звязку з проведенням АТО та активних бойових дій на території Марїнського району та зокрема і в м. Марїнка, Марїнський ВДВС змінив адресу місця знаходження з 11.07.2014 року, а всі поточні та архівні документи були втрачені.

Посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено, а також на пропуск строку пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, заявник просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає, що заявником не надано до суду достатніх доказів для отримання дублікату виконавчого листа, просив відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 03.09.2012 року у цивільній справі №2/533/668/2012 позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 cуму боргу в загальній сумі 229 597,50 грн. - задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.12.2012 року рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 03.09.2012 року залишено без змін.

Згідно листа від 03.07.2018 № 14.41-12258, виданого Марїнським ВДВС, з 11.07.2014 року Марїнський ВДВС, у звязку з проведенням АТО та активних бойових дій на території Марїнського району та м. Марїнка, з 11.07.2014 року не знаходиться за адресою: ОСОБА_3, пр. Ворошилова, 28. Всі поточні та архівні документи, матеріальні цінності залишені у м. Марїнка, стан їх збереження невідомий.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції діючий на час розгляду заяви, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, (постановлення рішення у справі) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Положеннями статті 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Також, згідно зі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на час ухвалення судового рішення та видачі виконавчих листів, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист по даній справі мав бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, і строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 22.12.2015 року, оскільки 21.12.2012 року рішення суду Марїнського районного суду Донецької області про стягнення боргу залишено без змін апеляційним судом Донецької області.

Згідно зі ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, у звязку з проведенням АТО та активних бойових дій на території Марїнського району та м. Марїнка, Марїнський районний відділ ДВС за попередньою адресою: м. Марїнка, пр. Ворошилова, 28 не знаходиться з 11.07.2014 року і всі поточні та архівні документи, матеріальні цінності залишені у м. Марїнка, стан їх збереження невідомий, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання і заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

На підставі ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/533/668/2012, виданого на підставі рішення Марїнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 cуму боргу в розмірі 225 000 гривень, 2227,5 гривень 3 % річних від зазначеної суми боргу, за сплачене державне мито у розмірі 2250 гривень, за сплачене ІТЗ 120 гривень.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/533/668/2012, виданого на підставі рішення Марїнського районного суду Донецької області від 03 вересня 2012 року про з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 cуму боргу в загальній сумі 229 597,50 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складно 07 грудня 2018 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 04.12.2018 року