Провадження 4-с/127/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» за участю боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2018 р. ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_5.

Стягувач ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» просить постановити ухвалу, відповідно до якої:

1. У разі встановлення судом пропуску строку для подачі даної скарги, поновити пропущений строк, враховуючи те, що Стягувач дізнався про порушення свої прав тільки 23.02.2018р.

2. Прийняти дану скаргу до розгляду, враховуючи те, що тільки 23.02.2018 р. Стягувач дізнався про порушення своїх прав, отримавши інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

3. Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 незаконними і неправомірними в частині винесення 14.12.2017р. постанови про закінчення виконавчого провадження № 44420370, яке було відкрито на виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17686/13-ц від 23.01.2014р.

4. Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, яка винесена 14.12.2017р. у виконавчому провадженні №44420370 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №27/17686/13-ц від 23.01.2014р. відносно боржника ОСОБА_2, яким стягується заборгованість на користь ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1».

5. Зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/17686/13-ц, виданого 23.01.2014 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, яким стягується заборгованість на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» у порядку ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх законних заходів для своєчасного і повного виконання виконавчого документу на суму 7414, 70 доларів США.

Стягувач як на поважну причину пропуску строку звернення до суду зі скаргою посилається на те, що ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2017 р., винесеної головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 станом на 23.02.2018р. не отримував і дізнався лише 23.02.2018р. про її винесення з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у мережі ІНТЕРНЕТ за ідентифікатором і номером виконавчого провадження (ВП №44420370 , ідентифікатор доступу Д23А2Д49Е052)

Представник стягувача подала заяву про розгляд скарни за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Належним чином повідомлені про розгляд скарги головний державний виконавець

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_5 та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились.

Боржник ОСОБА_2 та її представник подали письмові заперечення на скаргу, в судовому засіданні просили скаргу залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку на її оскарження.

Заслухавши представника боржника ОСОБА_2 В,В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про поновлення строку звернення до суду із скаргою та залишення скарги без розгляду з таких підстав.

Стягувач ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» стверджує про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2017 р., винесену головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 станом на 23.02.2018р. не отримував і дізнався лише 23.02.2018р. про її винесення з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у мережі ІНТЕРНЕТ за ідентифікатором і номером виконавчого провадження (ВП №44420370 , ідентифікатор доступу Д23А2Д49Е052).

Проте суд не вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду із скаргою з таких підстав.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 -1, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, постанова про закінчення виконавчого провадження не пізніше наступного дня з дня її винесення вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та надсилається до суду чи іншого органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 (надалі - Положення) з метою забезпечення доступу до інформації Системи, сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет та ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Відповідно до п. 4 розділу І Положення про автоматизовану систему користувачами системи є, серед іншого, сторони виконавчого провадження.

Система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, крім іншого, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження (п. 6 розділу І Положення про автоматизовану систему).

Матеріалами справи підтверджено, що ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014 року у виконавчому провадженні № 44420370, у якій міститься ідентифікаційний номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 23.02.2018 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було отримано інформацію про виконавче провадження № 44420370.

Відтак суд вважає, що головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_5 відповідно до ст. 29 Закону було доведено до сторін виконавчого провадження про постанову від 14.12.2017р. у виконавчому провадженні №44420370 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №27/17686/13-ц від 23.01.2014р. відносно боржника ОСОБА_2, яким стягується заборгованість на користь ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1».

Право стягувача як сторони виконавчого провадження у можливості ознайомлення із виконавчим провадженням, в тому числі і оскарження постанов державного виконавця, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень через мережу Інтернет не було обмежене Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ.

Але стягувач у визначений законодавством строк не звертався із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. ухваленого відповідно до цього Кодексу, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися по порушення її права або свободи.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про поновлення строку звернення до суду із скаргою за участю боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_5.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» за участю боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя