Справа № 761/7848/16-ц
Провадження № 2/761/4768/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 761/7848/16-Ц з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 через загальну канцелярію Шевченківського районного суду міста Києва до суду надійшла письмове клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження в цивільній справі № 761/7848/16-Ц з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання по справі 761/28592/17 з приводу визнання договору поруки 380/186/08-Пор від 31.03.2008 р. - припиненим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлене письмове клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 761/7848/16-Ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/28592/17, провадження № 2/761/2535/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Суд заслухавши думку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», щодо заявленого клопотання, який поклався на розсуд суду, вивчивши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження в цивільній справі № 761/7848/16-Ц з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, беручи до уваги пояснення представника відповідача який підтримав клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 761/7848/16-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.03.2008 року між Акціонерним комерційний банком розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника відділу роздрібного обслуговування фізичних осіб ПАТ «Укрсоцбанку», ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 380/950/08-АКрЛ, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 10 300 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 30 березня 2015 року.

Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № КЗ380-070/08/СТ від 29.09.2007 року укладеного між Відповідачем та НАСК «Оранта».

31 березня 2008 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 380/186/08-Пор, згідно умов яких Відповідач-2 зобов'язується перед Позивачем солідарно відповідати за виконання Відповідачем-1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором відновлювальної кредитної лінії №380/950/08-АКрЛ від 31.03.2008 року

В зв'язку з чим позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 кредитну заборгованість, яка становить 25 763 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Як встановлено судом ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року цивільну справу № 761/28592/17, провадження № 2/761/2535/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». ОСОБА_3 про визнання договору поруки 380/186/08-Пор від 31.03.2008 р припиненим, постановлено про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Проведення підготовчого засідання призначено на 28 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі к.-№ 406 Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).

Таким чином суд вважає, що в справі 761/7848/16-ц позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ОСОБА_1, як до співвідповідача про стягнення заборгованості на підставі договору поруки 380/186/08-Пор від 31.03.2008 р.

В цивільній справі 761/28592/17 Провадження № 2/761/2535/2018 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки 380/186/08-Пор від 31.03.2008 р позивач просить визнати припиненимдоговір поруки.

Суд вважає що провадження № 2/761/4768/2018 по цивільній справі № 761/7848/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/28592/17, провадження № 2/761/2535/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Так-як, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, які розглядаються судом в справі № 761/28592/17, про визнання договору поруки припиненим, є похідними і мають причинний зв'язок, щодо підстав стягнення кредитної заборгованісті, з ОСОБА_1, на підставі укладеного договору поруки № 380/186/08-Пор, 31 березня 2008 року між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_1.

Суд вважає розгляд справи 761/7848/16-ц є об'єктивно неможливим до вирішення питання по справі 761/28592/17 з приводу визнання договору поруки 380/186/08-Пор від 31.03.2008 р - припиненим.

Відповідно до ч. І, п. 5 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 43, 49, ч. 1, п. 6 , ст. 251, ч. І, п. 5 ст. 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 761/7848/16-Ц з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження № 2/761/4768/2018 в цивільній справі № 761/7848/16-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/28592/17, Провадження № 2/761/2535/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.