АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3688/18 Справа № 200/4167/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про поновлення строків на подання позовної заяви, визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про поновлення строків на подання позовної заяви, визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. (а.с.119-120)

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Як вбачається апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені : повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду Дніпропетровської області нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору та нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України..

Розяснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко