overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/742/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/742/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Складення повного рішення відкласти до 19.11.2018.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_2, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-відповідач ОСОБА_4, зареєстрований по АДРЕСА_2;

-третя особа Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: 08400, Київська область м. Переяслав - Хмельницький, вул. Б. Хмельницького 27/25; .

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 367/2045/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Провадження № 2-н/643/1124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 63-А, кв. 12.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, місце реєстрації боржників ОСОБА_1 - не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 265/9268/18
Провадження № 2-о/265/1371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (м.Маріуполь, вул. Митрополитьська будинок 39)

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимогст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,294,315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 грудня 2018 року о 08-30 год.в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 09.11.2018 Справа № 334/2981/17
Єдиний унікальний № 334/2981/17
№ провадження 22-ц/807/1129/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Кочеткової І.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Групп», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку компенсації шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «Барваснабзбут» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Групп», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку компенсації шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28 листопада 2018 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

І.В. Кочеткова
Справа № 221/5682/18
Провадження №2/428/1867/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, у зв'язку з припиненням шлюбних стосунків та неможливістю збереження сім'ї.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20.08.2018 року вказану позовну заяву передано на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки не повідомила.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3891/18
Провадження № 2-п/552/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 листопада 2018 року на 13 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 570/5053/18
Номер провадження 2/570/1641/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдерадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про позбавлення батьківських прав.

З метою перевірки місця проживання (перебування) відповідачки та послідуючого вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, на який отримано відповідь, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдерадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - за підсудністю на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 265/9401/18
Провадження № 2-о/265/1393/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9401/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 листопада 2018 року о 14:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 09 листопада 2018 року.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8238/17
Провадження № 2/644/784/18
Справа № 644/8238/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

08 листопада 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 березня 2017 року у розмірі 270000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 1350 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9775/18 2/335/2400/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про визнання договору недійсним, -
Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про визнання договору недійсним задовольнити.
Призначити у цивільній справі №335/9775/18 провадження №2/335/2400/2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про визнання договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. чи виконаний підпис на оригіналі договору №551801228 від 19 червня 2012 року про постачання електроенергії ОСОБА_1, чи іншою особою ?.
Надати для проведення експертизи цивільну справу №335/9775/18 провадження №2/335/2400/2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про визнання договору недійсним.
Зобовязати ОСОБА_3 надати суду для проведення експертизи:
- вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.), які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах: посвідченнях, банківських квитанціях, квитанціях на оплату комунальних платежів, заявах, відомостях, гарантійних талонах, договорах, листах, поштових конвертах, вітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 2008;
- умовно вільні зразки підписів (10 -15 п.) та почерку (на 10 - 15 арк.), виконані в перелічених вище документах до теперішнього часу;
- експериментальні зразки підписів та почерку на 15 арк.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1795/18
Чорнобаївського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, повязаних з майном, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3