Справа № 461/2818/18
Провадження № 6/461/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що навиконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №55660202 з примусового виконання виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) заборгованості з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 847 329,75 грн. В межах зведеного виконавчого провадження перебувають 3 виконавчі провадження: виконавчий лист №463/2668/15-ц виданий 21.09.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 528 215,42 грн.; виконавчий лист №2/463/2044/14 виданий 23.01.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 106 931 ,77 грн.; виконавчий лист № 463/969/17 виданий 27.07.2017 р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 134497,74 грн.

18.08.2017 року державним виконавцем у відповідності до ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам до відома та виконання також боржника зобов'язано протягом 5-ти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідома неправдивих відомостей та винесено постанову про арешт майна боржника, а також внесено відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Станом на 18.04.2018 року боржник вимог державного виконавця не виконав та не з'являться за викликами, всупереч попередженням про відповідальність за неподання декларації таку не подала. У звязку із наведеним просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Любарці (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань, покладеного на неї згідно виконавчих проваджень в межах зведеного виконавчого провадження АСВП № 55660202.

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, оскільки на електронну адресу суду було скеровано клопотання про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, у його відсутності. Подання підтримує повністю. Просив суд таке задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (в чинній редакції з 15.12.2017 р.) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що навиконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №55660202 з примусового виконання виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) заборгованості з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 847 329,75 грн. В межах зведеного виконавчого провадження перебувають 3 виконавчі провадження: виконавчий лист №463/2668/15-ц виданий 21.09.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 528 215,42 грн.; виконавчий лист №2/463/2044/14 виданий 23.01.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 106 931 ,77 грн.; виконавчий лист № 463/969/17 виданий 27.07.2017 р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 134497,74 грн.

Як вбачається із наданим матеріалів справи, 18.08.2017 року державним виконавцем у відповідності до ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам для відома та виконання також боржника зобов'язано протягом 5-ти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення, подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідома неправдивих відомостей та винесено постанову про арешт майна боржника, а також внесено відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

18.08.2017 року; 17.11.2017 року; 29.01.2018 року державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою встановлення наявності майна зареєстрова на праві власності за боржником, відкритих рахунків в банківських установах та отримання доходів.

09.10.2017 року скеровано боржнику вимогу про надання письмових пояснень щодо не виконання рішення суду, повідомлення про повне або часткове виконання рішення, а також зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та роз'яснено обов'язки. Вимога отримана боржником, 04.11.2017 р. що стверджується відміткою у повідомленні про вручення відправлення.

Згідно відповіді ДПС України інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, а також відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Як вбачається із відповіді Пенсійного фонду України інформація про останнє місце роботи боржника не знайдено, однак боржник отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Згідно відповіді Держземагенства у м.Львові відповідно до якої інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності на земельні ділянки у м.Львові, м.Винники, смт.Брюховичі та смт. Рудно відсутні.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у районах та містах області земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Також, згідно відповіді РСЦ МВС у Львівській області за боржником транспортні засоби не числяться.

11.01.2018року згідно розпорядження в.о. начальника Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про передачу виконавчих проваджень між державними виконавцями відділу передано головному державному виконавцю Турко Н.О. Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від державного виконавця Сушко Г.П. Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області виконавчі провадження. 29.01.2018 року державним виконавцем у відповідності до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Таким чином, в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проводиться стягнення з пенсії боржника. 31.01.2018 року скеровано повторно боржнику вимогу про надання письмових пояснень щодо не виконання рішення суду, повідомлення про повне або часткове виконання рішення, а також зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та роз'яснено обов'язки.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстровано майно за адресою м.Львів, вул. Шафарика 8/33, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек перебуває в іпотеці в ПАТ «Ощадбанк» до виконання основного зобов'язання до 16.10.2015 року, розмір основного зобов'язання 200 000 грн.(також згідно інформаційної довідки за боржником рахується гараж в автогаражному товаристві «Берізка» та 1/3 частки в квартирі за адресою м.Львів, вул.Пасічна,70/6, однак останні відчужені відповідно 28.01.2014 року та 31.07.2013 року.

Відповідно до відповіді ПАТ «Ощадбанк», яка надійшла на адресу відділу, вбачається що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком погашена в повному розмірі.

Станом на 18.04.2018 року боржник вимог державного виконавця не виконав та не з'являться за викликами, всупереч попередженням про відповідальність за неподання декларації таку не подала.

Однак, зматеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов'язання, оскільки державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчих листів.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями. Саме невиконання боржником зобовязання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Є. Радченко