РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 6415,00 грн. разово, що були понесені на придбання двох слухових апаратів, згідно квитанції від 20.12.2017 № 20/10.

В обґрунтування позовної заяви вказала, що 18 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб з ОСОБА_2, який розірвано за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2013.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на її утриманні.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2017 з ОСОБА_2 було стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.07.2017 року до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 регулярно аліменти не сплачує, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засабами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, судова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позов відповідач не подавав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зміївського районного суду харківської області від 11.06.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 8)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 268490, зареєстрованого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 20 (а.с. 10)

рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2017 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 27.12.2011 року нароодження, у розмірі 1300 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11)

Крім того, позивачем надано медичну документацію, з якої вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз - «Двусторонняя хроническая сенсонневральная тугоухость III ст.» і дане захворювання відповідає розділу ІХ пункту 3, підпункту 3.1 Переліку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 року №454/471/5166, що підтверджується медичним висновком №21 від 27.06.2017 року.

ОСОБА_3 визнано інвалідом дитинства. Консультативним висновком спеціаліста від 30.08.2017 року було призначене слухове протезування. Консультативним висновком спеціаліста від 09.10.2017 року було призначене слухове протезування та навчання зі слуховим апаратом (а.с. 19-20)

20.10.2017 між ОСОБА_1 та ПП „ОСОБА_4В. було укладено договір на придбання слухового апарату і того ж дня сплачено за 2 слухові апарати (на кожне вухо) 12830 грн. 00 коп. (а.с. 21)

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, позивачем доведено, що за станом здоров'я малолітній ОСОБА_3 потербує додаткових витрат, у зв"язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 єЄгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 6415 (шість тисяч чотириста п"ятнадцять) грн. разово, що були понесені за придбання двух слухових апаратів, згідно квитанції № 20/10 від 20.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 24.04.2018.

Головуючий: