Справа № 678/344/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказала, що 07.09.2015 року на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та запитав чи вона здає будинок в смт.Летичів, Хмельницької області по вул.Кармалюка, 29. Так як в неї не було можливості приїхати з м.Хмельницького до смт.Летичів, вона передзвонила до свого знайомого ОСОБА_4, щоб він відкрив будинок для ОСОБА_2, щоб останній подивився чи підходить йому будинок для проживання і чи згідний він буде забезпечувати схоронність майна, що знаходиться в будинку та сплачувати витрати за послуги при можливості його проживання в будинку. З ОСОБА_2 огляд будинку здійснювала його дружина ОСОБА_3, будинок їм сподобався і вони погодились на проживання у ньому. Так як у зазначених громадян не було ні меблів, ні посуди, ні побутових товарів, вона на їх прохання надала дозвіл користуватися меблями, посудом, побутовими товарами, а вони пообіцяли їй плату за квартиру та користування домашнім інвентарем в розмірі 1000 грн..

Офіційного договору про винайм приміщення вона не складала, так як відповідачі сказали, що їм сподобався будинок і вони поживуть 1-2 місяці і можливо його куплять. За перший місяць проживання в будинку відповідачі повністю з нею розрахувались, однак коли вона приїхала в будинок наступного місяця, то виявила в будинку безлад, неохайність, антисанітарію, побитий її посуд, знищено кухонний інвентар. На третій місяць проживання відповідачів у її будинку, умови проживання погіршились і вона попередила їх, щоб вони шукали собі іншу квартиру, і сплатили їй заборгованість за газ в розмірі 1457,48 грн. та світло 130,91 грн..

Крім того, відповідачі спалили всі її дрова, викрали належні їй речі та не розрахувавшись ні за квартиру, ні за газ, ні за світло в грудні 2015 року просто втекли з будинку. Після побаченого їй стало погано, вона перехвилювалась та вимушена була звертатись в лікарню, це далось взнаки на її здоровя, адже вона являється інвалідом 2 групи. У звязку з неправомірними діями відповідачів вона зазнала фізичних і душевних страждань, які виразились у порушенні її звичайного способу життя, вона втратила спокій, стабільне спілкування зі знайомими, вимушена постійно лікуватись та приймати медичні препарати. Такими діями відповідачів їй завдано моральні збитки в сумі 10000 грн.. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість за користування газом та світлом в період їхнього проживання з 01.10.2015 року по 01.01.2016 року за адресою: 31500, смт.Летичів, вул.Кармалюка, 29 в розмірі 1588,39 грн.; заборгованість за проживання та користування житловим будинком в період з 01.10.2015 року по 01.01.2016 року за вказаною адресою в розмірі 2400 грн.; моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задоволити. Суду пояснила, що відповідачі проживали в належному її будинку в період з 07.09.2015 року по 07.12.2015 року, користувались світлом та газом. Проте, заплатили її за проживання лише за один місяць та залишили будинок, не заплатили їй решту квартплати, а також за світло та газ, якими користувались.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-236, спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер 19.06.2014 року, є його дочка - ОСОБА_1. Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в смт.Летичів, вул.Кармелюка,29, Летичівського району, Хмельницької області.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами №29 по вул.Кармелюка в смт.Летичів, Хмельниької області, що підтверджується: технічним паспортом на садибний житловий будинок, реєстровий номер 1602; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84556963 від 07.04.2017 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.04.2017 року; домовою книгою для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Летичівської селищної ради №5486 від 12.09.2016 року та акту обстеження матеріально-побутових умов життя Летичівської селищної ради №186 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно довідок ПАТ «Хмельницькгаз», за адресою смт.Летичів, вул.Кармелюка,29 борг за користування природним газом по особовому рахунку НОМЕР_1 складає: станом на 01.10.2015 року 186,67 грн.; станом на 01.11.2015 року 571,35 грн.; станом на 01.12.2015 року 1101,08 грн.; станом на 01.01.2016 року 1457,48 грн..

Відповідно до попередження №286002 ПАТ «Хмельницькобленерго» Летичівський РЕМ по особовому рахунку №001005 за адресою: смт.Летичів, вул.Кармелюка,29, станом на 05.02.2016 року не внесена плата за спожиту електроенергію на суму 130,91 грн., дата останньої оплати -12.11.2015р..

Частиною 1 ст.810 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч.1 ст.811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

Статтею 815 ЦК України визначено, що наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст.816 ЦК України у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов'язків щодо користування житлом. Наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними. Порядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду.

Крім наведеного ч.1 ст. 820 ЦК України та ч.1 ст. 821 ЦК України визначено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження укладення договору найму житла (житлового будинку з надвірними будівлями за адресою смт.Летичів, вул.Кармелюка,29) з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 01.10.2015 року по 01.01.2016 року та встановлення відповідно плати за найм житла в сумі 1000грн. на місяць.

Не доводять вказаних обставин і наданий суду витяг з кримінального провадження №0000597 від 10.12.2015 року, згідно якого внесено до ЄРДР заяву потерпілої ОСОБА_1 про те, що в період з 01.12.2015 року по 07.12.2015 року в смт.Летичів по вул.Кармелюка,29, Летичівського району, Хмельницької області невстановлена особа маючи на меті крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення літньої кухні проникла в його середину звідки таємно викрала належні ОСОБА_1 речі домашнього вжитку, чим спричинила останній матеріальний збиток.

На підтвердження своїх доводів позивач також надала суду копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 24.12.2015 року., згідно якого остання пояснила, що в період з липня по кінець вересня 2015 року вона разом із сімєю мешкала в будинку №29 по ву.Кармелюка в смт.Летичів, який винаймала у ОСОБА_1 за 800 грн.. Тоді ОСОБА_1 повисила їй квартплату до 1000 грн., сказавши, що це із врахуванням комунальних послуг. За два місяці вона заплатила ОСОБА_1 2000 грн. та ще близько 180 грн. за використаний газ і близько 30 грн. за світло. В вересні 2015 року ОСОБА_1 зателефонувала їй та сказала забиратись з будинку, що вони й зробили, однак ОСОБА_1 до неї постійно телефонувала та вимагала віддати їй гроші, то в сумі 2000 грн., то в сумі 1500 грн., хоча вказаних грошей вона їй не винна.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що з вересня по грудень 2015 року в ОСОБА_1 в будинку в смт.Летичеві по вул.Кармелюка проживали квартиранти, однак як їх звати він не памятає.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що покійні батьки ОСОБА_1 проживали біля його тещі на вул.Кармелюка. В грудні 2015 року числа 4-5 він бачив, як з будинку ОСОБА_1 на подвірї люди складали речі в автомобіль, візуально він цих людей не знає, однак теща йому сказала, що це були квартиранти і вони виїхали та не заплатили за світло, газ і забрали якісь речі.

Отже, наведені пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 не доводять позовних вимог позивачки, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.10.2015 року по 01.01.2016 року, користувались світлом та газом і не сплатили за їх користування, позивач суду не надала.

Не доведено позивачем належними доказами і порушення відповідачами її законних прав, що призвели до моральних страждань, що призвело до погіршення стану її здоровя, приймання медичних препаратів.

Надана копія свідоцтва про хворобу №56-х, виданого Центральною військово-лікарською комісією МО України від 14.02.2013 року №199 містить відомості, що позивач зверталась до лікаря 14.02.2013 року, однак не містить відомостей, які б підтверджували, що погіршення її стану здоровя відбулось внаслідок дій відповідачів. Окрім того, вказане звернення мало місце, до вказаних позивачкою подій.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості та стягнення моральної шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.810 ч.1, 811 ч.1, 815, 816, 820 ч.1, 821 ч.1, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 23.04.2018 року.

Суддя: