overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

24 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

ІІ. Описова частина

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 24 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/754/13
Провадження № 6/674/47/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, боржник ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на обєкт нерухомості нежитлове приміщення (самовільне будівництво),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, боржник ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на обєкт нерухомості нежитлове приміщення (самовільне будівництво).

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.440 ЦПК України.

Подання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,440 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за поданням заступника начальника Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, боржник ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на обєкт нерухомості нежитлове приміщення (самовільне будівництво).

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул. Красінських, 11 Хмельницької області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/8219/18
Головуючий у першій інстанції - Комаревцева Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3431/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 10 жовтня 2018 року, в якій посилався на те, що день проголошення копію відповідної ухвали йому вручено не було, а дізнався про існування такої ухвали 25 вересня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.40).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, оскільки згідно заяви ОСОБА_3 ознайомився з оскаржуваною ухвалою 25 вересня 2018 року (а.с.41), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/3650/18
Номер провадження: 22-ц/824/2874/2018
Головуючий у суді першої інстанції В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
09 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Махлай Л.Д., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюОСОБА_5, поданою представником Ярош - ОСОБА_6, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про перерозподіл розміру часток учасників приватизації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д.Махлай

О.І.Шкоріна
Справа № 383/958/18
Номер провадження 2-о/383/39/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/958/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

26 вересня 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням заявника експертизи.

08 листопада 2018 року до суду від КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 412 від 02.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08 листопада 2018 року до суду від КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» повернулися матеріали справи № 383/958/18 за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки з висновком експерта, а тому є підстави поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/958/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
пр. № 2/759/6119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08014, АДРЕСА_2, треті особи: ОСОБА_3 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 АДРЕСА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житиловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року позов ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08014, АДРЕСА_2, треті особи: ОСОБА_3 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 АДРЕСА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житиловим приміщенням прийнято до розгляду та відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 11.30 год. 04.03.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частинах ухвали суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08014, АДРЕСА_2, треті особи: ОСОБА_3 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03164, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 АДРЕСА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житиловим приміщенням, замість вказаної року «2018», виправити на вірний рік «2019».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя:
Провадження № 2/643/4986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1 61038, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/904/18 Справа № 177/202/17 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/202/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, зобов'язати відновити становище, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 рко відкрито провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, зобов'язати відновити становище, що існувало до порушення, та цього ж дня вирішено питання про призначення справи до апеляційного розгляду.

Разом з тим, при складанні ухвали суду про призначення апеляційної скарги до розгляду, було допущено описку та зазначено дату постановлення ухвали суду - 08 листопада 2018 року, що не відповідає матеріалам справи та має бути виправлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та зазначити дату її постановлення - 09 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухваліДніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та вважати вірним дату постановлення ухвали про призначення апеляційної скарги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, зобов'язати відновити становище, що існувало до порушення, до розгляду - 09 листопада 2018 року, замість помилково зазначеного «08 листопада 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2018 р. Справа № 675/2743/18
Провадження № 2-н/675/142/2018
Керуючись ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Король
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" ______________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя О.В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-278/11
Провадження №4-с/460/38/18
УХВАЛА

07.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця.

Сторони по справі не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - до 12:15 год. 14.06.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 658/4162/16-ц
Провадження № 2-зз/658/4/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову,

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, призначити на 03 грудня 2018 року о 09.10 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_5