overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1495/18
Провадження № 2-о/567/69/18
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

09 листопада 2018 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - м.Острог, вул.Гальшки Острозької, буд.10 В, кв.9 Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження м.Острог, просп.Незалежності, буд.83 Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту радинних відносин

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту радинних відносин, звернулася ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - м.Острог, вул.Гальшки Острозької, буд.10 В, кв.9 Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження м.Острог, просп.Незалежності, буд.83 Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту радинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 21 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 199/4768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

При постановленні ухвали про відкриття провадження по справі та рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові відповідача по справі: «Григорович», замість вірної: «Геннадійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року та ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним по тексту ухвали про відкриття провадження від 09 липня 2018 року та рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, по батькові відповідача: «Геннадійович» замість «Григорович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 462/5589/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2175/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
08.11.2018 Справа № 756/136/18
Справа пр. №4-с/756/250/18
ун. №756/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Цатурян Алли Едуардівни, заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Цатурян А.Е., заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_3

Заявник є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Цатурян Алли Едуардівни, заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 29 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 370/568/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3805/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року (у складі судді Унятицького Д.Є.)

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесса Плюс», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління Дежгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Груп», Служби автомобільних доріг у Київській області, треті особи - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 04 грудня 2018 року об 11 год. 05 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 182/5346/18
Провадження № 2/0182/2849/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні. Відповідачам направлено ухвалу суду від 10.08.2018 року.

01.10.2018 року повернулось поштове повідомлення з відміткою за закінченням строку зберігання, що направлявся за місцем реєстрації відповідачів (а.с.80).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі повідомлені про розгляд справи, належним чином, відзивів на позов не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 462/6085/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши заяву директора ДП «Львівський державний завод «Лорта» про скасування судового наказу №462/6085/18 від 28.09.2018 року,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №462/6085/18 виданого 28.09.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Патона, 1, , р/р: 9052 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 43103 (сорок три тисячі сто три) грн. 05 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судовий збір у розмірі 176,20 грн., копію якого отримав 05.10.2018 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи 462/6085/18, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, ЦПК України, суд,

постановив:

заяву директора ДП «Львівський державний завод «Лорта» про скасування судового наказу №462/6085/18 від 28.09.2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №462/6085/18 виданий 28.09.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Патона, 1, , р/р: 9052 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 43103 (сорок три тисячі сто три) грн. 05 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
справа № 361/6170/18
провадження № 2-н/361/559/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 592/9305/18
Провадження № 2/592/3182/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Справа за даним кримінальним провадженням знаходилась в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми Косолап М.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 592/9305/18 08.11.2018 р. було передано судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєву В.Б., у звязку з припиненням повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді Косолап М.М.).

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів прийняти до розгляду.

Розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку про розмір заборгованості із виплати всіх належних ОСОБА_1 сум, із зазначенням помісячних часткових виплат та розміру невиплачених сум, довідку про суми компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/4849/18
Провадження № 2/577/1755/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.45 год. 19 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 17 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3