УХВАЛА

24.04.2018 року Провадження №6/425/49/18

Справа №425/1046/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи подання старшого державного виконавця Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням, яким просила оголосити у розшук громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спеціальні вимоги, яким повинно відповідати подане старшим державним виконавцем Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 подання, ЦПК України не визначені, а тому суд перевіряє його на відповідність загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Однак суд констатує, що подання старшого державного виконавця Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 подане без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- заявником не вірно зазначено імя стягувача; не зазначено відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача; також не зазначено відомості щодо номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника; відомостей про те, що вони заявнику не відомі в поданні не вказано, а також не додано доказів, які це підтверджують (як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 175, частина 5 статті 177 ЦПК України), при цьому суд врахував відсутність у поданні відомостей про неможливість подання таких доказів до суду;

- заявником не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (як того вимагає частина 4 статті 175 ЦПК України);

- заявником не додано до подання його копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи (але це вимога частини 1 статті 177 ЦПК України).

При цьому, залишаючи подання без руху на підставі частини 5 статті 177 ЦПК України, тобто в частині не надання суду доказів разом із поданням, суд виходив із того, що будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані заявником або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), подання не містить.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд, вважає встановленим те, що подання старшого державного виконавця Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 подане без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, подання старшого державного виконавця Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого заявник має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нового подання з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією подання та доказами, що будуть до нього додані, для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355,438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки свого подання шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нового подання з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією подання та доказами, що будуть до нього додані, для всіх учасників справи.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, подання буде вважатись неподаним та повернуто заявнику.

Повернення подання у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко