У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представники позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки -ОСОБА_5 про призначення судової будівельно - технічної експертизи та клопотання ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи висновку експертного дослідження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ майна в натурі

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 грудня 2017року в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивачки -ОСОБА_5 до апеляційної скарги додав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ПП фірмі «Експерт - Рівне - Консалт».

Відповідач та його представник заперечують факт заявлення представником позивачки такого клопотання у суді першої інстанції, і вважають, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його задоволення через відсутність у позивача перешкод та поважних причин у реалізації такого права у суді першої інстанції та після постановлення останнім рішення.

28.02.2018року до апеляційного суду ОСОБА_6 подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження №7659-7660 від 6.07.2015року.

Вислухавши думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та(або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Апеляційна скарга представників позивачки мотивована не сприянням суду першої інстанції у призначенні у справі експертизи та відсутності доказів щодо неможливості проведення поділу незавершеного будинковолодіння та двох земельних ділянок. В заперечення на вказані доводи відповідач надав експертне будівельно-технічне дослідження незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями. За таких обставин, прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів, не суперечить вимогам ст.367 ЦПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції, навівши причину, що об'єктивно не залежала від нього.

Докази, що просить долучити відповідач, є необхідними для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Крім цього, ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_6 в якому просила:

- поділити майно, що є у спільній частковій власності сторін, а саме: виділити позивачу частину житлового будинку, з можливістю облаштування окремої квартири з окремим входом у незавершеному житловому будинку по АДРЕСА_1 в натурі із зазначенням конкретних приміщень по цокольному поверху приміщення за номерами згідно плану, по першому поверху приміщення за номерами згідно плану, по другому поверху приміщення за номерами згідно плану, всього загальною площею 222,25кв.м;

- виділити позивачу частини земельних ділянок по АДРЕСА_1 розмірами в плані в метрах: по АДРЕСА_3- 269 кв.м; по АДРЕСА_2- 695 кв.м, а всього загальною площею по двох земельних ділянках 991 кв.м;

- виділити відповідачу частину житлового будинку, з можливістю облаштування окремої квартири з окремим входом в незавершеному житловому будинку по АДРЕСА_1 в натурі із зазначенням конкретних приміщень по цокольному поверсі приміщення за номерами згідно плану, по першому поверху приміщення за номерами згідно плану, по другому поверху приміщення за номерами згідно плану, всього загальною площею 159,78 кв.м.

- виділити відповідачу господарську будівлю загальною площею 317,28 кв.м;

- виділити відповідачу земельні ділянки по АДРЕСА_1 площами відповідно 704 кв.м та 301 кв.м;

- виділити позивачу в самостійний об'єкт незавершеного будівництва, як окреме ціле домоволодіння з наданням окремої поштової адреси: АДРЕСА_1;

- виділити відповідачу в самостійний об'єкт незавершеного будівництва, як окреме ціле домоволодіння, з наданням окремої поштової адреси: АДРЕСА_2.

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарську будівлю, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 та НОМЕР_1

Позов мотивований тим, що на підставі ухвали Рівненського міського суду від 27.02.2012року кожному із сторін виділено у власність по ? частині житлового будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 Відповідач відмовляється у добровільному порядку поділити вказане майно в натурі.

Згідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. На розвиток наведеного положення Європейський суд з прав людини у рішенні від 25 лютого 1993 року у справі "Добертен проти ОСОБА_10" зазначив, що за пунктом 1 статті 6 Конвенції держави-учасниці Ради Європи повинні організувати свою судову систему у такий спосіб, щоб їх суди і трибунали виконували кожен свою функцію, притаманну їм.

На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, попереджує учасників спору про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Належним і допустимим доказом для встановлення обставин, що є предметом доказування в справі, є висновок експерта, сторона не може бути позбавлена права подати докази на підтвердження своїх доводів у справі за відповідних обставин і на стадії апеляційного провадження в справі незалежно від наявності інших письмових доказів.(ст.ст. 76-78 ЦПК).

Крім цього у постанові Верхового Суду України від 07 вересня 2016 року у справі 6-47 цс 16 викладений правовий висновок з урахуванням особливостей поділу незавершеного будівництва, в якому зазначено наступне.

Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб'єктивних цивільних прав стосовно об'єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об'єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

У разі неможливості поділу об'єкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що об'єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

При цьому суд може визнати право на частину об'єкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що предметом дослідження експерта в ході будівельно-технічного дослідження був незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, а позивачкою заявлені вимоги щодо поділу і іншого нерухомого майна, всі заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються, а встановлення можливості розподілу та варіанти розподілу по 50/100 ідеальних часток незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 кожному, варіанти користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 потребують доказування у даній справі і для з'ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, апеляційний суд, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельну -технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства фірми «Експерт - Рівне - Консалт».

Перелік питань, які просить поставити на вирішення експертизи представник позивачки стосуються предмета доказування. На думку суду, з метою повного та всебічного розгляду справи слід поставити також питання щодо визначення ринкової вартості спірного майна та чи передбачають будівельні роботи по розподілу незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 втручання в несучі конструкції (їх вартість).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.83, ч.1, 4 ст. 103, ч.1 ст.104, п.5 ч.1 ст. 252, ст.367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити. Долучити до матеріалів справи висновок будівельно-технічного дослідження.

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

2. Який ступінь будівельної готовності господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити незакінчений будівництвом будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників(по ? кожному)?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити господарську будівлю, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників(по ? кожному)?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, на якій розташовані незакінчений будівництвом будинок та господарська споруда за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників(по ? кожному)?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників(по ? кожному)?

7. Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_3 в самостійний об'єкт незавершеного будівництва, як окреме ціле домоволодіння з наданням поштової адреси АДРЕСА_1 ?

8. Чи є технічна можливість виділити в натурі ОСОБА_6 в самостійний об'єкт незавершеного будівництва, як окреме ціле домоволодіння з наданням поштової адреси АДРЕСА_2 ?

9. Які варіанти розподілу незакінченого будівництвом будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 і земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників(по ? кожному) та вимог нормативно-правових актів?

10.Які будівельні роботи необхідно виконати для розподілу незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1, чи передбачають вони втручання в несучі конструкції, яка їх вартість?

НОМЕР_1.Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству фірми «Експерт - Рівне - Консалт» (проспект Миру,15, м. Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Бондаренко Н.В.

Гордійчук С .О.

Шимків С.С.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня2018року.