Провадження № 2/219/3414/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2018 року позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір про іпотечний кредит №1015, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 130000,00 грн. на строк 51 місяць з терміном повернення кредиту не пізніше 23.03.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 23 грудня 2013р.
Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконали, в звязку з чим станом на 22.08.2018 року мають заборгованість в сумі 267 501,14 грн. 14 коп., з яких :
-борг за Кредитом в сумі 116 759,29 грн;
- проценти за користування Кредитом з 02.07.2014 по 22.08.2018 в сумі 77 268,39 грн.;
- інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по серпень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 34 590,88 грн;
- інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по серпень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 26 621,89 грн;
- три проценти річних за прострочення слати Кредиту з 01.07.2014 по 22.08.2018 в сумі 7 140,25 грн;
- три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 02.07.2014 по 22.08.2018 в сумі 5 120,44 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідач заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
23.12.2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 1015, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 130 000,00 грн. на строк 51 місяць зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17% річних (а.с.8-13).
23.12.2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 1, згідно з якими вона несе солідарну відповідальність перед позивачем за ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 1015 від 23.12.2013 року (а.с.18-20).
Однак у порушення умов договору відповідачі свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконали. У звязку з цим станом на 22.08.2018 року мають заборгованість в сумі 267 501,14 грн. 14 коп., з яких :
-борг за Кредитом в сумі 116 759,29 грн;
- проценти за користування Кредитом з 02.07.2014 по 22.08.2018 в сумі 77 268,39 грн.;
- інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по серпень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 34 590,88 грн;
- інфляційні втрати Банку з липня 2014 року по серпень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 26 621,89 грн;
- три проценти річних за прострочення слати Кредиту з 01.07.2014 по 22.08.2018 в сумі 7 140,25 грн;
-три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 02.07.2014 по 22.08.2018 в сумі 5 120,44 грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З огляду на те, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобовязань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з п.п.2.1., 2.2., 8.2. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобовязання за Кредитним договором, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Поручитель несе відповідальність за невиконання Договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном.
Отже, у звязку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють Банк, як Кредитора, правом вимагати від Поручителя виконання зобовязань за Кредитним договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Згідно з матеріалами справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором № 1015 від 23.12.2013 року у сумі 267 501 грн. 14 коп. відповідачами не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідачі не надали.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Л.І.Хомченко