Номер провадження: 22-ц/785/7402/18
Номер справи місцевого суду: 522/8086/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арештів з іпотечного майна.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» 13 листопада 2018 року надійшло клопотання про витребування доказів. Зокрема, представник позивача в справі просить витребувати в Приморського відділу ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області копій матеріалів виконавчих проваджень, у рамках яких накладено арешти на квартиру № 27 в будинку № 85, яка знаходиться по вул. Канатній в м. Одеса, що належить ОСОБА_2 та забезпечує вимоги ТОВ «ФК «Омега» за реєстраційними номерами: 10555466, що зареєстрований 01.12.2010 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2010 року, АА № 213561; 9247634, що зареєстрований 16.11.2009 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2009 року, АВ № 972948; 7514639, що зареєстрований 30.10.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2014 року, ВП № 45087693; 10700194, що зареєстрований 06.08.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2015 року, ВП 48336397; 19743471, що зареєстрований 31.03.2017 року на підставі постанови про арешт майна від 31.03.2017 року, ВП № 53112187; 23527551, що зареєстрований 23.11.2017 року на підставі постанови про арешт майна боржника від 31.03.2017 року, ВП № 53112187. Також заявник просить суд у випадку знищення матеріалів перелічених виконавчих проваджень зобов'язати Приморський відділ ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надати вичерпну відповідь щодо переліку та дат завершення таких виконавчих проваджень. Своє клопотання представник ТОВ «ФК «Омега» обґрунтовує тим, що в процесі розгляду справи в суді першої інстанції інформацію з Приморського відділу ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо виконавчих проваджень отримати не вдалося, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення керувався наявними та загальнодоступними даним, в тому числі інформацією, отриманою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Також заявник зазначив, що жодних даних, які б спростовували встановлену судом інформацію, щодо наявності осіб, чиї інтереси могли б порушуватися вказаним рішенням, на користь яких накладено арешти і відповідні виконавчі провадження станом на момент розгляду справи перебувають в органах ДВС (окрім залучених до розгляду справи), апелянтом, як і іншими учасниками процесу, не надано. Тому заявник просить задовольнити подане клопотання та витребувати необхідні матеріали для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, враховуючи вище наведене, зважаючи на те, що матеріали, які просить витребувати заявник, необхідно оглянути в судовому засіданні для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин та вирішення справи по суті апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Приморського відділу ДВС в м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, у рамках яких накладено арешти на квартиру № 27 в будинку № 85, яка знаходиться по вул. Канатній в м. Одеса за реєстраційними номерами

10555466, що зареєстрований 01.12.2010 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2010 року, АА № 213561;

9247634, що зареєстрований 16.11.2009 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2009 року, АВ № 972948;

7514639, що зареєстрований 30.10.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2014 року, ВП № 45087693;

10700194, що зареєстрований 06.08.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2015 року, ВП 48336397;

19743471, що зареєстрований 31.03.2017 року на підставі постанови про арешт майна від 31.03.2017 року, ВП № 53112187;

23527551, що зареєстрований 23.11.2017 року на підставі постанови про арешт майна боржника від 31.03.2017 року, ВП № 53112187.

В випадку знищення матеріалів вище перелічених виконавчих проваджень надіслати вичерпну відповідь щодо переліку та дат завершення таких виконавчих проваджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

22.11.2018 року м. Одеса