overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

01 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

08 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 19.09.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

19.09.2018 в судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач ОСОБА_3 належним чином не повідомлений про розгляд справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 19.09.2018 розгляд справи відкладено на 09.11.2018.

09.11.2018 відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явився, а судова повістка повернулася до суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін на 20 грудня 2018 року об 11 год 45 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

У судове засідання не з'явився відповідач, яка належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Дата документу 08.11.2018 Справа № 337/2792/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2792/18 Провадження №22-ц/807/1126/18
Головуючий в 1-й інстанції - Кучерук І.Г.
УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за минулий час.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.11.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за минулий час ,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 431/847/14-ц
Провадження № 6/431/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області:

в складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,-

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06.05.2014 року задоволено позов КС « Імперіал ЛТД » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу , вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10947 грн. 71 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

29.07.2014 року було видано виконавчий лист . Строк предявлення до виконання до 17.07.2015 року .

Спілкою порушено строк предявлення виконавчого листа до виконання , причиною є знаходження головного офісу та архіву в м. Луганськ, що унеможливлює отримання документів.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа .

У судове засідання представник КС «Імперіал ЛТД» не зявився , до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки у суд не повідомили. Від них не надійшла заява про відкладення слухання заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , виданого судом подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи . Іх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 431/847/14-ц, провадження №2/431/444/14, виданого Старобільським районний судом Луганської області від 29.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10947 грн. 71 коп. та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12033/18

Провадження № 2-н/638/1624/18

08.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 20.08.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.10.2018 року (вх. №51390 від 06.11.2018 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3665/18 Справа № 215/2911/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про оголошення розшуку)

05 листопада 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П, розглянувши подання Хмельницького районного відділу державної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Хмельницькому районному відділі державної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 53243505 про примусове виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/22890/16-ц від 29.12.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2016 року і до повноліття дитини.

Однак, боржник ОСОБА_1, рішення суду не виконує, за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, де на даний час проживає відділу ДВС невідомо. Стягувач звернулась до виконавця із заявою про оголошення розшуку боржника у звязку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до виконавчого листа адреса боржника вказана: Хмельницький р-н., с. Давидківці, однак боржник там не проживає, згідно відповіді УДМС України у Хмельницькій області боржник в прописці не значиться. Державний виконавець звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника, оскільки за останнім відомим його місцем проживання він не проживає, та встановити його місце перебування не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця проживання боржника, тому суд вважає, за необхідне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника задоволити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: Хмельницький р-н., с. Давидківці.

Копію ухвали направити до Хмельницького районного відділу державної державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для подальшого скерування до правоохоронних органів для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1072/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1921 грн. 36 коп. та судових витрат 176 грн. 20 коп.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею 10.10.2018 року надано запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

02.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника АК «Харківобленерго» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судових витрат в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- повернути заявнику.

Повернути АК «Харківобленерго», судовий збір в сумі 176,20 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп., сплачений ними за квитанцією № 153 від 26.09.2018 року одержувач коштів: АК " Харківобленерго" ОКПО 00131954, МФО-380805, розрахунковий рахунок № р/р 6, АТ " ОСОБА_3 Аваль" м. Київ.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернова О.В.
№ 336/1513/18
пр. № 2/336/1452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 14/207, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Крім того, 10.04.2018 року через канцелярію суду від представник позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог у справі про стягнення неустойки (пені) по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За інформацією, отриманою з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, підтверджено адресу реєстрації позивача та відповідача за місцем проживання за адресою, вказаною в позовній заяві, яка територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 28 ЦПК України. Тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 14/207, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення неустойки (пені) по аліментам до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 18.05.2018 року о 12-00 год.

Визначити строк - пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 723/2586/18
Провадження № 2/723/3114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

09 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.209 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за законом, після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частку в нерухомому майні, яке складається з 1/2 частки житлового будинку літ.«Д-1». 1/2 частки літньої кухні літ «Е», 1/2 частки сараїв літ. В, Г, Є, 1/2 частки прибудови літ.«д», 1/2 частки криниці №1, 1/2 частки воріт з хвірткою №2, 1/2 частки огорожі №3, та знаходиться по вул. О.Кошового, 42 м. Сторожинець, Чернівецької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя