overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кобеляцький психоневрологічний будинок інтернат, Опікунська рада при Сухинівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно перебуває в Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті Полтавської області. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка постійно перебуває в Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті Полтавської області, її рідного племінника ОСОБА_2, 1307.1957 року народження.

07.11.2018 року позивач ОСОБА_1 направила суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кобеляцький психоневрологічний будинок інтернат, Опікунська рада при Сухинівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, суддя повертає заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кобеляцький психоневрологічний будинок інтернат, Опікунська рада при Сухинівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, про звільнення від виконання обовязків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 645/5671/18
Провадження № 2/645/2411/18
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, мотивуючи вимоги тим, що відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає.

Судом отримано інформацію з Реєстру територіальної громади міста Харкова, стосовно місяця реєстрації відповідача, відповідно якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 22 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 22 листопада 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2018 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Номер справи 623/3473/18
Номер провадження 2-н/623/382/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання такої заяви до суду та досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Капитолівського старостинського округу № 02-01-27/577 від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації за адресою: с. Капитолівка вул. Перемоги буд. 39 з 30.09.2016 року , вибув до м. Ізюм.

Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 1737 від 06.11.2018 року інформація щодо проживання по м. Ізюм гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація недає можливості встановити місцепроживання (перебування) ОСОБА_2, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявниці, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає подачі позовної заяви про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає подачі позовної заяви про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 278/429/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа №339/240/18
У Х В А Л А

09.11.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 112654.23 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року справу призначено до судового розгляду .

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.200).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 236).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 КАС України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодина 28листопада 2018 року 10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Справа 237/5276/18
Номер провадження 2-о/237/747/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.12.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.10.2018
Романівський районний суд Житомирської області
7 листопада 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати, зареєстрований 23 липня 1994 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
336/4789/18
пр.2/336/2534/2018
У Х В А Л А

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 13.09.2018 р.,з призначенням судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження розгляд якої проводити в судовому засіданні 09.10.2018 р.без виклику сторін.
Як встановлено з матеріалів справи на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками. На теперішній час відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками у суду відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Встановивши, що на момент розгляду справи відсутні відомості, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, суд дійшов до висновку відповідно до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд-
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 30 жовтня 2018 року без виклику осіб.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

Справа № 746/486/18

провадження у справі № 2/746/124/18

08 листопада 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року суд визнав потрібним, щоб представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, в зв'язку з чим викликав представника позивача для дачі особистих пояснень.

08 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК в судове засідання для дачі особистих пояснень не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника позивача до суду для дачі особистих пояснень на виконання ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області 31.10.2018 року, суд відкладає розгляд справи з викликом представника позивача на іншу дату.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст.240, 247, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року у зв'язку з з викликом представника позивача до суду для дачі особистих пояснень на виконання ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 673/900/18
Провадження № 2/673/488/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08.08.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3834/18 Справа № 183/3292/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним рішення та визнання неправомірними дії; за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" подало апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, фіксування судових засідань, зокрема від 25.09.2018 року, проводилося за допомогою технічного засобу, проте з наявного у справі носія інформації (компакт-диску), вказаного запису судового засідання не виявилося.

Крім того, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, суд першої інстанції не зазначив зазначених сторін у вступній його частині.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним рішення та визнання неправомірними дії; за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу- повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання ухвали суду апеляційної інстанції в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова