Справа № 583/975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, ) про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудований садовий будинок з мансардою (літ. «А») та прибудовою (літ. «а»), розташований на земельній ділянці №31 (кадастровий номер :03:001:0053) в Охтирській міській громадській організації Садівниче Товариство «Ворскла» (с. Пристань Охтирської міської ради), що належить йому на праві приватної власності. Зобовязати відповідача на підставі поданої ним «Декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, на який визнано право власності за рішенням суду» забезпечити виконання вимог чинного законодавства щодо вирішення питання про прийняття в експлуатацію його садового будинку, розташованого на земельній ділянці №31 (кадастровий номер :03:001:0053) в Охтирській міській громадській організації Садівниче Товариство «Ворскла» (с. Пристань Охтирської міської ради) з наступною державною реєстрацією його права власності на це нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 18 квітня 2018 року подав заяву, в якій він відмовився від позову та просить провадження у справі закрити та вирішити питання щодо повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву розглянути справу у його відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2018 року було відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справа призначена до розгляду на 24 квітня 2018 року.

12.04.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає можливим прийняти заяву про відмову від позову, оскільки це право позивача і вказана заява не порушує прав та інтересів сторін та подана у відповідності до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судовий збір, сплачений ним 21 березня 2018 року за квитанцією № 0.0.993975220.1 в сумі 892,96 грн., тобто в розмірі 446,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, ) про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок та закрити провадження у даній справі.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) з державного бюджету 446,48 грн. судового збору, сплаченого 21 березня 2018 року за квитанцією № 0.0.993975220.1.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 24 квітня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2