Справа № 664/2212/18
Провадження № 2/664/1267/18
05 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з нього на її користь аліментів, зазначивши, що 28.10.2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 131. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Сімейні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини на момент звернення до суду з позовом відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1». Крім того, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила та просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовні вимоги вона підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу та уточненні позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, на підтвердження свого майнового стану надав довідку про доходи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки позивач наполягає на його розірванні, а відповідач проти його розірвання не заперечує, шлюб тривалий час існує формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Крім того, сторони мають рівні права і мають нести однакові обов'язки по відношенню до дитини, тому зобов'язані утримувати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття. При цьому, враховуючи, що відповідач не має на утриманні інших дітей чи утриманців, останній уточненні позовні вимоги визнав, тому суд визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня, зазначеного позивачем, - з 01.09.2018 року.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище відповідача після розірвання шлюбу.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до положень ч.8 ст.294 ЦПК України, які на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона бажає надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», суд приходить висновку про необхідність залишення позивачеві її чинного прізвища.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, витрати по справі необхідно віднести на відповідача ОСОБА_2, а саме судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, оскільки позивач від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів звільнена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить висновку, що судовий збір за зазначену позовну вимогу в сумі 704,80 грн. (вимога майнового характеру), який позивач мала сплатити при поданні позову, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 180, 181, 184 Сімейного кодексу України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 131, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її чинне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Позивач - ОСОБА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.