overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4389/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, номер у , місцезнаходження 28030, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Косівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 50, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, представник адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6, останнє відоме місце реєстрації Олександрійський район, с. Косівка, вул. Лугова, 57, та ОСОБА_7, останнє відоме місце реєстрації Олександрійський район, с. Косівка, вул. Лугова, 57, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 жовтня 2018 року.

Повідомити сторонам, що повний текст рішення буде складений 6 листопада 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 22-ц/4806/881/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року за позовом Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНКОМ» і фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року за позовом Комунального підприємства «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНКОМ» і фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування збитків завданих злочином.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 19 листопада 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Пр. №2-о/756/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

встановив:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

08.11.2018 року до відкриття провадження у справі заявником подано клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 212/2201/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526,527,540,541,543,625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/234/4269/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до Краматорського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до неавтоматичного розподілу даний зустрічний позов було розподілено на суддю Данелюк О.М.

Вивчивши матеріали даного зустрічного позову, суддя вважає, що обєднання в одне провадження зі справою, що перебуває у провадженні судді не допускається.

Таким чином справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини необхідно повернути до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини необхідно повернути до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 445/1951/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"07" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересованої особи: територіальної громади с. Нестюки Золочівського району Львівської області, про встановлення факту належності заповіту,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заповіту.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: територіальної громади с. Нестюки Золочівського району Львівської області, про встановлення факту належності заповіту.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 296/4012/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 679415 від 24.02.2015 у загальному розмірі 16 741,03 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

5 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/750/2845/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про звільнення від сплати аліментів,

третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118),

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.12.2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/8530/18
Провадження № 2-н/554/730/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Полтава
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави _____________________________ М.О. Материнко
місце печатки суду підпис
№ 643/6893/13-ц
м. Балаклія 09.11.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,
19.10.2018р. подання ухвалою судді залишено без руху, з підстав: не надання актуальної інформації про місце проживання (фактичне та зареєстроване) боржника ОСОБА_2, як наслідок, відсутність у суду даних про те, що на даний час житло чи інше володіння боржника знаходиться в Балаклійському районі Харківської області.
Приватному виконавцю для усунення недоліків подання було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін подання буде вважатися неподаним та повернуто із усіма доданими до нього документами.
Копію вказаної ухвали про залишення подання без руху приватний виконавець ОСОБА_1 отримав 26.10.2018р., однак досі недоліки подання не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника визнати неподаним і повернути приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1
2.Роз'яснити приватному виконавцю право повторного звернення із поданням до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/234/4089/18
У Х В А Л А

про вирішення заяви про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особі Перша Краматорського державна нотаріальна контора, ОСОБА_6) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа №234/16394/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особі Перша Краматорського ДНК, ОСОБА_6Б.) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 23.11.2018 року на 09-10 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області.

20.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, організацію якої просив доручити Святошинському районному суду міста Києва або іншому суду м.Києва.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява про участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надана до суду за три дні до підготовчого засідання, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 23.11.2018 року на 09-10 годину, в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 693/1071/18
2-н/693/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

30.10.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Ч.5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

05.10.2018р. з метою встановлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2, Жашківським районним судом Черкаської області до Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області було направлено запит.

25.10.2018р. за вих. №187/02-12 від 23.10.2018р. на вищевказаний запит до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов лист-відповідь, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2, 12.07.1982р.н., 16 вересня 2014 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, судом не встановлено інформації щодо конкретного місця проживання відповідача ОСОБА_2, 12.07.1982р.н.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик