Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 514/1689/15-ц

провадження № 61-1516св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О.,

КузнєцоваВ. О.,

ОлійникА. С. (суддя-доповідач),

УсикаГ. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тарутинське районне управління юстиції Одеської області, відділ Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_5 про виклик сторін для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тарутинське районне управління юстиції Одеської області, відділ Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської областіпро скасування державного акта та скасування запису про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Скасовано державний акт від 13 січня 2010 року серії НОМЕР_2, виданий 13 січня 2010 року серії НОМЕР_2, на підставі рішення Веселодолинської сільської ради від 11 лютого 1994 року № 3, 16 сесії ХХI та від 16 вересня 2009 року № 134/V 22 сесії на ім'я ОСОБА_6 13 січня 2010 року на земельну ділянку площею 0,1693 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, цільового призначення: для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 33 відділом Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 11 січня 2012 року, зареєстрованого в Поземельній книзі відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області 06 лютого 2012 року за ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 і визнаного недійсним на підставі рішення Тарутинського районного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 514/86/14-ц.

Скасовано запис за № 85 про реєстрацію свідоцтва про право власності на спадщину від 11 січня 2012 року, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області у спадковій справі № 278/2011 щодо присадибної земельної ділянки ОСОБА_6, отримане спадкоємицею ОСОБА_5 за державним актом ОСОБА_6 серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Поземельній книзі відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області за № НОМЕР_1:03:001.

Зобов'язано Веселодолинську сільську раду та ОСОБА_5 повернути незаконно вилучені 0,0097 га присадибної земельної ділянки ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанцій, у якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

12 серпня 2016 року ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом з касаційною скаргою надіслала клопотання про виклик сторін для надання пояснень у справі на підтвердження доводів касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року справу призначено до розгляду.

12 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 402 ЦПК України у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Під часдоповіді судді-доповідача щодо змісту оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, заперечень на касаційну скаргу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень.

Тому підстави для виклику сторін для надання пояснень у справі відсутні.

Керуючись статтею 279, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про виклик сторін для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тарутинське районне управління юстиції Одеської області, відділ Держземагентства у Тарутинському районі Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської областіпро скасування державного акта та скасування запису про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик