СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2116/18
Провадження № 2/306/704/18
Рядок статзвіту № 5
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

представника Державної служби України

з питань праці ОСОБА_5

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6

розглянувши по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ТзОВ Санаторій ОСОБА_9, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_10 ОСОБА_9» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод - клопотання про закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищенаведена справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - Державної служби України з питань праці подала до суду клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог до Державної служби України з питань праці в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розляду в порядку цивільного судочинства, а саме порушено предметну підсудність, так як вважає, що дана справа повинна розглядатись адміністративним судом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала своє клопотаня та пояснила, що позивач не може ставити питання про скасування акту гірничого відводу вцілому, а лише частину його, що стосується прав позивачів.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні просять відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що ст.21 та п.10 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено спосіб захисту такого права; в даному випадку порушено право позивачів щодо здійснення права власності щодо власних земельних ділянок, а тому просять відмовити в задоволенні клопотання. Крім цього посилались з цього приводу роз'яснення, що є в постанови ОСОБА_11 Верховного Суду України від 27.06.2018р. по справі №814/104/17.

Представник ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_9"" в судовому засіданні пояснив, що дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Представник Солочинської сільради в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За клопотанням сторона просить закрити провадження в справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.19 КАС України, оскільки вважає, що предметом позову є рішення, дія чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом сторона обирає на власний розсуд спосіб захисту свого права, в даному випадку позивачі звернулись в порядку, передбаченому ст.ст.16, 21 ЦК України.

Таким чином, даний позов не містить оскаржень дій суб"єкта владних повноважень, а ставиться питання щодо визнання недійсним акту індивідуальної дії - гірничого відводу.

Крім цього, даним клопотанням ставиться питання про закриття лише в частині позовних вимог, що стосуються лише Державної служби України з питань праці.

За змістом позовної заяви не має позовної вимог, яка стосується саме відповідача, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадженя в справі в зв'язку з порушенням правил підсудності відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 206, 255, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ТзОВ Санаторій ОСОБА_9, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_10 ОСОБА_9» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод - про закриття провадження в справі в частині вимог до Державної служби України з питань праці - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак