overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1795/17
Провадження № 22-ц/4820/449/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 741/1359/18
Провадження № 2/741/628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 листопада 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Успенська, 133, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1, просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/234/3510/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Ситник О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 20.09.2018р о 09:00 годині, від представника позивача ОСОБА_4, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, не зявилась й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останньою повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, - на 07 листопада 2018 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали направити до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 661/5054/18
Провадження № 2/661/1440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

07.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку повернути ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/316/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/287/18

Номер рядка статзвіту № 27

Cуддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 189 грн 93 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 33 від 06.11.2018 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/17461/15-ц (н/п 4-с/640/100/18) за скаргою стягувача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державного виконавця Київського ВДВС у Харківській області ГТУЮ у Харківській області Шаповалової Вікторії Геннадіївни та зобовязання поновити виконавче провадження, зацікавлена особа: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, просить: поновити строк звернення до суду; скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №57006481 від 01.10.2018 та повідомлення про вчинення злочину від 01.10.2018; зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження за виконавчим листом від 09.08.2018 та виконати рішення суду.

Ухвалою суду від 24.10.2018 скаргу залишено без руху, вказані недоліки заявником усунуті.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державного виконавця Київського ВДВС у Харківській області ГТУЮ у Харківській області Шаповалової Вікторії Геннадіївни та зобовязання поновити виконавче провадження, зацікавлена особа: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео».

Призначити судове засідання на 18.12.2018 року о 12 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів, подати письмовий відзив та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/1577/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 2 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рогівської сільської ради "Рожівське" по м.Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/4884/18
Провадження № 2/487/2146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

03.10.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Після проведення підготовчого засідання, 03.10.2018 року до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви від 03.10.2018 року про закриття підготовчого засідання по справі у звязку з виникненням необхідності у наданні додаткових доказів.

30.10.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення слухання справи, призначеного на 30.10.2018 року для підготовки відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Строк для подання відзиву на позов зазначається в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження (п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Із заяви представника відповідача встановлено, що відповідач не отримала копію позовної заяви.

За такого, суд вважає, що відповідачем не наданий відзив з поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи що докази по справі та відзив на позов мають бути подані до закінчення підготовчого провадження, з метою дотримання положень ст. 12 ЦПК України щодо рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що слід повернутись до підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 83, 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та на обовязкову частку у спадщині.

Призначити підготовче засідання у справі на 27.11.2018 року 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» Ткаченко О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження у справі відкрито.

08.10.2018 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладане, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» від позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.О.Матійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні від 14.11.2018 року судом розглянуто клопотання відповідача про об»єднання вимог за його зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, із первісним позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду зустрічний позов повернуто відповідачу як такий, що не є взаємопов»язаним за досліджуваними обставинами та доказами на їх підтвердження із первісним позовом.

В подальшому відповідачем поштою направлено зустрічний позов, який отримано Богунським районним судом м. Житомира 19.11.2018 року. Зміст зустрічного позову є тотожним із тим, вимоги про об»єднання якого розглянуто судом 14.11.2018 року.

Згідно п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Приймаючи до уваги ту обставину, що питання про можливість об»єднання вимог за зустрічним позовом є розглянутими, відповідачем повторно направлено зустрічний позов із аналогічним змістом, суд визнає вказані дії зловживанням процесуальними правами та вважає необхідним повернути зустрічний позов із доданими матеріалами відповідачу.

Керуючись ст.ст. 44, 193-194 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов