АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 640/17093/16-ц

провадження № 22-ц/790/206/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Срахова компанія «Статус»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року в складі судді Нев`ядомського Д.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово-технічної експертизи.

По справі призначена комплексна судово-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення попередньої оплати, яка згідно з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року покладена на ОСОБА_2

Клопотання також мотивовано тим, що з урахуванням значного рівень поточного завантаження експертів, забезпечити виконання експертизи у строки, передбачені пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року (з наступним змінами та доповненнями), не є можливим. Тому експерти просили надати письмову згоду на проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Крім того, для виконання автотоварознавчої експертизи експерти просили: надати для огляду автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в тому стані, в якому він перебував після ДТП, та відповідні документи на нього; узгодити з експертами день та час проведення візуального обстеження вказаного автомобіля (ОСОБА_6, контактний телефон +18); забезпечити доставку експерта на місце проведення візуального обстеження обєкта вказаного автомобіля і назад; забезпечити присутність сторін по справі. В разі неявки однієї із сторін, огляд обєкту дослідження може бути проведено без її участі.

Якщо автомобіль відремонтовано і експертизу необхідно повести по матеріалам справи, то для цього експерти просили надати письмову вказівку проводити експертизу по матеріалам справи та надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля бажано в електронному вигляді.

Для виконання автотехнічної експертизи просили надати: кольорові фотознімки з місця скоєння даної ДТП; надати дані стосовно швидкості руху кожного транспортного засобу на момент скоєння пригоди та відстань між попередньою та задньою частиною автомобіля в момент виникнення небезпеки для руху; надати для огляду автомобілі в тому стані, в якому вони перебували після ДТП, а саме: «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, «Ford Mondeo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, «Chery Amulet», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, «Toyota Auris», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, «Audi Q5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5; узгодити з експертами день та час проведення візуального обстеження вказаних транспортних засобів (ОСОБА_4, контактний телефон +35).

Якщо автомобіль відремонтовано і експертизу необхідно повести по матеріалам справи, то для цього експерти просили надати письмову вказівку проводити експертизу по матеріалам справи та надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля бажано в електронному вигляді.

Враховуючи те, що на даний час автомобіль відремонтовано, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, судова колегія вважає за необхідне задовольнити частково клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобовязати ОСОБА_2 здійснити попередню оплату за проведення комплексної судово-технічної експертизи; встановити строк для проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів; зазначити про необхідність проведення експертизи по матеріалам справи та зобовязати сторони надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля бажано в електронному вигляді.

Керуючись ст. 103, 104, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 здійснити попередню оплату за проведення комплексної судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року.

Встановити строк для проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Комплексна судово-технічна експертиза, призначена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року, підлягає проведенню по матеріалам справи.

Зобовязати сторони надати у розпорядження експертів кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля бажано в електронному вигляді.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_8