Провадження №22-ц/801/458/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Панченко Д.І.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокуСправа № 461/12083/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року та на додаткове рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду в складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що до суду апеляційної інстанції надійшла з касаційного суду справа на новий апеляційний розгляд, відтак суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

В постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, апеляційний суд не врахував положень частини третьої статті 9, частини першої статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та не перевірив доводів апеляційної скарги щодо наявності на момент відчуження спірного транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрованого обтяження. З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги та зробив передчасний висновок про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Таким чином, з метою надання належної оцінки доводам апеляційної скарги, судова колегія вважає необхідним запропонувати позивача у справі ПАТ «ІДЕЯ БАНК » надати докази на підтвердження наявності на момент відчуження спірного транспортного засобу (GEELY FE-1, реєстраційний номер НОМЕР_1) у державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрованого обтяження.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року та на додаткове рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, до розгляду на 10 січня 2019 року на 12-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» надати докази на підтвердження наявності на момент відчуження спірного транспортного засобу( GEELY FE-1, реєстраційний номер НОМЕР_1) у державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрованого обтяження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев