Номер провадження: 22-ц/785/1342/18
Номер справи місцевого суду: 496/1277/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Одеса

Справа №496/1277/17

Провадження №22-ц/785/1342/18

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Біляївського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Пендюри Л.О. 09 листопада 2017 року в м. Біляївка Одеської області,-

встановила:

У квітні 2017 року ПАТ «Одесаобленерго звернулося до суду з позовом про стягнення коштів з відповідачки, посилаючись на те, що відповідачка, відповідно до умов договору про користування електроенергією № 137/1388 від 04.11.2015 року, є споживачем ПАТ ЕК «Одесаобленерго», на підставі якого Біляївський РЕМ поставляє електроенергію за адресою: вул. Степова, буд. № 8, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області.

Однак, відповідачка, мешкаючи за вказаною адресою та являючись споживачем електроенергії, допустила порушення правил її користування, а саме при перевірці було виявлене самовільне підключення електроустановки споживача до електричних мереж енергопостачальника ПАТ «Одесаобленерго» з порушенням схеми обліку (монтаж відгалуження від ввідного дроту), про що працівниками РЕМ в присутності її чоловіка ОСОБА_3 12.12.2016 року було складено акт про порушення № 037838.

Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електричної енергії її загальна вартість склала 6440 грн. 28 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у розмірі 6440 грн. 28 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р.р. 777 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 6440 грн. 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р.р. 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_4» м. Одеси, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у справі №496/1277/17 та ухвалити нове, враховуючи всі обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що: судом не враховано, що ОСОБА_2 успадкувала будинок, в якому вже були виявлені порушення; що сама перевірка була незаконною та актами перевірки не доведена вина споживача.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що ОСОБА_2 як власник свого будинку повинна добросовісно користуватися наданою їй електричною енергією; факт порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача ОСОБА_2 підтверджено актом № 037838 від 12.12.2016 року, та допитаним в судовому засіданні свідком контролером ОСОБА_5, оглянутими в судовому засіданні частинами кабелю, вилученого при проведенні перевірки, актом технічної перевірки схеми обліку електричної енергії від 29.10.2015 року та актом пломбування від 29.10.2015 року та правильно застосовано норми ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те, що актом про порушення ПКЕЕ від 12.12.2016 року встановлено допущене ОСОБА_2 порушення правил користування електричною енергією, а розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії правильно взятий за період з 14.12.2015 року по 12.12.2016 року згідно з Методикою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи із ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно із ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.11.2015 року між ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі начальника Біляївського РЕМ ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією, на підставі якого ПАТ ЕК «Одесаобленерго» постачає останній електричну енергію за адресою: вул. Степова, буд. № 8, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, а споживач, зобовязаний здійснювати розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам, у передбачені терміни /а.с.14/.

ОСОБА_2 є власником вказаного домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2014 року / а.с. 17-18/.

При перевірці правил користування електричною енергією в будинку №8 по вул. Степовій в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, що належить відповідачці та яка є споживачем електроенергії, було виявлене порушення Правила користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановки споживача до електричних мереж енергопостачальника ПАТ «Одесаобленерго» з порушенням схеми обліку (монтаж відгалуження від ввідного дроту), про що працівниками РЕМ в присутності її чоловіка ОСОБА_3 12.12.2016 року було складено акт про порушення № 037838 /а.с.6-7/.

Згідно протоколу № 116 від 13.12.2016 року засідання комісії Біляївського РЕМ по розгляду акту № 037838 від 12.12.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією комісією у складі: голови комісії - заступника начальника РЕМ ОСОБА_7 та членів комісії: керівника гр.бит ОСОБА_8, техніка по актам ОСОБА_9, в присутності ОСОБА_3 було розглянуто акт про порушення № 037838 від 12.12.2016 року та вирішено виконати розрахунок збитків нанесених енергопостачальній організації в результаті порушення правил користування електроенергією для населення відповідно до ОСОБА_5 визначення розміру і вартості електричної енергії в результаті порушення ПКЕЕ, видати споживачеві додатковий рахунок на суму збитків. Розмір збитків, спричинених споживачем Біляївському РЕМ, розрахувати згідно ОСОБА_5, затвердженої НКРЄ від 04.05.2006 р. № 562 зі змінами розділ 3 п.5 /а.с.22/.

Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 037838, складеного на підставі «ОСОБА_10 про порушення ПКЕЕН» від 12.12.2016 року, кількість недоврахованої спожитої електроенергії за період з 29.10.2015 року по 12.12.2016 року склала 7071,85 грн. 28 коп./а.с.23/.

Згідно статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність у відповідності до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку.

Посилання апеляційної скарги на те, що ОСОБА_2 успадкувала будинок разом з виявленими порушеннями, тому не може за них відповідати, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 успадкувала домоволодіння у березні 2014 року, тобто більш ніж за два роки до проведеної перевірки.

Посилання апеляційної скарги на те, що актом перевірки не встановлена вина споживача є припущенням, оскільки встановлено та підтверджено, що перевірка та нарахування збитків були проведені у відповідності з Правилами користування електричною енергією та п. 3,5 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Акт перевірки від 12.12.2016 року та схема електропостачання споживача, якими виявлені порушення, складений та підписаний двома представника постачальника електричної енергії та споживачем. Акт та протокол споживачем не були оскаржені.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23.04.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12