Номер провадження: 22-ц/785/5598/18
Номер справи місцевого суду: 504/1547/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про заміну сторони у справі і витребування доказів)

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Приходька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

25.05.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 18.10.2006 року між ними та відповідачкою ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівської районної нотаріальної контори Комінтернівського нотаріального округу Одеської області Чос О.П., зареєстрований у реєстрі за № 4098. Право власності у подальшому було зареєстровано за відповідачкою.

За умовами договору відповідачка мала сплатити позивачам 505 000 грн., що на час укладення договору складало 100 000 доларів США. При укладені договору ОСОБА_7 була внесена первісна сума у розмірі 55 000 грн., що на час укладення угоди становило 10891 доларів США, але іншу частину угоди не виконала, що підтверджується розпискою від 18.10.2006 року.

В обумовлені сторонами строки ОСОБА_7 свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим між ними була досягнута додаткова угода, у відповідності до якої відповідач взяла на себе зобов'язання сплатити вказану суму до 18.08.2014 року, що підтверджується розпискою від 18.08.2014 року. Взяті на себе обов'язки ОСОБА_7 також не виконала, у зв'язку з чим між ними була укладена чергова угода, відповідно до якої вона повинна була виплатити грошову суму у розмірі 98 109 доларів США в строк до 01.03.2017 року. У вказаний строк ОСОБА_7 також не виконала зобов'язання у зв'язку з чим позивачі вимушені звернутись до суду за захистом своїх інтересів. Просили суд визнати недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та встановити порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7

В призначене судове засідання сторони не з'явились, будучи повідомленими своєчасно і належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачі просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги, відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Крім того до суду з заявою про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача звернулося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке просило суд допустити його до участі у розгляді справи та надати час їх представнику для ознайомлення з матеріалами справи.

22.01.2018 року дану заяву було розглянуто і постановлено ухвалу про залишення її без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків. Проте на момент розгляду справи по суті, вказані в ухвалі недоліки представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не були усунуті.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним були задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі від 26.04.2018 року, яка надійшла до суду 04.05.2018 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ставить питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року та ухвалення нового рішення, яким у позові ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.1, а.с.77-80).

В ході апеляційного розгляду справи, ухвалами апеляційного суду Одеської області неодноразово постановлювались ухвали по заявленим відводам колегії суддів.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року заявлений від позивача ОСОБА_5 відвід судді Сегеді С.М. було визнано необґрунтованим, провадження у справі було зупинено і передано справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч.1. ст.33 ЦК (т.1, а.с.150-152).

19 липня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями було визначено суддю Вадовську Л.М.(т.1, а.с.153).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Вадовської Л.М. від 20 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Сегеди С.М. було відмовлено (т.1, а.с.154-155).

27 липня 2018 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 11 вересня, а потім відкладено на 30 жовтня 2018 року (т.1, а.с.160).

Разом з тим, 10 вересня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А., Цюри Т.В. (т.1, а.с.174).

У клопотанні заявник зазначив ті самі причини для відводу колегії суддів, що й до цього вказував ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід (т.1, а.с.139-140).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2018 року клопотання про відвід судді Сегеді С.М. було залишено без розгляду, клопотання про відвід суддям Гірняк Л.А. і Цюрі Т.В. було визнано необґрунтованим, провадження у справі було зупинено і передано справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч.1. ст.33 ЦК (т.1, а.с.246-249).

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 жовтня 2018 року було визначено суддю Таварткіладзе О.М. (т.2, 1).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. від 01.11.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддям Гірняк Л.А. і Цюрі Т.В. було відмовлено (т.2, а.с.2-3).

06.11.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 11 грудня 2018 року, на 15.00 год. (т.2, 405).

Однак, 10 грудня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_7 про відвід судді колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. (т.2, а.с.16-17).

У заяві ОСОБА_7 фактично зазначила ті самі причини для відводу колегії суддів, що й до цього вказував ОСОБА_5 у заяві, а також ОСОБА_6 у клопотанні про відвід (т.1, а.с.139-140, 174).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018 року заява ОСОБА_7 про відвід судді колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. була залишена без розгляду (т.2, а.с.18-21).

Крім викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 11.09.2018 року до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги - АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява, в якій апелянт ставить питання про залучення до справи ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва апелянта - АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.1, а.с.177-178).

Колегія суддів вважає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Загальними зборами акціонерів від 27.04.2018 року було прийнято рішення про зміну типу АТ «Райффайзен Банк Аваль» з Публічного на приватне та скорочене найменування банку стало АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідні зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців 31.05.2018р.

Згідно з законодавством, зміна найменування не є реорганізацією чи ліквідацією (припиненням) юридичної особи, назва якої змінюється, порядок повноважень, підписання та подання процесуальних документів від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль» також не змінився.

Крім того, 09.08.2018р. між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» сплатив AT «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» права вимоги за Кредитними договорами № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008р., та № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007 року з додатковими угодами до нього, що укладені між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7

Також 09.08.2018р. між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/2014 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2029, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору № 140/11/214 від 09.08.2018р., AT «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняла права за Договором іпотеки б/н від 26.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського РНО Одеської області Заботкіною Т.Ю., реєстровий № 373 та Іпотечним договором б/н від 28.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Скопелідіс Т.Г. реєстровий № 2550.

Таким чином, 09.08.2018р. ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» набув усіх прав Іпотекодержателя (у тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки) за:

кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 190,00 кв.м., яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного кафе під літ. «А», з прибудовою «А1», та надвірних споруд «Б» літній майданчик, І брукування, які розташовані на земельній ділянці площею 500 кв.м., належить іпотекодавцю ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу (бланк серії ВЕС №328130), посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. 18.10.2006 року за реєстровим №4098, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі №67, за №28.

кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 447,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташоване на земельній ділянці площею 526,1 кв.м., належить іпотекодавцю ОСОБА_7 на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2007 року по справі № 2-3505/2007, та зареєстрованого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації 17.12.2007 року за реєстраційним №15923108, запис №45 в книзі №232 (надалі - предмети іпотеки).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за Договором № 140/11/210 від 09.08.2018р.та Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2029.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517 ЦК України AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив права Вимоги за Кредитними договорами № 010/15- 44/08-070 від 25.02.2008р. та № 010/15-44/07-697 від 27.12.2007р., Договором поруки № 12/3- 2/821 від Об.12.2010р., укладеним із ОСОБА_13, Договором іпотеки б/н від 26.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського РНО Одеської області Заботкіною Т.Ю., реєстровий № 373, укладеним із ОСОБА_14, Іпотечним договором б/н від 28.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО Скопелідіс Т.Г., реєстровий № 2550, укладеним із ОСОБА_7

З цих підстав АТ «Райффайзен Банк Аваль»вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні AT «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 504/1547/17 на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне замінити апелянта - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи, від позивача ОСОБА_5 9т.1, а.с.172-173), а також від відповідача ОСОБА_7 двічі надійшли клопотання (т.1, а.с.237-238, т.2, а.с.14-15) про витребування від ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» оригіналу кредитного договору № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008 року та оригіналу договору іпотеки б/н від 26.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського РНО Одеської області Заботкіною Т.Ю.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити частково та витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали вказаних Договорів, однак не від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а від ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», яке залучено до участі у справі в якості процесуального правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» і в якого мають перебувати вказані оригінали Договорів.

Керуючись ст.ст. 55, 182, 222, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи та заміну його процесуальним правонаступником задовольнити частково.

Замінити апелянта - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Витребувати для огляду в судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» оригінал кредитного договору № 010/15-44/08-070 від 25.02.2008 року та оригінал договору іпотеки б/н від 26.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського РНО Одеської області Заботкіною Т.Ю.

Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2018 року, на 16 год. 00 хв., в судове засідання викликати учасників апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13.12.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра