Провадження №2/521/5287/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

У відповідності до норм чинного законодавства, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями зазначені позивачем у позові відповідачі, не визнають, порушують, чи оспорюють права позивачки.

Також, у позові не вказано у чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, позивачем не надано до позовної заяви доказів, які підтверджують дійсну вартість майна та докази щодо оцінки вказаного майна на час звернення позивача до суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору, відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України про «Державний бюджет на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Позивачка долучила до позову ксерокопію довідки про те, що вона отримує пенсію в розмірі 1593грн., а тому сплатити судовий збір не може.

Між тим, позивачка вказує, що сплачує всі комунальні платежі по квартирі ОСОБА_3

Крім того, згідно до ксерокопії паспорта, наданого позивачкою, вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Яким чином, при наявності вказаної нею пенсії, вона маає можливість сплачувати всі комунальні платежі за своєю квартирою та квартирою відповідачки, нею в позові не зазначено.

Отже, позивачу потрібно надати докази оцінки майна на час звернення до суду для визначення суми сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 8810 грн., тобто, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, зазначеного Законом, у заяві позивача не міститься.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Крім того, позивачкою до позову не долучено довідки з місця реєстрації спірного житла.

У позові позивачка заявляє, що мешкає в квартирі ОСОБА_3

Проте, в позові щодо вказаного відсутнє жодне зазначення.

Також, у позові не зазначено та не вказано, хто така ОСОБА_4 та яке відношення вона має до спірного житла та де вона наразі знаходиться.

Не долуено щодо зазначеного і доказів до позову.

Окрім того, позивачкою долучено аркуш рукописного тексту, згідно до якого четверо осіб вчинили підписи та запевняють, що в квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкає ОСОБА_1.

Проте, підписи цих осіб ніким не завірені.

Отже, необхідно належним чином завірити підписи вказаних осіб у цьому тексті.

Також, позивачкою не долучено жодного належного доказу стосовно того кому саме, на час звернення до суду належить спірне житлове приміщення.

Крім того, не долучено жодного доказу де саме, на час звернення позивачки до суду, знаходиться власниця спірної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивачка у позові вказує, що ОСОБА_3 виїхала до Великої Британії, але доказів на підтвердження вказаного нею, до позову не долучено.

Між тим, суд не може посилатися на припущення.

Тому, позивачці необхідно надати докази щодо вказаного нею у позові.

Також, у позові позивачка вказує, що ОСОБА_3 в спірному житлі, а саме: в кв.2 по вул 4-та Заводська буд. 24 в м.Одесі не проживає більше 23 років.

Проте, згідно до ксерокопії наданого нею свідоцтва про право власності, ОСОБА_3 отримала свідоцтво 27.05.1996 року та зареєструвала в МБТІ - 02.07.1996 року.

Тобто, 22 роки назад ОСОБА_3 отримала свідоцтво на кв.2 по вул 4-та Заводська буд. 24 в м.Одесі та нею було зареєстровано право власності в МБТІ, а позивачка вказує, що та в цій квартирі не проживає більше 23 років.

Окрім того, згідно до ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_5 та свідоцтва про укладення шлюбу, 06.09.2001 року ОСОБА_3 повторно в м.Одесі отримала вказані Свідоцтво про народження та про укладення шлюбу.

Тобто, вказані свідоцтво про народження та про укладення шлюбу, вона отримала 17 років назад.

Отже, вказане позивачкою щодо не проживання більше 23 років відповідачки в квартирі, не відповідає дійсності та спростовується наданими нею ксерокопією Свідоцтва про право власності і Свідоцтва про народження та про укладення шлюбу.

Також, позивачкою вказана ціна позову - 200 тисяч грн.

Проте, невідомо з яких джерел позивачка взяла ціну позову - 200 тис. грн, оскільки нею на підтвердження вказаного не долучено жодного доказу.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані судом недоліки.

Суддя відкриває провадження у справі, на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук