Справа №: 400/249/18
Провадження № 2/400/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, що здійснює представництво інтересів держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що під час здійснення кримінального провадження № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року останнього було визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. Вказаним вироком, який набрав законної сили 06.09.2016 pоку, встановлено, що в ранковий період часу 13.04.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи на р. Інгулець в районі підвісної кладки неподалік вул. О.Лисенка в смт. Петрове, без наявності відповідного дозволу, в заборонений наказом начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області від 10.03.2016 р. № 19, для лову в нерестовий період, з порушенням пп. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за допомогою двох сіток, застосування яких заборонено, незаконно займався рибним добувним промислом, виловивши при цьому з водойми р. Інгулець рибу, а саме: карася - 131 шт., сома - 1 шт., плітки - 29 шт., раків - 2 шт., які належать до водних біоресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв державі шкоду на суму 5 168 гривень, а тому прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 5168 гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області в підготовче судове засідання не зявився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що під час здійснення кримінального провадження № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року останнього було визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень (а.с.3).

Вказаним вироком, який набрав законної сили 06.09.2016 pоку, встановлено, що в ранковий період часу 13.04.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи на р. Інгулець в районі підвісної кладки неподалік вул. О.Лисенка в смт. Петрове, без наявності відповідного дозволу, в заборонений наказом начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області від 10.03.2016 р. № 19, для лову в нерестовий період, з порушенням пп. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за допомогою двох сіток, застосування яких заборонено, незаконно займався рибним добувним промислом, виловивши при цьому з водойми р. Інгулець рибу, а саме: карася - 131 шт., сома - 1 шт., плітки - 29 шт., раків - 2 шт., які належать до водних біоресурсів загальнодержавного значення, що також підтверджується листом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області №02-22/337 від 14.04.2016 року про виявлення правопорушення з ознаками злочину (а.с.4).

Вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_2 спричинив матеріальні збитки державі на суму 5168 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди головного держінспектора Кіровоградрибоохорони ОСОБА_3 №004474 від 13.04.2016 року, складеним відповідно до постанови КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Зокрема, відповідно до встановлених такс, розмір заподіяних збитків становить: плітка 2465 гривень, карась 2227 гривень, сом 425 гривень, раки 51 гривню (а.с.5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, необхідно врахувати, що здійснення любительського і спортивного рибальства на території України встановлюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 р. «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» (далі - Постанова) та до наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р. «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» (далі - Наказ).

Відповідно до ч. 9 Постанови вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються Правилами любительського і спортивного рибальства. Відповідно до ч. 11 Постанови під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється знаходження на рибогосподарських водоймах або поблизу них із знаряддями лову, застосування який в даний час та в даному місці заборонено; вивезення (винесення) риби, що перевищує добову норму лову.

Згідно п. 3.14 Наказу під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється: пересування плавзасобів у заборонених для рибальства зонах та на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту - всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних живих ресурсів; вивезення (винесення) риби у кількості, що перевищує добову норму лову.

Відповідно до п. 3.15 Наказу забороняється вилов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовлених із сітконастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Пунктом 4.6 Наказу дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби у кількості 3 кг. Вивезення з водойми риби незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі, що не перевищує добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Згідно з наказом Кіровоградрибоохорони за № 19 від 10.03.2016 р. «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водоймах Кіровоградської області у 2016 році» заборонено промислове та любительське і спортивне рибальство на період нересту риби і розмноження інших водних біоресурсів на рибогосподарських водних обєктах Кіровоградської області з 01.04.2016 по 20.05.2016 р. включно (а.с.6).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 тієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 тієї ж статті Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем (Кіровоградрибоохороною) позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, не подавався, що підтверджується листом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області №05-18 від 16.02.2018 року (а.с.7).

На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідачем майнова шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, до теперішнього часу добровільно не відшкодована, позивачем заходи з відшкодування шкоди не вживаються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 5168 (пять тисяч сто шістдесят вісім) гривень.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 16, 22, 167, 170, 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст.263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (Кіровоградрибоохорони) майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 5168 (пять тисяч сто шістдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник

Рішення набрало законної сили _________________________ 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник