overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1816/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 545/1816/18, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/1816/18, провадження № 2/545/1168/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено, ухвалою Полтавського районного суду від 06.11.2018 р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, але при роздрукуванні вказаної ухвали у 4му абзаці резолютивної частини допущено механічні описки щодо написання номера та провадження справи, а саме помилково зазначено: «У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/2062/18, провадження № 2/545/1281/18».

Згідно Протоколу авто розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018р., справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - присвоєно: № 545/1816/18 та провадження № 2/545/1168/18 (а.с. 75).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає, що допущені описки в ухвалі суду щодо написання номера справи та номера провадження підлягають виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 року по цивільній справі № 545/1816/18, провадження № 2/545/1168/18 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - шляхом викладу 4-го абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

-«У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/1816/18, провадження № 2/545/1168/18», замість помилково зазначеного:

- «У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/2062/18, провадження № 2/545/1281/18».

В іншій частині ухвалу суду від 06.11.2018р. - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 2/600/326/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач чи його представник у підготовче судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 10.00 год. 05.02.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
№ провадження 6/495/137/2018
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді - Проийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

заявника особисто ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 13 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 234/2830/18
Провадження № 2-н/234/304/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи згідно відповіді ДФС України від 26.03.2018 невідомий), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорська, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 06.03.2018 року.
2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
9. Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 06 квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження №2/712/2579/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 274, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 84, 182, 183, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2014, припинивши з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складений 18.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 644/5460/18

Провадження № 22-ц/818/720/18

08 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

сторони справи:

боржник - ОСОБА_1,

стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ісаєнко Артем Володимирович, начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровко Олександр Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, постановлену 31 липня 2018 року у складі судді Черняк В.Г., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову при розгляді скарги на дії та бездіяльність старшого державного виконавця і начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали відносно судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г. - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 368/1368/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: м.Кагарлик вул.Героїв Крут,6, Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: м.Кагарлик вул.Героїв Крут,6, Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 522/6638/18
Провадження № 2/522/6077/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 10 травня 2018 року о 14:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

19.04.2018
08.11.2018 227/2882/17
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області №767 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 07.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/2882/17 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Левченку А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №227/2882/17 до свого провадження.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 09.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 454/2843/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування збитків

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Львівобленерго" в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2018 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук