Справа № 333/89/18
Провадження № 2-сз/333/22/18
УХВАЛА
19 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
17 квітня 2018 року до Комунарського районного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.
Вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою суду від 07 лютого 2018 року по справі №333/89/18 позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 повернуто позивачу. На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір, сплачений в сумі 1 600 грн. за платіжним дорученням № PROM8BAF6B від 28 листопада 2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав.
05 січня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.
При цьому позивачем надано платіжне доручення № PROM8BAF6B від 28 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн. (вказано за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаним платіжним дорученням.
Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернуто позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Оскільки матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2В про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу зі всіма додатками, до заяви про повернення судового збору заявник додав платіжне доручення про оплату судового збору в сумі 1 600 грн., дана сума зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, то заявнику необхідно повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва