Справа №484/3579/17 25.04.2018
Провадження №22-ц/784/637/18
Головуючий у суді першої інстанції - Медведєва Н.А.
Категорія 23 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,

без участі учасників справи та їх представників, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року, ухвалене о 9 год. 19 хв. під головуванням судді Медведєвої Н.А. в приміщенні суду у м.Первомайську, за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовувала наступним.

28 грудня 2009 року між нею та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів, розташованої в межах Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, строком на 50 років.

17 липня 2013 року та 04 серпня 2014 року скориставшись своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю), позивач отримала свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,2299 га із кадастровим номером НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,0171 га із кадастровим номером НОМЕР_2, земельну ділянку площею 1,4503 га із кадастровим номером НОМЕР_3 та земельну ділянку площею 2,722 га із кадастровим номером НОМЕР_4.

ОСОБА_3 вказувала, що після реалізації нею права на виділ у натурі земельної частки (паю), предмет вищезазначеного договору оренди змінився, а тому договір оренди припинився.

Посилаючись на те, що відповідач не бажає розірвати укладений між ними договір оренди та повернути земельні ділянки, ОСОБА_3 просила вказаний договір розірвати.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та вказував, що позивачем не доведено, що отримані нею у власність земельні ділянки, були земельною часткою (паєм) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів. Крім того, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» наголошувало на тому, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено порушення її прав, свобод чи інтересів.

Мотивуючи судове рішення, суд послався на положення розділу ІХ «Перехідних положень» Закону України «Про оренду землі» та ч.1 ст.777 ЦК України, які передбачають переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк, а також на зміст п.2.3 укладеного між сторонами договору, який визначає обов'язок сторін переукласти договір у разі виділення в натурі орендодавцеві земельної частки (паю).

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що після виділення у натурі земельної частки (паю) та отримання нею свідоцтв про право власності на земельні ділянки, договір оренди, укладений між сторонами, припинився у зв'язку із зміною статусу сторін договору та його предмету. Можливість переукладання договору залежить від волі власника земельної ділянки і не може бути примусом для нього.

Оскільки вона не бажає переукладання договору, а відповідач добровільно не повертає їй земельні ділянки, то її позов є обґрунтованим.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» подало відзив та просило у задоволенні скарги відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.17 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Пункт 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 р. №5, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 р. за №101/4322, передбачає, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов'язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства.

При відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частинами 2-4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №7 роз'яснює, що при розгляді спорів про переукладення договорів оренди землі суди повинні враховувати, що згідно з пунктом 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 р. №5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 р. за №101/4322, після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності на землю зобов'язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акта на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв'язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК про недійсність правочину, переукладення договору оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власником земельної частки (паю) державного акта на право власності на земельну ділянку можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів строком на 50 років (а.с.12).

17 липня 2013 року та 04 серпня 2014 року позивач отримала свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 2,722 га із кадастровим номером НОМЕР_4, на земельну ділянку площею 1,4503 га із кадастровим номером НОМЕР_3, на земельну ділянку площею 0,0171 га із кадастровим номером НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0,2299 га із кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.4-11).

Враховуючи вищевикладене, з часу отримання позивачем вказаних свідоцтв на право приватної власності на землю вона набула статусу власника земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної ділянки (паю) слід вважати припиненим.

Оскільки відповідач добровільно заперечує розірвати договір, то він підлягає розірванню судом.

Враховуючи, що суд першої інстанції був іншої думки та припустився помилки при застосуванні законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності колегія суддів вважає безпідставним, оскільки порушення прав позивача є триваючим, тому що земельна ділянка їй не повернута, хоча договір і припинився в силу вищенаведених норм законодавства.

Що ж стосується доводів відповідача про недоведення позивачем ідентичності земельних ділянок земельній частці (паю), то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 28 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований 02 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам'янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за №107.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова

Повний текст постанови складено 25 квітня 2018 року.