overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/11098/18

Провадження № 22ц/4815/403/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув питання про виправлення описок в ухвалі Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 листопада 2018 року у справі № 569/11098/18,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 листопада 2018 року допущено описки, а саме помилково вказано, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, замість правильного - апеляційна скарга подана Начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчуком Павлом Олександровичем.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 листопада 2018 року, вказавши замість помилково зазначеного, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, замість правильного - апеляційна скарга подана Начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчуком Павлом Олександровичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.
Справа № 474/1062/18
Провадження № 2-о/474/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.11.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

06.11.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зокрема ставиться питання про залучення до участі у справі заінтересовану особу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином до участі у справі слід залучити заінтересовану особу зазначену у заяві, а саме Врадіївську районну державну адміністрацію Врадіївського району раду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, приходжу до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення підготовчого судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Врадіївську районну раду Миколаївської області.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 надативсі наявні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованій особі Врадіївській районній раді Миколаївської області, копію ухвали заявнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначений до розгляду на 03.04.2018 року не відбувся за технічної неможливості проведення судового засіданні з використанням відео конференції.

Представником позивача неодноразово заявлялось клопотання про розгляд справи у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача посилається на те, що позивач та його представник територіально знаходяться у м. Києві, мають значну завантаженість щодо участі в судових засіданнях за місцем свого знаходження, а також відсутність коштів на відрядження.

Крім того, представник позивача забезпечення проведення відео конференції просив доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки представник позивача вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні, яке відбудеться 07.05.2018 року о 16-00 год., зал № 2-Б-3, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суд м. Києва (м. Київ, вул. В.Маяковського, 5В) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2018 року Справа № 562/3778/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2482 грн. 58 коп., суми індексу інфляції 103 грн. 10 коп. та трьох відсотків річних 57 грн. 41 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1515/16-ц

Провадження №2-во/370/33/18

"01" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівького районного суду Київської області від 13 січня 2017 року по справі №370/1515/16-ц задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Про те, в абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення Макарівького районного суду Київської області від 13 січня 2017 року по справі №370/1515/16ц допущена описка, а саме: зазначено «5000 (пять) гривень», хоча необхідно «5000 (пять тисяч) гривень», що і підлягає виправленню.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Керуючись ст.261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення Макарівького районного суду Київської області від 13 січня 2017 року по справі №370/1515/16ц допущену описку, та вважати правильним: «5000 (пять тисяч) гривень».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1735/16-ц

2/241/12/2018

08.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі договору, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивачки.

Позивачка повторно в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та за участю його представника.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подано, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
справа № 691/778/18
провадження № 2/691/428/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

23 жовтня 2018 року, під час судового розгляду, виникла необхідність витребувати докази у ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі у виді належним чином завіреної копії спадкової справи з наданням інформації щодо відкриття спадщини, про коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_5 який помер 03 вересня 2010 року та проживав на момент смерті в АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Черкаської області до суду, будучи належним чином повідомленим, не прибув, надіслав 11 липня 2018 року клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників справи, які просили задоволити клопотання, враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів відповідно до ст.84 ЦПК України, остільки у випадках, коли щодо отримання доказів в учасників справи, які беруть участь у розгляді, є неможливість самостійно їх надати, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Для повного та об»єктивного розгляду даної справи докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84,429 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати у ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі доказ у виді належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого ОСОБА_5, з наданням інформації щодо відкриття спадщини, про коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_5, який помер 03 вересня 2010 року та проживав на момент смерті в АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити для виконання до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, за адресою м.Городище вул. Грушевського, №3 Черкаської області, роз»яснивши, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №583/2103/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2135/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Охтирської міської ради, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Охтирської міської ради, Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам - Охтирській міській раді, Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 5, Т. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_5, відповідачам - Охтирській міській раді, Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 5, Т. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа№751/7115/18
Провадження №2-с/751/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»,

Встановив:

16.10.2018 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 751/7115/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ОСОБА_3 «ЧеЗаРа» у розмірі 36348,27 грн.

24.10.2018 року представник боржника ОСОБА_3 «ЧеЗаРа» - ОСОБА_4 подала до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки 02.10.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий судовий наказ по справі № 750/10269/18, яким стягнуто з ОСОБА_3 «ЧеЗаРа» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 36348,27 грн. На теперішній час триває процедура оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про наявність спору між тими самими сторонами з приводу одного й того ж предмету спору, тому наявні всі підстави для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судовий наказ, виданий 16.10.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/7115/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко