У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа №454/1296/16-ц

провадження № 61-46627ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: Сокальська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання майнових прав та права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Львівськоїобласті прийнято постанову 22 серпня 2018 року, повний текст постанови виготовлено у цей же день, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 21 вересня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивачів просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що справу розглянуто апеляційним судом за відсутності сторін. Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду адвокату ОСОБА_4 не направлено, а було передано заявниками лише після його отримання 22 вересня 2018 року родичем позивачів, що підтверджується ксерокопіями конвертів.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслано 21 вересня 2018 року та отримано ними 22 вересня 2018 року. Дати отримання повного тексту судового рішення адвокатом ОСОБА_4 не зазначено та не зазначено поважних причин, які перешкоджали подати касаційну скаргу у межах строку, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України.

Отже, представнику заявників необхідно надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення, вказати причини за яких скаргу подано поза межами тридцятиденного строку та надати докази, що це підтверджують, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Абзацом другим частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивачів до суду) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Позивачі звернулися з позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання майнових прав та права власності на земельну ділянку у травні 2016 року. Ціна позову за три вимоги немайнового характеру складає 1 653,60 грн (551,20?3) для кожного позивача.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 3 307,20 грн (1 653,60?200%) для кожного заявника.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Представник заявників просить відстрочити або звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору, посилаючись на їх майновий стан, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу такий збір не сплачувала. Вказує, що значний розмір судового збору обмежує їх право на доступ до правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У частині першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» наведений перелік підстав, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що представник заявників не надав жодного доказу, який свідчить про майновий стан позивачів, клопотання адвоката ОСОБА_4 про відстрочення або звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник