ЄУН 174/391/17
н/п 2/174/18/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою під час якого ними спільно придбано майно автомобіль та холодильні вітрини. В послідуючому шлюб між ними було розірвано, однак з приводу володіння і користування вказаним майном між ними виникають спори. Просить:

1. Визнати за ним право власності на 1/2 частину: автомобіля FORD TRANSIT, малотонажний фургон, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) WF0XXXTTFXDB58007, реєстраційний номер НОМЕР_1; вітрини холодильної ПВХС «Невада» -1,6; шафи холодильної ШХСД(Д) «Канзас»; вітрини холодильної ПВХС «Невада» - 2,0 С; вітрини холодильної ПВХСм «Невада» - 1,5. 2. Провести поділ автомобіля, вітрини холодильної ПВХС «Невада» -1,6; шафи холодильної ШХСД(Д) «Канзас»; вітрини холодильної ПВХС «Неведа» - 2,0; вітрини холодильної ПВХСм «Неведа» - 1,5, в натурі, виділивши йому вітрину холодильну ПВХС «Невада» - 2,0 і вітрину холодильну ПХСм «Невада» - 1,5, з виплатою йому 1/2 частини вартості автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості спільного майна, набутого ним та позивачкою в період шлюбу, проведення якої прохає доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на нього.

Вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_2, який підтримав клопотання частково, мотивуючи тим, що автомобільна даний час у власності відповідачки не перебуває, а без його наявності не можливо здійснити його оцінку.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для вирішення питання поділу майна необхідно визначити вартість цього майна, то ці обставини мають суттєве значення по справі, а для зясування питання щодо дійсної вартості спірного майна потрібні спеціальні знання, без яких встановити вказані обставини справи неможливо, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів слід поставити питання, зазначені позивачем у клопотанні та зобовязати відповідачку ОСОБА_3 безперешкодно надати доступ експерту до обєктів оцінки, які перебувають на зберіганні у відповідачки.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість автомобіля FORD TRANSIT, малотонажний фургон, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) WF0XXXTTFXDB58007, реєстраційний номер НОМЕР_1; вітрини холодильної ПВХС «Невада» -1,6; шафи холодильної ШХСД(Д) «Канзас»; вітрини холодильної ПВХС «Невада» - 2,0 С; вітрини холодильної ПВХСм «Невада» - 1,5?

2. Чи можливо з технічної та вартісної точки зору здійснити поділ автомобіля FORD TRANSIT, малотонажний фургон, 2013 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) WF0XXXTTFXDB58007, реєстраційний номер НОМЕР_1; вітрини холодильної ПВХС «Невада» -1,6; шафи холодильної ШХСД(Д) «Канзас»; вітрини холодильної ПВХС «Невада» - 2,0 С; вітрини холодильної ПВХСм «Невада» - 1,5 в натурі по ? частині? Якщо ні, надати варіанти поділу вказаного майна виходячи з їх вартості як неподільних обєктів.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

Зобовязати відповідачку ОСОБА_3 безперешкодно надати доступ експерту до обєктів оцінки, які перебувають на зберіганні у відповідачки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя: А.А. Борцова

Секретар: А.В. Заіка

Ухвала в частині призначення судової товарознавчої експертизи набрала законної сили 09.11.2018р.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі не набрала законної сили.