overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4528/18
Справа № 760/8606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 позивач звернулась до суду з позовом і просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_1.

При вирішенн питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві відсутнє повне обґрунтування позовних вимог в частині того, які спірні питання виникають між сторонами щодо визначення місця проживання дітей та чи заперечує відповідач щодо визначення місця проживання дітей разом з позивачем.

Також, при розгляді даної категорії спорів є необхідним залучення Органу опіки та піклування, при обов'язковому наданні відповідного висновку про доцільність проживання дітей разом з позивачем. Проте, в позовній заяві не зазначено, чи зверталася позивач з відповідною заявою до органу опіки та піклування та не зазначено відповідного органу, як третьої особи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, позивач має визначитися зі змістом заявлених вимог, повно та чітко викласти обставини справи та їх обґрунтувати, зазначити посилання на докази в підтвердження кожної обставини, визначитися з колом учасників процесу та подати позовну заяву в новій редакції та додатки до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1, містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1020/18
У Х В А Л А

08.11.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині розглянувши в спрощеному позовному провадженні позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши ціну позову 63 078, 24 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2018 позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу. Супровідним листом від 10.07.2018 за вих. №133/1020/18/9177/2018 позовну заяву з доданими до неї документами на 57-ми аркушах повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2018 вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 відкрито провадження у вищевказаній справі та проведення судового засідання у спрощеному позовному провадженні призначено о 08 год. 40 хв. 08.11.2018.

Проте, станом на 08.11.2018 та у порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав позовну заяву, її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу вручення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

08.11.2018
Справа № 454/508/18 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/279/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 454/508/18

Провадження № 22ц/811/279/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області, постановлену у м.Сокалі 14 травня 2018 року (суддя Фарина Л.Ю.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 255, 256, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 423, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 -без задоволення.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3960/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОніщукМ.І.
У Х В А Л А

07 листопада2018 року суддя Київського апеляційного судуМ.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києвавід 05 липня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» про зобов'язання провести перерахунок вартості послуг

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 до Київського апеляційного суду надійшла дана справа разом із апеляційною скаргою ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 про відкриття провадження у справі.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалоюсуду апеляційної інстанції від 12.10.2017 (а.с. 65-67) апеляційну скаргу ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наявність ухвалисуду апеляційної інстанції про відхилення апеляційної скарги ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» та залишення без змін ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» про зобов'язання провести перерахунок вартості послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 307/461/18
Провадження № 22-ц/4806/1021/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Турок Ігоря Степановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 23 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання правочину купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, подана адвокатом Турок І.С. в інтересах ОСОБА_2, не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» оскільки такий сплачено не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи позивач зверталася до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі і як наслідок скаржником оскаржується рішення у цілому.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2 114,40 грн.

Однак, як видно з квитанції про сплату судового збору № від 26 листопада 2018 р. (а.с.145) заявником сплачено 1 057,20 грн.

У зв'язку з цим відповідачу необхідно доплатити -1 057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Рахунок одержувача: 0004

Одержувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД /22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Турок Ігоря Степановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 23 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання правочину купівлі-продажу автомобіля недійсним залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2157/18
Провадження №2/726/503/18
УХВАЛА

24.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/1145/18
Провадження № 2-н/642/103/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення боржники несвоєчасно та не в повному обсязі сплачували житлово-комунальні послуги, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.01.2018 у розмірі 20 435 грн.46 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «ХТМ» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 431/4437/18
Провадження №2/431/1264/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 вересня 2018 року на 09 годину 15 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 658/670/18
(провадження №2/658/697/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 1 969,47 грн., судовий збір 32,17 грн., всього 2 001,64 грн.

В задоволенні позову в іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6633/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з вересня 2014 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6633/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 754/7938/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання загальних зборів ОСББ «Самоврядна громада Жукова-53-А» від 05 червня 2018 року неправомочними та рішення зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ч.6 ст. 259 ЦПК України та складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти у представника позивача ОСОБА_3 відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання загальних зборів ОСББ «Самоврядна громада Жукова-53-А» від 05 червня 2018 року неправомочними та рішення зборів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя