Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року позивачка ОСОБА_1, придбала у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які позначені в схематичному плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - сарай, Г - погріб, Д - гараж, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 3 - хвіртка, загальною площею 45,0 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, заплативши 85 000 ( вісімдесят п'ять тисяч ) гривень, що підтверджується розпискою.

На виконання зазначеного договору купівлі - продажу позивачка передала відповідачам гроші, а вони передали їй розписки про отримання грошей, документи на житловий будинок. Через тиждень сторони мали поїхати до нотаріальної контори посвідчити договір купівлі - продажу будинку. Проте, відповідачі через сімейні обставини поїхати не змогли.

Земельна ділянка відповідачами не приватизована і державний акт не видавався.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу житлового будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 4 - 5 ), копією розписки ОСОБА_3, кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 6 ), копією договору купівлі - продажу житлового будинку ( а.с. 7 ), копією Витягу з Державного реєстру правочинів ( а.с. 8 ), копією технічного паспорта на житловий будинок ( а.с. 9 - 13 ), копією рішення № 11 - УІІ, про перейменування вулиць ( а.с. 14 ).

Позивачка володіє придбаним будинком та користується, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 258; 263; 268; 273; 274 - 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку № 123 ( сто двадцять три ), загальною площею 45,0 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які позначені в схематичному плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - сарай, Г - погріб, Д - гараж, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 3 - хвіртка, що знаходиться по АДРЕСА_1, укладений 15 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 123 ( сто двадцять три ), загальною площею 45,0 кв.м., в тому числі житловою площею 33,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які позначені в схематичному плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - сарай, Г - погріб, Д - гараж, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 3 - хвіртка, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.