Справа № 744/388/18
Провадження по справі № 2/744/282/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах позивача, ОСОБА_2, предявлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 8,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Шлях Леніна» міста Семенівка Чернігівської області, яке належало померлій 05 серпня 1996 року ОСОБА_4, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256518, виданого ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Чернігівської області № 188 від 27 травня 1996 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що 05 серпня 1996 року померла прабаба позивача ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І ЕЛ № 313725, видане відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського району Чернігівської області 06 серпня 1996 року). Коли позивач після смерті прабаби звернувся до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори для оформлення права на земельні частки (пай), розміром 8,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» на території ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області, що належало останній на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256518, виданого ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Чернігівської області 23 серпня 1996 року на підставі рішення ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 травня 1996 року № 188, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, а надана тільки його копія, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі від 14 березня 2018 року щодо видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого на імя ОСОБА_4 відділ повідомляє, що на даний час здійснити дані дії не можливо через відсутність повноважень.

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату ОСОБА_1.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю.

Представник відповідача, ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 міський голова Чернігівської області ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника ОСОБА_3 міської ради, позовні вимоги ОСОБА_3 міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України ОСОБА_3 міській раді розяснено та зрозуміло.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_6, у підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлої 05 серпня 1996 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 01 лютого 1997 року заведена спадкова справа № 19 (номер у Спадковому реєстрі 547615), інформація про видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що 05 серпня 1996 року померла прабаба позивача ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І ЕЛ № 313725, видане відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського району Чернігівської області 06 серпня 1996 року).

Коли позивач після смерті прабаби звернувся до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення права на земельні частки (пай), розміром 8,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю), яка входила до земель сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» на території ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області, що належало останній на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256518, виданого ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Чернігівської області 23 серпня 1996 року на підставі рішення ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області від 21 травня 1996 року № 188, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінал сертифікату, а надана тільки його копія, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі від 14 березня 2018 року щодо видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого на імя ОСОБА_4 відділ повідомляє, що на даний час здійснити дані дії не можливо через відсутність повноважень.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо позивач мав право на земельну частку (пай), але сертифікат про право власності було втрачено, при вирішенні спору про право на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми Цивільного кодексу УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно абзацу 2 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай).

Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Старобілоуська, будинок номер 61Б, квартира номер 66, місто Чернігів, 14000, до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області (, юридична адреса: вулиця ОСОБА_8, будинок номер 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) про визнання права на земельну частку (пай); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, юридична адреса: проспект Миру, будинок номер 14, місто Чернігів, 14000), ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, (, юридична адреса: вулиця ОСОБА_8, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400), задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючим за адресою: вулиця Старобілоуська, будинок номер 61Б, квартира номер 66, місто Чернігів, 14000, право на земельну частку (пай) розміром 8,23 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Шлях Леніна» міста Семенівка Чернігівської області, яке належало померлій 05 серпня 1996 року ОСОБА_4, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256518, виданим ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Чернігівської області 23 серпня 1996 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага