Справа № 2-5040/11
Провадження № 2-п/201/24/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., з секретарем судового засідання Бережною О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-5040/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

03 к5вітня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення, в якій остання просить заочне рішення скасувати, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи та не мала змоги скористатися своїми правами, надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази, тощо. При винесені рішення суду, на думку відповідача, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, через те, що вислухав лише одну сторону.

Заявник і заінтересовані особи у судове засідання не зявились, своїх представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, призначена у справі відеоконференція. У якій мала прийняти участь заявниця, не відбулась через відсутність вільних залів судових засідань з відповідними технічними можливостями в приміщенні обох судів.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про перегляд заочного рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України в редакцій, чинній станом на день ухвалення заочного рішення заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що копію заочного рішення від 23 травня 2011 року заявниця отримала 16 березня 2018 року, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла до суду 03 квітня 2018 (направлена поштою 21 березня 2018 року), є такою, що подана в межах строку, встановленого ЦПК України.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 були частково задоволені позовні вимоги, а саме: стягнути солідарно на користь ПАТ КБ ПриватБанкз ОСОБА_2, ОСОБА_1, суму заборгованості в розмірі 243007 гривен 97 копійок за кредитним договором № М3-65 від 03.06.2008; стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус - 200 гривен за кредитним договором № М3-65 від 03.06.2008 р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, суму заборгованості в розмірі 1404 гривні 70 копійок за кредитним договором № SAMDN5411 від 19.10.2005 р.; стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус - 200 гривен, за кредитним договором № SAMDN5411 від 19.10.2005 р.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_4 про призначені у цій справі судові засідання.

Крім того, посилання на істотні обставини, про які зазначає в заяві про перегляд заочного рішення відповідач, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 та скасування заочного рішення суду від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-5040/11, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-5040/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року у цивільній справі № 2-5040/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості та призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 годину 06 червня 2018 року.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 06 червня 2018 року.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0412/.

Ухвала про скасування заочного рішення суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : В.В. Трещов