overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5873/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява містить клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на скрутний матеріальний стан.

Зі змісту ч.1,3ст. 136 ЦПК України вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови за яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору, однак позивачем не надано суду жодного доказу, що підтверджував би наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, на порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136,175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Даниленко
Справа № 259/1288/14-ц
Провадження № 2-в/185/159/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби у Донецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та втрати права користування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області направлені копії матеріалів касаційного провадження № 61-236118ск18 для відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено судді Перекопському М.М. для подальшого розгляду.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне відкрити провадженя у справі та призначити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби у Донецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та втрати права користування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 371/1336/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/3393/2018
Головуючий у суді першої інстанції А.С. Поліщук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Махлай Л.Д., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом знесення дворової вбиральні, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 17 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д.Махлай

О.І.Шкоріна
Дата документу 09.11.2018
Справа 320/9242/18
Провадження № 2/320/4603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах малолітніх дітей звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в позові, а саме: акти обстежень умов життя дітей, характеристики на батьків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 570/864/17
провадження № 2/570/165/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з'явився в судове засідання 26 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа 688/4065/18
№ 2-о/688/94/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про розірвання шлюбу оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу розглянути в порядку окремого провадження о 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 282/1159/18
Провадження № 2/282/459/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У заяві, що надійшла на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 остання вказала, що просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/521/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат,

____________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.135,137 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 161/7298/16-ц
Провадження № 8/161/23/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, --

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати суду читабельні документи, надати належний документ, який підтверджує його повноваження, як того вимагає п. 4 частина 3 ст. 426 ЦПК України.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/727/2024/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

05 листопада 2018 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений нею судовий збір по справі в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу у звязку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позову.

Сплачену суму судового збору в сумі 704,80 грн. квитанцією № 55 від 19 жовтня 2018 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Ухвала може бути оскаржена бузпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

У відповідності до п. 10.13 Інструкції ДСА України від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Обсяг справи не повинен перевищувати 250 аркушів (30 - 40 мм завтовшки).

Як вбачається із матеріалів справи, то підшито 272 аркуша, замість 250 аркушів.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення в строк до 30 листопада 2018 року, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Провадження № 2/638/5049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Проте позивачем не надано доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.28 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа підсудна Сєверодонецькому міському суду Луганської області.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: