Провадження №2/760/7050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було обґрунтовано підстави звернення до Солом'янського районного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачалось, що позивач звертаючись з даним позовом до суду посилався на ч.ч. 7, 8 ст. 28 ЦПК України, згідно яких позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2522 від 21.12.2005 року та за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5633 від 24.09.2010 року.

Предметом договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2522 від 21.12.2005 року та №5633 від 24.09.2010 року є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Оскільки предметом спору є стягнення орендної плати за користування нерухомим майно, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що територіально знаходяться у Дарницькому районі м. Києва, позивачу слід було обґрунтувати підстави звернення до Солом'янського районного суду м. Києва з даним позовом.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 08.10.2018 року позивачем отримана 06.11.2018 року та станом на 07.12.2018 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 08.10.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди нерухомого майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя