Справа № 459/3719/18
Провадження № 2/459/1337/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати квартиру, що за адресою: м. Червоноград, вул.. Мазепи, 20/86 Львівської області обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити поділ цієї квартири шляхом визначення розміру ідеальних часток співвласників в розмірі по 1/2 частці за кожним.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- адрес електронних пошт сторін;

- ціни позову;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги майнового характеру, однак позивачем всупереч вимозі ч.4 ст.177 ЦПК України сплачено судовий збір не в повному обсязі, оплачено лише 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абз.2 п.13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З урахуванням наведеного вище, позивач повинна надати суду відомості щодо вартості спірного майна на даний час та оплатити судовий збір у відповідності до вказаної вище норми Закону, а саме, 1 відсоток вартості спірної квартири та надати суду докази на підтвердження здійснення ним цієї проплати, з врахуванням суми сплаченого нею судового збору.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад