Справа № 585/4935/18
Номер провадження 2-о/585/413/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату в особі заступника директора інтернату ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И Л А:

КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в особі заступника директора інтернату ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою до суду в якій просить звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обов'язків над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Так, ч.2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено опікуном ОСОБА_4 соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

П.1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи той факт, що КУСОР Хмелівський писхоневрологічний інтернат в особі заступника директора інтернату ОСОБА_1 не є особою, яка, в силу вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, має право звернутися із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 185, 294, 300, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату в особі заступника директора інтернату ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5