overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1553/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

9 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 10.15 год 14 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 26 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року припинено право власності громадянки США ОСОБА_1 на: 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м., а також припинено право власності громадянки США ОСОБА_2 на: 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м., а також визнано право власності за ОСОБА_3 на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме на: 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м., а також визнано право власності за ОСОБА_3 на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме на: 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54,4 кв.м., однак, до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки вказуючи на те, що судом допущено описку, зокрема зазначено «ОСОБА_2», а вірним слід вважати «ОСОБА_5», а також зазначено «ОСОБА_1», а вірним слід вважати «ОСОБА_1», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку наявність підстав для виправлення допущеної в ухвалі суду описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішенні Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі №757/21824/16-ц зокрема зазначити замість «ОСОБА_2» вірно «ОСОБА_5», а також зазначити замість «ОСОБА_1» вірно «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 202/463/18
Провадження № 2/202/933/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав і встановлення піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав і встановлення піклування.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відзив на позов не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав і встановлення піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

9 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького навчально-виховного комплексу №4 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницького навчально-виховного комплексу №4 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) до Хмельницького навчально-виховного комплексу №4 (29000, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 9) про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1202/18 Номер провадження 22-ц/814/545/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення змін до договору ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року в прийнятті зустрічної заяви Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди - відмовлено.

22 жовтня 2018 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10. 2018 р. у справі № 530/1001/17 (справа № 530/1202/18), яка була подана в електронній формі.

В свою чергу, вказана апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам пункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, частини третьої статті 356 ЦПК України, статтей 5-8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оскільки не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", а отже, не є підписаною особою, яка її подала, або представником такої особи.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Скаржником - Приватним підприємством "Агроекологія" не дотримано порядку подання апеляційної скарги, встановленого пунктом 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а надісланий електронною поштою документ не містить обов`язкового реквізиту, за яким можливо ідентифікувати його автора, тобто не є підписаним особою, яка подала апеляційну скаргу, тому вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В свою чергу, відсутність Єдиної судової інформаційно- телекомукаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/1663/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебували матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи 344/14683/17, провадження 2/344/1663/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

Справа № 511/2198/18

Номер провадження: 2/511/840/18

"13" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрованого 25 серпня 1981 року Бритавською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, на підставі актового запису №12.

Ухвалою Роздільнянського суду Одеської області від 19.10.2018 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28.12.2018 року о 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/2113/18
Провадження № 2/697/801/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.10.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.12.2018 року о 08:45 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
08.11.2018 ЄУН 337/4961/18
Провадження № 2-н/337/993/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2458/18
Провадження № 2-н/553/240/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного вікуна кожну дитину, починаючи з дати подання заяви до суду 07 листопада 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа 431/5954/18
Провадження № 2-о/431/1888/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.