overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1588/18
провадження №2/283/832/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Шерко, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення відповідачем самовільно збудованих ним споруд та надання доступу позивачам до будівель і споруд, що перебувають у їх власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо користування нерухомим майном за адресою м. Радомишль вул. Горького, 72/27.

Згідно даних повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після закінчення повноважень судді Саланди О.М. справа передана судді Ярмоленку В.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з того, що територіальна підсудність розгляду справи визначалась розпорядженням в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області №262 від 21.08.2018 року, оскільки суддю Радомишльського районного суду Невмержицького І.М. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на те, що рішенням Вищої ради правосуддя 08 листопада 2018 року відновлено повноваження судді Невмержицького І.М., відпали обставини, які слугували підставою для направлення справи до Малинського районного суду.

Даний спір відноситься до підсудності Радомишльського районного суду. Провадження у справі не відкривалось, розгляд справи по суті не розпочався.

Заст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Радомишльського районного суду Житомирської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Шерко, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення відповідачем самовільно збудованих ним споруд та надання доступу позивачам до будівель і споруд, що перебувають у їх власності передати за підсудністю на продовження розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/561/18
Провадження № 2/321/313/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
08.11.2018 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 570/851/17
провадження № 2/570/153/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди землі, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з'явився в судове засідання 26 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження №2-о/219/1556/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, в якій відповідно до ст.ст.315,316,318 ЦПК України, просить встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким вона сумісно проживала на день його смерті 01.03.2018р.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.294,318 ЦПК України.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, за якими адресами подружжя було зареєстровано та фактично проживало, у тому числі на час смерті ОСОБА_2, не зазначено, кому належало таке житло, в якому зареєстровано та ( або) проживало подружжя, тощо, оскільки, з копії паспортів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: № НОМЕР_1 від 17.07.2017р., вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: м.Бахмут? Донецька область, вул..Можайського,16; № НОМЕР_2 від 05.04.2017р., вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: м.Бахмут? Донецька область, вул..Леваневського,164/25, і що підлягає уточненню.

Крім того, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 зверталась лише усно до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо признання пенсії у зв,язку з втратою годувальника, між тим не надано доказів щодо офіційного письмового звернення з вказаним питанням до органів УПФУ та не зазначені наслідки такого звернення, з посиланням на докази про таке, і що, також, підлягає уточненню. Зазначене, також, необхідно для визначення про наявність або відсутність спору про право.

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст.318 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 136/1336/18
Провадження № 2/127/3775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1823/18
Провадження № 2/648/859/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені),

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені).

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До початку розгляду справи по суті суд встановив, що позивачка не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини у позові, а саме:

не зазначено доказів прийняття рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини;

не зазначено відомостей про прийняття за результатами такого рішення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, якщо позивач не усуне недоліків у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 629/5379/18
Провадження № 2/629/1836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа була розподілена в провадження судді Жмуд Н.М.

Згідно наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року №05-05/140 "Про надання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку" суддя Жмуд Н.М. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з 01 листопада 2018 року.

Відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п.1.6 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року №17) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №629/5379/18, провадження №2/629/1836/18. Справу 06.11.2018 року перерозподілено в провадження судді Каращука Т.О.

Підстави, що перешкоджали б розгляду справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/5379/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 05.12.2018 року о 15:30 годині.

Надати відповідачу строк до 05.12.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 575/1375/18
Провадження № 2-н/575/10/18
Великописарівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в сумі 8 266 гривень 68 копійок,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530,543 ЦК України, ст.ст. 160,161,167,168,172 ЦПК України,
Згідно п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч.2 ст.170 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 201__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ______________201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 143/1490/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Борщагівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,-

Встановив:

29.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтерисована особа Борщагівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

05.11.2018 вказана заява передана судді Марченко Л. В.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки: зміст заявлених вимог не відповідає назві заяви, зокрема заявники у прохальній частині клопочать про встановлення лише факту родинних відносин, хоча з назви заяв вбачається, що заявники просять встановити і факт прийняття спадщини; не додано доказів, які підтверджують родинні відносини (довідки з сільської ради, виписка з погосподарської книги тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Борщагівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя