overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1690/18
Провадження №2/242/860/18
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до судутільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженоїпостановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22(зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» повинна бути залишена без руху. Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
09.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018р. Справа №642/4076/18 Провадження №2/642/1479/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивачки ОСОБА_3, яка заявила про розгляд справи за її відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набуває чинності з часу оголошення.

Суддя: В.М.Євтіфієв
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 208/7235/16-ц

провадження № 61-45002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Кам'янський міський центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, Комунальний заклад охорони здоров'я «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/7235/16-ц за позовом Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Кам'янський міський центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, Комунальний заклад охорони здоров'я «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №613/725/18 Провадження № 2-во/613/7/18
9 листопада 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
при секретарі Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,-
11.09.2018 року Богодухівським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист по справі № 613/725/18, провадження № 2/613/381/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.11.2018 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 613/725/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:
- у виконавчому листі помилково вказано ПІП боржника «Кобзєв Павло Олегович», замість вірного «Кобзев Павло Олегович».
Представник АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року, прізвище відповідача вказано як "Кобзев", що відповідає прізвищу, вказаному в копії паспорта (а.с.16)
Суд, встановивши наявність описки у виконавчому листі, виданому 11.09.2018 року Богодухівським районним судом Харківської області по цивільній справі № 613/725/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає в помилково вказаному прізвищі боржника, як "Кобзєв", замість вірного "Кобзев" вважає, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,-
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі, виданому 11.09.2018 року Богодухівським районним судом Харківської області по цивільній справі № 613/725/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У виконавчому листі, виданому 11.09.2018 року Богодухівським районним судом Харківської області по справі № 613/725/18 вказати вірне ПІП боржника - «Кобзев Павло Олегович».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1731/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/7926/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 740/4046/18
Провадження № 2/740/1679/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача -ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської радиЄрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, як органом опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пред»явлений позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання останньої.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення аліментів.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 подана заява про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору в даній частині.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, в частині вимог про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 642/1144/18
Провадження № 2н/642/102/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Харків
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких зберігати в матеріалах справи, а інший видати стягувачу. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20__року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «____» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___року
Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 545/2909/18
Провадження № 2-о/545/122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 10.12.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи через оголошення на сайті суду, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков