overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1667/18
Провадження № 2/617/665/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту порушення в розмірі 2374 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту порушення в розмірі 2374 грн. 14 коп.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/639/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 20 грудня 2018 року о 14.00 годин.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі визначити участь представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 20 грудня 2018 року о 14.00 годин в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 20 грудня 2018 року о 14.00 годин за участю представника відповідача ОСОБА_4.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з'явився, а також перевірити повноваження представників.

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_4, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 177/1890/18
Провадження № 2/177/1095/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2011 у розмірі 111497, 43 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

13 жовтня 2018 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач значився зареєстрованим за адресою: вул. Ставкова (Щорса), 19, с. Зелений Гай, Криворізький район, Дніпропетровська область, але 25.06.2014 року вибув, про що також зазначено у відомостях які надійшли 13 жовтня 2018 року на запит суду з Відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області.

На виконання ч.9. ст. 187 ЦПК України, з метою дотримання процесуальних строків, ухвалою суду від 14 жовтня 2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті.

27 листопада 2018 на адресу суду з Управління ДМС у Черкаській області, надійшли відомості в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, згідно яких зареєстрованим місце проживання відповідача є вул. Леніна, 167, с. Мале Старосілля, Смілянський район, Черкаська області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 є вул. Леніна, 167, с. Мале Старосілля, Смілянський район, Черкаська області., що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, вул. П.Орлика, 15, м. Сміла, Черкаська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 1ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1642/17

провадження № 22-ц/4809/96/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 30 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

30 жовтня 2018 року розгляд справи було відкладено на 04 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

07 листопада 2018 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить забезпечити її участь та участь її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеного на 04 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №562/4100/18&g0;
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, П'ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визначити для неї додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 жовтня 2017 року.

09 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі представником позивача вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, П'ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 00 коп., які внесені на рахунок 7171 за квитанцією №72 від 07 листопада 2018 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

_________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в : Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АЮ079496, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 191/3178/18
Провадження № 2/191/932/18
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-40 годин 04 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 595/1812/18
Провадження № 2/595/606/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.11.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/638/5104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.11.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак серед доданих позивачем документів відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Єдиний унікальний номер 242/359/18
Номер провадження 22-ц/4804/25/18
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» в особі Лаврищева Віктора Вячеславовича до Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант Правосуддя» в особі Лаврищева Віктора Вячеславовича до Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2018 року у цивільній справі № 229/4591/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/9666/17

провадження № 22ц/818/1095/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоснова»,

відповідач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ліквідатора Підприємства «Основа-промінвест» Зубара Владислава Володимировича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року в складі судді Майстренка О.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ліквідатора Підприємства «Основа-промінвест» Зубара Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова