overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/741/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2018 року м. Одеса
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на нього особового рахунку за № НОМЕР_2 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 161216/КВ-ВБС, укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню н підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 2-о/225/799/2018
Справа № 225/6723/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження доньки на тимчасово окупованій території України в м. Юнокомунарівськ.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/799/2018 і надати справі № 225/6723/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 листопада 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 486/962/18
Провадження № 2/486/515/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24.10.2018 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

02 серпня 2018 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волковою О.І. відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до підготовчого судового засідання. 03.09.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 жовтня 2018 року справу розподілено судді Савіну О.І.

За правилами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду у вищевказаній цивільній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, то суд повторно розпочинає розгляд справи по суті

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 грудня 2018 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр Реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство "Банк Січ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр Реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни від 08.08.2018 року індексний номер 42452955 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позовна заява та документи долучені до неї, подані позивачем в одному екземплярі.

Із матеріалів справи убачається, що позивач самостійно направив на адресу відповідача та третьої особи копію позовної заяви з додатками, на підтвердження чого долучено квитанції Укопошти. Разом з тим, вимоги положень ст. 177 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Таким чином, позивачу потрібно надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами в кількості двох екземплярів для направлення відповідачу та третій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр Реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство "Банк Січ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 236/3695/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 10.12.2018 о 08:20 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1862/2018 Справа № 641/4598/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 502/847/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 6 серпня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/847/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/847/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №487/3450/17
Провадження №2/487/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання: Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,-

за участю представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою площею 0,045га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: м.Миколаїв Мала Корениха вул. ОСОБА_5 48-б.

18.10.208 року від ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про залучення до участю у справі правонаступника відповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.03.2018 року відповідач по справі - ОСОБА_2 померла. Після її смерті, вона (ОСОБА_6К.) прийняла спадщину, що підтверджується спадковою справою, яка була заведена в Третій миколаївській державній нотаріальній конторі за номером у спадковому реєстрі №62176500.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання, і залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 11.03.2018 року померла ОСОБА_2

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2018 року, виданого державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 11.03.2017 року а саме земельної ділянки №46, загальною площею 0,1000 гектара, що розташована за адресою: вулиця Бориса Мозолевського, м.Миколаїв, є її сестра ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, є підстави залучити як правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Керуючисьст. ст.55 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

17 вересня 2018 року ухвалою суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено повністю: залучено до участі у справі правонаступника позивача Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, ).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 572/1401/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши клопотання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду за його позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки.

Рішенням суду від 10 липня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю : ОСОБА_1 виділено в натурі належні 35/100 частин будинковолодіння, розташованого за адресою : м. Сарни вул. Вишнева,84 Рівненської області, загальною площею 39,5 м2, житловою площею 25,6 м2, припинивши право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння та частину земельної ділянки площею 0,0374 га. із земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також частину земельної ділянки площею 0,0475 га. із земельної ділянки площею 0,0932 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: м. Сарни вул. Вишнева,84 Рівненської області. Рішення набрало законної сили.

Проте, у тексті вказаного рішення і, відповідно, у резолютивній його частині помилково вказано розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованого по вулиці Вишневій, 84 в м. Сарни Рівненської області: замість 0,0475га, вказано 0,475 га.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із досліджених судом під час судового розгляду доказів - в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити, через що,на думку суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року, вказавши вірний розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства -0,0475 га.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «Виділити в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0374 га. із земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також частину земельної ділянки площею 0,0475 га. із земельної ділянки площею 0,0932 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою : м.Сарни вул.Вишнева,84 Рівненської області.»

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3