пр. № 2-з/759/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подачі позову про позбавлення батьківських прав.

В заяві зазначено, що для подання позову про позбавлення батьківських прав, необхідні докази в підтвердження неналежного виконання батьківського обов"язку та підтвердження факту вчинення батьком насильства по відношенню до дитини, які зі слів заявниці, вона не може отримати, оскільки Святошинське районне управління поліції м. Києва повністю ігнорує її запити, не надає у визначений законодавством строк відповіді, не надає заяви ОСОБА_2, посилаючись на таємницю слідства.

У зв"язку з наведеним заявниця просить забезпечити докази шляхом витребування у Святошинського районного управління поліції м. Києва (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109) належним чином оформлені і засвідчені наступні докази: копію подання державного виконавця Святошинського РВ ДВС у м. Києві про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за невиконання рішення суду; інформацію щодо розгляду поліцією цього подання і результатів розгляду; підтвердження факту, що заявниця дійсно, починаючи з 2012 року неодноразово зверталася до поліції Святошинського району із скаргами на переслідування, застосування фізичного і психологічного насильства ОСОБА_2 по відношенню до заявниці і до дитини-інваліда.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення такої заяви відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, оскільки вказана заява не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

Так, згідно пунктів 3, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК в заяві про забезпечення доказів, має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові іншої сторони, її місце проживання, інші відомості, що ідентифікують особу, а також обґрунтування необхідності забезпечення доказів до подачі позову.

Частиною першою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною третьою ст. 118 ЦПК України встановлено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, на якому має розглядатися заява про забезпечення доказів.

Натомість заявниця не виконала вищевказані вимоги закону - не вказала адресу та інші дані, що ідентифікують особу, як і не вказала взагалі іншу особу, яка може отримати статус учасника справи при подачі позову, не зазначила підстави, за яких можливо припускати, що зазначені у заяві докази можуть бути втрачені або збирання чи подання їх суду стане згодом неможливим чи утрудненим, з урахуванням того, що ці докази знаходяться в Святошинському районному управлінні поліції м. Києва, тобто правоохоронному органі, який відповідає за збереження, схоронність таких.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Коваль О.А.