overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1438/18
Провадження № 2/535/532/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, вул. Шевченка, 26) до ОСОБА_2 (адреса: с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, вул. Широка, 37) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 132/2533/13-ц
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.04.2018 року призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2018 Справа № 334/2981/17
Єдиний унікальний № 334/2981/17
№ провадження 22-ц/807/1129/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Групп», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку компенсації шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «Барваснабзбут» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барваснабзбут» до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Групп», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та стягнення коштів в порядку компенсації шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 листопада 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа №266/6473/18
Провадження№ 2-о/266/472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Подана в порядку окремого провадження заява про встановлення факту реєстрації шлюбу не відповідає вимогам ст.ст. 316 ЦПК України оскільки:

- не додано доказів про належність справи за заявою ОСОБА_2 до підсудності Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, згідно із поданою заявою заявник зареєстрований за адресою: РФ, Ростовська область, м. Таганрог, вул. Златника, 9.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 181/904/18
Провадження № 2/181/258/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху оскільки було встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Вказана ухвала 03.09.2018 року була направлена позивачу для виконання в електронній формі на його офіційну електронну адресу , відповідно до заявки позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, а також поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом №181/904/18/1967/2018 від 03.09.2018 року, що знаходиться у матеріалах справи. При цьому, згідно довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена до електронної скриньки позивача 03.09.2018 року о 16.55 год. Відтак, отримавши ухвалу про залишення позову без руху 03.09.2018 року позивач недоліки позовної заяви мав усунути у строк до 14.09.2018 року включно.

04 жовтня 2018 року на офіційну електронну адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, а саме: «» було повторно направлено копію ухвали суду від 03.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху, з проханням усунути зазначені недоліки.

Проте станом на 08 листопада 2018 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 вересня 2018 року - не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 750/2934/18
Провадження № 2/750/1153/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 квітня 2013 року та стягнути на її користь аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала заяву, у якій просить підготовче засідання провести без її участі та зазначила, що позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав частково.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 703/3896/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 (с. Березняки Смілянського району, вул. Вишнева, 44) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (с. Березняки Смілянського району, вул. Вишнева, 44) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав відмови батька від утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 464/3313/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2126/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Рудакова І.П.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/428/2083/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження № 2во/711/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст буде складений 12.11.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 169/644/17
Провадження № 2/169/39/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_2

Оскільки ч.1 ст.280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Провадження №2/760/5147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 15 520, 19 гр. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Актового запису про смерть №934 від 04 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З метою виконання вимог закону та вирішення питання про залучення правонаступника до участі в справі, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

П'ятої Київської державної нотаріальної контори /03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8/:

-належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 592/9960/18
Провадження № 2/592/3628/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року цивільна справа № 592/9960/18 провадження 2/592/3628/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, була передана для розгляду судді Котенко О.А.

Ухвалою від 01.08.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним, призначити розгляд справи по суті на підставі ст. 209 ЦПК України.

З урахуванням вимог ч.12 ст.33, ст. ст. 209, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи по суті на 06.12.2018 року на 08год.50хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко