УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2018 року Справа № 655/426/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 27 липня 2012 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстровані шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони однією сімєю не проживають, син живе з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче засідання сторони не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 27 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сімєю не проживають, син живе з позивачем та знаходиться на її повному утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 просить щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, в підготовчому засіданні встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2018 року, виданим в цивільній справі № 336/3889/18, з ОСОБА_2 щомісячно стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду пор закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з наявністю судового наказу, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з наявністю судового наказу, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Роз'яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Посунько Г.А.