Справа № 628/3157/14-ц
Провадження № 6/628/84/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 628/3157/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволені. Згідно відповіді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року виконавчі листи по справі 628/3157/14-ц було надіслано на адресу АТ «Дельта Банк» 28 січня 2015 року. Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2018 року по справі № 628/3157-14-ц змінено стягувача АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 625/3157/14-ц на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).Однак, при укладенні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно відповіді Міжрайонного ВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області від 22 серпня 2018 року виконавчий лист № 628/3157/14-ц, виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області на виконанні у відділі не перебувало та не перебуває. АТ «Дельта Банк», як стягувач за договором № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання.
Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій просить задовольнити заяву.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 40 909, 36 грн. та судові витрати в розмірі 409, 09.
Виконавчі листи, видані на підставі вищевказаного рішення суду, були направлені Купянським міськрайонним судом Харківської області 28 січня 2015 року на адресу представника АТ «Дельта банк».
Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 628/3157/14-ц на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до Купянського міськрайонного суду Харківської області із клопотанням про направлення виконавчого листа стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано відповідь , що виконавчі листи у справі № 628/3157/14-ц було надіслано 28 січня 2015 року на адресу АТ «Дельта Банк», відомостей проте, що раніше видані виконавчі листи предявлені до примусового виконання у матеріалах справи відсутні.
Однак, при укладенні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
З відповіді Міжрайонного ВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області від 22 серпня 2018 року виконавчий лист № 628/3157/14-ц, виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» боргу, на виконанні у відділі не перебувало та не перебуває.
Таким чином, у звязку з тим, що виконавчі листи було втрачено, зобовязання за виконавчим листом № 628/3157/14-ц не виконані, заборгованість не погашена, стягувачем з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 628/3157/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом для предявлення до виконання.
Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 628/3157/14-ц, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Коваленко О.А.