overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.2018
Справа № 642/4106/18;
Провадження № 2-н/642/464/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 404/7403/18
Номер провадження 2/404/3590/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Антонова,12 А м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (пров. Пархоменко,20 м. Кропивницький) про звільнення від сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Антонова,12 А м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (пров. Пархоменко,20 м. Кропивницький) про звільнення від сплати аліментів

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12 грудня 2018 року на 11:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1867/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обовязково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, на підставі Договору між Україною та ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року, до Черкаського районного суду Черкаської області з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, на виконання, надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Договору між Україною та ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень та згідно з вимогами ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Суддя вважає за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів особі до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, на підставі Договору між Україною та ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року, прийняти до виконання та призначити до судового розгляду на 23 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_1.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ЄУН № 319/4954/18
Провадження № 2-о/337/122/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 69124, АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, проживає за адресою: 71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Таврійська, 41, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання належності заповіту, в якій просить встановити факт того, що заповіт, складений ОСОБА_3, посвідчений 10.08.2016 року на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 69124, АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, проживає за адресою: 71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Таврійська, 41, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 26 листопада 2018 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Витребувати у Енергодарської державної нотаріальної контори: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 17, копію спадкової справи після померлої 14.09.2018 року ОСОБА_3.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виклик свідків. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

-ОСОБА_5, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 766/16494/17

провадження № 22-ц/819/74/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Приходько Л.А.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 08 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 08 травня 2018 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_7 додаткових витрат на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 8 919,50 грн. до 8 731,50 грн.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави з 704,80 грн. до 689, 94 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

Л.А.Приходько
Справа № 473/4081/18
РІШЕННЯ

іменем України

"09" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 27.06.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис №117, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати через протиправну поведінку чоловіка, який в нетверезому вигляді проявляє фізичне та психологічне насилля відносно позивача та їх спільної дитини, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, обрання іншого тимчасового місця проживання, позивач просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк на примирення один місяць для налагодження сімейних стосунків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони спільно не проживають однією сімєю, позивачка через поведінку чоловіка вимушена разом з дитиною через побоювання застосування насилля з його сторони покинути їх спільне місце проживання будинок, що належить їй на праві приватної власності та обрати тимчасове місце проживання у знайомої, наполягає на розірванні шлюбу.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 (до шлюбу Піструй) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 27.06.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис №117.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 555/1981/18
Номер провадження 2-о/555/63/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"09" листопада 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради, про втановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради, про втановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Кам"янської сільської ради, про втановлення факту, що має юридичне значення

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 30 хв. на 27 листопада 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Київ

справа № 372/2586/18

провадження № 22-ц/824/2426/18

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В. (суддя-доповідач)

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2, приватний нотаріус Краснодембський Олександр Адамович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1ни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року у складі судді Кравченка М.В., про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Краснодембського О.А. про скасування договорів дарування, визнання їх договорами купівлі-продажу, визнання договору позики нікчемним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_4 заявив відвід суддям Матвієнко Ю.О. та Мельнику Я.С. з мотивів упередженості, оскільки судді брали участь у розгляді скарги на заочне рішення Обухівського районного суду та на його думку, постановили незаконну ухвалу.

Обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість.

За правилом ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С. у порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді :
Провадження № 2-н/234/1912/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорськ тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорськ тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 07 листопада 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: