КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянув заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція БогданаІгоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь АнтоніниГригорівни,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2018 апеляційна скарга старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Гузь А.Г. та старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2018 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме апелянтам слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

06.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.10.2018, яка отримана суддею 08.11.2018. Зазначає, що в ухвалі не вказано те, що до апеляційної скарги апелянтами не надано копії поштових конвертів в яких на адресу ДВС надійшли копії ухвали від 06.09.2018, у зв'язку з чим просила виправити описку. Також просила зобов'язати апелянтів надати докази отримання поштою копій вказаної ухвали.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду колегії суддів: Оніщук М.І. - головуючий суддя, судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За змістом ст. 269 ЦПК України та вище приведеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Проаналізувавши зміст ухвали Київського апеляційного суду від 16.10.2018 про залишення без руху апеляційної скарги старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гузь А.Г. та старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рибчинського О.В., на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2018, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві нібито наявна в ухвалі описка, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук