Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1135/18
Провадження № 2/209/810/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, яка продовжує дистанційно навчання у загальноосвітньому навчальному закладі НВО "Ліцей НІТ" та планує поступати та здобувати вищу освіту, у твердій грошовій сумі в розмірі 850,00 гривень, щомісяці, починаючи з дати подання позову та до досягнення 23 років; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на придбання лікарських засобів (гепабене, віта-супрадін) на лікування доньки, які необхідно приймати до жовтня 2018 року в розмірі 1/2 витрат на ліки - 300,00 гривень, згідно наданих копій чеків, починаючи з дати подання позову та до жовтня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме: позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач не додає в підтвердження продовження навчання дитиною в навчальному закладі жодних доказів.

Крім того, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії документів, та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 2 ст. 161 ЦПК України передбачено, що особа має право звернутись до суду з зазначеними вимогами в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Між тим, позивачкою до матеріалів справи не додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а при таких обставинах суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук