Справа № 361/7292/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/2174/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Веттор", треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи по справі задоволено, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач 14 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку він зазначив, що судом першої інстанції в порушення вимог ч.3 ст. 104 ЦПК України оскаржувана ухвала не була направлена учасникам справи, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

У відповідності до положень ч.2 та ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії оскаржуваної ухвали суду у встановленому законом порядку, причини пропуску такого строку суд вважає поважними. Окрім наведеного, апеляційний суд зважає й на ту обставину, що згідно відомостей ЄДРСР, позивачем апеляційну скаргу було помилково надіслано безпосередньо до апеляційного суду Київської області ще 26 лютого 2018 року, оскільки такий порядок подачі апеляційної скарги був зазначений в ст. 355 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року дану скаргу було повернуто без розгляду, так як вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу він подав у 15-денний строк після проголошення оскаржуваної ухвали суду, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба