Номер провадження: 22-ц/785/4765/18
Номер справи місцевого суду: 523/2479/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», тертя особа яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «ЖКС «Північний» про визнання протиправними дій та положення договору про надання послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 та просило стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 11700,63 грн., а також судовий збір (т.1 а.с2-3).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.8 у м.Одесі. Будинок знаходиться на обслуговувані КП "ЖКС "Північний" і його теплопостачання забезпечує КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідачу відкрито особовий рахунок № за яким обліковуються надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води, однак відповідач, отримуючи послуги, лише частково їх оплачував, тому утворилася заборгованість, про стягнення якої позивач звернувся до суду.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до КП «Теплопостачання міста Одеси» та просив визнати протиправними та такими, що вчинені всупереч ст.19 Конституції України і постанові КМУ №630 дії підприємства щодо зміни на власний розсуд визначеного типовим договором порядку передачі споживачу послуги з централізованого опалення, а також просив визнати протиправними положення договору про надання послуг з централізованого опалення з кінцевим споживачем мешканцями квартир в багатоквартирних будинках, розроблені КП «Теплопостачання м.Одеси», та такими, що суперечать в частині вимог п.6.1 і п.6.2 затвердженого вказаною постановою КМУ типового договору. Крім цього, просив зобов'язати директора комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуги з централізованого опалення відповідно до правил, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 по формі та за змістом затвердженого цією постановою типового договору, з врахуванням істотних умов, визначених ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та з урахуванням розмірів законно встановлених тарифів, та зобов'язати директора укласти з КП "ЖКС "Північний" договір про надання послуг з постачання теплової енергії, керуючись принципами господарювання у сфері теплопостачання, встановленими Законом України "Про теплопостачання", а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн. (т.1 а.с.16-19).

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. зустрічний позов ОСОБА_2 в частині вимог про зобов'язання директора комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуги з централізованого опалення відповідно до правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 по формі та за змістом затвердженого цією постановою типового договору, з врахуванням істотних умов, визначених ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та з урахуванням розмірів законно встановлених тарифів, зобов'язання директора укласти з КП "ЖКС "Північний" договір про надання послуг з постачання теплової енергії, керуючись принципами господарювання у сфері теплопостачання, встановленими Законом України "Про теплопостачання", а також вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., був залишений без розгляду (т.1 а.с.223-224).

В обґрунтування вимог зустрічного позову, які залишилися на розгляді, та заперечуючи проти позову КП «Теплопостачання міста Одеси», відповідач вказував на невідповідність умов запропонованого КП «Теплопостачання м.Одеси» договору типовому договору, оскільки змінений на власний розсуд. Вказував відповідач і на незадовільне опалення в квартирі, зашлакування в трубах. Він неодноразово звертався з приводу приведення системи до належних умов, однак звернення є безрезультатними: балансоутримувач КП «ЖКС «Північний» не має необхідних значних коштів, а КП «Теплопостачання м.Одеси» та міськвиконком самоусунулися від вирішення цієї проблеми. В ухвалі суду від 27.08.2015 року було наведено висновок, а оскільки вона вступила в законну силу, то має преюдиційне значення .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року позов КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення у розмірі 3507,77 грн. В іншій частині вимог КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовлено. Крім того, вказаним рішення також було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до КП «Теплопостачання міста Одеси» про визнання протиправними дій та положення договору про надання послуг з централізованого опалення ( т.1 а.с.230-233).

20 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення до Апеляційного суду Одеської області, в якій просить скасувати рішення суду повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуально права.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року, повернуто апелянту без розгляду та надано розяснено апелянту про необхідність подання вказаної скарги через суд першої інстанції (т.2 а.с.2).

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження (т.2 а.с.6-10) та просив скасувати вказане рішення та залишити без задоволення позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси». Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було перевірено наявність надання позивачем житлово-комунальним послуги відповідачу у відповідний період, що вказується у позовних вимогах, та якими доказами цей факт підтверджується. Крім того, судом не було витребувано помісячні розрахунки заборгованості.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено судом першої інстанції 01 лютого 2018 року, апелянт в залі судового засідання був присутній (т1 а.с.228-229). Копію судового рішення було отримано 12 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу було подано 20 березня 2018 року Крім того, апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки копію вказаного рішення суду отримав лише 12 лютого 2018 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішенняСуворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиОСОБА_2строк апеляційного оскарження нарішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», тертя особа яка не заявляє самостійних вимог комунальне підприємство «ЖКС «Північний» про визнання протиправними дій та положення договору про надання послуг з централізованого опалення.

Зупинити діюрішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3