Провадження № 2-р/752/15/18
У Х В А Л А

іменем України

20.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2004 року, позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року, і до повноліття дитини. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постановлено внести зміни до умов шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого 18 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бібік С.В., виклавши його п. 3.5 в іншій редакції, а саме у пункті 3.5 зазначити, що у випадку розірвання шлюбу між подружжям чоловік зобов'язується сплачувати аліменти на утримання дитини подружжя до досягнення дитиною повноліття в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. Виключити пункт 3.5.5 шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого 18 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бібік С.В.

У березні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про роз"яснення судового рішення. Просить роз"яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у вищевказаній цивільній справі, в якій чітко та зрозуміло зазначити чи визначено судовим рішенням місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір"ю ОСОБА_3

В обгрунтування заяви зазначає, що на сьогоднішній день між колишнім подружжям ОСОБА_1 існують спірні відносини щодо визначення місця проживання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_4, 2007 року народження.

В судовому засіданні представник заявника підтримали вимоги заяви та просили суд задовольнити заяву з вищевказаних пістав.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

При цьому, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявнику фактично незрозуміло чи визначено судовим рішенням місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір"ю ОСОБА_3

Ураховуючи, що заява про роз'яснення рішення суду не містить доводів, що рішення суду є незрозумілим та викликає труднощі щодо його виконання, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя