Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7368/18
Провадження № 6/711/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по довіреності ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» по довіреності ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягувач: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_2. Заяву мотивує тим, що в провадженні Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №044/1. 01.03.2018 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №6285. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі викладеного просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_2

Представник заявника по довіреності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася в суд суду із заявою про розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №044/1.

01.03.2018 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №6285.

Відповідно до умов договору та у відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_2

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як встановлено судом, заявником, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», не подано будь-яких відомостей, що підтверджують факт наявної заборгованості гр.ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк». Окрім того, суду не подано виконавчих документів, які підтверджують перебіг виконання судового рішення.

Відповідно д оч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Наявність договору про відступлення права вимоги №6285 від 01.03.2018 не може стати підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76-82, 83, 354, 355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по довіреності ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_4