ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6170/18
Провадження № 2/362/2617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ТОВ «ЄВРОКОН Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/6170/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року, задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідачів, в тому числі арешт був накладений на рахунки ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА», Код , оскільки згідно наданих позивачем доказів ОСОБА_2, перебуває на посаді директора даного товариства.

Заявник директор ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА», звернувся до суду з вимогами про скасування арешту накладеного на рахунки товариства, оскільки ОСОБА_2, ніколи не був ні засновником ні працював на посаді директора товариства, та на підтвердження заяви надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак у відповідності до вимог ст. 158ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: відсутності правової підстави накладення арешту на рахунки ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА», оскільки відповідач не має жодного відношення до вказаного підприємства, ухвала суду від 3 грудня 2018 року в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА» підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.149,158, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2018 року у цивільній справі 362/6170/18 про забезпечення позову в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА» Код - скасувати.

Виключити з змісту резолютивної частини 2 пункт частини другої Ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2018 року у цивільній справі 362/6170/18 про забезпечення позову , а саме «-рахунки ТОВ «ЄВРОКОН УКРАЇНА», Код ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корнієнко С.В.