Справа № 523/7001/18
Провадження №2/523/3438/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа публічне акціонерне товариство "ОСОБА_7 Аваль", про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення, акту державного виконавця та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості квартири АДРЕСА_1 посилаючись на заниження ТОВ "Росла" вартості вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи заперечували проти призначення експертизи вказуючи на те, що це є затягуванням процесу, оскільки позивач надала до суду висновки оцінювача.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як видно з матеріалів справи до позовної заяви позивачем було надано звіт ПП "Дельта-Консалтінг" №05/39 за яким ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 склала на день оцінки 18.05.2018 р.- 862843 грн. або 32947 доларів США. Вказаний доказ є письмовим і не є експертним висновком.

З метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизи для зясування питань на які вказує позивач.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84,103,260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 та державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа публічне акціонерне товариство "ОСОБА_7 Аваль", про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення, акту державного виконавця та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 була станом на червень 2017 року?

2)Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

3)Чи змінилася ринкова вартість об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 до часу проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам справу №523/7001/18.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_6.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 01.11.2018 р.

Суддя: