Справа № 278/1929/18 Провадження №8/278/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами, скасувати судовий наказ від 18 липня 2018 року по справі №278/1929/18 на підставі якого з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 03 липня 2018 року і до досягнення донькою повноліття.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 на даний час не працездатний, отримує пенсію в розмірі 1435 гривень, 18 січня 2018 року був травмований та переніс складну операцію з ортопедично-травмотологічному відділенні обласної лікарні, а тому не має можливості сплачувати аліменти.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

У звязку із тим, що сторони у судове засідання не зявилися, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що рішення суду не підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до 18 липня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ за яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 року до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.; встановлені вироком суду, що набрав законної сили неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові..

Згідно ч.4 ст.423 не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази які не оцінювались судом стосовно обставин, що були встановлені судом.

ОСОБА_2 надано на підтвердження нововиявлених обставин консультаційний висновок спеціаліста від 17 жовтня 2018 року (а.с.4), виписка з медичної карти стаціонарного хворого №1678 (а.с.5) та копія пенсійного посвідчення (за віком) (а.с.8).

Проте зазначені докази не оцінювались при винесенні судового наказу, на час розгляду справи судом вони не існували, а отже вони не є нововиявленими, а переоцінка доказів відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Тому суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_2, що надані вище докази, є ново виявленими.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України може бути подано протягом 30 днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.2, 3 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Проте постановляючи дане рішення, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволені заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по суті, за безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст.260, ч.ч. 1, 2, 4 ст.423 , п.1 ч.1 ст.424 , ч.1 п.1 ст.429, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук