Справа № 182/4437/18
Провадження № 2/0182/2600/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суді від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 04.10.2018 року о 14:40 год. (а.с.11-12).

У підготовче засідання 04.10.2018 року о 14:40 год. позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення справи до суду не надходило. Справу було відкладено до 08.11.2018 року о 14:10 год.

У судове засідання 08.11.2018 року о 14:10 год. позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення справи до суду не надходило. Справу було відкладено до 13.12.2018 року о 14:00 год.

У судове засідання 13.12.2018 року о 14:00 год. позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення справи до суду не надходило.

Таким чином, позивач тривалий час інтересу щодо розгляду справи за його позовом не проявив, причини неявки в судові засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

За таких обставин, беручі до уваги положення п.2 ч.2 ст.200,ст.210,п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200,п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3