АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Херсон

справа: 663/1556/17-ц

провадження: 22-ц/791/539/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Приморська сільська рада Скадовського району Херсонської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Клімченко М.І.,

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що 15 лютого 2004 померла мати позивачки, ОСОБА_5, та 20 червня 2004 року помер співмешканець матері ОСОБА_6 після смерті яких відкрилась спадщина. Зазначила, що 20 листопада 1998 року вона забрала мати до себе, оскільки остання потребувала стороннього догляду, а з 2001 року вона також здійснювала догляд за співмешканцем матері ОСОБА_6, який переніс два інсульти та також потребував стороннього допомоги. Поховання матері та її співмешканця здійснено заявницею та її сином за власні кошти.

Посилаючись на те, що встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 у будинку № 70 по вул. Східна в с. Приморське Скадовського району Херсонської області з 20 листопада 1998 року і до часу відкриття спадщини 15 лютого 2004 року.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 у будинку № 70 по вул. Східна у с. Приморське Скадовського району Херсонської області з 20 листопада 1998 року і до часу відкриття спадщини 15 лютого 2004 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що заявниця має право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_5, однак не може реалізувати його без встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем. До того ж, на теперішній час виникла необхідність підтвердити факт спільного проживання заявника разом із спадкодавцем для оформлення спадщини, оскільки документально підтвердити це заявник не може.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом не встановлено всіх обставин справи, не встановлено коло можливих спадкоємців померлої ОСОБА_5, не встановлено хто, крім заявника, являються спадкоємцями та не залучено їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

У відгуку на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін, зазначивши, що ОСОБА_4 у відповідності до ст. 1266 ЦК України не може спадкувати ту частину, яка належала б за законом її батькові ОСОБА_7, оскільки на час відкриття спадщини він був живим, проте до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3, приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримав за обставинами викладеними у скарзі.Крім того зазначив, що між спадкоємцями існує спір про право на спадкове майно, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у судовому засіданні, заперечуючи проти апеляційної скарги зазначила, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення залишити без змін.

Представник заінтересованої особи, Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15 лютого 2004 року померла ОСОБА_5, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть І-КГ№214559 виданим виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області (а.с.5).

З довідок виданих виконавчим комітетом Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 15 серпня 2016 року № 730 та від 30 червня 2004 року ОСОБА_5 на час захворювання та до дня смерті знаходилась у доньки ОСОБА_2, яка її доглядала, крім того, поховання ОСОБА_6 здійснювала також ОСОБА_2 (а.с.11, 16).

Спадкоємцям першої черги за законом, відповідно до вимог ст.1261 ЦК України є діти спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи померла ОСОБА_5 доводиться заявниці матірю, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та шлюб (а.с. 10, 12, 12а).

Процесуальний порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, регулювався статтями 234, 235, 256-259 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 235 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, суд розглядає справи окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 130 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, якщо спір не врегульовано у досудовому порядку, то суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі (які особи можуть бути заінтересовані у вирішенні цієї справи і підлягають виклику в судове засідання). Притягнення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення, повно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами померла ОСОБА_5 мала, крім доньки ОСОБА_2 заявниці у справі, ще чотирьох дітей: доньку ОСОБА_8, сина ОСОБА_9, сина ОСОБА_7, та дочку ОСОБА_10.

Апелянт, ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_9, який помер 04 травня 2012 року та онукою спадкодавця.

Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції, впливає на права і обов'язки не лише заявника ОСОБА_2, але й інших дітей спадкодавця, зокрема сина ОСОБА_7 та його спадкоємців.

У разі якщо особи встановлюють факт смерті з метою спадкування, то суд повинен був дослідити, чи не виникає у даній справі спір про право, а у разі якщо виникає, то чи немає підстав для застосування положень частини 6 статті 235 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

Всупереч вказаних положень процесуального права, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що померла ОСОБА_5 мала, крім доньки ОСОБА_2, також сина ОСОБА_9, ОСОБА_7, та дочок ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яких не залучили до участі у справі і розглянув справу в порядку не позовного, а окремого провадження. Між спадкоємцями існує спір про право, що визнано ОСОБА_2 під час розгляду справи. Тому рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року не є таким, що відповідає встановленим частиною першою статті 263 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, вимогам про те, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального права та з невірним застосуванням норм матеріального права, в силу вимог ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 376 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року скасувати

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 23 квітня 2018 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1