Справа №504/4124/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третіх сторін: органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради, Служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третіх сторін: органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради, Служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 19.11.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу 23.11.2018р. засобами поштового звязку, та вручена 01.12.2018р., що витягом з інтернет-порталу «Укрпошти».

05.12.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції.

Незважаючи на те, що судом надавався позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2018р. в повному обсязі не виконані.

Зокрема не виконані наступні вимоги ухвали від 19.11.2018р.:

-позивачем зазначено ОСОБА_1, тоді як з копії паспорта вбачається, що позивачем є ОСОБА_1;

-відсутнє зазначення поштового індексу (адреси відповідача), ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради);

-зазначалося, що такого юридичного поняття як третя сторона у чинному ЦПК немає.

-взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів із відповідача, незрозуміло з чого виходив позивач визначаючи розмір аліментів;

-відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачем не надано копій додатків до позову відповідно до кількості сторін (надано тільки дві копії);

-згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Разом із тим, усі докази, подані заявником не містять такого засвідчення, засвідчені копії доказів разом з пзовною завявою в новій редакції не надано.

Отже, позивач вимоги ухвали від 19.11.2018р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. У звязку із чим, позивач має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третіх сторін: органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради, Служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан