overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1648/18
Провадження № 2-о/673/98/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/1648/18,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої с. Маниківці Деражнянського районук Хмельницької області,

заінтересована особа Маниковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, адреса: с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, індекс 32244,

справа про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 11 грудня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/2654/18

Провадження № 2/226/929/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі ? частини доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, заявивши суду про неможливість урегулювання спору в досудовому порядку з огляду на поведінку відповідача, який допомоги на утримання дитини в добровільному порядку їй тривалий час не надає.

Відповідач, будучи викликаним в підготовче судове засідання у спосіб, визначений процесуальним законодавством, до судового засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 20 грудня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 465/5649/18 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/2322/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/348/18

провадження № 22-ц/818/351/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року (в складі судді Горбунової Я.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за пропуском позовної давності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 243/2760/18
провадження № 2/243/1317/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 04 травня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати представника позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1527/18
Провадження №2/477/731/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засіданні ОСОБА_1,

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (не з'явилися),

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2

до ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

третя особа на боці позивача орган опіки та піклування в особі Вітовської районної державної адміністрація Миколаївської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_6, 10 лютого, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/8 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до повноліття дитини.

Стягувати із ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_6, 10 лютого, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до повноліття дитини.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп, по 352 грн. 40 коп з кожного.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 583/4252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про усунення перешкод у користування житловим приміщенням

встановив:

16.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартирою № 4 по вул. Охтирській, 7 в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 84 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 09.00 год., яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3770/18 Справа № 202/8163/16 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року про у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені в наслідок несплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.10.2018
ЄУ № 420/1595/18
Провадження №2/420/689/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В., за участю секретаря Войтенко О.А., представника відповідачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2018р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину.

В підготовчому судовому засіданні суд розглянув клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2018р. про обєднання цивільної справи №420/370/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно з цивільною справою № 420/1595/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину на підставі ст. 188 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, просила розглянути клопотання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №420/370/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно який надійшов 22.03.2018р.

Крім того, в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 420/1595/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину який надійшов до суду 20.09.2018р.

Враховуючи, що позови є взаємопов'язаними, спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за можливе позови об'єднати їх в одне провадження, присвоївши їм спільний № 420/370/18, відповідно до вимог ст. 188 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.188, 259- 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження №420/370/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно з цивільною справою № 420/1595/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину присвоївши їм спільний № 420/370/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
22-ц/812/323/18Провадження № 22-ц/812/323/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/596/16-ц
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2018 року постановленої у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 28 листопада 2018 року на 10.25 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/309/18
УХВАЛА

09.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом опису, накладення арешту та оголошення заборони користування та відчуження на автомобіль у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом опису, накладення арешту та оголошення заборони користування та відчуження на автомобіль у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

08.11.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом опису, накладення арешту та оголошення заборони користування та відчуження на автомобіль у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.