СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/1122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

заявник звернувся до суду з заявою про зупинення виконання судового рішення. Заяву мотивує тим, що 30.11.2018 ОСОБА_1 стало відомо про відкриття щодо нього виконавчого провадження. У зв'язку з тим, що відповідачу про рішення суду стало відомо 03.12.2018 та необхідністю надання часу на підготовку заяви про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку на її подання, заявник звернувся до суду та просить винести ухвалу про зупинення виконання судового рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 254900 (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот гривень) 00 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 140015 (сто сорок тисяч п'ятнадцять гривень) 29 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір по справі у розмірі 3949 грн 15 коп. (а.с. 43- 44).

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізично особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ст.436 ЦПК України правом зупинення виконання судового рішення наділений суд касаційної інстанції, який за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, з заявою про зупинення виконання судового рішення від 31.01.2018, хоча згідно норм цивільного процесуального законодавства мав би звернутися з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, оскільки вирішення питання про зупинення виконання рішення суду належить до компетенції суду касаційної інстанції при перегляді оскаржуваного рішення.

Судом встановлено, що станом на день подання заяви про зупинення виконання судового рішення відповідачем чи його представником не було подано заяви про перегляд заочного рішення, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем 24.02.2018 було отримано рішення суду від 31.01.2018 року (а.с. 47).

Отже, судом не встановлено підстав для зупинення виконання рішення суду від 31.01.2018 у цивільній справі №759/15858/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.4, 5, 10, 260, 261,353, 355, 435, 436 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст ухвали складено 04.12.2018.