Справа №478/2029/14-ц пров. №6/478/12/2018
У х в а л а

23 квітня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

30.03.2018 року ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилаючись на те, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 21413 (двадцять одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 02 коп. та судові витрати, повязанні зі сплатою судового збору, в розмірі 463 грн. 60 коп. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Покровського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 07 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №000061-b, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Крім того, товариство зазначило, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому просило замінити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як стягувача у виконавчому провадженні, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 всудове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд.6, рах. №0980, МФО 305835, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 21413 (двадцять одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3052 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 4119 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками - 9096 грн. 69 коп., нарахованих відсотків на прострочену заборгованість - 164 грн. 41 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання - 4980 грн. 02 коп. Стягнуто зОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд.6, рах. №0980, МФО 305835, ) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 463 грн. 60 коп. Заочне рішення набрало законної сили 02.12.2014 року.

На виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.11.2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області 03.12.2014 року був виданий виконавчий лист справа №478/2029/14-ц, провадження №2/478/459/2014, який позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для примусового виконання поданий до Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №000061-b, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №014-032514/12-00938-вкл-к укладеним 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-19 в редакції від 15 грудня 2017 року). Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

У цивільному праві виділяється правонаступництво універсальне, тобто перехід всього комплексу прав та обов'язків, які можуть переходити до іншої особи (спадкування, припинення юридичної особи з правонаступництвом тощо), та часткове (сінгулярне), тобто перехід до правонаступника одного або декілька прав чи обов'язків (відступлення права вимоги, заповідальний відказ тощо).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (стаття 55 ЦПК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про надання його правонаступнику статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відступленням вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 03.12.2014 року, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області по справі №478/2029/14-ц, провадження №2/478/459/2014 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №014-032514/12-00938-вкл-к від 31.10.2012 року 21413 (двадцять одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 02 коп. та судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 463 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя