Справа № 347/714/18
Провадження № 22-ц/4808/228/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 05 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 5 вересня 2018 року відмовлено в задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 07.05.2012 року.

АТ КБ «ПриватБанк» на дане рішення суду подало апеляційну скаргу, вважають його незаконним, ухваленим за неповного зясування обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Високим судом Лондона справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до екс-власників банку, а також афілійованих з ними компаній, та до вирішення кримінальної справи, розпочатою Генеральною прокуратурою України щодо колишніх керівників ПриватБанку про розтрату коштів в особливо великих розмірах на користь повязаних з ними компаній.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача подане клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечила.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за №6-1957цс16.

Разом з тим, представником відповідача не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду Високим судом Лондона справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до екс-власників банку, а також афілійованих з ними компаній, та до вирішення кримінальної справи, розпочатою Генеральною прокуратурою України щодо колишніх керівників ПриватБанку про розтрату коштів в особливо великих розмірах.

Зазначені обставини не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Доказів щодо неможливості встановлення обставин по даній справі без врахування можливого судового рішення по вищевказаних справах представником відповідача також не надано.

За таких обставин підстав для зупинення провадження апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_4