20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуванняпро відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 10.04.2016 року в напрямку вул. Заводській з боку вул. Діагональна в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_1 була скоєна ДТП. Відповідач керував автомобілем „ ЗАЗ 968 М, д.н. Е5072 ОК, який належав йому на праві власності.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди у розмірі 10 897 гривень 20 копійок та судові витрати, що складають витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що 10.04.2016 року в напрямку вул. Заводській з боку вул. Діагональна в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_1 була скоєна ДТП. Відповідач керував автомобілем „ ЗАЗ 968 М, д.н. Е5072 ОК, який належав йому на праві власності.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_2.
Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2014 року по справі №335/4650/16-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
За вказанихобставин, з відповідача підлягає стягненню завдана матеріальна шкода в розмірі 10 897,20 гривень.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,280-283 ЦПК України, ст. ст. 625, 1191 Цивільного Кодексу України, п. 38.2, ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -
Позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розмірі 10 897 гривень 20 копійок та сплачений судовому збір в розмірі 1600 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.В. Воробйов