РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 569/6493/18

Провадження № 22-ц/4815/126/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",

боржник ОСОБА_4,

особа дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

за участю: представника ДВС ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Харечка С.П. від 9 липня 2018 року, постановлену в 14 год. 00 хв. в м. Рівне, дата складення повного тексту не вказана,

в с т а н о в и в:

5 квітня 2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця. Скаргу мотивує тим, що 17.07.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження №33450512 та №33450627 з примусового виконання виконавчих листів №2-2487/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь АБ "Укргазбанк" 33 499,14 доларів США та 58 359,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж, загальною площею 306,3 кв.м., за адресою м. Рівне, вул. Старицького, 45 та інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог та судові витрати по справі в сумі 1820 грн. Судом видано два виконавчі листи окремо на кожного боржника.

Зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ПАТ АБ "Укргазбанк" стало відомо, що 16.03.2018 року на адресу відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_6 щодо відкладення проведення виконавчих дій з виконання вказаних виконавчих листів у звязку з тим, що постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року задоволено її апеляційну скаргу, скасовано рішення Рівненського міського суду №2-2487/11 від 21.04.2011 року та в задоволенні позову до ОСОБА_6 відмовлено. До даної заяви було долучено лише вступну і резолютивну частини постанови суду.

19.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №33450512 та № 33450627 на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування рішення, на підставі якого видано виконавчий документ постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року). Станом на 30.03.2018 року - постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу АТ "Укргазбанк" не надходили.

Вважає, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по двох виконавчих провадженнях, в яких боржником є ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оскільки постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року рішення скасовано лише в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а в частині солідарного стягнення боргу рішення суду першої інстанції залишено в силі.

З наведених підстав ПАТ АБ "Укргазбанк" просило визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 незаконними та неправомірними, а також скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №33450627 від 19.03.2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 9 липня 2018 року скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", заінтересована особа Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області старший державний виконавець Полюхович Р.М. на дії та бездіяльність державного виконавця задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 незаконними та неправомірними

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33450627 від 19.03.2018 року, винесену старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5

У поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на її винесення з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що виконавчий лист №2-2487/11 від 16.02.2012 року, на підставі якого було відкрите виконавче провадження №33450627, не відповідає резолютивній частині постанови Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року в розумінні вимог ч.5 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Чинним законодавством не наділено правом державного виконавця самостійно змінювати резолютивну частину рішення, а тому 19.03.2018 року державним виконавцем на підставі п.5 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №334500627 щодо боржника ОСОБА_4 та роз'яснено стягувачу його право звернутися до суду для видачі нового виконавчого листа з врахуванням змін, внесених постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року.

Крім того, ПАТ "Укргазбанк" звернулось, як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду за видачею нового виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_4

З наведених підстав ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Укргазбанк" в задоволенні скарги.

У поданій апеляційній скарзі Рівненський міський відділ державної виконавчої служби вказує, що державним виконавцем було правомірно, у порядок та спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову.

Вважає, що після часткового скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції змінилися обсяги відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що за своїм змістом суперечить положенням визначеним у п.5 ст.431 ЦПК України.

Доводить, що примусове виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом, а не Апеляційним судом Рівненської області, суперечить положенням ч.1 ст.431 ЦПК України.

Стверджує, що остаточна дата набрання судовим рішенням законної сили є 15.03.2018року, незважаючи на частковість задоволення вимог і, яку не можливо трактувати до того чи іншого боржника.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційні скарги підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 33499,14 дол. США та 58359,08 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж, загальною площею 306,3 кв.м., за адресою м. Рівне, вул. Старицького, 45 та інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог та судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

На підставі вказаного рішення 16.02.2012 року Рівненським міським судом видано два виконавчих листа №2-2487/11 щодо боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_6

17.07.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було відкрито виконавчі провадження №33450512 та № 33450627 з примусового виконання виконавчих листів №2-2487/11.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно скасовано. ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні позову до ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та на інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

19.03.2018 року державним виконавцем винесено дві постанови про закінчення виконавчих проваджень № 33450512 та № 33450627 на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку із скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

Пунктом 5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, встановивши, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року скасоване лише в частині позовних вимог до ОСОБА_6, а в частині задоволення позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 апеляційним судом залишено в силі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність у державного виконавця підстав для закінчення виконавчого провадження №333450627 щодо боржника ОСОБА_4

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про звернення ПАТ "Укргазбанк" до суду із заявою про видачу нового виконавчого листа з врахуванням змін, внесених постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2018 року, такі докази звернення стягувача із такою заявою та задоволення її судом ОСОБА_4 не надано.

Помилковими є покликання скарги ДВС про те, що примусове виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом, а не Апеляційним судом Рівненської області, суперечить положенням ч.1 ст.431 ЦПК України, оскільки згідно ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті. У даній справі рішення суду першої інстанції переглядалось Апеляційним судом Рівненської області, як судом апеляційної інстанції та справа про стягнення заборгованості по кредитному договору не відноситься до категорії справ, що розглядається апеляційним судом як судом першої інстанції, а тому виконавчий лист видає Рівненський міський суд.

Не впливає й на правильність висновків суду першої інстанції й остаточна дата набрання судовим рішенням законної сили (15.03.2018року), оскільки, у разі поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняються дія оскаржуваного рішення (ч.4 ст.359 ЦПК України) та виконавче провадження (ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження).

Враховуючи викладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській областізалишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 9 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 9 листопада 2018 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3