overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/802/18
провадження № 2-о/0198/20/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Варварівська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 11 березня 2001 року помер ОСОБА_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Варварівка, вул. Хутірська, буд. 42, який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на спадщину.

На час відкриття спадщини разом з ОСОБА_1 ніхто не проживав, а щодо оформлення спадкоємцями спадкових прав на будинок в органу місцевого самоврядування відсутні будь-які відомості, у звязку з чим Варварівська сільська рада змушена звернутись до суду та просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, померлого 11.03.2001 р. та передати майно у комунальну власність.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Цивільна справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає. Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51325, Дніпропетровська обл., Юрївський р-н, с. Варварівка, вул. Миру, буд. 16) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року о 10.30 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.11.2018 р.

Суддя І. О. Гайдар
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/3039/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 09-30 год. 20 листопада 2018 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №: 398/3849/18
провадження №: 2-н/398/367/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ________________________Крімченко Світлана Анатоліївна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________20__ року.
Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна
Судовий наказ виданий стягувачеві "____" _______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/505/18
Провадження №2/672/308/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н від 06.10.2010 року отримав кредит у розмірі 4500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодонарахування процентів за користування кредитом та пені, котрі станом на 28.02.2018 року становлять 86357,86 грн. та 3500,00 грн. відповідно (із суми заборгованості 4303,55 грн.). З наданого розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів, пені. В позовній заяві також відсутні докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів по даному кредиту із зазначенням доказів і зазначенням конкретного розрахунку, за якими такий процент нараховувався, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, яка у майже двадцять один раз перевищила суму боргу).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 143/1447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

18.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

05.11.2018 вказана заява була передана судді Марченко Л. В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами встановлено, що заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 26.11.2018 о 11 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/488/18
Провадження № 22-ц/4808/317/18
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Оболонської сільської ради Долинської районної ради до Ужела Мар'яна Ігоровича про припинення права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 26 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Оболонської сільської ради Долинської районної ради до Ужела Мар'яна Ігоровича про припинення права власності та повернення земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 562/3809/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 148 по вул.Шевченка в м.Здолбунові Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному об'ємі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 09 січня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2019/2018 Справа № 641/5398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб який укладений між нею та відповідачем.

08 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/830/18
2/622/564/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 1250,00 гривень, щомісяця з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 10 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 1250,00 гривень, щомісяця з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 10 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
пр. № 2/759/6201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря: Медвідчук В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2018 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В підготовче засідання 09.11.2018 р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем самостійно подано дану заяву через канцелярію суду, що не суперечить, та в цілому відповідає п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення вказаного позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя П'ятничук І.В.