Справа № 444/981/16-ц
Провадження № 2/444/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію- Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 415/07-Ф від 27.09.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « НАДРА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 415/07-Ф, мотивуючи вимоги тим, що між ними та відповідачем укладено даний кредитний договір відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 22 000,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 12,99% річних. Строк дії даного договору по 27 вересня 2032 р.

22 травня 2014 року між ПАТ КБ « НАДРА» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору № 415/07 - Ф від 27.08.2007 р.

Кредит було отримано відповідачем 27.09.2007 р., що підтверджується заявою на видачу готівки № NL- 1 від 27.09.2007 р.

Зазначають, що незважаючи на взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Станом на 13 квітня 2016 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним Договором №415/07- Ф від 27.08.2007 р. складає 24 022,00 дол. США та 62 212,97 грн.

Вказують, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 « Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ « Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «НАДРА» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Зважаючи на дані обставини та у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 415/07- Ф від 27.08.2007 р. в розмірі 24022 дол. США та 62212,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена)- 19878,60 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі прострочена)- 3 908,75 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту - 5 996,05 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору - 56 216,92 грн. Витрати понесені по сплаті судового збору просять покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника ПАТ «КБ «НАДРА». Також представник позивача у своїй заяві вказала, що 23.07.2018 року за кредитним договором № 415/07-Ф від 27.09.2007 року між банком і ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень №3 до Кредитного договору № 415/07-Ф від 27.09.2007 року. За приписами цього договору процентна ставка встановлена в розмірі 0,01 процентів річних. Зважаючи на це просить завершити розгляд цивільної справи і ухвалити рішення з урахуванням Договору про реструктуризацію заборгованості. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, в якій долучив до матеріалів справи копію договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я. 27.09.2007 року за реєстровим №2740 та копію додаткового договору від 23.07.2018 року про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору № 415/07-Ф від 27 вересня 2007 року.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд враховує неодноразовість відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням відповідачем клопотань.

В той же час, в судові засідання, які призначені на 30.08.2018 року та 19.10.2018 року він не з'явився без поважних причин, оскільки він не повідомив про причини неявки.

Оскільки відповідач неодноразово звертався на адресу суду із клопотаннями суд вважає, що підстав для ухвалення заочного рішення немає.

А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 415/07-Ф про надання кредиту на суму 22 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,99 % з кінцевим терміном повернення кредиту 27 вересня 2032 року .

В подальшому 22.05.2014 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №415/07-Ф від 27.09.2007 року, згідно якого сторони досягли згоди здійснити реструктуризацію заборгованості позичальника за кредитним договором № 415/07-Ф від 27.09.2017 року та змінили умови кредитування, у зв'язку з чим внесли зміни та доповнення до кредитного договору, зокрема встановили пільгову процентну ставку в розмірі 0,0001% річних.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.04.2016 року заборгованість відповідача становить 24022 дол. США та 62212,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (у тому числі прострочена)- 19878,60 дол. США; заборгованості по сплаті відсотків (у тому числі прострочена)- 3 908,75 дол. США; пені за прострочення сплати кредиту - 5 996,05 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору - 56 216,92 грн.

06.08.2018 року відповідачем долучено до матеріалів справи копію додаткового договору від 23.07.2018 року про внесення змін та доповнень №3 до Кредитного договору № 415/07-Ф від 27 вересня 2007 року.

Згідно п.1 додаткового договору від 23.07.2018 року про внесення змін та доповнень №3 до Кредитного договору № 415/07-Ф від 27 вересня 2007 рокувбачається, що відповідно до Положення про порядок проведення реструктуризації кредитної заборгованості фізичних осіб (крім фізичних осіб-підприємців) за кредитними договорами, виконання зобов'язант за якими забезпечене іпотекою, перед банками, процедура ліквідації яких здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2018 оку за № 372 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2018 року за № 254/31706, банком проводиться реструктиризація кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором з дати підписання даного Додаткового договору до 03.06.2020 року. З дня, наступного за днем завершення періоду реструктиризації, умови погашення кредитної заборгованості встановлюються відповідно до умов кредитного договору, що діяли до моменту укладення цього Додаткового договору.

Відповідно до п. 4 даного договору сторони домовились, що, незважаючи на інші положення кредитного договору, на строк цієї Додаткової угоди встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 0,01 процента річних. Пунктом 5 договору встановлено, сторони домовились, що, незважаючи на інші положення кредитного договору на строк цієї Додаткової угоди встановлюються наступні умови погашення заборгованості за кредитним договором: сплата основного боргу та нарахованих процентів за кредитним договором здійснюється щомісячно до 05 числа поточного місяця; позичальник зобов'язаний щомісячно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачувати 301,56 дол. США; нараховані у період дії цієї додаткової угоди проценти сплачуються окремо від щомісячного платежу; на строк цієї додаткової угоди встановлюється наступна черговість погашення заборгованості за кредитним договором: 1) проценти за користування кредитними коштами, нараховані відповідно до умов реструктуризації за цією додатковою угодою; 2) комісійні винагороди, нараховані відповідно до умов реструктуризації за цією додатковою угодою; 3) заборгованість за основним боргом; 4) прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5) прострочена заборгованість за комісійними винагородами; 6) інші платежі, передбачені кредитним договором, в черговості, встановленій кредитним договором.

Згідно п. 7 договору, у разі дострокового погашення заборгованості за кредитним договором протягом періоду дії цього додаткового договору не застосовуються будь-які штрафні санкції за дострокове погашення заборгованості.

Згідно п. 11 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, є невід'ємною частиною кредитного договору та діє до 03 червня 2020 року, якщо не втратить чинність раніше відповідно до п. 12 цього додаткового договору. Пунктом 12 договору сторони домовились, що даний додатковий договір втрачає чинність: у разі несплати позичальником у повному обсязі платежу, передбаченого пунктом 3 цього додаткового договору, у разі невиконання двічі протягом трьох календарних місяців хоча б однієї з умов та зобов'язань, визначених цим додатковим договором. Пунктом 13 передбачено, що сторони домовились, що у випадку настання будь-якої із обставин, визначених у підпунктах 12.1 або 12.2 цього додаткового договору банк направляє поштою відповідне повідомлення про припинення цього додаткового договору на адресу позичальника, вказану у пункті 14 цього додаткового договору, і останній за взаємною згодою сторін втрачає чинність у день відправлення банком такого повідомлення.

Отже, додатковим договором від 23.07.2018 року про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору № 415/07-Ф від 27.09.2007 року змінено первісні умови кредитування.

В той же час, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості виходячи з первісним умов кредитування, які були передбачені кредитним договором № № 415/07-Ф від 27.09.2007 року.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до положень частини першої статті 653 ЦК України у разі зміни договору, зобов'язання між сторонами змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання.

Ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Посилання позивача на первісні умови кредитного договору суперечить статті 653 ЦК України.

Позивачем підтримано первісні позовні вимоги, незважаючи на те, що умови кредитування та повернення заборгованості змінені додатковим договором від 23.07.2018 року про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору № 415/07-Ф від 27.09.2007 року.

Умови додаткової угоди № 3 до вказаного кредитного договору передбачають інший порядок повернення кредиту, погоджений сторонами.

Також позивачем по справі не надано жодного доказу того, що відповідачу надсилалася вимога про дострокове повернення кредиту.

Внаслідок вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, вимога позивача про стягнення судового збору також задоволенню не підлягає.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О.

Керуючись ст. ст. 23, 141, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію- Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 415/07-Ф від 27.09.2007 року в розмірі 24022,00 доларів США та 62212,97 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (у тому числі простроченої)- 19878,60 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків ( у тому числі простроченої)- 3908,75 доларів США, пені за прострочення сплати кретиду- 5996,05 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору- 56216,92 грн.- відмовити.

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію- Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 про стягнення судового збору в розмірі 10050,82 грн.-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.