Справа № 738/286/18
№ провадження 2/738/202/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретаря судових засідань Бреус Н.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 20 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в смт. Куликівка, Куликівського району Чернігівської області в порушення вимог п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та скоїв ДТП. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. 20 листопада 2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 грн. Згідно висновку № 512 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 16 листопада 2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля легкового «ЗАЗ - 110207» «Tavria-Nova» 1.2S, д.н.з. НОМЕР_2 складає 42849,21 грн. Позивачу частково відшкодовано спричинену шкоду Моторним (транспортним) страховим бюро України в розмірі 21420,20 грн. Невідшкодованою залишилась сума 21429,01 грн., яку відповідач добровільно відшкодувати не бажає. Крім цього в результаті дій відповідача позивачу було спричинено моральної шкоди, а саме він пережив душевні страждання у зв'язку зі знищенням та пошкодженням майна, змінився звичний уклад його життя, знаходиться в стані дискомфорту, пригніченості. В зв'язку з цим, для захисту своїх прав позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 21429,01 грн. завданої шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 700 грн. за проведення експертного дослідження та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 20 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в смт. Куликівка, Куликівського району Чернігівської області в порушення вимог п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та скоїв ДТП. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Згідно висновку № 512 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 16 листопада 2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля легкового «ЗАЗ - 110207 «Tavria-Nova 1.2S", державний реєстраційний номер № НОМЕР_2, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 20.09.2017, станом на дату оцінки - 03.01.2017, з урахуванням суми ПДВ 20 % у вартості ремонтних матеріалів - 849,03 грн., з урахуванням ПДВ 20 % у вартості складників - 2425,59 грн., складає: 42849, 21 грн. (а.с.7-23).

З повідомлення головного експерта відділу регламентних виплат № 3.1-05/848 від 11.01.2018 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) розглянуло справу щодо відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_3 в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 20.09.2017 о 12.30 за участю транспортного засобу марки ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 та прийняло рішення про виплату ОСОБА_3 відшкодування в розмірі 21 420,20 грн.(а.с.24).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи встановлені обставини по справі, а саме те, що позивачу відшкодовано частину завданих збитків страховою компанією, що складає 21 420,20 грн., тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 21429,01 грн. є законними і обґрунтованими.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п. 5 вказаного Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити у сумі 3500 грн.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 700,00 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 76 - 81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальних збитків 21429,01 грн, 700 грн. - за проведення експертного дослідження, 704,80 грн. - в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, та 3500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, що разом становить 26333 грн. 81 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г.Сова