АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/13485/17

Провадження № 22-ц/787/898/2018

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Боймиструка С.В., перевіривши апеляційну скаргу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року №14 в частині зарахування старшого офіцера служби радіоелектронної боротьби управління оперативного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на квартирний облік в загальну чергу з 17 квітня 2012 року зі складом чотири особи. Дату зарахування з 17 квітня 2012 року змінено на 28 липня 1998 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 в термін перебування на квартирному обліку час перебування на квартирному обліку за попередніми місцями служби з 28 липня 1998 року.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
На зазначене рішення суду оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме неоплачена судовим збором.

Крім того, оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як причину пропуску зазначають те, що в судовому засіданні 31 січня 2018 року судом було проголошено вступну і резолютивну частину судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення представником військової частини НОМЕР_1 отримано лише15 березня 2018 року, що підтверджується відміткою у справі, а тому вважають, що є поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 31 січня 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано 15 березня 2018 року,що підтверджується відміткою у справі, тому останній день подачі апеляційної скарги 16 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) подали 29 березня 2018 року.
Таким чином, клопотання оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року підлягає задоволенню.
Також з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги долучено заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування даної заяви оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) зазначають, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією і за відсутності відкритих асигнувань тимчасово не може сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Просять відстрочити сплату судового збору до 29 квітня 2018 року або до ухвалення судового рішення у справі на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 позовної заяви не подавала, а судовий збір за подачу апеляційної скарги нею несплачений.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору військовою частиною НОМЕР_1 не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, у задоволенні клопотання оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

При поданні позовної заяви заявлено вимогу немайнового характеру про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогу немайнового характеру в розмірі 960 грн. (640х1%х150 %) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:*;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ; Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
1. Клопотання оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
2. У задоволенні клопотання оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору відмовити.
3. Апеляційну скаргу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року залишити без руху.

3. Надати оперативному командуванню «Захід» (військовій частині НОМЕР_1 ) строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

4. Роз`яснити оперативному командуванню «Захід» (військовій частині НОМЕР_1 ), що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк