Справа № 138/2033/17 Провадження № 22-ц/772/1097/2018Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 50Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Могилів-Подільського міськрайонного суду № 4774 (а.с. 66).В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 28 березня 2018 року апеляційна скарга на рішення суду з доданими документами була направлена до Апеляційного суду Вінницької області, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Могилів-Подільський від 28 березня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 квітня 2018 року його апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, підтверджене наданими доказами та матеріалами справи, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як слідує із матеріалів справи, 30 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на окаржуване рішення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції суду № 3047 (а.с.71).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року повернуто заявику без розгляду та роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції (а.с. 74).

10.04.2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, але вже через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області (а.с. 66).

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відтак з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище і те, що він є інвалідом 3-ї групи та отримує державну соціальну допомогу, яка становить 1 452 грн, в той час як судовий збір за подання апеляційної скарги становить більшу половину щомісячної державної соціальної допомоги, а саме 960 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим, скрутне матеріальне становище відповідача, не може вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору. Суд може звільнити сторону по справі від сплати судового збору лише у виключних випадках.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги немає.

Підтвердженням важкого матеріального стану ОСОБА_3 є додана до апеляційної скарги довідка з Управління соціального захисту населення № 299, про те що відповідач знаходиться на обліку в УСЗН Могилів-Подільської РДА та станом на лютий 2018 року одержує державну соціальну допомогу інваліду 3 групи у розмірі 1 452 грн, відноситься до малозабезпечених осіб (а.с.76).

Таким чином, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року в сумі 960 грн до ухвалення судового рішення у справі.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета