Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2188/17
Провадження № 2/433/48/18
02.04.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Суського О.І.,
при секретарі Яковлєвій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, -
Позивач у судове засідання свого представника не направив, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством процесуальних строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16 травня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області відносно ОСОБА_1 було вчинено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП, а саме позивачем було притягнуто відповідача до відповідальності за самовільну порубку одного сиро ростучого дерева до ступеня припинення росту в лісосмузі, що знаходиться за межами населеного пункту біля с. Багачка Троїцького району Луганської області (а.с.7). На даний час вказана постанова набрала законної сили.
Позивачем було обчислено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порубки дерева до ступеня припинення росту на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою КМУ від 23 липня 2008 року за № 665, який складає 1099 грн 53 коп (а.с. 4-5).
Відповідачу було направлено претензію про сплату заподіяних збитків (а.с. 3), однак останній спричинені збитки добровільно не відшкодував.
Відповідно до ст.ст. 50, 66 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоровя довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди і зобовязаний не заподіювати шкоди природі та відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище.
Відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього і природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану охороні навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене в адміністративних межах Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у звязку з чим завдана правопорушенням сума збитків підлягає сплаті до спеціального фонду місцевого бюджету Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області.
Сума судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у розмірі 1600 грн, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 50, 66, 121 Конституції України, ст.ст. 1192, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206,211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.І.Суський