overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/472/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/2342/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика 2» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 4-с/524/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08.11.2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

Керуючись ст.ст. 353, 450-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя
Провадження № 2-с/750/71/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 36855, 03 грн.

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 36855, 03 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2/643/5033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 05.12.2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61146, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 61146, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 599/2458/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/1193/2018
13 грудня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Панасівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна після смерті діда і прийняла спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 21 лютого 2010 року помер ОСОБА_2 дід позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, а прибудова, Б комора, Пд..підвал, В літня кухня, в прибудова, Г стайня, Д стодола-комора, що вул. Миру буд.№39 в с. Панасівна Зборівського району Тернопільської області.
Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво на спадщину у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак вона прийняла спадщину, так як постійно проживала з дідом в одній сімї, що засвідчує довідка Панасівської сільської ради.
Інші спадкоємці ОСОБА_3 - мати позивача не має претензій на спадок, про що надала суду заяву.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12,81, 206, 211, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, а прибудова, Б комора, Пд. .підвал, В літня кухня, в прибудова, Г стайня, Д стодола-комора, що вул. Миру буд.№39 в с. Панасівна Зборівського району Тернопільської області, що належав ОСОБА_2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/2977/14-ц
(2/199/2281/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/4851/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/702/318/18
Справа № 702/754/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Монастирищенської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 18.10.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Монастирищенської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 9 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/656/18

Провадження № 22-ц/4815/357/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Собіщицька сільська рада Володимирецькогорайону Рівненської області про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмету спору - Собіщицька сільська рада Володимирецького району Рівненської області про відшкодування витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 19 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Боймиструк С. В.

апеляційного суду
09.11.18 Справа № 469/1443/18
2/469/522/18
09 листопада 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позивач 07 листопада 2018 року звернувся до Березанського районного суду з вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією; додані до позовної заяви копії заяви позичальника та Генеральної угоди не доступні для звичайного читання та опрацювання у зв"язку з технічними недоліками; не додано розрахунку суми штрафу, нарахованого відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; відсутній витяг з Тарифів банку, зазначений у переліку документів ,доданих до позовної заяви під №4.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла позовна заява ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором після скасування заочного рішення по даній справі ухвалою від 17.05.2017.

За приписами частини 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

На підставі частини 7 ст. 18 ЦПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про перегляд заочного рішення.

Згідно протоколу авторозподілу справ між суддями від 14.04.2017, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Васильєвій Н. П. для подальшого розгляду. 19.04.2017 ухвалою судді Васильєвої Н.П. вищевказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 17.05.2017 заяву про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення від 29.03.2017.

За змістом положень частини 3 ст. 232 ЦПК України, у разі скасування судом заочного рішення, головуючий призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи те, що суддею Васильєвою Н. П. заяву про перегляд заочного рішення задоволено, проте не призначено до розгляду та те, що згідно з штатним розписом, суддя Васильєва Н. П. є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаного позову.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, що передбачено частиною 2 ст. 25 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 18, 20, 23-25, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 757/23203/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В.Новак
справа №619/4007/18
провадження №2/619/1702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

08 листопада 2018 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська