Провадження № 2/243/3072/2018
Справа № 243/9027/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

«13» грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 20 квітня 2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок..

Позивач всі зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1. перестав виконувати зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 10 червня 2018 року заборгованість за кредитним договором становить 111 970 грн. 75 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 13 730 грн. 57 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за період з 20 квітня 2011 року по 02 квітня 2017 року 98 240 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 31 серпня 2017 року (а.с.53), не зявився, справу просив розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.56,58,61), про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладений Договір № б/н від 20 квітня 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12).

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 квітня 2011 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 червня 2018 року становить 111 970 грн. 75 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 13 730 грн. 57 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками 98 240 грн. 18 коп. (а.с.7-10).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд погоджується з доводами Позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сума заборгованості за кредитом 13 730 грн. 57 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками 98 240 грн. 18 коп., всього - 111 970 грн. 75 коп..

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.45).

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762,00 грн. на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530,553-554, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д, , р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20квітня 2011 року, яка станом на 10 червня 2018 року становить 111 970 (сто одинадцять тисяч девятсот сімдесят) грн. 75 коп., та складається з: заборгованості за кредитом 13 730 грн. 57 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками 98 240 грн. 18 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3