ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 грудня 2018 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов'язання вчинити дії по поновленню газопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпрогаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов'язання вчинити дії по поновленню газопостачання. Позивач просив, з урахуванням уточненого позову (а.с. 21-24), визнати дії відповідача по відключенню його помешкання від газової мережі незаконним та зобов'язати відповідача поновити газопостачання до його квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов'язання вчинити дії по поновленню газопостачання - відмовлено (а.с. 61-64).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог (а.с. 67-70).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 09 лютого 2006 року уклав договір №353727 з відповідачем ПАТ «Дніпрогаз» на послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 і йому відкрито особовий рахунок для сплати цих послуг № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач проводив оплату послуг.

З довідки про склад сім'ї №22714 від 10.08.2016 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 з 08.02.2006 року зареєстровано три особи, в той час, як нарахування, згідно встановлених норм споживання за відсутності газового лічильника, здійснювалося на дві особи.

За фактом виявленого порушення 05 вересня 2016 року відповідачем було складено акт про порушення № 482-Б, на підставі якого ПАТ «Дніпрогаз» видано рахунок на оплату необлікованого об'єму природного газу на суму 10 597,41 грн.

14 квітня 2017 року ПАТ «Дніпрогаз» повідомив позивача про припинення газопостачання у зв'язку з неповною оплатою послуг розподілу природного газу, в якому зроблений запис «Не согласна» та підпис споживача (ОСОБА_1).

Згідно фінансового стану особового рахунку № НОМЕР_2, оформленого на ОСОБА_1, заборгованість почала зростати з жовтня 2014 року внаслідок неповної оплати послуг з газопостачання.

03 серпня 2017 року працівники ПАТ «Дніпрогаз» відключили квартиру позивача від газопостачання у зв'язку із заборгованістю за користування газом, про що було складено акт № 5069 на відключення ГМВГ від 03.08.2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем факту незаконних дій з боку відповідача щодо відключення його квартири від газопостачання, тому дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Однак із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів в повній мірі не погоджується.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕКП від 12.01.2015 року № 9, вимог ст. 16 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" та згідно постанови НКРЕКП від 21.05.2015 року № 1587, якою анульовано ліцензію АЕ № 295560 на право провадження ПАТ «Дніпрогаз» господарської діяльності з постачання природного газу, з 01.07.2015 року підприємство не має права здійснювати господарську діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом. Внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01.07.2015 року постачання природного газу здійснює новостворене газопостачальне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», а ПАТ «Дніпрогаз» виконує функції Оператора ГРМ.

27 листопада 2015 року набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», як постачальник, надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, тобто, забезпечує споживачів ресурсом природного газу. При цьому, інші послуги, зокрема, облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу та технічні види робіт з підключення обмеження, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій тощо, здійснює Оператор ГРМ.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 (надалі Правила 2496). якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об'єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем факту незаконних дій з боку відповідача щодо відключення його квартири від газопостачання, посилаючись на те, що відповідачем були дотримані вимоги щодо попередження позивача про заборгованість та можливе відключення від газопостачання. Зокрема, суд посилався на те, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 08 листопада 2016 року направляв позивачу письмове повідомлення про припинення споживання природного газу.

Однак, суд 1 інстанції питання щодо залучення до участі у справі газопостачальне підприємство ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", права та законні інтереси якого зачіпаються при розгляді даної справи, не вирішив та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, суд відмовляє в позові до неналежного відповідача з цієї підстави і не повинен робити інших висновків, щодо обставин справи, не пов'язаних із встановленням належності відповідача.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо залучення до участі у справі інших осіб, а суд 1 інстанції дане питання не вирішив, колегія суддів приходить до висновку, що в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції, відповідно до роз'яснень, наданих в п.19 Постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " № 12 від 24.10.2008 року, підлягає зміні в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову, з вище вказаних підстав, що не позбавляє особу права звернутися з відповідним позовом до належних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року змінити в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В решті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: