Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 537/4632/15-ц

провадження № 61-18257ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідонович Надія Василівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту п'ятого частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначенов чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі викладено клопотання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте вона не містить обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та навести обґрунтування неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із постанови апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 (фізична особа) звернулася до суду першої інстанції у листопаді 2015 року з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Тобто заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи, що позивачем (фізичною особою) заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви становить 487,20 грн. Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 974,40 грн (487,20 грн. х 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 жовтня

2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 травня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило