ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2725/18 Справа № 175/4495/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо самовідводу судді Ткаченко Ілони Юріївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., (доповідач суддя Каратаєва Л.О.) знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

12 грудня 2018 року у судовому засіданні член колегії суддів суддя Ткаченко І.Ю. заявила самовідвід у даній справі з підстав передбачених п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Перевіривши вказану заяву та вивчивши її доводи колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору по даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за надані ПАТ «Дніпрогаз» послуг з газопостачання.

При вивченні матеріалів справи з'ясовано, що в провадженні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткін В.В., Ткаченко І.Ю.(доповідач суддя Рудь В.В.) знаходилась цивільна справа № 22-ц/774/2387/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживача, спонукання здійснити перерахунок необгрунтовано нарахованої заборгованості за послуги газопостачання, відновлення подачі природного газу.

По зазначеній справі рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у зазначеному складі ухвалено нове рішення, яким частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову до ПАТ «Дніпрогаз» про відновлення газопостачання у домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Підгороднє Дніпропетровської області скасовано, зобов'язано ПАТ «Дніпрогаз» відновити ОСОБА_1 газопостачання у домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Підгороднє Дніпропетровської області. Рішення суду в частині обгрунтування відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в іншій частині змінено, в решті рішення суду залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена(а.с.61-66).

За змістом вказаного рішення колегія суддів не взяла до уваги твердження ПАТ «Дніпрогаз» про наявність у ОСОБА_1, станом на 26.06.2013 року, заборгованості за спожитий природний газ у сумі 50215,95 грн., зазначивши, що акт №1195 від 26.06.2013 року, на який посилалося ПАТ «Дніпрогаз» та в якому значиться саме така сума, оригінал якого досліджено у судовому засіданні апеляційної інстанції, наявний тільки у ПАТ «Дніпрогаз», в той час як при відключенні домоволодіння від газопостачання ОСОБА_1 було надано акт б/н про припинення газопостачання від 26.06.2013 року, в якому розмір заборгованості, станом на 26.06.2013 року, визначено у сумі 5215,95 грн., яка останнім сплачена (а.с.61-66).

Як видно із справи, вказуючи на незаконність рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі в числі іншого зазначає, що насправді в акті про припинення газопостачання від 26.06.2013 року був вказаний борг за послуги газопостачання у розмірі 5 215,95 грн., про сплату якого у справі є відповідна квитанція та посилається при цьому на висновки колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області, що наведені в рішенні від 01 квітня 2014 року (а.с.77-84).

Таким чином, при розгляді справи №22-ц/774/2387/14 суддя Ткаченко І.Ю. висловила позицію щодо розміру заборгованості у споживача ОСОБА_2 станом на 26.06.2013 року, яка фактично є предметом розгляду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, з метою виключення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, заяву судді Ткаченко І.Ю. про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 36, 38, 39, 259 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Ткаченко Ілони Юріївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний авторозподіл для формування повного складу колегії у відповідності до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: