Справа № 216/5760/15-ц
Номер провадження 2-во/216/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 р. у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії відмовлено.

21.03.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, оскільки зазначено не вірно пояснення представника позивача щодо підтвердження відсутності боргу та обгрунтування суду щодо відсутності заборгованості, що утворилась з січня 2002 року по червень 2011 року в сумі 1117,37 грн.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо виправлення описки в мотивувальній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 р. не є вимогами в порядку заяви про виправлення описки, оскільки її задоволення виходить за межі ст. 269 ЦПК України та призведе до фактичної зміни рішення суду, що є порушенням вказаних вище норм процесуального права, якими визначений порядок виправлення описок, допущених в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко