УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/889/17.

Провадження №2/720/580/17

03 квітня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідча ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4,

- про поділ спільного майна подружжя, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя в якому зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем ОСОБА_7 набуте рухоме майно на загальну суму у 181400 грн..

Позивач вважала, що дане майно належить їй та чоловікові на праві спільної сумісної власності відповідно до вимог ст.60 СК України а тому просила суд виділити їй у власність ? частину.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року відповідно до поданої заяви позивачем забезпечений позов шляхом накладання арешту на рухоме майно.

Ухвала суду про забезпечення позову виконання 22.06.2017року про що свідчить постанова державного виконавця по ВК54179312.

В процесі розгляду справи по суті позивач збільшила заявлені позовні вимоги просить суд провести поділ нерухомого майна нажите під час спільного проживання з відповідачем ОСОБА_3 яке розташоване по вул.. Ф.Капрош 82 в с. Мамалига, Новоселицького району виділивши їй у власність ? частину.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року за вимогою сторін була призначена судово-будівельна експертиза для визначення ринкової вартості спірного господарства.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року по даній справі за клопотанням сторони позивача залучений по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

02 квітня 2018 року в процесі розгляду справи по суті сторона позивача звернулась до суду з заявою клопотанням про часткову відмову від заявлених позовних вимог в частині поділу спільного рухомого майна та про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

З аналогічною заявою звернулась і сторона відповідача які не заперечують проти задоволення часткової відмови позивачем від заявлених позовних вимог та просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду в частині поділу нерухомого майна.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вислухавши думки сторін та враховуючи що відмова позивача від позову у звязку з вирішенням даного питання у позасудовому порядку не суперечить закону і встановленим по справі обставинам а тому вважає за необхідним закрити провадження в частині заявлених позовних вимог щодо поділу спільного рухомого майна подружжя.

В частині затвердження укладеної мирової угоди суд виходить з наступного, що відповідно до ст.207 ЦПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до укладеної мирової угоди сторони взаємно визнають, що за час шлюбу сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 внаслідок спільних затрат під час їхнього шлюбу відбулося істотне збільшення вартості домоволодіння яке знаходиться по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області яке складається з житлового будинку літера «А», житлового будинку літер «Б», вбиральні літер «Г», погріб літер «Пг», сарай літер «Є», огорожі «№1-2», колодязь «№3».

Сторони взаємно визнають, що за час шлюбу сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 всі будівельні матеріали які використані в незавершеному будівництві самовільно побудованої літної кухні літер «Є» та гаражу літер «Д» в домоволодінні яке знаходиться по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області було набуті під час шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В домоволодіння, що знаходиться по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області яке складається з житлового будинку літер «А», житлового будинку літер «Б», вбиральні літер «Г», погріб літер «Пг», сараю літер «Є», огорожі літер«№1-2», колодязь «№3», внаслідок його істотного збільшення частка ОСОБА_1 складає 1/10 частину даного домоволодіння.

Будівельні матеріали які використані в незавершеному будівництві самовільно побудованої літньої кухні літер «Є» та гараж літер «Д» в домоволодінні яке знаходиться по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області було набуті під час шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і їх частки є рівними та обом належить по ? частини даних будівельних матеріалів.

Враховуючи досягнення сторонами даної мирової угоди, щодо розподілу спільно нажитого нерухомого майна набуте під час подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у даній справі претензій один до одного від понесених ними витрат по сплаті судового збору так і відповідних витрат на юридичну правову допомогу, а також інших понесених ними витрат не мають.

Сторонам по даній цивільній справі судом розяснено зміст п.3 ст.207 ЦПК України, що у випадку затвердження даної мирової угоди та закриття провадження по даній цивільній справі їх повторне звернення до суду з питання поділу спільного нажитого нерухомого майна як колишнього подружжя не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справ, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд враховуючи, що укладена мирова угода між сторонами не суперечить вимог закону та не порушує права сторін та інших осіб вважає за необхідним її затвердити.

Суд вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат діючи у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає за необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору за позовну вимогу про поділ спільного нерухомого майна подружжя що дорівнює 1026 грн. у відповідності до наступного розрахунку.

Позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2372 грн. з яких 320 грн. за забезпечення позову, 907 грн. за поділ рухомого майна, 1145 грн. за поділ нерухомого майна.

Суд вважає, що підлягає поверненню 50% від 907 грн. та від 1145 грн. дорівнює 1026 грн. (907+1145х50%=1026грн.).

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, враховуючи заявлене клопотання позивача щодо відмови від заявлених позовних вимог частині поділу рухомого майна подружжя, вважає за необхідним скасувати забезпечення позову на підставі ухвали суду від 14 червня по ВП№54179312.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142,158,206,207,354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог щодо поділу рухомого майна подружжя та закрити провадження в даній частині.

Затвердити укладену 02 квітня 2018 року мирову Угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та закрити провадження по справі..

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 внаслідок спільних затрат під час шлюбу істотно збільшили вартість домоволодіння яке знаходиться по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області яке складається з житлового будинку літера «А», житлового будинку літер «Б», вбиральні літер «Г», погріб літер «Пг», сарай літер «Є», огорожі «№1-2», колодязь «№3».

Встановити, що за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 набули право спільної сумісної власності на будівельні матеріали які використані в незавершеному будівництві самовільно побудованої літної кухні літер «Є» та гаражу літер «Д» в домоволодінні яке знаходиться по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області.

Встановити, що у домоволодінні по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області яке складається з житлового будинку літер «А», житлового будинку літер «Б», вбиральні літер «Г», погріб літер «Пг», сараю літер «Є», огорожі літер«№1-2», колодязь «№3», частка ОСОБА_1 складає 1/10 частину.

Встановити, що будівельні матеріали які використані в незавершеному будівництві самовільно побудованої літній кухні літер «Є» та гаражу літер «Д» в домоволодінні яке знаходиться по вулиці Ф.Капроша 82 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області набуті під час шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та обом належить по ? частини даних будівельних матеріалів.

Скасувати забезпечення позову на підставі ухвали суду від 14 червня по ВП№54179312.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути з державного бюджету 1026 грн. що дорівнює 50 % ( пятдесят відсотків судового збору) сплаченого при поданні позову на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Вівчар Г.А.