Справа № 524/7031/17
Провадження № 6/524/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 51003884 з примусового виконання виконавчого листа № 1-6/2010, виданого 27.07.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука про конфіскацію усього належногомайна ОСОБА_2

05.05.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника, однак боржник рішення суду самостійно не виконує, на виклики до ДВС не з'являється.

Проведеною перевіркою майнового стану боржника було встановлено, що боржнику належить частка приватної спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1. Іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення вказаного вище боргу, за боржникм не виявлено.

З урахуванням наведеного, виконавець просить виділити частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та на яку державному виконавцю необхідно звернути стягнення.

Державний виконавець надала суду заяву про слухання справи без її участі, заяву підтримала. Просила задовлльнити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 надали суду заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися. Про дату розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1793191 від 22.10.2003 року, квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про виділ частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2М, та на яку державному виконавцю необхідно звернути стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки боржник володіє спільно з іншими особами вказаною квартирою, суд приходить до висновку про виділення частки боржника у такому майні.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виділ частки у майні, що належить боржнику ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: м. Кременчук, вул. Ч.Гурка, 11) належить право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя