overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6845/10
Провадження № 4-с/522/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала та отримана 28.09.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 10 вересня 2018 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 295/9304/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

01.11.2018 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відмову у залишенні позову без розгляду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2018 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 676/7021/18
Номер провадження 2/676/2779/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з 2014 року проживають окремо, з липня 2018 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу народилися син ОСОБА_3, 24.05.2002 року та дочка ОСОБА_4, 16.12.2010 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 458 від 05 серпня 2001 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дітей, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дітей, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 682/2488/18
Провадження № 2/682/922/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 09.11.2018 на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер справи 623/3667/18
Номер провадження 2-н/623/418/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20____ р. по "____"___________20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1556/18
Провадження № 2/355/820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

31 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07501, Київська область, Баришівський район, селище Баришівка, вулиця Гагаріна, буд. № 22), ОСОБА_3 (проживаючої 07501, Київська область, Баришівський район, селище Баришівка, вулиця Гагаріна, буд. № 22) до ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 (проживаючої 07501, Київська область, Баришівський район, селище Баришівка, АДРЕСА_1) про визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування в приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26.01.2018 року ОСОБА_7. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26.01.2018 року ОСОБА_7 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 листопада 2018 року, 10 годин 00 хвилин.

Витребувати в приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26.01.2018 року ОСОБА_7. Докази надати до 21.11.2018 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6608/18 Провадження № 2-о/591/267/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із заявою про усиновлення дитини, що перебуває в КЛПЗ «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 158.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 311 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у відповідності до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у визначених законом розмірах.

На підставі ч. 4 ст. 294 ЦПК України суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 10 грудня 2018 року на 16-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 442/7064/18
Провадження № 2/442/2245/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, м.Стебник, вул.Жупна, 40, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Новий Кропивник, вул.Нова, 13) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року 11:45 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження № 2-н/537/223/2018
Справа № 537/775/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
23.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 279/5883/16-ц номер провадження 2-во/279/99/18
У Х В А Л А
"08" листопада 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву Акціонерного товариства комерційний банк ?ПриватБанк? про виправлення описки,
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2018 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором від 25.10.2010 року в сумі 6980 грн. 73 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1977 грн. 41 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом - 1961 грн. 45 коп., пені - 3041 грн. 87 коп..
На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист.
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної у виконавчому листі та рішенні, а саме, на його думку, некоректно зазначена резолютивна частина, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання до Державної виконавчої служби. До заяви додав лише копію виконавчого листа.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі зазначена резолютивна частина судового рішення аналогічна постанови Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2018 року, яка викладена зрозуміло, розбірливо, без виправлень та помарок, та відповідає положенням ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
За таких обставин, суд вважає, що заява необгрунтована, не підтверджена належними доказами та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, посилання заявника на те, що вказані ним описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби є передчасними, оскільки у пред`явленні виконавчого листа до примусового виконання йому відмовлено не було.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,269,432 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі №279/5883/16-ц - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.