overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5097/18
Справа №754/7615/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_5.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ідентифікаційний код 37415088, місце знаходження: м. Київ, проспект Маяковського, 29.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_4.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 350/2008/17
Номер провадження 2/350/147/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягненння матеральних збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягненння матеральних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Перегінське, вул. Куленія, 29, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Перегінське, вул. Куленія, 25, Рожнятівського району Івано-Франківської області 2000 (дві тисячі) гривень завданої моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Перегінське, вул. Куленія, 25, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Перегінське, вул. Куленія, 29, Рожнятівського району Івано-Франківської області матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1641 грн. 60 коп. та 2000 грн. завданої моральної шкоди, а всього разом 3641 (три тисячі шістсот сорок одна гривня) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 620/865/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання не з'явився відповідач, яка належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 454/2862/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення середнього заробітку

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" про стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2018 року о 12:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/3125/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради ро встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до Реклинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Головуючий суду 1 інстанції - Кускова Т.В.
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 408/2242/17-ц
Провадження № 22-ц/810/104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004»

представник позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_11

представник Компанії «VUTEK LIMITED» - ОСОБА_12

представник ОСОБА_13 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_12 який діє в інтересах Компанії «VUTEK LIMITED»

та апеляційну скаргу

ОСОБА_12 який діє в інтересах ОСОБА_13

на ухвалу

Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року, ухваленого у складі судді Кускової Т.В. в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області у смт. Біловодськ

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 13 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 який діє в інтересах Компанії «VUTEK LIMITED» та апеляційну скаргу ОСОБА_12 який діє в інтересах ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/1822/18
Провадження № 2/720/859/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Оленчук І.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/990/17
Провадження № 22-ц/4820/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання договору оренди землі недійсним,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Дата документу 08.11.2018 Справа № 335/4182/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/4182/18

Провадження № 22-ц/807/895/18

08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 459/912/17
Провадження № 6/459/281/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею обовязків боржника у виконавчому провадженні № 55102834. В обґрунтування заяви зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання судового наказу, проте боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї останнім.

Відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив таке.

З 08.11.2017 р. на виконанні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 55102834, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Матеріали подання не містять доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим наказом, а саме невиконання боржником зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї судовим наказом обов'язків.

Відтак посилання державного виконавця на необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України необґрунтовані, оскільки відсутні докази ухилення останньої від виконання обовязків боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, однакцього не зроблено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 247, 354, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський