Справа № 682/3213/18
Провадження № 6/682/58/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

заступника Славутського

міськрайонного відділу

ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника в розшук,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Славутського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення боржника в розшук.

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Славутському міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Славутським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2010 і до досягнення ним повноліття.

Боржник не сплачує аліменти на утримання сина, ухиляється від явки до органів ДВС, будь якого зареєстрованого майна, на яке можна звернути стягнення, не має, пенсію чи заробітну плату не отримує, , за місцем проживання відсутній.

Наведені обставини в сукупності унеможливлюють виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина, а тому заявник просить оголосити боржника ОСОБА_2 в розшук.

В судовому засіданні заявник подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 27.04.2010 видано виконавчий лист №2-471 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2010 і до досягнення ним повноліття.

17.05.2010 року на виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки розрахунку від 24.10.2018, виданої Славутським міськрайонним відділом ДВС у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за період з лютого 2010 року по вересень 2018 року включно на суму 41600 грн. 00 коп.

10.09.2014 боржником на імя начальника відділу ДВС надано заяву про неможливість сплачувати аліменти на користь стягувача в звязку незадовільним станом здоровя.

26.12.2017, 18.03.2018, 17.04.2018 та 22.07.2018 державним виконавцем за місцем проживання боржника направлено виклики про обовязок явки до органу ДВС та наданням документів про його майновий та фінансовий стан та ін. документів. Як повідомив в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 на вказані виклики до відділу ДВС не зявлявся.

Згідно відповідей органів Державної фіскальної служби України, органів Пенсійного фонду України, Єдиного державного реєстру МВС України будь який офіційний дохід чи пенсія, транспортні засоби в боржника відсутні,

17.04.2018 та 05.09.2018 на адресу Улашанівської сільської ради заступником начальника Славутського відділу ДВС ОСОБА_1 направлено запити для встановлення наявності будь якого майна, зареєстрованого ОСОБА_2

Згідно довідок Улашанівської сільської ради від 25.04.2018 та 17.09.2018 боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, будь якого рухомого чи нерухомого майна за ним не зареєстровано.

Постановами заступника начальника Славутського відділу ДВС ОСОБА_1 від 17.04.2018 та 04.09.2018 до боржника застосовано ряд обмежень (обмежено у праві виїзду закордон, обмежено в праві керування транспортними засобами та ін.), а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

12.04.2018 та 17.10.2018 з метою виявлення та опису належного боржнику майна, заявником здійснено виїзд за адресою місця його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак ОСОБА_2 за даною адресою відсутній, про що було складено відповідні акти, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що місце перебування боржника ОСОБА_2 невідоме, за місцем проживання він відсутній, на виклики виконавця не з'являється, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання про оголошення боржника в розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення боржника в розшук задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали про розшук боржника ОСОБА_2 доручити Славутському відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.