Справа № 355/559/15-ц
Провадження № 6/355/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

11 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого 23.04.2015 року Баришівським районним судом Київської області по справі № 355/559/15-ц таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий 23.04.2015 року Баришівським районним судом Київської області по справі № 355/559/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового засідання 11.04.2018 року, стягувач по виконавчому провадженню, що оскаржується, ОСОБА_1 пояснив суду, що він не писав розписки про отримання коштів, на яку посилається заявник ОСОБА_2, як на підставу своїх вимог. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення стягувача, суд дійшов до висновку, що для встановлення істини по справі, суду необхідно мати висновок спеціаліста в даній галузі, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Крім того стягувач заявив вимогу про витребування у заявника оригіналу розписки для проведення експертного дослідження .На думку суду дана вимога також підлягає до задоволення.

Також, з урахуванням того , що сторони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач просить призначити проведення експертизи експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе дане клопотання також задовольнити.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого 23.04.2015 року Баришівським районним судом Київської області по справі № 355/559/15-ц таким, що не підлягає виконанню, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків та завідомо неправдивий висновок за ст.383, 384 КК України

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано текст оригіналу розписки ОСОБА_1?

Надати для проведення експертизи:

1) Оригінал розписки яка свідчать про отримання ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики в повному обсязі, що є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення третейського суду.

2) Зразки почерку ОСОБА_1А відібрані в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 т. ).

Зобовязати ОСОБА_2 до 07.05.2018 року надати суду оригінал розписки яка свідчать про отримання ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики в повному обсязі, що є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення третейського суду.

Розяснити сторонам що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4