Справа № 1909/2-6/11
Провадження № 6/601/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в справі № 1909/2-6/11 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2. Заявник посилається на те, що рішенням Кременецького районного суду від 25 серпня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/050-к від 02.04.2007 року.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062. Відповідно до даного договору, та у відповідності до ст.152 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і ОСОБА_2.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України, постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступника (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження в справі № 1909/2-6/11 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак згідно поданої до суду заяви, вона просить розгляд даної заяви проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду заперечення, згідно якого вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 1909/2-6/11 не підлягає задоволенню з наступних підстав. ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не надано копії Реєстру боргових зобовязань, з якого вбачається, що право вимоги, у тому числі за кредитним договором відступлене, відповідно до умов Договору. Також, заявником не надано доказів того, що ним набуто право вимоги, у тому числі по кредитному договору № 22/050-к від 02.04.2007 року. Заявник не надав доказів оплати Купівельної ціни, відповідно до п.4.2 Договору № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року.

Щодо документу під назвою «ОСОБА_3 з акту приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062», то враховуючи те, що заявник не надав доказів, які підтверджують відступлення прав вимоги за кредитним договором (не надав копію Реєстру боргових зобовязань, що унеможливлює встановлення факту включення до Реєстру зобовязань за кредитним договором), то цей документ не може бути доказом відступлення права вимоги за кредитним договором. Крім того, даний документ не містить підпису ПАТ «Універсал Банк», а від імені ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підписаний керівником відділу інформаційного та документального забезпечення і контролю ОСОБА_3 Таким чином, заявник не довів факт набуття прав за кредитним договором № 22/050-к від 02.04.2007 року, а отже не є правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

Крім того, ОСОБА_2 в своєму запереченні стверджує, що визначальною умовою для застосування ч.1 ст.442 ЦПК України є те, що виконавче провадження за виконавчим листом відкрите з виконання, саме, рішення Кременецького районного суду у справі № 1909/2-6/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/050-к від 02.04.2007 року. Однак заявник не надав доказів того, що виконавче провадження за виконавчим листом у справі 1909/2-6/11 - відкрите.

Заявником по справі, на підтвердження наявності виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кременецького районного суду в справі № 1909/2-6/11 було надано витяг з АСВП, однак з даного витягу не вбачається, що виконавче провадження № 51870522 відкрите з примусового виконання, саме - рішення Кременецького районного суду в справі № 1909/2-6/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/050-к від 02 квітня 2007 року. Таким чином, дане твердження заявника є припущенням, а тому просить в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі № 2- 6/2011 року, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», заборгованість по кредитному договору № 22/050 від 02 квітня 2007 року в розмірі 96 238 гривень 72 копійки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 22/050 від 02 квітня 2007 року в розмірі 96 238 гривень 72 копійки, в тому числі звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави від 02 квітня 2007 року, а саме: автомобіля марки VOLKSWARGEN моделі caddi D, синього кольору, реєстраційний номер ВОР 2948 АН, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WV2ZZZ2KZ7X081403, що належить ОСОБА_4, шляхом продажу предмета застави спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів).

11 травня 2017 року ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062. Відповідно до даного договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуває статусу нового кредитора та отримує право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п.3.1 Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року, право вимоги за кредитними договорами, вказаними в пункті 1.1 даного договору, вважаються відступленими Цедентом Цесіонарію з моменту підписання сторонами Договору, Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань та перерахування Цесіонарієм на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, зазначеної в п.4.2. договору.

Відповідно до п.3.7.2 Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року, факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі документації, згідно зразка форми, наведеного у додатку № 4 до цього договору.

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Згідно ч.2 ст.527 ЦК України, кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» просить суд замінити сторону у виконавчому листі в справі № 1909/2-6/11 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, у порядку ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У відповідності до частини 1 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у відкритому виконавчому за виконавчим листом.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не надано доказів того, що заявником набуто право вимоги (п.3.1 Договору), у тому числі по кредитному договору № 22/050 від 02 квітня 2007 року, не надано доказів оплати купівельної ціни, відповідно до п.4.2 Договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062. Також, заявником не надано суду доказів передачі йому первісним кредитором документів, які засвідчують права, що передаються.

Враховуючи те, що представник заявника, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, не надав суду копії Реєстру боргових зобовязань(додаток № 1 до договору) з якого вбачається, що право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 22/050 від 02 квітня 2007 року відступлене, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, не додано доказів перерахування на користь Цедента у повному обсязі Купівельної ціни, доданий до заяви витяг з акту приймання передачі Реєстру боргових зобовязань (Додаток №2) не підписаний Цедентом ПАТ «Універсал Банк», то заявник не довів факт набуття прав за даним кредитним договором, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого листа у справі №1909/2-6/11 з ПАТ «Універсал Банк», на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі вищесказаного та керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 517, 527 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в справі № 1909/2-6/11 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: