Справа №751/8949/17
Провадження №2/751/309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ) до ОСОБА_1 (14017, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24161,91 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_2 від 20.06.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 До ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_2 від 20.06.2013 року. Згідно кредитного договору, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», Банк надав відповідачу кредит в сумі 24950,00 грн. зі строком повернення до 20.05.2015 року. Зобовязання по Кредитному договору Відповідачем не виконані. Станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24161,91 грн., з яких 17676,53 заборгованість за кредитом; 1,47 грн. відсотки за користування кредитом; 6483,91 грн. комісії, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі, 12.03.2018 року та 18.04.2018 року не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд керуючись ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 20.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2, згідно якого Банк надав відповідачу споживчий кредит на загальну суму 24950,00 грн., строком на 24 місяці, із розміром процентної ставки 0,01 % (а.с.5-8).

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_2 від 20.06.2013 року (а.с.14-17).

Виходячи з розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 20.06.2013 року (а.с.4), станом на 24.11.2016 року загальна сума простроченої заборгованості становить 24161,91 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом 17676,33 грн., сума відсотків відсотки за користування кредитом 1,47 грн.; сума комісії 6,483,91 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, статтями 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14017, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, , п/р № 6387 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 20.06.2013 року в розмірі 24 161,91 грн. (двадцяти тисяч ста шістдесяти однієї грн. 91 коп.), з яких: 17676,53 заборгованість за кредитом; 1,47 грн. відсотки за користування кредитом; 6483,91 грн. комісії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14017, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова