441/1169/18 2/441/638/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не зяавляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання втратившим права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2018р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., мотивуючи тим, що відповідач в липні 2017р. вибув з будинку, в ньому не проживає, втратив будь-який звязок із спірним житлом, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 у житлі на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. понад один рік, без поважних не те причин, не проживає, до спірного житла не навідується, витрат на його утримання не несе, просила задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житлом. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 34, 35).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, 29.10.2018р. подав заяву у якій висловився на підтримання позову.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 2/441/454/17 і № 2/441/687/17, суд задоволює позов.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із пояснень позивача ОСОБА_1, із оглянутих в суді матеріалів справи Городоцького районного суду Львівської обл. № 2/441/454/17 і № 2/441/687/17, із заяви третьої особи ОСОБА_3 від 29.10.2018р., із долученої до справи копії договору дарування житлового будинку від 30.12.2004р. і витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.02.2005р., із довідки Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 18.07.2018р. № 1602 та копії будинкової книги на житловий будинок на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. (а.с. 5, 6, 36-41) убачається, що спірне житло - будинок на вул. Городоцька, 5 у м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл. зальною площею 95.5 м кв., на праві власності належить позивачці ОСОБА_1, в ньому проживає вона, третя особа ОСОБА_3 та неповнолітня дочка ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але в будинку понад рік не проживає, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несе.

Факт непроживання відповідача понад один рік у спірному житлі, окрім пояснень позивачки ОСОБА_1 і заяви третьої особи ОСОБА_3 від 29.10.2018р., має підтвердження долученими до справи актами обстежень спірного житла № 445 від 20.04.2018р., № 608 від 23.05.2018р. і № 763 від 20.06.2018р. (а.с. 11, 12, 13), заявою ОСОБА_5 від 30.10.2018р. та показаннями свідка ОСОБА_6

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин в будинку на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл. не проживає, суд вважає, що він втратив право на користування спірним житлом.

Обставин, які б свідчили про те, що відповідач покинув спірний будинок не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, не встановлено, а в суді не здобуто.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 01.03.1971р.н. таким, що втратив право на користування житлом на вул. Угрівська, 12 у с. Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 08.11.2018р.

Суддя Українець П.Ф.