overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4014
Провадження № 2-в/242/85/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника ТОВ ФК « Кредит-Капітал» пророзгляд справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «м Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчено ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька , в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ ФК « Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до УсачоваСергія Анатолійовича про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Представник ТОВ ФК « Кредит-Капітал» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит -Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягонення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька, судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова підготувати відповідне приміщення на 21 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин для участі в судовому засіданні представника ТОВ ФК « Кредит-Капітал» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 522/9912/18
Провадження № 2/522/6737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13) до ОСОБА_1 (65063, м. Одеса, пр-т Гагаріна,19, військове містечко № 186) за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13) до ОСОБА_1 (65063, м. Одеса, пр-т Гагаріна,19, військове містечко № 186) за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання зявились, надали до суду заяви, згідно яких не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13) до ОСОБА_1 (65063, м. Одеса, пр-т Гагаріна,19, військове містечко № 186) за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод у користуванні приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 45 хвилин «12» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 664/2602/18

Номер провадження 22-ц/819/318/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду виділених матеріалів цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Шато» до Малого колективного підприємства «Арт-Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Каховського нотаріального округу Корня Тетяни Ігорівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав, за заявою Приватного підприємства «Шато» про забезпечення зазначеного позову,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2018 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.А. Приходько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1476/18

Провадження № 2/440/1342/2018

09 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Куп»як ОСОБА_1 до Куп»як ОСОБА_2, Куп»як ОСОБА_1»яни Іванівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Куп»як М.М. звернулася до суду з позовною заявою до Куп»як ОСОБА_2, Куп»як ОСОБА_1»яни Іванівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Сторони в в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, зметою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Куп»як ОСОБА_1 до Куп»як ОСОБА_2, Куп»як ОСОБА_1»яни Іванівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відкласти на 30 листопада 2018 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 2-624/2013
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-624/2013 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Егіда», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 16.10.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 24.10.2018 року.

Однак, у наданий строк позивач не виконав ухвалу суду, недоліки заяви, вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставинах, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги про усунення недоліків, вважаю, що відповідно ч.3 ст. ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 526/2126/18
Провадження № 2-о/526/105/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою, -

встановив :

До Гадяцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ст.175,306 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.187, 305-307 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

Задовольнити заяву заявника та викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_3 .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3130/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» Бородіної ЮліїВолодимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 518/1295/18
Провадження № 2/507/558/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Дана справа є справою незначної складності, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 03 січня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзивуу на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 579/576/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 16231, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 41300, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 2 грудня 1978 року виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №27 з тих підстав, що з вересня 1996 року подружні відносини між ними припинені, вони проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 423/2376/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.06.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, не погашала основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34919 грн. 97 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідачка в судове засідання не зявилась двічі, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яке відповідачка отримала особисто, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, не подала відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко