Справа № 638/3438/18
Провадження № 2/638/2839/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором ,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 19.03.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 5050,23 грн. за кредитним договором № б/н від 26.10.2009 року та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ „ПриватБанк" зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПривватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 26.10.2009, згідно якої отримав кредит у розмірі 150 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.10.2016. Згідно відповіді Десятої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємицею ОСОБА_2 є ОСОБА_1. Станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість перед банком за кредитним договором становила 5050,23 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 4650,23 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 400,00 грн. нараховано пені. 02.09.2017 до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.10.2009 ОСОБА_2 було підписано заяву № б/н від 26.10.2009, чим він виразив свою згоду, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_2 була видана карта, сума отриманого кредиту 150 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання баньківських послуг», на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ПАТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, за п. 2.1.1.12.6.1 Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, до особи, що прийняла права за заповітом переходять також і ообов*язки спадкодавця. Із статті 1231 ЦК вбачається, що до спадкоємця переходить обов*язок відшкодувати майнову шкоду (збитки),яка була завдана спадкодавцем. У відповідності до частини 2 цієї ж статті до спадкоємця переходить обов*язок сплатити неустойку (штраф, пеню) яка була присуджена кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Стаття 1281 ЦК України визначає, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред*явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Стаття 1282 ЦК України визначає, що спадкоємці зобов*язані задовольнити вимони кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Позивачем надані і судом досліджені докази, що свідчать про дотримання ним вимог, передбачених статтями 1281, 1282 ЦК України. Цими доказами є Претензія кредитора в порядку ст. 1281 від 29.06.2017 року до спадкоємців боржника, направлена до Десятої Харківської нотаріальної контори, відповідь Завідуючої 10-ї нотаріальної контори від 25.07.2017 року про те, що спдакоємцем боржника ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, яка прийняла спадщину і що їй видані свідоцтва про право на спадщину на майно та грошові вклади в банку. Доказом відмови спадкоємиці ОСОБА_1 відшкодува кредитору завдані спадкодавцем збитки є лист-претензія від 14.08.2017 року банку до неї, і строк з дня її направлення до в серпні 2017 року до березня 2018 року протягом якого, відповідачка їх не виконала, що і стало підставою для звернення до суду. Всі ці докази в їх сукупності, чіткості, взаємозв*язку між собою свідчать про те, що право позивача на отримання боргу за кредитним договором порушено.

Станом на 16.10.2016 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 5 050, 23грн., з яких:

4 650. 23грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

400. 00 грн. - пеня.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв по суті справи не надала, в судове засідання не з*явилася, про причини неявки не повідомила, доказів, які ю спростували обставини, на яких наполяґає позивач не надала.

Отже, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" сума заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2009 р. в розмірі 5 050, 23 грн., до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи статей 1216,1231,1281,1282 ЦК України

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054, 1216, 1231, 1281, 1282ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стянути з ОСОБА_1 ( адрес: 61000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ м. Харкова 31.10.2000 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (, р/р № 3111, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2009 р. в розмірі 5 050, 23 грн. ( п*ять тисяч п8ятдесят грн. 23коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( адрес: 61000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ м. Харкова 31.10.2000 року) , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (, р/р № 3111, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий