Справа №751/3248/17
Провадження №2/751/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Безкоровайної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 14 березня 2018 року (а.с.104-105) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставлено питання : Яка дійсна ринкова вартість однокімнатної квартири, житловою площею 17,4 кв.м., загальною площею 31.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме копії технічного паспорта в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ухвали суду від 10.04.2018 року провадження по справі відновлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. 17.04.2018 року представник позивача надала клопотання про розгляд клопотання експерта без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведення експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, в даному випадку іншим шляхом, крім витребування необхідних документів, забезпечити їх дослідження неможливо, суд вважає, що на час проведення оціночної експертизи необхідно витребувати із КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Одночасно розяснено, що на підставі ч. 8, ч. 9 ст. 137 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного , керуючись статтями 84, 107, 137, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ, ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати із Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова