Справа № 414/856/16-ц
Провадження № 22-ц/810/466/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року заявуОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року задоволено. Заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, 04 грудня 2018 року звернулась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 353 ЦПК України ставить питання щодо скасування ухвали суду в частині призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Пунктом 22 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді