Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/222/18
Провадження № 2/499/197/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що він за декілька годин до засідання уклав з відповідачем угоду про надання правової допомоги та не встиг ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження та має стислі терміни розгляду, у звязку з чим відкладати судове засідання є недоцільним, оскільки всі докази суду вже подані. Разом з тим, заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на наступне. В процесі розгляду справи колишній представник відповідача пояснив суду, що оригінал наказу №31/к від 08.12.2017 року «про звільнення ОСОБА_1В.» було втрачено, у звязку з чим його неможливо надати для огляду у судове засідання. Тому представник позивача просить суд витребувати від відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради відомості та інформацію стосовно обставин втрати посадовими особами відділу оригіналу наказу №31/к від 08.12.2017 року «про звільнення ОСОБА_1В.» з особистим підписом ОСОБА_1 (коли, ким та за яких обставин було втрачено оригінал наказу?), документи, які були складені у звязку з втратою посадовими особами відділу оригіналу наказу №31/к від 08.12.2017 року «про звільнення ОСОБА_1В.» з особистим підписом ОСОБА_1, (накази, службові та пояснювальні записки тощо), відомості та документи стосовно наслідків вжитих заходів та результатів проведеної службової перевірки щодо втрати посадовими особами відділу оригіналу наказу №31/к від 08.12.2017 року «про звільнення ОСОБА_1В.» з особистим підписом ОСОБА_1, інформацію та документи стосовно притягнення винних осіб до відповідальності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки витребувані документи не мають відношення до справи.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання представників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому законом не обмежено право сторін залучати захисників на будь-якій стадії процесу.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Тому слід вбачати клопотання представника відповідача задовольнити.

Що стосується клопотання представника позивача щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до Статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд зазначає, що інформація, яку просить витребувати представник позивача не стосується предмету доказування, а саме неправомірного звільнення ОСОБА_1, а відноситься до внутрішнього діловодства відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради, та не може підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач у позовній заяві. Разом з тим, сам факт втрати оригіналу наказу підтверджується лише наданими у судовому засіданні поясненнями, у звязку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зобовязати відділ освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради зобовязати надати в наступне судове засідання оригінал наказу №31/к від 08.12.2017 року «про звільнення ОСОБА_1В.» для огляду в судовому засіданні, у разі неможливості надання оригіналу наказу повідомити про причини неможливості, на підтвердження чого надати відповідні докази.

Керуючись ст.76, 81, 84, 260, 261, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради зобовязати надати в наступне судове засідання призначене 20.11.2018 року на 14 годину 05 хвилин оригінал наказу №31/к від 08.12.2017 року «про звільнення ОСОБА_1В.» для огляду в судовому засіданні, у разі неможливості надання оригіналу наказу повідомити про причини неможливості, на підтвердження чого надати відповідні докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 року.

СуддяОСОБА_2