Справа № 415/2677/18
Провадження № 22-ц/810/124/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

за участю позивача : ОСОБА_2

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року (постановленого у складі судді Фастовця В.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні задоволено частково.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 вересня 2016 року по 06 квітня 2018 року у розмірі 55 486 грн.65 коп., судовий збір у розмірі 554 грн.86 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на нього та просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про витребування у відповідача - Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" відомостей про середню заробітну плату за останні дванадцять місяців за 2016 рік, посилаючись на те, що самостійно немає можливості надати даний доказ.

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів судової палати виходить з наступного:

Статтею 2 ЦПК передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на предмет спору та особливості трудових правовідносин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду у апеляційній інстанції, враховуючи що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності позивача, який був позбавлений можливості заявити це клопотання у судовому засіданні, не має можливості отримати цей доказ власноруч, колегія суддів розцінює зазначені обставини як виняткові випадки, що дають підстави для витребування цього доказу, який може бути у подальшому досліджений та врахований судом апеляційної інстанції як додатково поданий.

Колегія суддів вважає також за необхідне звернути увагу на те, що ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ч. 3 ст.84, ст. 381 ЦПК України,апеляційний суд

в с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» відомості про середню заробітну плату ОСОБА_2 (ід.код.НОМЕР_1) за останні дванадцять місяців 2016 року, що передували його звільненню. з розбивкою помісячно та вказівкою кількості фактично відпрацьованих днів по кожному місяцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений - 08 листопада 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова