overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1540/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, предявив до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, позов про визнання права власності на житловий будинок по вул. Зеленій, 205 у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2004 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 листопада 2018 року на 9 год. 30 год. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачам ОСОБА_2М та ОСОБА_3 строк до 28 листопада 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 346/1233/18
Провадження № 2/346/992/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30.08.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №414. У зв'язку з цим, своє дошлюбне прізвище «Кузьмич» позивач змінила на прізвище чоловіка "Печеніщук".

У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З часом сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також, вони втратили почуття взаємної любові і підтримки. У зв'язку з вищенаведеним примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити їх інтересам.

Шлюбні відносини фактично припинилися у серпні 2017 року і з того часу вони проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 30 серпня 2016 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 30 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №414 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Печеніщук».

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 п залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 140/1311/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гриненська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гриненська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В підготовчому засіданні на запитання суду представник заявника ОСОБА_2 погодився з необхідністю витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 письмового доказу- копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 15.09.2016 р., для зясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи Гриненської сільської ради Немирівського району Вінницької області в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника заявника, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати письмовий доказ- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 15.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 559/373/18
Номер провадження 2-ві/559/3/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ралець Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні 09 листопада 2018 року відповідачем подано заяву про відвід судді Ралець Р.В. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Ралець Р.В. 15.02.2018 ухвалив рішення, яким задоволив позов ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Предметом розгляду справи були ті самі правовідносини, а також ті самі діти. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 07.08.2018 вищевказане рішення скасовано, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без задоволення. Тому, вона сумнівається в неупередженості судді.

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 09 листопада 2018 року у складі головуючої судді Ралець Р.В. було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід. Суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу та вирішив питання про зупинення провадження у справі. Заява про відвід судді передана на розгляд судді Жуковської О.Ю., яка визначена в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вирішення питання про відвід судді Ралець Р.В. проводиться без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною.

Відповідно до ч. 4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того або іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином будь-яких обставин, які б викликали сумнів у безсторонності об'єктивності та неупередженості судді немає. Незгода сторони із прийнятими рішеннями або діями суду не є підставою для недовіри останньому, а тому у задоволенні заяви про відвід має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ралець Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дітей, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/640/3588/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат на суму 23767,76 грн., пені в сумі 11509,51 грн. та 3% річних в сумі 5952,26 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, належно оформленої позовної заяви ( примірник для суду і відповідача) із підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3878/18 Справа № 176/1073/17 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання пунктів кредитного договору недійсним та зарахування сплачених сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання пунктів кредитного договору недійсним та зарахування сплачених сум.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Провадження № 2-н/727/364/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 242/5840/18
Провадження № 2-о/242/787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. № 72, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. № 72, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа№751/7453/18
Провадження №2/751/1674/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив

Ухвалою судді від 13.11.2018у відкрито провадження у справі.

В судовому засідання позивач позов підтримав, вказав, що відповідачі довгий час не проживають за місцем реєстрації. Пояснив, що квартира службова, право на проживання в ній надавалось в той час, коли він працював в МЧС, квартира відомча, на даний час квартира належить правонаступнику Управління державної пожежної охорони УМВС України- Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області.

В судове засідання відповідачі не зявився, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, рекомендовані листи на імя відповідачів, надіслані за реєстрацією його місця проживання, повернулись на адресу суду не врученим, причина повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що квартира, щодо якої позивач ставить вимоги належить Управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, зважаючи на вимогу позивача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, її розгляд судом може вплинути на права та обов'язки власника житлового приміщення, а тому вказану юридичну особу необхідно залучити до участі в ній у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області ( адреса юридичної особи: 14037, м. Чернігів, проспект Миру, 190-А).

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву згідно ст. 181 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання позову або відзиву.

Відкласти судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 січня 2019 року із викликом учасників справи.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 401/2900/18; 2/401/1371/18

У Х В А Л А
09 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Деніса про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року позивачем до суду було подано позовну заяву до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
09 листопада 2018 року представником позивача було подано заяву про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Деніса про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 3, ч. 4, ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3, ч. 4, ст. 185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Деніса про розірвання шлюбу, повернути із додатками позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_2