ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року

м.Харків

справа № 2/638/5841/2014

провадження № 22-ц/818/894/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року, постановлене під головуванням судді Штих Т.В., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року позов задоволено. Надано дозвіл на тимчасові багаторазові виїзди за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати набрання рішенням чинності і до досягнення ним вісімнадцятирічного віку (до 30 листопада 2020 року) з матір'ю ОСОБА_1 без згоди та супроводження його батька ОСОБА_2. Стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька. Справа призначена до розгляду.

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову. В обгрунтування заяви позивачка вказувала, що з часу подання нею позову та з часу ухвалення оскаржуваного судового рішення до чинного цивільного та сімейного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких не передбачено надання згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників та їх обов'язковий супровід або супровід осіб, які уповноважені ними для самостійного виїзду за межі України фізичної особи, яка досягла шістнадцяти років. 30.11.2018 року її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг шістнадцятиріччя. Тому згода батьків на виїзд його за межі України наразі не потрібна. З урахуванням того, що на даний час відпали обставини, на підставі яких був поданий позов, ОСОБА_1 просила суд прийняти заяву про відмову від позову, провадження у справі закрити.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачені наслідки закриття провадження у справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято і на стадії апеляційного розгляду справи (ст. ст. 12, 13, 43, 49, 206, ст. 373 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від позову, визнати рішення суду нечинним та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (а.с.93).

З урахуванням вимог ч.2 ст. 142 ЦПК України з державного бюджету ОСОБА_2 підлягає поверненню 50% судового збору за платіжним дорученням від 17.09.2018 року у розмірі 528,60 грн.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 374, 381, 383, 384 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про надання дозволу на здійснення багаторазових короткострокових поїздок за кордон України без згоди батька та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 частину судового збору у розмірі 528,60 грн., сплаченого апелянтом при подачі апеляційної скарги за платіжним дорученням від 14 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 12.12.2018 року.