Справа № 524/5420/18
Провадження №2/524/2057/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 30.08.2014 між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на шлюб, права та обовязки подружжя. Збереження шлюбу вважає не можливим.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ляпунова) з 30.08.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №123299, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 866.
У шлюбі сторони маютьмалолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 235024, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1244.
Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя і відновити сімейні стосунки не бажають.
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище - ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141,200, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.08.2014 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 866, між ОСОБА_2, 01.09.1991р.н. та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Ляпунова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, 01.09.1991р.н., рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць