Справа № 367/2144/17
Провадження №2/367/54/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, законного представника відповідача 2 ОСОБА_3, треті особи: Ірпінська міська нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців за зобовязаннями спадкодавця, просив витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_9, який помер 14 квітня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 думку свого представника підтримала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_9, який помер 14 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк