УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України звернувся до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 23.10.2013 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 401/11913/12 позовні вимоги заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України (правонаступник-Національна академія ОСОБА_1 гвардії України, далі-Академія) до ОСОБА_2 про стягнення витрат у сумі 29 499,67 грн., повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі задоволені в повному обсязі.

Академію внутрішніх військ МВС України перейменовано в ОСОБА_1 гвардії України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2014 № 526 - р.

Указом Президента України № 497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і надалі іменувати її - ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України.

31.01.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 401/11913/12 на примусове виконання вищевказаного рішення.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 12.02.2014 звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження та доданим до неї оригіналом вказаного виконавчого листа.

21.02.2014 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.06.2018 року за вих. № 84/1-1065 на адресу ОСОБА_3 - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено заяву про стан розгляду виконавчого листа за вих. № 20752 державним виконавцем Амур -

Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надіслано лист, відповідно до якого 21.02.2014 року державним виконавцем вказаного відділу ОСОБА_3 для забезпечення реального виконання рішення суду була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчудження, а саме: арешт на все майно боржника в межах суми стягнення.

25.04.2014 року відповідно до п. 10 ч.І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було направлено за належністю за місцем знаходження майна боржника.

Однак, до якого саме відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження майна боржника було надіслано виконавчий документ по справі №401/11913/12 державним виконавцем не повідомлено до теперішнього часу.

Посилаючись на ст. 18 ЦПК України, про обовязковість виконання судових рішень та на ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» про зобовязання вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень передбачених Законом, заявник зазначив, що на даний час рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 401/11913/12 не виконано, зобовязання ОСОБА_2 на суму 29 499,67 гривень не сплачено через бездіяльність державного виконавця.

Заявник зазначив, що оскільки 17.09.2018 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист вих. № 24208 від ОСОБА_3 - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із зазначенням, що виконавчий лист по цивільній справі № 401/11913/12 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 грн. втрачений при пересилці, тому заявник просив суд, видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення ОСОБА_3 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 401/11913/12 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 гривень та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 401/11913/12 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 гривень.

Представник заявника ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України, нявка сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2013 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 401/11913/12 позовні вимоги заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України (правонаступник-Національна академія ОСОБА_1 гвардії України, далі-Академія) до ОСОБА_2 про стягнення витрат у сумі 29 499,67 грн., повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі задоволені в повному обсязі.

Академію внутрішніх військ МВС України перейменовано в ОСОБА_1 гвардії України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2014 № 526 - р.

Указом Президента України № 497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і надалі іменувати її - ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України.

31.01.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 401/11913/12 на примусове виконання вищевказаного рішення.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 12.02.2014 звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження та доданим до неї оригіналом вказаного виконавчого листа.

21.02.2014 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.06.2018 року за вих. № 84/1-1065 на адресу ОСОБА_3 - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено заяву про стан розгляду виконавчого листа.

23.06.2018 року за вих. №20752 державним виконавцем Амур -Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надіслано лист, відповідно до якого 21.02.2014 державним виконавцем вказаного відділу ОСОБА_3 для забезпечення реального виконання рішення суду була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчудження, а саме: арешт на все майно боржника в межах суми стягнення.

25.04.2015 року відповідно до п. 10 ч.І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було направлено за належністю за місцем знаходження майна боржника.

Однак, до якого саме відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження майна боржника було надіслано виконавчий документ по справі №401/11913/12 державним виконавцем не повідомлено до теперішнього часу.

17.09.2018 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист вих. № 24208 від ОСОБА_3 - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із зазначенням, що виконавчий лист по цивільній справі № 401/11913/12 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 грн. втрачений при пересилці.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 21.02.2014 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику 7-денний строк для добровільного виконання виконавчого листа до 28.02.2014 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент відкриття виконавчого провадження) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

У ч. 1 ст. 2 вказаного Закону зазначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону (в редакції на момент прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами ОСОБА_1 поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Статтею 23 вказаного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час винесення постанови ВДВС) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Згідно з п. 5, п. 7 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, оскільки на час набрання чинності новим Законом строк предявлення виконавчого документу до виконання не сплив, а з 05.10.2016 року вказаний строк складає вже три роки, тому термін предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внутрішніх військ міністерства внутрішніх справ України боргу у сумі розміром 29 499,67 гривень становить до 31.01.2017 року.

Оскільки згідно листа ОСОБА_3 - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.09.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено втрату виконавчого листа по цивільній справі № 401/11913/12 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 грн. при пересилці, а також приймаючи до уваги, що судове рішення по справі до теперешнього часу не виконано, тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення ОСОБА_3 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 401/11913/12 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 гривень та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 401/11913/12 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 гривень.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 академії ОСОБА_5 гвардії України дублікат виконавчого листа на виконання рішення ОСОБА_3 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 401/11913/12 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 401/11913/12 від 23.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 29 499,67 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: