overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3249/18
Провадження № 2/442/1406/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третьої особи ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №442/3515/2018.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав, зазначених у ній. Додала, що на даний час має можливість користуватися житловим будинком разом із сином ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав думку своєї довірительки, додатково наголосивши на тому, що у випадку відмови у зупиненні справи та прийняття у ній рішення, яке набуде законної сили, призведе до порушення прав та інтересів сторони відповідача, які неможливо буде відновити.

Представник позивача та третьої особи заперечив щодо зупинення провадження у даній справи, посилаючись на зловживання у даному випадку іншою стороною своїми процесуальними обов»язками; на дотримання розумних строків розгляду даної справи. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що у випадку задоволення позову у справі №442/3515/18, зміниться власник житлового будинку, а відповідно позивач ОСОБА_4 буде позбавлений підстав для задоволення його вимог у даній справі. Крім того, дотримання судом вимог ЦПК України щодо строків надання сторонам можливості для подачі заяв по суті справи з урахуванням часу на поштові відправлення та їх отримання, про відкладення розгляду справи та оголошення перерви в судових засіданнях із обґрунтованих підстав, загалом не дозволяє закінчити розгляд справи у строки, визначені ч.2 ст.210 ЦПК України. Відтак, даний чинник не може впливати на рішення суду щодо заяви про зупинення провадження.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третьої особи ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком до набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/3515/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження №2-н/524/1263/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер», третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2017 р. звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

18.05.2018 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено.

31.10.2018 р. до суду надійшла заява позивача про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Клопотання судом задоволено.

08.11.2018 р. до суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, інших клопотань, крім заявлених вище сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань подано та заявлено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 26 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10021/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/350/18

Номер рядка статзвіту №

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

стягувач: ОСОБА_2,

третя особа: Коропський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року та ухвалити нову про задоволення заявлених вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, стягувач - ОСОБА_2, третя особа - Коропський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та Коропському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, роз'яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3802/18 Справа № 200/5891/15 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:45 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 302/975/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача - адвокат ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача та представник позивача - ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6 с/ради - ОСОБА_7,

представника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_8,

представників державних органів - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_6 с/ради про усунення порушень права власності на землю, скасування рішення виконкому ОСОБА_6 с/ради від 27.02.1997 р. "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" та Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 010050 від 20.09.1997 р., зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 р. на 14 год. 00 хв. з повідомленням про участь у судовому засіданні для розгляду справи по суті сторону позивача.

Про час та місце судового засідання повідомити: сторін та їх представників, третіх осіб і їх представників, представників державних органів ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, відділу містобудування та архітектури Міжгірської РДА, ОСОБА_6 сільської ради Міжгірського району, спеціалістів з ТОВ "Землемір" , ТзОВ «Експерт», свідка сторони відповідача ОСОБА_13

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.11.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа №591/814/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/800/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Зарічний районний відділ Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 6 статті 19, частини 3 статті 274 ЦПК України апеляційний суд визнає справу малозначною.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі, визнати її малозначною.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_6 (а.с. 98) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_5, Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Службі у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 155), Зарічному районному відділу Державної міграційної служби України в Сумській області (а.с.4), роз'яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 496/2680/18
Провадження № 2/513/633/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

09 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення присуджених судом аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 3-10, 11, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, НОМЕР_1, виданий 22 грудня 2003 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 04 січня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, яка проживає в АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення присуджених судом аліментів в розмірі 32536 (тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, НОМЕР_1, виданий 22 грудня 2003 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 20 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3771/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазюка Данила Максимовича від 09 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55107909, стягувач: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 27 листопада 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Провадження № 2/219/3394/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3394/2018,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», юридична адреса: м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в сумі 12 083,46 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «11» годину «15» хвилин 06 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик