Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8713/18
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Скаргу обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2018 року виконавець відмовив представнику скаржника у прийнятті заяви від 9 жовтня 2018 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та у наданні такого для ознайомлення, мотивуючи тим, що у довіреності представника не вказано про надання останньому права знайомитися з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем. Відмова є неправомірною та порушує право особи на отримання інформації від виконавця у довіреності зазначені повноваження представника, якими передбачено та довірено брати участь у проведенні будь-яких виконавчих дій, а також користуватися іншими правами, передбаченими в тому числі і законом України «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати дії приватного виконавця ОСОБА_3 неправомірними за зобовязати усунути порушення прав ОСОБА_2, а саме: надати підтвердження відкриття на її імя та перебування виконавчого провадження у приватного виконавця ОСОБА_3; надання підтверджень надіслання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання останньою таких рекомендованих відправлень до 4 жовтня 2018 року до дня свавільного проникнення до власності ОСОБА_2 та проведення відео і аудіо зйомок; завірені належним чином копії інших матеріалів виконавчого провадження; підтвердження правомірності здійснення своєї діяльності за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська,23, оф.36, що є відмінною від зареєстрованої юридичної адреси виконавця: 18015, Черкаська обл.., м. Черкаси. вул. Надпільна, 248-А, оф.108.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду на 8 год. 30 хв. 7 листопада 2018 року.

6 листопада 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом.

Просить задовольнити дану заяву та вжити заходи забезпечення даної скарги:

- накласти арешт на нежитлове приміщення - вбудовано-прибудоване приміщення аптеки № 63-1, 63-2,63-3,63-4,63-5, 63-6,63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79 що належить на праві власності ОСОБА_2, з метою недопущення незаконної його реалізації та відчуження з прилюдних торгів/аукціону, що призначено на 22 листопада 2018 року лот 310655, проведення яких виконується приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадження № 57305573 від 26 вересня 2018 року згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В,А. за номером 10729 від 11 липня 2018 року та ДП «Сетам»;

- зупинити виконання виконавчого провадження № 57305573 від 26 вересня 2018 року шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 проводити будь - які дії у виконавчому провадженні № 57305573 від 26 вересня 2018 року в тому числі щодо передачі на реалізацію майна (торгів/аукціону);

- зупинити реалізацію нерухомого майна з електронних торгів/аукціону шляхом заборони ДП «Сетам» та будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати нежитлове приміщення - вбудовано-прибудоване приміщення аптеки: № 63-1, 63-2,63-3,63-4,63-5, 63-6,63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79 що належить на праві власності ОСОБА_2, лот № 310655, проведення яких призначено на 22 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 вересня 2018 року постановою приватного виконавця ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №10729 виданого 11 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на вбудовано-прибудовані приміщення аптеки, позначеної на плані земельної ділянки літ. «А-12-14», а саме: приміщення № 63-1, 63-2,63-3,63-4,63-5, 63-6,63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79 що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно п.2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29 вересня 2016 року, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.20.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Оцінивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання зупинення вчинення виконавчих дій і це питання відноситься виключно до компетенції державного чи приватного виконавця. Розглядаючи скаргу на дії виконавця суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення на підставі виконавчого листа без відповідного подання (погодження) державного виконавця. За приписами вказаних процесуальних норм вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, дії (або бездіяльність) якого з цього приводу можуть бути оскаржені до суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не оскаржує дії приватного виконавця щодо реалізації арештованого майна, а лише оскаржує неправомірні на її думку дії державного виконавця щодо ненадання їй для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про зупинення виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5