Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2443/18
Провадження № 6/553/114/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши подання державного виконавця ВПВП УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ніколенко С.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВПВП УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ніколенко С.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме квартири № 43 у будинку 34, що у м. Полтава по вул. Головка.

В обгрунтування подання державним виконавцем вказувалось про те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 57078318 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості на користь стягувачів в сумі 257 896,92 грн., в рамках даного зведеного виконавчого провадження, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були направлені на адресу боржника.

Рішення боржником в самостійному порядку не виконується.

В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно переобладнану іпотечну квартиру у АДРЕСА_1.

Зобовязано ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності на переобладнану квартиру за вказаними вище громадянами в подальшому рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2012 року справа № 1616/1946/2012 виділено ОСОБА_1 у власність частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_2, а саме: коридор (12) площею 4,4 кв.м, кімнату (13) площею 16,8 кв.м., кухні (11) площею 8 кв.м., ванну (9) площею 2,5 кв..м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м., згідно технічного паспорту виданого ПП Полтавське бюро БТІ 12.04.2011 року інвентаризаційна справа № 21270 реєстровий «112/15540 загальною площею 32,8 кв.м..

В поданні вказувалось про те, що рішення суду набрало законної сили 20.08.2012 року.

При цьому, в поданні вказувалось про те, що право власності на частку у даній квартирі за ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому законом порядку.

З метою проведення виконавчих дій, а саме проведення опису нерухомого майна боржника державним виконавцем Подільського ВДВС м. Полтави 24.04.2018 року та повторно 10.05.2018 року, здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1. Однак провести виконавчі дії, не вдалося, на стукіт ніхто не відчинив та боржнику було залишено повідомлення, як вказувалось в поданні державним виконавцем.

Проте потрапити до квартири для проведення її опису не вдалося можливим, у зв'язку з відсутністю боржника, як вказано у поданні державним виконавцем, що стало підставою для звернення до суду із поданням про надання дозволу про примусове прокинення до житла боржника ОСОБА_1.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, заяви або клопотання не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2017 року була направлена та отримана боржником та відповідно інформації про те, що останньому відомо про наявність виконавчого провадження.

При цьому, слід звернути увагу, про те, що право власності на належну частину боржнику ОСОБА_1 квартири № 43 у будинку №4 у м. Полтава по вул. Головка зареєстровано у встановлено порядку .

Крім того, матеріали подання державного виконавця не містять жодних фактів та доказів на обґрунтування того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду та у власності останнього у встановленому законом порядку на підставі право установчих документів наявне рухоме та нерухоме майно.

Відсутність зазначених даних свідчить про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до житла

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця ВПВП УДВС ГТУЮ у Полтавській області Ніколенко С.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавськоого апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5