У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерного товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/28391/14 від 20 квітня 2016 року, виданий на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, яке набрало законної 05 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 76 593 гривень 44 копійки.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що у жовтні 2014 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 січня 2015 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено частково позов ПАТ «Альфа Банк» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 490059120 від 17 березня 2008 року станом на 17 серпня 2014 року у розмірі 76 212 гривень 38 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 05 лютого 2015 року. Оскільки, 05 вересня 2014 року він був мобілізований до Збройних Сил України з направленням до зони проведення АТО та проходив службу до 11 вересня 2015 року, то йому не було відомо про існування такої цивільної справи. В кінці вересня 2017 року йому стало відомо про існування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року по справі № 755/28391/14-ц та про те, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року по справі № 755/28391/14-ц було видано виконавчий лист за № 755/28391/14 від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 76 593 гривні 44 копійки. У виконавчому листі вказано, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить 1 рік. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем 04 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Так, як спірні правовідносини виникли у лютому 2015 року, то для їх вирішення необхідно застосовувати Закон «Про виконавче провадження» в редакції чинність на момент виникнення таких правовідносин, оскільки Закон не має зворотної дії в часі. В даному випадку, у банку, як стягувача за виконавчим листом, право звернення до ДВС виникло з моменту набрання рішенням законної сили - 05 лютого 2015 року та припинились із спливом річного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - 05 лютого 2016 року. Виконавчий лист, виданий після спливу строк пред'явлення його до виконання повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Проте, незважаючи на це виконавчий лист було отримано банком лише 20 квітня 2016 року, а пред'явлено до виконання 04 жовтня 2016 року, що свідчить про пропуск банком строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно і виконавче провадження не підлягало відкриттю, а держаний виконавець повинен був відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого закінчився.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/28391/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490059120 від 17.03.2008 року станом на 17.08.2014 року у розмірі 76 212 грн. 38 коп. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі по 381 грн. 06 коп. з кожного.

20 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 755/28391/14-ц.

В подальшому, 13 вересня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Вержбіцьким Д.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/28391/14-ц, виданого 20 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва (ВП № 52180101).

В межах даного виконавчого провадження ВП № 52180101 державним виконавцем було також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 13 вересня 2016 року - постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.5 ч.1 ст. 47, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачеві з підстав того, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання боржника, у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В той же час, з копії виконавчого документу, виконавчого листа № 755/28391/14-ц, виданого 20 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, вбачається наявність відмітки державного виконавця про повернення даного виконавчого листа стягувану на підставі ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - 29 вересня 2016 року.

04 жовтня 2016 року до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ звернувся стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 755/28391/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 20 квітня 2016 року.

04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріною А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/28391/14, виданого 20 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року в справі №6-711цс15.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІI.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред'явлення рішення до виконання.

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 755/28391/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, враховуючи норму ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», а також час набрання рішенням законної сили (05 лютого 2015 року), повинен був бути пред'явлений до виконання у строк до 06 лютого 2016 року, тобто в межах річного строку пред'явлення. При цьому, зазначений виконавчий лист був виданий 20 квітня 2016 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, при цьому з пропущеним строком його пред'явлення до виконання. В подальшому, виконавчий документ пред'являвся до виконання з порушенням строку його пред'явлення до виконання, враховуючи і постанову Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 13 вересня 2016 року, і постанову Дніпровського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року. В своїй сукупності, вказані факти дають підстави для вважати, що станом на 13 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року у відділів державної виконавчої служби не було підстав для відкриття відповідного виконавчого провадження по виданому виконавчому листу, оскільки строк його пред'явлення сплинув.

Матеріали цивільної справи № 755/28391/14-ц та надані копії матеріалів виконавчих проваджень Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та Дніпровського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в виконання виконавчого листа № 755/28391/14, виданого 20 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, не містять доказів звернення стягувача до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерного товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерного товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 20 квітня 2016 року у справі №755/28391/14-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490059120 від 17.03.2008 року станом на 17.08.2014 року у розмірі 76 212 (сімдесят шість тисяч двісті дванадцять) грн. 38 коп.; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судового збору у розмірі по 381 (триста вісімдесят одна) грн. 06 коп. з кожного, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Суддя: