Номер провадження 22-ц/804/615/18
Суддя-доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/804/615/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 його позовну заяву до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

25 жовтня 2018 року на вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, тобто поза межами встановленими ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній с карзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 18 жовтня 2018 року в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с.90), після чого в п'ятнадцятиденний строк ним було подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику учасників справи і ухвала суду була вручена позивачу 18 жовтня 2018 року, після чого ним протягом п'ятнадцяти днів було подано апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року підлягає поновленню.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на незадовільний майновий стан позивача у зв'язку з тим, що домоволодіння позивача зруйноване, він залишився без житла, що спричинило йому завдано значної матеріальної шкоди. Позивач являється внутрішньо переміщеною особою і єдиним засобом для існування для нього є його пенсія за віком.

Згідно ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведені в клопотанні підстави, що позивач звернувся до суду у зв'язку з руйнуванням його житла, він є пенсіонером та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов