Справа № 454/508/18 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/279/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 454/508/18

Провадження № 22ц/811/279/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області, постановлену у м.Сокалі 14 травня 2018 року (суддя Фарина Л.Ю.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року задоволено клопотання відповідача, закрито провадження у цивільній справі №454/508/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду по суті в іншому складі суду. Вказує, що даний спір є приватно-правовим, оскільки Червоноградське відділення, як відокремлений підрозділ, незаконно, самовільно, без будь-яких попереджень зменшило йому щомісячну страхову виплату. Зазначає, що Фонд соціального страхування та його підрозділи не є суб»єктами владних повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовои до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про поновлення виплат у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, передбаченому ЦПК , звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст.19 ЦПК України, згідно якої в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Згідно з п.2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень,або наданні адміністративних послуг.

Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції відповідно до Закону №1105.

За змістом ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз»яснено, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 даної статті.

У такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно з п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно згідно норми ст. 256 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів, на виконання вимог статті 256 ЦПК України вважає за необхідне доповнити резолютивну частину оскаржуваної ухвали наступним: «Повідомити ОСОБА_2, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Керуючись: ст. ст. 255, 256, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 423, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 -без задоволення.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 8 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді