Справа № 212/2461/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Козлова Ю.В.
за участю секретаря судового засідання - Мариненко І.О.
розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_2 17 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно виписки з фінансово особового рахунку ОСОБА_4 є наймачем квартири № 50 в будинку № 92 на мкрні. 5 Зарічний в м. Кривому Розі . Квартира складається з 5 кімнат. В квартирі зареєстровано 10 осіб, серед яких відповідач по справі ОСОБА_3, якого було формально зареєстровано за проханням, з метою працевлаштування. Зазначила, що у зазначеній квартирі ОСОБА_3 не мешкав жодного дня, у 2016 році залишив родину (доньку позивачки ОСОБА_8В.) та виїхав на помешкання до іншої області, місце його перебування невідоме. Оскільки відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає, не приймає участі в утриманні квартири, не сплачує комунальні послуги це завдає родині позивачки додаткових витрат. У звязку із неможливістю добровільно вирішити спірне питання з відповідачем, ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом та просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 50 в будинку № 92 на мкрні. 5 Зарічний в м. Кривому Розі.
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою від 06 червня 2018 року розгляд справи було відкладено у заявку із неявкою відповідача.
Ухвалою від 19 вересня 2018 року розгляд справи було відкладено у заявку із неявкою відповідача та третьої особи.
В судове засідання, призначене до розгляду 12.11.2018 року позивачка ОСОБА_2 не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Письмового відзиву на позовну заяву або ж клопотання про відкладення розгляду справи відповідач суду не надав.
Представник третьої особи виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_9 до суду не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову заперечень не має.
Третя особа ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі.
Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, відсутності відзиву, та у разі, якщо позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно довідки № 3 від 05.04.2018 року Криворізької обєднаної довідково інформаційної служби позивачка по справі ОСОБА_2 є дружиною наймача та членом його родини. У зазначеній квартирі зареєстровані інші члени родини наймача ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_3 (з 12.02.2010 року по теперішній час).
Згідно акту, складеного мешканцями будинку № 92 на мкрні. 5 Зарічний в м. Кривому Розі, підписи яких засвідчено уповноваженою особою ТОВ «УЮТ -2011 » від 05.04.2018 року, відповідач ОСОБА_3 з 2013 року по теперішній час не мешкає у квартирі № 50 в будинку № 92 на мкрні. 5 Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ч. 1 ст.64 ЖК України).
В силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.
Згідно ст. 71,72 ЖК України зазначено, що особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірному будинку без поважних причин.
Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.80 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивачкою повністю доведена і обґрунтована правова позиція, щодо заявлених позовних вимог. Судом встановлено, що факт реєстрації ОСОБА_3 у квартирі № 50 у будинку № 92 на мкрні. 5 Зарічний в м. Кривому Розі, дійсно чинить перешкоди у здійсненні права користування квартирою та завдає додаткових щомісячних витрат, повязаних зі сплатою комунальних послуг, що нараховуються на імя відповідача, який в добровільному порядку їх не сплачує.
Так як ОСОБА_3 не проживає у вищевказаній квартирі понад строки, встановлені законодавством, не є членом родини наймача ОСОБА_4 в розумінні ст. 64 ЖК України, не несе витрат по утриманню житла, тому є підстави для визнання Відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.4, 12, 80, 223, 259, 263-266, 268 Цивільного процесуального України, ст.64, 71,72 Житлового кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 50 у будинку № 92 на мікрорайоні 5 Зарічний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов