Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/2372/18
РІШЕННЯ
07 листопада 2018 року місто Бахмач
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.
секретаря судового засідання Крамського Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/2372/18:
заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області;
вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
1. 22.08.2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просила суд:
- Встановити неправильність запису в ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 677149 від 21.12.2007 року виданого ОСОБА_3 в частині прізвища та вказати Стративській.
- Зобовязати Відділ держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області внести зміни до Державного ОСОБА_2 на право власностіна земельну ділянку серії ЯЕ № 677149 від 21.12.2007 року виданого ОСОБА_3, вказавши прізвище «Стратиєвській» замість «Стратієвській».
Встановлення даного факту необхідно для подальшого користування власністю заявника.
2. Заінтересована особа сповіщалась належним чином, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3.У підготовче судове засідання заявник надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в своїй заяві просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 17).
4. Представник заінтересованої особи Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.
6. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 677149, він виданий на імя ОСОБА_3, що проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1 (Чорноморськ), вул. Леніна (проспект Миру), 28, кв. 73 (а.с.7).
7. Відповідно копії паспорту, серії КМ 363928 від 16.03.2006 року виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).
8.Факт невідповідності запису вірного прізвища заявника підтверджується копією ОСОБА_4 з Державного земельного реєстру про земельну ділянку зазначено ОСОБА_1 (а.с.8-10).
V. Оцінка Суду.
9.За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.
10.Отже, за змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).
А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
11.Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища померлого батька заявника, що не збігалось з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
12.В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права власності.
13.У звязку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає частковому задоволенню.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільно процесуального кодексу України, суд,
2. Встановити неправильність запису в ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 677149 від 21.12.2007 року виданого ОСОБА_3 в частині прізвища та вказати Стративській.
3. В іншій частині - відмовити.
4. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4