Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 357/267/18

провадження № 61-45143ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якому заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текст постанови Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року отримано 04 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверта та супровідного листа Апеляційного суду Київської області від 31 серпня

2018 року щодо направлення копії постанови від 19 липня 2018 року на адресу заявника, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, в прохальній частині касаційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просить скасувати судове рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Разом з тим клопотання про перегляд в касаційному порядку рішення суду першої інстанції відсутнє.

Отже, відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень (які саме судові рішення підлягають скасуванню) та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Вказані обставини виключають можливість суду касаційної інстанції встановити, на які саме судові рішення подана касаційна скарга та з якими не погоджується скаржник.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати рішення (ухвалу), що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська