Справа № 203/858/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2016 року в рамках цивільної справи №203/858/16.

В призначене судове засідання учасники справи не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Згідно ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/858/16, провадження №2/0203/96/2017, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення права власності, шляхом державної реєстрації та скасування записів про проведення державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні.

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою суду від 26.02.2016 року було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та до набрання законної сили судовим рішенням по справі накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, витребувано вказану квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1; поновлення право власності на квартиру за позивачкою ОСОБА_1

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що подальше підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали та наявність арешту на квартиру, право власності на яку було відновлено за позивачкою, позбавляє її можливості в подальшому вільно володіти та розпоряджатись належним їй майном.

А тому, заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а застосовані відповідно до ухвали суду від 26.02.2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ст.158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.158,211,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року по цивільній справі №203/858/16, провадження №2/0203/96/2017 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2з/0203/19/2016), а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак