Справа № 199/8559/18
Провадження № 2/761/8800/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Черномор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від комерційних та інших злочинів про визнання недійсним договору управління майном (активами), визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ з даним позовом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Черномор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від комерційних та інших злочинів про визнання недійсним договору управління майном (активами), визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі ч. 1 ст.30 ЦПК України, оскільки, об'єкти нерухомого майна щодо яких виник спір і які знаходяться в управлінні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від комерційних та інших злочинів, знаходяться у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорія справ.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

До спорів з приводу нерухомого майна відносяться будь-які спори, що виникають у зв'язку із створенням та зміною об'єктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобов'язань, які пов'язані з нерухомістю. Навіть ті, в яких право на нерухоме майно не оспорюється.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є майнові права та обов'язки, щодо нерухомого майна, а саме : 166 об'єктів нерухомого майна, перелік якого міститься в договорі управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від комерційних та інших злочинів і Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» та в додатковому договорі від 06 вересня 2018 року укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від комерційних та інших злочинів і Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка».

Із 166 об'єктів нерухомого майна тільки чотири об'єкта нерухомого майна знаходиться на території Шевченківського районну м. Києва, вартість якого не перевищує вартості іншого нерухомого майна, зазначеного в договорах.

Як вбачається із змісту вищезазначених договорів, найбільша кількість об'єктів нерухомого майна - 84 знаходиться в місті Харкові, із них 74 по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Червонозаводського району міста Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, позивачем не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва, відсутні такі підстави і в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року та спростовуються матеріалами позовної заяви та позовними вимогами позивача.

А тому, відкриття провадження у цій справі Шевченківським районним судом м. Києва буде порушувати вимоги ч.1 ст. 30 ЦПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали про відкриття провадження, а також скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Черномор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від комерційних та інших злочинів про визнання недійсним договору управління майном (активами), визнання договору купівлі-продажу дійсним за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під'їзд), за місцемзнаходження основної частини нерухомого майна щодо якої виник спір.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Черномор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від комерційних та інших злочинів про визнання недійсним договору управління майном (активами), визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя