Справа № 265/2816/18
Провадження № 6/265/63/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2/263/3072/2013 від 06.09.2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2013 року.

07.10.2013 року державним виконавцем на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома.

В ході примусового виконання державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2, та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

14.03.2018 року виходом державного виконавця до адреси реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований, але не мешкає, місце мешкання не відоме.

Згідно відомостей Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Станом на 01.03.2018 року загальна сума заборгованості становить 70763,00 грн.

Згідно відповідей з ПФУ та ДФС боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має.

Просила оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 40051543 з примусового виконання виконавчого листа № 2/263/3072/2013, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя 06.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2013 року.

З наданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про доходи боржника ОСОБА_2, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, ОСОБА_2 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, дані про останнє місце його роботи, або роботу за трудовими, цивільно-правовими договорами відсутні.

Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, згідно якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З копії акту державного виконавця від 14 березня 2018 року, складеного за результатами виходу за місцем реєстрації боржника, вбачається, що згідно пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, останній за даною адресою зареєстрований, але не проживає.

У поданні державний виконавець зазначає, що станом на 01 березня 2018 року заборгованість по аліментам становить 70 763,00 гривень, проте довідки про розрахунок заборгованості до суду не надано.

Крім того, зазначено, державним виконавцем накладено арешт на на все рухоме та нерухоме майно боржника, проте достовірних відомостей на підтвердження цього факту суду не надано.

Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник ОСОБА_2 заборгованість по аліментам не сплачує, до відділу ДВС не зявляється, за зареєстрованою адресою не проживає, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має.

Проте будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, щодо направлення за адресою його реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, та що боржник взагалі обізнаний про відкриття виконавчого провадження щодо нього, так само як і доказів того, що державним виконавцем у повній мірі вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця його проживання (місцезнаходження), суду не надано.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1 - відмовити.

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено 11 квітня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна