РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6190/18

2/303/2445/18

Номер рядка стат. звіту 4

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3

до відповідачів: (1) ОСОБА_4

(2) ОСОБА_5

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності за кожним із позивачів: - на ? вбудованого приміщення №1 (магазин) в житловому будинку №25 на вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачево, загальною площею 25,00 кв.м. (надалі - Магазин) та на ? квартири №2 в житловому будинку №25 на вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачево, загальною площею 14,10 кв.м. (надалі - Квартира), а у спільній власності з відповідачами залишити коридор, загальною площею 3,20 кв.м.

Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог по справі на предмет спору на стороні відповідачів зазначено приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами щодо наявності у позивачів всіх правових підстав для визнання за ними, як спадкоємцями цивільних прав і обовязків за померлим ОСОБА_7, права власності на Квартиру та Магазин у відповідних частках, які перебувають у їх користуванні після виділення часток у будинку під №25 на вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачево іншими спадкоємцям.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог зазначені положення ст.ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1270, 1274 Цивільного кодексу України.

В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, натомість представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі у судове засідання також не зявилася, оскільки подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, визнавши при цьому позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Положення ст.200 Цивільного процесуального кодексу України надають суду право ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розяснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює

рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній

частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і

дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для задоволення позовних вимог з огляду на доказово підтверджені обставини для визнання за позивачами права власності на зазначені ними частки Квартири та Магазину за померлим ОСОБА_7.

В свою чергу, позовні вимоги позивачів визнані відповідачами безумовно, тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 41, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вбудованого приміщення №1 (магазину) в житловому будинку №25 на вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачево, загальною площею - 25,00 кв.м., а саме приміщення, позначені на експлікації: 1-1 10,10 кв.м, 1-2 1,00 кв.м., 1-3 3,90 кв.м., 1-4 10,00 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №2 в житловому будинку №25 на вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачево, загальною площею -14,10 кв.м., а саме приміщення, позначені на експлікації: 2-1 8,70 кв.м, 2-3 2,60 кв.м., 2-4 1,00 кв.м., 2-5 - 1,80 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину вбудованого приміщення №1 (магазину) в житловому будинку №25 на вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачево, загальною площею - 25,00 кв.м., а саме приміщення, позначені на експлікації: 1-1 10,10 кв.м, 1-2 1,00 кв.м., 1-3 3,90 кв.м., 1-4 10,00 кв.м.

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №2 в житловому будинку №25 на вул. Ярослава Мудрого в м. Мукачево, загальною площею - 4,10 кв.м., а саме приміщення, позначені на експлікації: 2-1 8,70 кв.м, 2-3 2,60 кв.м., 2-4 1,00 кв.м., 2-5 - 1,80 кв.м.

6. У спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити коридор, позначений на експлікації літерою V 3,20 кв.м.

7. Судові витрати у рівній мірі покласти на позивачів.

8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

10. Позивачі: (1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 89600, м. Мукачево, вул. І.Франка, 144/147, РНОКПП НОМЕР_1.

(2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1138, м. Будапешт, ХІІІ, вул. Ваці, VІІ, 39 Угорської Республіки, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідачі: (1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 91, РНОКПП НОМЕР_3.

(2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, 89600, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 85 РНОКПП НОМЕР_4.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 89600 м. Мукачево, вул. Возєднання, 10/5.

Суддя В.В. Кость