Справа № 344/8001/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/391/18
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Бойчуком О.В. 12 червня 2015 року в м. Івано-Франківськ, по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року заяву ПАТ «Родовід Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Поновлено пропущений ПАТ «Родовід Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 344/910/13-ц, 2/344/2302/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, ОСОБА_3, який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області №114, ідентифікаційний код на користь ПАТ «Родовід Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, заборгованість за кредитним договором №88.1/АК-00030.08.2 від 26.08.2008 року в сумі 256517 грн. 20 коп. та 233230 грн. 93 коп., а всього 489748 грн. 13 коп. Поновлено пропущений публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 344/910/13-ц, 2/344/2302/13 про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, ОСОБА_3, який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код , - по 1609 грн. 50 коп. сплаченого судового збору з кожного. (а.с.63)

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами, які їх підтверджують.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків, у якому зазначила, що у зв»язку із захворюванням та лікуванням її малолітньої дочки вона не мала можливості приділити достатню увагу оскарженню ухвали суду. Так, 21 березня 2016 року звернулась в Івано-Франківську ОДКЛ з метою отримання медичної консультації стану здоров'я дочки, внаслідок чого було розпочато негайне лікування дитини. У зв'язку з виникненням даних обставин відповідно до заяви від 17.03.2016 року з матеріалами справи не ознайомлювалась, жодних копій документів не отримувала. В період з 25.05.2016 року по 02.06.2016 року дочка перебувала у стаціонарі в Івано-Франківській ОДКЛ. Також і сама заявник в період з 07.07.2016 року по 15.07.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні. На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 долучила копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.06.2016 року, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.07.2016 року, консультативного висновку ОДКП від 21.03.2016 року, ультразвукового обстеження серця від 21.03.2016 року та виписки лікаря.

Просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити строк на подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1 направлена судом рекомендованою поштовою кореспонденцією 18 червня 2015 року (а.с.64) та вручена їй 22 червня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.65)

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України (у редакції Закону, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, враховуючи день отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом (22 червня 2015 року - понеділок, 27, 28 та 29 червня 2015 року - вихідні дні), строк на її оскарження закінчився 30 червня 2015 року - останній день, коли апеляційна скарга повинна була бути подана, принаймні здана на пошту.

Отже, апелянт повинна навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 01 липня 2015 року по 26 листопада 2018 року, а не лише у період з 21 березня по 15 липня 2016 року.

Наведені апелянтом у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не є достатніми для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки охоплюють лише невелику частину періоду, коли могла бути подана апеляційна скарга.

Тому апелянту необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку, що стосуються усього вказаного періоду.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано у вказаний строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта