Справа № 308/7122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який мотивує тим, що 24.10.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що під час спільного проживання виявилося, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Це відображалося зокрема, у відсутності взаєморозуміння між ними, недбайливим ставленням з боку відповідача до неї та неповагою, із-за чого між ними части виникали конфліктні ситуації та сварки, що може негативно вплинути на майбутній світогляд їхньої дитини. Вказує про те, що відповідач часто її бив, тому з березня 2017 року вона переїхала проживати до батьків. Останній раз коли відповідач застосував до неї насильство 27.04.2018 року, вона викликала поліцію та її швидкою допомогою було доставлено до травмпункту Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач зазначає, що їхня донька ОСОБА_4 проживає спільно з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач на території України не працює, постійно їздить на заробітки за кордон. Відповідач переказує їй кошти на утримання дитини, однак угоди про добровільну сплату аліментів на дитину між ними не досягнуто, а вона хоче бути впевненою у постійній матеріальній допомозі від відповідача, оскільки для придбання продуктів харчування, одягу, ліків та інших речей необхідних дитині для повноцінного розвитку необхідні кошти. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Басиста, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 5000 грн. щомісячно, з урахуванням індексації.

В підготовчому судовому засіданні позивач щодо суті спору надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, зменшила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відмовилася від вимоги про відновлення дошлюбного прізвища, а також просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 3000 грн. щомісячно, з урахуванням індексації.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала, просила суд зменшений позов задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні зменшений позов визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 24 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 133837, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 358195, виданим 13 жовтня 2016 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

За твердженням позивача внаслідок різних поглядів на життя і відсутності взаємопорозуміння між нею та відповідачем між сторонами часто виникали конфліктні ситуації, в ході яких відповідач застосовував до неї також фізичне насильство у зв"язку з чим з березня 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, про що свідчить зміст її позовної заяви, та пояснення позивача в суді.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Статтею 180 СК України визначений обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому враховуючи вищенаведене, зважаючи, на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 грн. щомісячно, із врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивачки до суду 25.06.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 24,84,112,180-182 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зменшений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 573, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, військове містечкоАДРЕСА_1, аліменти в розмірі по 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) грн. щомісячно, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із врахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 25 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5