КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3742/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником - адвокатом ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними, -

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В позовній заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_2 об'єднано 5 (п'ять) вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

За подання позовної заяви позивачі повинні були сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн. (5х551,20).

Таким чином, апеляційна скаргаОСОБА_2, подана її представником - адвокатом ОСОБА_3 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 4134 грн. (2756х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписала адвокат ОСОБА_3, проте матеріали справи не містять доказів, що остання уповноважена на підписання даної апеляційної скарги.

Відповідно до акту, складеного 22 жовтня 2018 року працівниками Деснянського районного суду м. Києва, вбачається, що в додатках до апеляційної скарги не виявлено ордеру адвоката на надання правової допомоги (а.с. 1, Т.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - адвокатом ОСОБА_3необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої її представником - адвокатом ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько