У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 308/2089/16-ц

провадження № 61-10739ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 26 січня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2018 року від ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначила, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а її повний текст складений 27 грудня 2017 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіцивільну справу № 308/2089/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності фізичної особи.

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний