Справа № 311/3365/18
Провадження № 2/311/1274/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

05 листопада 2018 року місто Василівка

Василівським районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тимчасово виконуючий обовязки директора Дочірнього підприємства «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, Тимчасово виконуючий обовязки начальника Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1. яка в подальшому уточнена в редакції від 12.10.2018 року (а.с.18-20), до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обовязки директора Дочірнього підприємства «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, Тимчасово виконуючий обовязки начальника Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1) Визнати наказ №29-ВК від 23.08.2018 року, винесеного Т.в.о. директором ОСОБА_2 підприємства «Запорізький облавтодор» ОСОБА_3 та наказ № 35-к від 23.08.2018 року, винесеного Т.в.о. начальника філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 про звільнення його, ОСОБА_5, з посади в.о. начальника філії «Василівська ДЕД» за власним бажанням з 23 серпня 2018 року згідно ст.38 КЗпП України, - незаконними та їх скасувати; 2) Поновити його, ОСОБА_5, на посаді виконуючого обов'язки начальника філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірного підприємства «Запорізький облавтодор»; 3) Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Запорізький облавтодор» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.08.2018 року по день постановки рішення суду; 4) Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Запорізький облавтодор» компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000,00 гривень; 5) Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Запорізький облавтодор» на його користь понесені судові витрати у вигляду юридичних послуг в сумі 2 000,00 гривень. Відповідно до ч.5 ст.235 КЗпП України допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді.

05 листопада 2018 року до початку судового розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла мирова угода за підписами позивача: ОСОБА_1, відповідача: Дочірнього підприємства «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обовязки директора ОСОБА_3, яка укладена 02 листопада 2018 року та відповідно до якої сторони прийшли до висновку про можливість закінчити розгляд спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди шляхом взаємних поступок та провадження по справі закрити. Наслідки затвердження даної мирової угоди судом, а також зміст ст.ст.207,256 ЦПК України їм відомий та зрозумілий.

Вивчивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонам та оглянувши матеріали цивільної справи № 311/3365/18, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до вимогст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать Закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог, не суперечить Закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

За вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують права чи охоронювані Законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену 02 листопада 2018 року між сторонами по справі: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49,142,200,206-208,247, п.5 ч.1 ст.255,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 02 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та відповідачем ОСОБА_2 підприємством «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України (69095, м.Запоріжжя вул.Українська,50, код ЄДРПОУ-32025623), про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, відповідно до якої сторони досягли згоди про наступне:

1. Відповідач скасовує наказ №29-ВК від 23.08.2018 року, винесений т.в.о. директором Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ОСОБА_3 та наказ № 35-к від 23.08.2018 року, винесений т.в.о. начальника філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. начальника філії «Василівська ДЕД» та поновлює останнього на посаді в.о. начальника філії «Василівська ДЕД» з 24.08.2018 року відповідно до наказу;

2. Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі в розмірі 17063 (сімнадцять тисяч шістдесят три) гривні 35 копійок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 24.08.2018 року по 31.10.2018 року. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

3. Відповідач відшкодовує Позивачеві 2000,00 (дві тисячі гривень) гривень судових витрат за надання юридичних послуг. Строк відшкодування встановлюється в десять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

4. Відповідач сплачує Позивачеві 35774 (тридцять пять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 61 копійку - повернення особистих коштів Позивача, витрачених на закупівлю товарно-матеріальних цінностей для філії (підзвітні суми). Строк сплати встановлюється в період з 05.11.2018 року до 10.11.2018 року;

5. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат компенсації моральної шкоди в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень та від всіх інших претензій до Відповідача.

Підписанням даної Мирової угоди сторони підтверджують, що всі умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і спрямовані на настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди. Наслідки затвердження судом даної Мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам відомі.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі № 311/3365/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тимчасово виконуючий обовязки директора Дочірнього підприємства «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, Тимчасово виконуючий обовязки начальника Філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький автодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди закрити у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Василівський районний суд Запорізької області в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6