overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2001/18
Номер провадження 2/213/1119/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгялду не заперечує.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 08 листопада 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Провадження № 2/522/1655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»у особі регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) у особі регіональної філії «Одеська залізниця» (, адреса: вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.03.1996 року) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 84715,00 (вісімдесят чотири тисячі сімсот пятнадцять) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) у особі регіональної філії «Одеська залізниця» (, адреса: вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.03.1996 року) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) у особі регіональної філії «Одеська залізниця» (, адреса: вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.03.1996 року) судові витрати у розмірі 897 (вісімсот девяносто сім) гривень 15 (пятнадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

08.11.18
Справа № 361/7424/18
Провадження № 2-н/361/686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня -

1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року -

1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Заявник у своїй заяві просить стягнути аліменти з боржника на її користь на утримання синау твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. 00 коп., але виходячи із приписів п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, отже у даному разі - 1013 грн. 50 коп. (2027 грн. /2 = 1013 грн.50 коп.)

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Розяснити заявнику про її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Понгсак про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Понгсак, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Понгсак про розірвання шлюбу передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-a).

Судом встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року помилково зазначений невірний номер справи як «522/10773/18» замість вірного «522/16557/18».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення, а саме зазначити вірний номер справи як «522/16557/18».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Понгсак про розірвання шлюбу, вказавши замість невірно зазначеного номеру справи «522/10773/18» правильний номер «522/16557/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 212/7239/17
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшла вищевказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 102 від 07.11.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Колочко О.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 08.11.2018 року визначено головуючого суддю Власенко М.Д.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Колочко О.В. від 16 жовтня 2018 року в судовому засіданні провадження у зазначеній справі було зупинено, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 214/2435/17.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження без призначення дати продовження судового розгляду на час зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.12 ст.33, ст. 260 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії без призначення дати продовження судового розгляду на час зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №442/952/18
Провадження №2/442/846/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступта та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про захист прав споживачів,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1943/18
Номер провадження 2/213/1097/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач та її представник не зявились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 08 листопада 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/878/18
провадження № 2/632/452/18

08 листопада 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні) 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у місті Харкові, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, місто Мерефа, вулиця Гоголя/вулиця Леонівська, будинок 36/5, згідно копії паспорту МТ 353116 виданого Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 24 вересня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у селі Роздолля Первомайського району Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області від 29 серпня 2018 року № 02-21/521, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Третя особа - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, 61124, місто Харків, проспект Гагаріна, 157-а.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/4853/18
Провадження № 2-н/234/725/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Єдиний унікальний номер 236/315/18 Номер провадження 22-ц/804/456/18

Номер провадження 22-ц/804/456/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 236/315/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Кішкіної І.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 236/315/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, (суддя першої інстанції Ткачов Олександр Миколайович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року, в позовних вимогах ОСОБА_2 до Обєднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відмовлено у звязку з відсутністю підстав для їх задоволення.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 жовтня 2018 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані, копія апеляційної скарги позивача відповідачем також отримана. Відзив на апеляційну скаргу відповідачем по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: