Справа № 367/8113/17 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-з/780/59/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 12.04.2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про примусове проникнення, -

встановив:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2017 року - без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 28.03.2018 року справа №367/8113/17 була передана судді для виправлення описки за власної ініціативи суду у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла.

10.04.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 15.03.2018 року по справі № 367/8113/17.

У звязку з надходженням заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2, колегія суддів встановила, що при виготовленні повного тексту постанови Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року в резолютивній частині даної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено наступний текст: «апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року без змін»(а.с.161).

З матеріалів справи вбачається, а саме: зі вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року(а.с.158) та з робочої копії(а.с.155) прослуханого аудиодиску, що головуючим було оголошено наступний текст: «апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2017 року без змін». Тобто, при складанні повного тексту у резолютивній частині було допущено описку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку що заява підлягає задоволенню, а описка допущена в постанові Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 від 10.04.2018 року про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту постанови Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року, а саме замінити текст резолютивної частини «апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року без змін» на правильний «апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2017 року без змін».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_5