18 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря Скрипаченко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,
Позивач, комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося 26.07.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 7 у сумі 22 860 гривень 38 копійок, а також інфляційні витрати у розмірі 234,31 грн., три проценти річних у сумі 57,15 грн., судовий збір у розмірі 1600 грн., пеню у розмірі 6658,12 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що відповідачу на праві власності належить приміщення в житловому будинку по пр. Незалежності, 7 у місті Харкові з централізованою системою теплопостачання.
За період користування тепловою енергією з 01.11.2015 по 30.04.2017 року відповдіачем спожито теплової енергії на суму 22 860,38 грн. За кожен розрахунковий період споживачу надсилались платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, які до цього часу не сплачені.
На суму заборгованості позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 234,31 грн., три відсотки річних у сумі 57,15 грн. та пеню у розмірі 6658,12 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Судові повістки, направлені на адресу реєстрації місця проживання відповідача, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Обсяги та вартість послуг визначено додатком 1 до Договору. Термін дії договору, згідно п.1.10, - до 31 грудня 2020 року. Об'єкт теплоспоживання визначено додатком 4 до Договору приміщення кафе по пр. Правди,7 у місті Харкові.
Згідно наданих розрахунків та актів звіряння, у період з 01.11.2015 по 30.04.2017 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 22 860,38 грн., які до часу звернення позивачем до суду не були сплачені.
Порядок розрахунків визначено п. 6.4 Договору.
За ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Долю судових витрат суд вирішує в порядку статті 141 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: суддя О.В. Шишкін