Справа № 372/1631/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/987/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 17.04.2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ

Справа № 372/1631/17-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

секретар судового засідання Удовиченко В.В.,

позивач перший заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (апелянт),

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пемсінг Крішна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши заяву першого заступника прокурора Київської області про зупинення провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пемсінг Крішна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_13 підприємство «Київське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2017 року прокурор в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із вищезазначеним позовом .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Прокурор з судовим рішенням не погодився та 05 січня 2018 року подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вважав вказане рішення прийнятим за неповного зясування обставин, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У березні 2018 року прокурор подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що в суді перебуває кримінальна справа № 372/2833/17 по кримінальному провадженню № 0000906. Вважав, що вирок суду по цій справі істотно вплине на прийняття судове рішення по даній справі, а тому просив суд зупинити провадження до вирішення вказаної справи по суті.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 6) ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З матеріалів справи, вбачається, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженню № 0000906 призначене підготовче судове засідання.

Оскільки розгляд вказаної справи впливає на правильність вирішення спору в даній справі, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви прокурора та зупинення провадження у справі,.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Київської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 372/2833/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: С.В. Лівінський

ОСОБА_2

ОСОБА_3