У Х В А Л А

9 листопада 2018 року

м. Київ

справа №183/3023/18

провадження № 61-46770ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2018 року ТОВ «Агро-Віта 2000»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено оскаржувану ухвалу 26 вересня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 26 жовтня 2018 року.

Разом з тим, заявник направив касаційну скаргу через поштове відділення лише 1 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що ТОВ «Агро-Віта 2000» касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, ТОВ «Агро-Віта 2000» необхідно подати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні і допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Крім того, заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За змістом пункту 5 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Частиною п'ятою цієї статті встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не додав до свого клопотання про відстрочення сплати судового збору належних та допустимих доказів, на підтвердження підстав своєї заяви, таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень позивач у 2018 році звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, тобто з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову, за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Оскільки при подачі позову було заявлено вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягав сплаті при подачі позову до суду першої інстанції становить 1762 грн.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 3524 грн.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно було сплатити за подачу до суду касаційної скарги 3524 грн (1762х200).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про відстрочення сплати судового збору повернути без розгляду.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко