Справа № 585/3329/18
Номер провадження 2/585/1125/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду. Вимоги мотивував тим, що 14 листопада 2015 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2017 р., шлюб між ними розірвано. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року, вирішено стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 вересня 2016 р.. 09 вересня 2017 р. між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2. у нього та його дружини від другого шлюбу народився син ОСОБА_5. Вважає, що таким чином змінився його сімейний стан, і так він є єдиним працюючим у його новій сім'ї, на його утриманні перебуває як дружина, так і малолітній син, тому розмір аліментів встановлений рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 р. має бути зменшено. В зв'язку з викладеним, просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Роменського міськрайонного Сумської області від 11 жовтня 2016 р. на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., з 1/4 частини від усіх видів заробітку, до 1/6 частини заробітної плати щомісячно.

ОСОБА_2 звернулася в суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, в якій зазначила, що з поданим позовом ОСОБА_1 не згодна, свої позовні вимоги мотивувала тим, що дійсно рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 р. вирішено стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на вимоги чинного сімейного законодавства, щодо мінімального гарантованого та рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, та на ті обставини, що дитина з народження знаходиться на постійному лікуванні, що сама вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, що має на утриманні також непрацездатну за віком матір, яка хворіє і якій у 2018 р. проведено хірургічне втручання, вважає, що в зв'язку з викладеним в даний час її матеріальний стан погіршився. Тому є підстави для збільшення розміру аліментів. В зв'язку з викладеним просила задовольнити її зустрічні позовні вимоги та прийняти рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним,- ОСОБА_1 не з'явився, в заяві до суду від 08.11.2018 р. просив справу розглянути без його присутності, свій позов прохав задовольнити, у задоволенні зустрічного позову - відмовити за необґрунтованістю.

В судове засідання відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним, - ОСОБА_2 також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Особа, яка надає безоплатну допомогу на стороні ОСОБА_2, просила справу розглядати без її участі та участі ОСОБА_2, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити за необґрунтованістю, а зустрічні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини .

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 р. , який було розірвано 21.06.2017 р. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією рішення Роменського міськрайонного суду (а.с. 3,5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11.10.2016 р. вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 вересня 2016 р. (а.с. 6).

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №23660 від 11.09.2018 р. ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2018 р. по 2-й квартал 2018 р. отримувала доходи, зокрема, аліменти : в розмірі 10597,83 грн за кожен квартал (а.с. 64)

Посилаючись на погіршення свого матеріального стану ОСОБА_1 заявив позов про зменшення розміру аліментів, а ОСОБА_2 - про збільшення розміру аліментів.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини, які випливають із обов'язку батьків утримувати дітей.

Ці правовідносини регулюються ст. 192 СК України.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона зобов'язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення у цій справі суд враховує постанову Верховного Суду від 03 вересня 2018 року в справі № 134/192/17 (провадження № 61-21739св18) та постанову Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, в якій зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. …У зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 посилався на те, що він зареєстрував другий шлюб, від якого в 2018 р. народився син, він утримує теперішню дружину, яка здійснює догляду за дитиною, та сина.

На підтвердження вказаних фактів ОСОБА_1 надав:

- свідоцтво про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_1 09.09.2017 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_4,і остання змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с. 7)

- свідоцтво про народження, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5, батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 8)

- копію паспортних даних ОСОБА_1 та довідку про реєстрацію місця особи № 01-35/2643 від 28.02.18 р., з яких вбачається що ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5. зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2,9)

Однак вказані документи, на думку суду, свідчать лише про спільне проживання ОСОБА_1 з дружиною та сином, тобто про зміну сімейного стану ОСОБА_1, проте не підтверджують факту значного погіршення його матеріального стану .

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 12,81 ЦПК України , не довів, що у нього значно погіршилося матеріальне становище і він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 щомісячно.

Оскільки ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження значного погіршення свого матеріального становища, тому в задоволенні його позову про зменшення розміру аліментів необхідно відмовити.

Суд також вважає, що необхідно відмовити і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4. про збільшення розміру аліментів виходячи з такого.

Як на підставу своїх вимог про збільшення розміру аліментів з 1 / 4 частини на 1/3 частини заробітку ОСОБА_1 посилалася на те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на мінімальний рекомендований розмір аліментів, а також на ті обставини, що дитина з народження знаходиться на постійному лікуванні, що сама вона - ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, що має на утриманні також непрацездатну за віком матір, яка хворіє і якій у 2018 р. проведено хірургічне втручання, що на її думку свідчить про погіршення її матеріального становища.

На підтвердження своїх вимог про збільшення розміру аліментів ОСОБА_4. надає:

-консультативні висновки від 13.06.2016, 19.07.2016, 06.09.2016, 01.11.2016, 23.01.2017, 15.05.2017, 26.09.2017, 20.03.2018 р, з яких вбачається незадовільний стан здоров'я дочки ОСОБА_3, та потреба і її постійному лікування (а. с. 37-56);

-копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного)хворого № с4890/270, копію виписного епікриза до історії хвороби № 9352 КЗ СОКЛ відповідно до яких ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні СОКЛ з 23.05.2018 р. по 26.05.201р. урологічному відділенні з приводу оперативного втручання в плановому порядку(а.с.60)

-свідоцтво про своє народження, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_2 та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 (а.с. 62,63)

-довідку Бобрицької сільської ради від 07.09.2018 р. № 746, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 зареєстровані дочка ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_2 (а.с. 63).

Проте, на думку суду вказані документи ніяким чином не підтверджують факту зміни (покращення) матеріального становища ОСОБА_1, що могло б бути підставою для задоволення позову про збільшення розміру аліментів.

Доводи ОСОБА_4. в частині незадовільного здоров'я дитини, суд вважає такими, що стосуються зовсім не правовідносин з приводу зміни розміру аліментів, а перебувають в площині сімейних правовідносин з приводу додаткових витрат на дитину, що врегульовані ст. 185 СК України.

Доводи ОСОБА_2, щодо того, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та щодо того, що на її утриманні перебуває непрацездатна хвора матері на думку суду не підставою для збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Доводи ОСОБА_2 щодо того, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд до уваги не бере, оскільки зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення . Крім того, як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 64), ОСОБА_2 отримує аліменти щомісячно в сумі 3532,61 грн (10597,83 : 3), яка є більшою ніж встановлений законодавством мінімум.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не довела факту значного покращення матеріального становища платника аліментів, її позовні вимоги про збільшення розміру аліментів також є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду за необґрунтованістю.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судд - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець