АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа№ 22-ц/796/4203/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шкірай М.І.
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 06 березня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник третьої особи подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з апеляційної скарги третьої особи, то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, а саме: представника позивача - ОСОБА_4 та представника відповідача - ОСОБА_5

Таким чином, третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи як того вимагає ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» про поновлення строку на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :