Справа № 716/1713/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання та відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, уточнювати позовні вимоги, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають, ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані докази, на які вони посилаються у позові, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилися і не надали суду відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Про розгляд справи повідомлялися належним чином судовими повістками, однак відомостей, що вони їм вручені в суду відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка в одержанні судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без участі відповідачів та третьої особи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою повного та всебічного розгляду справи, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виклик та допит заявлених ним свідків, що відповідає положенню п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання вказаних вимог закону, вважаю, що орган опіки та піклування Заставнівської РДА, яка є третьої особою по справі слід зобовязати надати до судового розгляду по суті письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9, 11-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської РДА про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

Зобовязати орган опіки та піклування Заставнівської РДА надати до 26.11.2018 року включно докази на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони по справі, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець