overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1726/18
Провадження № 2-1213/18
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна» про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.06.2018 року передана на розгляд судді Болобану В.Г.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 82 від 18.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року справу передано судді Зінченко О.М..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 265/9750/18
Провадження № 2-о/265/1478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9750/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 листопада 2018 року о 12:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер справи 237/2377/18
Номер провадження 2/237/1064/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 року о 14.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 24.10.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«27» квітня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/314/15-ц

Провадження № 22-ц/791/712/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 березня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2018 року справу було призначено до розгляду.

На адресу суду від Плавської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить вирішити питання щодо її участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Плавської сільської ради задовольнити.

Визначити участь Плавської сільської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи по якій призначено на 03 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Плавської сільської ради 03 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та Плавській сільській раді для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 26 квітня 2018 року Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова О. В. Прушинська
Справа № 199/5592/16-ц
УХВАЛА

04.12.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Якименко Л.Г.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відвід судді Якименко Л.Г., оскільки у нього виникли сумніви в упередженості судді при розгляді справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року вирішення питання щодо відводу судді Якименко Л.Г. передано на розгляд суду, у звязку з його необґрунтованістю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу ( самовідводу), якщо: він прямо чи побічного заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України судом не встановлено, що вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Якименко Л.Г. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Якименко Л.Г.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-85/11

провадження № 22-ц/781/935/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, якою задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк про заміну сторони, поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., про що свідчить оригінал квитанції.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з тим, що за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду заявник сплатив судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок.

З автоматизованої системи документообігу видно, що сплата судового збору не надійшла на рахунок Апеляційного суду Кіровоградської області а тому квитанція, що є в матеріалах справи, не може бути підтвердженням сплати судового збору.

ОСОБА_1 необхідно надати докази того, чи дійсно судовий збір, який був сплачений у відділенні укрпошти надійшов на рахунок Апеляційного суду Кіровоградської області за вказаними нижче реквізитами, або сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на належний рахунок.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази того, чи дійсно судовий збір, який був сплачений у відділенні укрпошти надійшов на рахунок Апеляційного суду Кіровоградської області за вказаними нижче реквізитами.

Або сплатити судовий збір та надати документи, що підтверджують його сплату у встановлених порядку і розміру, а саме 352 грн. 40 коп за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 0002; КБКД 22030101 Судовий збір; Призначення платежу: *;101;22030101 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, )або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 129/928/15-ц
Провадження у справі № 6/135/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТ БАНК» про відстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Представником ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» подано до суду заяву, згідно якої представник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначивши Вінницький міський суд Вінницької області, як найближчий, до якого може зявитися їхній представник.

Учасники справи не заперечували проти розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву та беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 годину 20 хвилин 18.10.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на «16» годину «20» хвилин 18 жовтня 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Вінницьким міським судом Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

У режимі відеоконференцзв'язку у Вінницькому міському суді Вінницької області братиме участь представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТ БАНК», згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/447/18
Номер провадження 2/656/174/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права оренди земельних ділянок та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права оренди земельних ділянок та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди.

Судовий розгляд відкладено на 20.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Проте, судом помилково винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та Мелітопольським міським судом Запорізької області «21.11.2018 року» о 14 год. 00 хв, замість вірного «20.11.2018 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, з урахуванням вимог ст.269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду у відсутності учасників справи.

За таких обставин, допущена судом в ухвалі суду від 01.11.2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іванівського районного суду Херсонської області від 01.11.2018 року по цивільній справі № 656/447/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права оренди земельних ділянок та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди, а саме:

-в тексті ухвали - дату судового засідання виправити з «21.11.2018 року» на «20.11.2018 року»;

- абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права оренди земельних ділянок та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди, 20 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 729/1123/18
2/729/449/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 442/4493/18
Провадження № 2/442/1679/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди в порядку захисту прав споживача-

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

встановив:

16.07.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього в її користь суму вкладу в розмірі 156 390 грн. та 24762 грн. 19% річних за користування банком вкладом, а також 18250 грн. збитків від інфляційних втрат та 7338 грн. 3-х процентів річних та 5000 грн. на відшкодування моральної ( немайнової) шкоди.

09.08.2018 представником відповідача подано відзив на позов.

09.08.2018 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки представником відповідач покладається на думку суду відносно задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. "06" грудня 2018 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик