Справа № 309/3830/17
Провадження № 2-о/309/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада міста Хуст в особі Хустської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-після смерті її сестри ОСОБА_2, що настала 3 червня 2017 року, відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1;

-вона та померла ОСОБА_2 є рідними сестрами по батькові, а тому вона має право на успадкування майна, що належить померлій;

-ОСОБА_2 після своєї смерті заповіту не залишила;

-спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 немає, оскільки чоловік ОСОБА_2 помер ще в 1979 році, дітей вона не мала, її мати загинула в 1945 році, а їх батько помер в 1972 році;

-у 2005 році померла їх молодша сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /у шлюбі Палаташ/;

-вона та померла ОСОБА_2 /у дівоцтві Романець/ є рідними сестрами тільки по батькові, а матері у них різні;

-її батько ОСОБА_4 до одруження з її матірю перебував у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка в 1945 році трагічно загинула;

-після смерті ОСОБА_5 залишилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-в 1946 році її батько одружився з її матірю, а в 1947 році народилася вона;

-її мати ОСОБА_6 виростила їх трьох: її /рідну доньку/, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вважали її своєю матірю;

-про те, що в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була інша мати вони дізналися коли подорослішали;

-встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 їй потрібно для оформлення спадщини, оскільки в актовому записі про народження ОСОБА_2 відсутні відомості про її батька,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 /ОСОБА_8/ Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м.Хуст Закарпатської області, яка померла 3 червня 2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.36-38/, згідно яких заяву підтримали, просили її задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву /а.с.34-35/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО №130946, згідно якого її прізвище, імя та по батькові - «Байдак Любов Іванівна», місце її реєстрації та проживання з 1978 року «м.Хуст, вулиця Львівська, будинок №9» /а.с.6/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище при народженні - «Байдак», її батьки: «Батько ОСОБА_4», «Мати ОСОБА_6» /а.с.7/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_8, згідно якого її прізвище при народженні - «Романець», її батьки: «Батько запис відсутній», «Мати ОСОБА_5» /а.с.12/;

-свідоцтвом про укладенні шлюбу, згідного якого ОСОБА_10 3листопада 1977 року уклав шлюб з ОСОБА_11, після укладання шлюбу «Романець» присвоєно прізвище «Бобик» /а.с.12/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого 3 червня 2017 року ОСОБА_2 померла /а.с.8/;

-заявою на імя Приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_12 від заявника ОСОБА_1 про прийняття всієї спадщини після смерті ОСОБА_2 та Витягом про реєстрацію спадкової справи /а.с.9-10/;

-страховими свідоцтвами від 29 червня 1990 року та від 5 вересня 1993 року, в яких вказано, що відповідно до розпорядження страхувальника ОСОБА_11 страхові суми у випадку її смерті повинні бути виплачені ОСОБА_1 /а.с.13-14/;

-листом на імя ОСОБА_13 від ОСОБА_2 /а.с.17-18/;

-листом та особистими фотографіями сімї заявника та ОСОБА_7 /а.с.20,24-29/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Львівська, будинок №9; паспорт, серії ВО №130945; ІПН /, заінтересована особа Територіальна громада міста Хуст в особі Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код в /, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 3 червня 2017 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_14

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_14