КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Тузова Владислава Олександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 серпня 2018 року, представником відповідача АТ КБ «Приват Банк» - Тузов В.О., через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що при постановленні ухвали та на оголошенні ухвали, відповідач не був присутній, станом на 15 серпня 2018 року повного тексту не отримав, дізнався про її існування випадково з Реєстру судових рішень а тому вважає, що строк пропущено з поважний причин.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу відповідача АТ КБ «Приват Банк» 11 червня 2018 року, проте підтверджень про отримання відповідачем копії оскаржуваної ували матеріали справи не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Справа № 757/22970/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5375/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику АТ КБ «Приват Банк» - Тузову В.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Тузова Владислава Олександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тузова ВладиславаОлександровича, який діє на підставі ордеру в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», третя особа приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Швець РусланОлегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: