Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа №631/362/16ц

провадження №61-6199ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 травня

2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у вказаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року задоволено заявлений суддею

Попович О. В. самовідвід.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: зобов'язано навести причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з моменту визнання судом касаційної скарги неподаною - 28 вересня 2017 року і до моменту подачі повторної касаційної скарги - 5 грудня 2017 року; надати відомості про місце знаходження третьої особи у справі та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали. Проте вимоги ухвали виконано не в повному обсязі.

Зокрема, заявником вказано відомості щодо місцезнаходження третьої особи у справі - Ватутінської сільської ради.

Заявником не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги, проте заявлено клопотання про розстроченнясплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що є пенсіонером за віком та на даний час має суттєве погіршення стану здоров'я.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»та статті 136 ЦПК

України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б підтверджували її скрутний майновий стан та були підставою для розстроченнясплати судового збору відповідно до статті 136 ЦПК України. Саме по собі посилання на скрутне матеріальне становище без надання письмових доказів не може бути підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Крім того, заявником надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, проте нею не наведено причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з моменту визнання судом касаційної скарги неподаною - 28 вересня 2017 року і до моменту подачі повторної касаційної скарги - 5 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або

наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження

судових рішень з моменту визнання судом касаційної скарги

неподаною - 28 вересня 2017 року і до моменту подачі повторної касаційної скарги - 5 грудня 2017 року та сплатити судовий збір.

За таких обставин, строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, пунктами 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 травня

2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року строк для усунення недоліків до 11 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька