Провадження №2/389/986/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити у власність ОСОБА_1 із спільної сумісної власності подружжя ? частини земельної ділянки, кадастровий номер :53:000:0014 за адресою нерухомого майна: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Гостинне, вул. Яківці, земельна ділянка 30, реєстраційний номер майна: 22 та визнати за останнім право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, позивачем до позовної заяви, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За змістом ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім цього, до позовної заяви додано копії рішень про стягнення заборгованості з ОСОБИ, з яких не вбачається, що даною є ОСОБА_3. З наданої інформації з Державного реєстру речових прав вбачається, що власник земельної ділянки є ОСОБА_2, без будь яких інших ідентифікаторів, тобто не підтверджено, що вищевказана земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Також, зазначаю, що Цивільно - процесуальним кодексом України не передбачено при зверненні до суду ідентифікувати особу по тексту позовної заяви та резолютивній частині, як "Відповідач 1" та "Відповідач 2".

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_4