Справа № 216/2327/16-ц
Провадження 2/216/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Янчук С. О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи: Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради ро усунення перешкод у користування земельної ділянки, шляхом відновлення межі,-

ВСТАНОВИВ:

04. 05. 2016 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи: Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради ро усунення перешкод у користування земельної ділянки, шляхом відновлення межі.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09. 08. 2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 № 1169 від 19. 12. 2017 року, цивільна справа № 216/2327/17, пров. № 2/216/292/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В., та булла призначена до розгляду.

18. 04. 2018 року в судовому засіданні позивач та її представник заявили в судовому засіданні клопотання про необхідність проведення топографо-геодезичної зйомки з нанесенням меж земельних ділянок, які розташовані у м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд 185 та вул. Шмідта 1, згідно фактичного землекористування та згідно правовстановлюючих документів. Просять суд проведення цієї топографо-геодезичної зйомки доручити ТОВ «Пріма-КР», оплату гарантують. Своє клопотання обґрунтовують тим, що у 2017 році судом було винесено ухвалу про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яку експерт ОСОБА_7 не зміг провести в звязку з відсутністю саме топографічної зйомки земельних ділянок за адресами: вул. Українська, буд 185 та вул. Шмідта 1.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи: а.с.114 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а.с.119-120 повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, без проведення топографо-геодезичної зйомки, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання про проведення топографо-геодезичної зйомки.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та її представника про проведення топографо-геодезичної зйомки - задовольнити.

Доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Пріма-КР» (м. Кривий Ріг вул. Світлогірська, 74, т. НОМЕР_1) проведення топографо-геодезичної зйомки з нанесенням меж земельних ділянок, які розташовані у м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд 185 та вул. Шмідта 1, згідно фактичного землекористування та згідно правовстановлюючих документів.

Попередити спеціалістів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Топографо-геодезичну зйомку провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Оплату за проведення зйомки покласти на позивача ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг вул. Шмідта 1, м.т. 097-5235-317).

Сповістити відповідача ОСОБА_5 та третю особу: Центрально-Міську районну у місті ОСОБА_3 раду про призначення судом проведення топографо-геодезичної зйомки.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в дії, необхідної для подальшого проведення експертизи.

Результати топографо-геодезичної зйомки направити до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 за адресою м. Кривій Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Провадження по справі на час проведення топографо-геодезичної зйомки зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Бутенко М. В.