Ухвала

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення, поділ спадкового майна та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 348/1292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 є вселення, поділ спадкового майна та стягнення коштів.

За нормою п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача у поданому клопотанні як на підставу для зупинення провадження посилається на те, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 348/1292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Натомість, суд бере до уваги те, що представником відповідача жодним чином не наведено того факту, що розгляд цивільної справи № 348/1292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування може вплинути на розгляд цивільної справи № 755/10388/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення, поділ спадкового майна та стягнення коштів, а саме не доведено, що в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного та з огляду на вимоги положень ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими визначено перелік умов за якими суд має обов'язок або право зупинити провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення, поділ спадкового майна та стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко