ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/901/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.,

при секретарі - Леонтьєву В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої ооби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещати» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополь від 20 грудня 2011 року у цивільній справі за № 2-165/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року підсудність заяви визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

21 серпня 2018 року вказана заява надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополь від 20 грудня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та стягнуто на його користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 573 707 грн 95 коп., судовий збір у розмірі 2823 грн, витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на оголошення у пресі в сумі 1030 грн (а.с.4-5).

На виконання цього рішення суду 09.02.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополь видано виконавчі листи № 2-165/11 (а.с.6,7,8,9).

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ від 23.02.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/11, у якому боржником зазначено ОСОБА_4

Згідно з письмовими поясненнями заявника, у зв'язку з визнанням території Автономної Республіки Крим тимчасово окупованою відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», рішення суду не виконано, строк пред'явлення виконавчого документа № № 2-165/11 до виконання сплинув та він позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання на території материкової частини України.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

11.06.2018 року ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» звернувся до Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області з заявою про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-165/11 виданого 09.02.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя.

Згідно з повідомленням відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 27.06.2018 року за № 9252/3 виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим, в тому числі по стягненню заборгованості з ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ Херсонській області не передавались.

Крім того, згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Центральному ДВС Сімферопольського АРК перебувають відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-165/11 виданого 09.02.212 року Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості у сумі 1 573 707,95 грн., та про стягнення заборгованості в сумі З 973 грн.

Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово окупованої території по виконане виконавчого листа № 2-165/11 виданого 09.02.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення заборгованості не проводяться.

Згідно письмових пояснень заявника, виконавчий лист № 2-165/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості у сумі 1 573 707,95 грн., та про стягнення заборгованості в сумі 3 973 грн., до стягувача не повертався. На сьогоднішній день, Боржником добровільно рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.12.2011 року не виконано, а до примусового виконання воно не може бути звернуто через пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та втратою його оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки на час розгляду справи територія Автономної Республіки Крим визнана тимчасово окупованою, то ПАТ «КБ «Хрещатик» пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього обставин, а тому суд вважає за можливе поновити йому такий строк.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції від 07 січня 2018 року передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист № 2-165/11 втрачений через окупацію території Автономної Республіки Крим та з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 431, ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої ооби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещати» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Сімферополь 09 лютого 2012 року на виконання рішення суду від 20 грудня 2011 року по справі № 2-165/11 та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: