_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/3977/18
провадження № 2/520/4298/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

23.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява, якою позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 25376 від 08.06.1999, котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було укладено між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з одного боку (Продавці) та ОСОБА_2, ОСОБА_8, який діяв від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, з іншого боку (Покупці). Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка до дня смерті належала її чоловікові ОСОБА_8, померлого 05.10.2005.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/3984/18; головуючим суддею по справі визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Справа № 520/3984/18 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції. Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виник з приводу нерухомого майна - квартири № 124 у будинку № 15а, розташованому по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі. Адреса знаходження нерухомого майна територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: 328581325) звернулися до суду, як особи які мають цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписана адвокатом ОСОБА_9, як представником позивачів на підставі ордерів серій: ЧК № 51693, ЧК № 51692, ЧК № 51691, виданих 03.04.2018 р. адвокатським обєднанням «Береговий, ОСОБА_9 та партнери» (м. Одеса, вул. Семена Палія, 78) на підставі договорів № 3/2018 від 20.03.2018 р., № б/н від 21.07.2017 р., № 4/2018 від 20.03.2018 р. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000661 від 01.11.2016 р. видане Радою адвокатів або КДКА Черкаської області; посвідчення адвоката № 669 видане від 01.11.2016 р. Радою адвокатів Черкаської області).

Як встановлено, адвокат ОСОБА_9 діє від юридичної особи Адвокатського обєднання «Береговий, ОСОБА_9 та партнери».

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Зазначені відомості у позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містяться.

Також в позовній заяві не містяться зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК). Додані до позовної заяви копії письмових доказів не містять дати їх засвідчення (ст. 95 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 3, 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суми прожиткового мінімуму на 2018 рік встановлено Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246- VІІ та з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 гривні.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в частині позовних вимог майнового характеру ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні сплатити загалом 2247 гривень з визначеної позивачами ціни позову - 149 878 гривень.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,4 від 1762 грн.

Докази сплати судового збору позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до позовної заяви не надані. Позивачі повинні надати докази сплати кожним з них судового збору пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремими документами за вимоги майнового характеру та окремими документами за вимоги немайнового характеру.

Переплачений позивачем ОСОБА_2 судовий збір з суми 1500 грн. буде підлягати поверненню (код квитанції: 1183-5806-7131-6966 від 29.03.2018).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявлений до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За правилами частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом одержана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо адрес реєстрації відповідачів, якою встановлено:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт: КЕ 694507, виданий 24.06.1997 року Київським РВ м. Одеси) значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Знятий з обліку 15.05.2013 року у звязку зі смертю (20.04.2013 р., а/з № 4030);

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт: КЕ 699508, виданий 24.06.1997) зареєстрована з 07.07.1999 р. за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт: КЕ 694509, виданий 24.06.1997) зареєстрований з 02.06.1999 р. за адресою: м. Одеса, вул. Друга, 34;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт: КЕ 340689, виданий 05.08.1996) зареєстрований з 18.01.2008 р. за адресою: АДРЕСА_3.

В коло відповідачів включена особа, яка померла у 2013 році.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 11.04.2016 року, постановлена у цивільній справі № 520/3500/16-ц (провадження № 2/520/2693/16) за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Із змісту ухвали вбачається, що судом було встановлено, що ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку 15 травня 2013 року, у звязку зі смертю (актовий запис 4030 від 20 квітня 2013 року).

Позовна заява була повернута позивачам.

В серпні 2016 року до Київського районного суду м. Одеси знов надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_1, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Як вбачається із змісту заяви в коло відповідачів знову була включена померла особа (справа № 520/10297/16-ц, провадження № 2/520/4559/16).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 18.10.2016 року позовна заява була повернута позивачам, як неподана.

В листопаді 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна. Померла особа із кола відповідачів не виключена, питання про залучення правонаступників позивачі не ставлять (справа № 520/14803/16-ц, провадження № 2/520/4288/17).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 25.01.2017 року позовна заява повернута як неподана.

Між цим було звернення із позовом ще й до Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/7933/16-ц).

Позивачам розяснюється, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 допускають правонаступництво, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 та п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України тягне обовязок суду зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з наведеним, позивачам необхідно визначитися із правонаступником померлого у 2013 році відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 для вирішення судом питання щодо залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, оскільки в разі усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі, провадження буде підлягати зупиненню.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання майнових права - залишити без руху.

Встановити позивачам строк усунення недоліків шляхом виконання вимогстатей 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.