провадження №2/243/2409/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розподіл спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 14.10.2014 року. Рішенням суду від 25.08.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. В період шлюбу вони придбали автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області. Відповідач обіцяв добровільно вирішити питання поділу автомобілю, однак до теперішнього часу ухиляється від цього. Позивач не заперечує, щоб автомобіль залишився у користуванні відповідача та бажає стягнути з нього компенсацію у розмірі 1/2 частки вартості автомобілю, що становить 110 000 грн.

07.11.2018 року позивач надала заяву про уточнення позовних вимог в частині розміру грошовою компенсації за 1/2 частину автомобілю, яка становить 75 540 грн., які просить стягнути з відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити (а.с.11), суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за участю її представника.

3. В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі ордеру серія ДН №043001 (а.с.1), в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

4. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про визнання уточнених позовних вимог та розгляд справи за своєї відсутності (а.с.54).

5. Представник відповідача адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 03.09.2018 року (а.с.31-32), в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, уточнені позовні вимоги визнав (а.с.55).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2018 року (а.с.23-24), заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області.

7. 03.09.2018 року проведено підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду, встановлено порядок зясування обставин (а.с.46).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. 14.10.2014 року - між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, був укладений шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 256005 (а.с.7).

9. 25 серпня 2016 року рішенням Слов»янського міськрайонного суду шлюб між сторонами біло розірвано (а.с.8)

10. Від шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11. За час шлюбу сторони придбали автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області (а.с.20).

V. Оцінка суду.

12. Відповідно до ст.12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

13. Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

14. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

15. Згідно з ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст. 77-79 ЦПК України) і це є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України).

16. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

17. Так, відповідно до ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

18. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

19. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

20. Судом достовірно встановлено, що майно: автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску належать сторонам у справі на праві спільної сумісної власності, тобто частки в цьому майні у позивача та відповідача є рівними.

21. Вирішуючи питання стосовно поділу зазначеного майна, суд приходить до наступного висновку.

22. Сторони добровільно погодили вартість спірного автомобілю у розмірі 151 080 грн. 00 коп., тобто вартість 1/2 частки становить 75 540 грн. 00 коп.

23. Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

24. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

25. Зважаючи на те, що відповідач визнав уточнені позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

26. У звязку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

27. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1100 грн. 00 коп. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст.ст. 12,13,133, 141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

?Автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області, вартістю 151 080 грн. 00 коп.

Виділили на праві власності ОСОБА_2 наступне майно:

?Автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, компенсацію за вартість:

-автомобілю марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області у розмірі 75 540 грн. 00 коп.

-судовий збір в сумі 1100 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09.11.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7