Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 477/2011/17

провадження № 61-41511св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Бая», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бая-Агро», про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Бая» - Басалаєва Дмитра Вікторовича, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі судді Семенової Л. М. від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів: Серебрякової Т. В., Лисенка П. П., Яворської Ж. М., від 25 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до приватного підприємства «БАЯ» (далі - ПП «БАЯ») про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 26 листопада 2002 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,50 га, що розташована в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області.

05 серпня 2008 року між позивачем та ПП «БАЯ» укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2, який зареєстровано 19 серпня 2008 року у МРФ ДП «Центр ДЗК» за №79, за умовами якого ОСОБА_4 передала в користування ПП «БАЯ» вищезазначену земельну ділянку на 49 років, зі сплатою щорічної орендної плати в розмірі 2 % від оціночної вартості земельної ділянки у гривнях або натуральною формою за згодою, щорічно.

При цьому, відповідно умов договору орендна плата повинна була вноситися у грошовій формі до 01 листопада щорічно, а її розмір, відповідно до п. 13 договору, підлягав перегляду один раз у три роки.

Позивач повністю виконала взяті на себе за договором обов'язки, в той час як відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за 2015-2016 роки не виконав.

Посилаючись на те, що в порушення умов договору оренди землі, відповідач орендну плату за вищевказані роки не сплатив, ОСОБА_4 просила позов задовольнити, розірвати договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,50 га, розташованої в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, що був укладений 05 серпня 2008 року між нею та ПП «БАЯ».

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯ-АГРО» (далі - ТОВ «БАЯ-АГРО»), як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, укладений 05 серпня 2008 року за НОМЕР_2 між ОСОБА_4 та ПП «БАЯ», зареєстрований МРФ ДП «Центр ДЗК» 19 серпня 2008 року за № 79.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі, шляхом стягнення з ПП «БАЯ» на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «БАЯ» залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, представник ПП «Бая» - Басалаєв Д. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Бая», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бая-Агро», про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Бая» - Басалаєва Дмитра Вікторовича, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 рокупризначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв