Справа № 474/993/17
Провадження № 2/474/36/18
УХВАЛА

щодо заперечень на дії головуючого

20.04.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Сальнікової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення представника позивача щодо дій головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

05.12.2017р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Миколаївської області (далі - відповідачі), в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку № 45 по вул. Первомайській в смт. Врадіївка Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 10.09.2000р.

26.01.2018р. представник позивача в судовому засіданні заявив заперечення, яке підтримане позивачем, щодо дій головуючого під час вирішення питання щодо прийняття до уваги доказів наданих позивачем через канцелярію суду 26.03.2018р., а саме копії матеріалів спадкової справи № 185 відкритої після смерті ОСОБА_6, оскільки на думку представника позивача, суд не вірно трактує приписи цивільного процесуального законодавства щодо порядку долучення доказів до матеріалів справи та звільнення від доказування. Так, представник позивача пояснив, що вказані докази вони направляли всім учасникам справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Вказані докази є в публічному доступі та наявні в інших учасників судового розгляду, при чому на вказані докази є посилання в судових рішеннях, долучених до матеріалів справи, що звільняє позивача від обов'язку доказування, та судом в попередніх судових засіданнях вирішувалося питання щодо обсягу доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заперечив щодо тверджень представника позивача стосовно дій головуючого у справі.

Розглянувши заперечення представника позивача, судом встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

26.03.2018р. позивач, через канцелярію суду, подала для долучення до матеріалів справи копію спадкової справи № 185 відкритої після смерті ОСОБА_6, при цьому 04.04.2018р. долучила до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про відправлення поштових відправлень на підтвердження направлення вказаного доказу іншим учасникам справи.

Частиною 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Під час судового засідання головуючим у справі, в порядку ст. 83 ЦПК України, вирішено питання щодо не прийняття до уваги вказаних доказів, оскільки останні були подані з порушенням присів цивільного процесуального законодавства.

Вказане рішення було прийнято, враховуючи приписи Закону України Про нотаріат, згідно якого матеріали спадкової справи не перебувають в публічному доступі та становлять нотаріальну таємницю, а також огляду на те, що рекомендовані повідомлення про відправлення поштових відправлень на підтвердження направлення вказаного доказу іншим учасникам справи не містять посилання що саме направлено, при чому представник позивача пояснив, що опис вкладення не складався, що в свою чергу, позбавляє суд можливості з'ясування отримання зазначених доказів відповідачем ОСОБА_5 селищною радою, представник якої не з'явився в судове засідання.

Судом також не встановлено, що вказаний доказ єу всіх сторін або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі.

При цьому слід наголосити, що згідно журналів судового засідання головуючим у справі не вирішувалося питання щодо прийняття зазначеного доказу до уваги під час розгляду справи по суті.

В свою чергу, згідно приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з комплексного аналізу приписів ЦПК України вбачається, що ст. 82 ЦПК України врегульовано питання щодо звільнення від доказування під час розгляду справи по суті, а ст. 83 ЦПК України врегульовано питання щодо подання сторонами доказів та виконання ними обов'язків, які виникають у зв'язку з вчиненням вказаної процесуальної дії, яка за загальним правилом вчиняється до початку розгляду справи по суті, і лише окремих випадках може вчинятися під час розгляду справи по суті.

Таким чином, подаючи до суду докази на підтвердження своїх вимог, які не були долученні до позовної заяви, у позивача виникає обов'язок надати суду підтвердження про направлення (отримання) останніх іншими сторонам у справі, при чому вказана процесуальна дії є самостійної та жодним чином не залежить від вирішення питання щодо звільнення від доказування під час розгляду справи по суті.

В сукупності вищевикладеного вбачається безпідставність та необґрунтованість заперечень представника позивача щодо дій головуючого у справі, а відтак останні підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_2 на дії головуючого щодо вирішення питання про не прийняття до уваги копії матеріалів спадкової справи № 185 відкритої після смерті ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Г. Сокол