Справа 688/1776/18
№ 2/688/695/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

02 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретарів судового засідання - Гаврилової Н.К., Березюк Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

неповнолітньої - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та захист честі, гідності, ділової репутації, в якому просив суд визнати такими, що не відповідають дійсності відомості, поширені в березні та квітні 2018 року ОСОБА_4 про те, що його неповнолітня дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна. Враховуючи, що висловлювання відповідача з цього приводу ганьблять честь і гідність його дочки в очах односельчан, просив позов задовольнити, зобоввязати відповідача спростувати відомості, які не відповідають дійсності шляхом вибачення в судовому засіданні та стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Розпорядженням голови Ізяславського районного суду Хмельницької області №675/1300/18/6132/2018 від 29.05.2018 року справу, на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК, передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2018 року позов залишено без руху, та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач усунув недоліки.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2018 року провадження у справи відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2018 року вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди та зобовязання відповідача вибачитись залишено без розгляду та витребувано з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 № 473, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Також ОСОБА_1 пояснив, що він проживає по сусідству із відповідачкою, яка в кінці березня 2018 року, публічно розповсюджувала про його дочку ОСОБА_2 недостовірну інформацію, що принижує її честь та гідність. Так, в двадцятих числах березня 2018 року при сусідах та інших незнайомих людях, говорила, що його неповнолітня дочка вагітна.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила, що в кінці березня 2018 року, вона перебуваючи на зупинці в с.Михля чула як відповідач ОСОБА_5, помітивши, що вона підійшла голосно стала висловлюватись з приводу її вагітності. Вона розуміючи, що поширені відомості є недостовірними повідомила про це батька. Від поширених відомостей зазнала нервового напруження, переживань, їй було соромно перед людьми, в присутності яких висловлювалась відповідач. Плакала, хвилювалась, про те, що подумають односельці. Оскільки поширена інформація не відповідала дійсності, з метою її спростування пройшла медичний огляд у гінеколога, про що отримала довідку. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

В зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, згодою позивача та його представника на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача та його представника, неповнолітню, в інтересах якої було подано позов, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_1, вданим 31 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського райуправління юстиції.

На даний час він із дочкою проживають АДРЕСА_1. Неподалік від них, а саме за адресою: АДРЕСА_2, проживає відповідач - ОСОБА_4

Позивачу від доньки ОСОБА_2, директора школи ОСОБА_6, у якій вона навчається, та від акушерки ФАП в с.Михля ОСОБА_7 стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 в кінці березня 2018 року розповсюджувала неправдиву інформацію з приводу вагітності його дочки, чим принижувала його та її честь, гідність та ділову репутацію.

З цього приводу позивач звернувся до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, яка була зареєстрована 02.04.2018 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1103.

За результатами розгляду даної заяви ДОП СП Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ткачуком О.М. було складено висновок, в якому зазначається, що на протязі березня 2018 року ОСОБА_4 розповсюджувала чутки про те, що неповнолітня ОСОБА_2 вагітна, що підтверджується поясненнями свідків. Остання ж факт вагітності заперечила та надала копію довідки, виданої лікарем-гінекологом, яка підтверджує, що ОСОБА_2 не вагітна, а тому дана подія не містить ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, підвідомчих судам.

Відповідно до ст. 3, ч.4 ст. 32 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтями 297, 299 ЦК України передбачено право кожного на повагу до його гідності та честі, їх недоторканість та недоторканості своєї ділової репутації, право судового захисту таких прав.

У п.п. 15, 16, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз'яснено, що під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно із ч. 2 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Із дослідженого висновку № 473, проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_3, про те, що ОСОБА_4 поширює неправдиві чутки відносно його доньки ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно розповсюджувала інформацію про вагітність ОСОБА_2 серед мешканців села.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також підтвердили, що ОСОБА_4 особисто говорила про те, що неповнолітня ОСОБА_2 вагітна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інформація, яку просить спростувати позивач, є твердженням про факти, оскільки її достовірність може бути перевірена.

В матеріалах справи міститься довідка, видана лікарем-гінекологом Ізяславської центральної районної лікарні 30.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не вагітна. Натоміть, відповідачем не доведено протилежного, а саме факту вагітності неповнолітньої ОСОБА_2

Таким чином суд знаходить встановленим факт поширення відповідачем невизначеному колу осіб недостовірної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача та його неповнолітньої доньки, оскільки така інформація свідчить про аморальну поведінку неповнолітньої особи, що негативно сприймається громадськістю, створює негативну оцінку позивача в очах оточуючих, як батька. Отже, позов слід задовольнити.

На підставі ст. 3, ч.4 ст. 32 Конституції України, ст.ст. 200, 277, 297, 299 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та захист честі, гідності, ділової репутації - задовольнити.

Визнати інформацію щодо вагітності неповнолітньої ОСОБА_2, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2, поширену в кінці березня 2018 року ОСОБА_4, недостовірною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя С.В. Козачук