Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 382/694/16

провадження № 61-42266ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 10 липня

2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк про припинення договору іпотеки та припинення заборони відчуження предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Також заявник вказує, що він не був присутнім в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції. Крім того, як вбачаться з копії вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови апеляційного суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Копію повного тексту постанови Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень16 липня 2018 року, оприлюднено - 20 липня 2018 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області

від 20 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/694/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк про припинення договору іпотеки та припинення заборони відчуження предмету іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська