Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1623/18
провадження № 2/632/696/18

08 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, кв. 42), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, кв. 42) в якому просить поділити спільне майно подружжя квартиру та земельну ділянку в рівних частках.

Ухвалою судді від 14.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2018 року,проведення якого було відкладено на 08.11.2018 року за клопотанням відповідача по справі

05.10.2018 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче судове засідання 08 листопада 2018 року сторони не прибули, однак від представника відповідача надійшла заява про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом та про відкладення підготовчого судового засідання, просила також залучити до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та витребувати з регіонального сервісного центру в Харківській області дані автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області та державного реєстру МВС України на транспортні засоби,які були зареєстровані на імя ОСОБА_1 та на нового власника автомобіля.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак просив відкласти проведення підготовчого судового засідання для подання відзиву.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, суд ухвалив розглянути питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви, а також витребування доказів по справі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, є взаємопов'язаними, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, стосуються поділу спільного майна подружжя, відтак задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тому зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх у одне провадження.

Щодо заявленого клопотання відповідача про витребування доказів, то відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 та представник позивача адвокат ОСОБА_4 просять відкласти підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання після прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України суд ухвалив продовжити підготовче провадження по даній справі на тридцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83,84,189, 193, 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Обєднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження у цивільній справі № 632/1623/18.

Відповідач за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу за зустрічним позовом заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Витребувати з регіонального сервісного центру в Харківській області (61013,м.Харків,вул.Шевченка,26) дані автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області та державного реєстру МВС України на транспортні засоби,які були зареєстровані на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та на нового власника автомобіля марки БМВ,модель 535,седан-В, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору та копію договору купівлі продажу автомобіля марки БМВ, модель 535,седан-В,2000 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, на 11:00 годину 03 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

Продовжити підготовче провадження по даній справі на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6