overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» про визнання права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» про визнання права.

Дана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 18 вересня 2018 року та 9 листопада 2018 року.

Про розгляд справи 18 вересня 2018 року та 9 листопада 2018 року заявник був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 9 листопада 2018 року позивач повторно не з'явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач двічі підряд не з'явився у судове засідання без поважних причин, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» про визнання права необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» про визнання права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 591/3489/18
Провадження № 2-о/591/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 ставить питання про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він з 2016 року страждає на тяжке психічне захворювання, є інвалідом 2 групи, за станом здоров»я потребує опіки.

08.10.2018 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити, так як особа, яку просили суд визнати недієздатною померла.

Керуючись ст. ст. 197, ст. 205 ч.1 п.6, 206, 208-210 ЦПК України

ухвалив:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_6 недієздатним та призначення опікуна - у зв»язку зі смертю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
441/1334/18 2/441/703/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок № 153 з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с. Мавковичі по вул. Лугова Городоцького району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, який помер 15.01.2010 р.

Стягнути з Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення буде складено «20» листопада 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 442/4432/18
Провадження № 2/442/1666/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі до суду не з»явилася, а саме:

-в судове засідання, призначене на 18.10.2018 року, не з»явилася, подавши заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю прибуття на розгляд справи без обґрунтування поважності такого та неподання суду відповідних доказів;

-в судове засідання, призначене на 31.10.2018 року повторно не з»явилася без повідомлення про причини такої неявки. Більше того, не надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2/643/5032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Харківська міська рада - 61003, м. Харків, м-н. Конституції, б. 7.

ОСОБА_1 62490, АДРЕСА_1.

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - 61003, м. Харків, м-н. Конституції, б. 7.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Дата документу 08.11.2018
ЄУ № 420/1654/18
Провадження №2/420/703/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рибянцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1В, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди в користуванні належному позивачу за договором дарування домоволодіння, а саме: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: пров. Ювілейний, 6, с. Писарівка Новопсковського району Луганської області.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Риб'янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рибянцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 204/4467/17

провадження № 61-46465ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати копію касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами для відповідача.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

11.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 09.10.2018 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ справи687/183/18
№2/687/189/2018
про поновлення провадження у справі
08 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №687/183/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 22.05.2018 року застосовано до Приватного підприємства «Кочубіївське» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом зупинено.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу».
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, поновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 26.11.2018 року на 13:30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

Справа № 564/2646/18

08 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року. Однак сторони у судове засідання не зявились про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. При подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Відповдно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене та першу неявку відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018 Справа № 317/3364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 317/3364/17

Провадження №22-ц/807/188/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року в складі судді Сакояна Д.І. в справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року у місті Запоріжжі, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка