№ провадження 6/646/139/2018
Справа № 646/6822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Штефан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1242 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду вказану вище заяву, в якій просила суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1242 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку починаючи з 13.02.2007 до повноліття дитини. На разі встановити місцезнаходження вказаного виконавчого листа не є можливим, вказаний виконавчий лист було втрачено. Рішення суду на виконання якого було видано вказаний виконавчий лист - не виконано, дитина не досягла повноліття.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Представником заявника ОСОБА_4 надано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку починаючи з 13.02.2007 до повноліття дитини.

Виконавчий лист №2-1242 від 03.05.2007 р., виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було предявлено до виконання до ВДВС Вовчанського районного управління юстиції Харківської області (за місцем знаходження боржника).

14.06.2017р. постановою державного виконавця ВДВС Вовчанського районного управління юстиції Харківської області примусове виконання за вказаним виконавчим листом було закінчено, у звязку з працевлаштуванням боржника в ПП «Тропік плюс», що належить до території Комінтернівського ВДВС м. Харків.

До Комінтернівського ВДВС м. Харків було надіслано вказаний виконавчий лист. 25.06.2007 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа. За місцем роботи боржника надіслано відповідне розпорядження №794-10/07 про проведення утримань аліментів з усіх видів доходу боржника.

Листом від 01.08.15 р. ПП «Тропік плюс» повідомило, що боржник ОСОБА_2 звільнився з 31.07.2015 р. і вищевказаний виконавчий лист направлено на адресу Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

За інформацією з Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова (колишній Комінтернівський ВДВС) щодо перебування вказаного виконавчого листа на виконанні, їй було повідомлено, що станом на 19.10.18 р. на виконанні у відділ не перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1242 від 03.05.2007 р., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що виконавчий лист №2-1242 від 03.05.2007 р., втрачено і є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017року), ст. 260, 352-355 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.03.2007 року по справі № 2-1242 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Янцовська