Справа № 444/402/18
Провадження № 2/444/521/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В., Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить надати йому право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом майна його сестри ОСОБА_5, померлої 16 серпня 2017 року, яке складається з житлового будинку, гаража, літньої кухні за адресою: вул. Жигайли, 16, село Голокам'янка, Жовківського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2017 року померла його рідна сестра. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, хлів, гараж, літня кухня за адресою: вул. Жигайли 16, село Голокам'янка, Жовківського району Львівської області.

Зазначає, що це майно, позивачу із сестрою залишилось від батьків, і станом на сьогодні позивач там проживає. В лютому минає півроку з дня смерті сестри. ОСОБА_6, син сестри ОСОБА_7 не ставлячи його до відома, забрав заповіт, будинкову книгу, план будинку, які зберігала сестра в грильяжі в сільській хаті батьків.

Крім цього зазначає, що завжди приїжджав до батьків у село, де з ними фактично постійно проживала сестра після виходу на пенсію. З батьками разом вела господарство разом, а зі смертю батьків перейняла все на свої руки.

Вказує, що з 2011 року щороку приїжджав в батьківську хату, допомагав вдома, на городі, у польових роботах на паях, заготовляти корми для корови, на на їх з сестрою пенсії купляли дошки, різні будівельні матеріали. Разом з племінниками, з їх допомогою перенастелили горище хліва, та провів каналізацію до літньої кухні, разом облаштували в ній ванну з холодною і гарячою водою, зробили дровітню з цементною підлогою. З допомогою запрошуваних людей лагодили огорожу, обновлювали, замінювали на сітчасту - так тривало аж до вересня 2015 року, коли на настійні просьби сестри позивач приїхав в село, де вже змушений був залишитися із сестрою. З того часу дружня співпраця з племінниками раптово обірвалася.

Крім цього вказує, що з листопада 2015 року, живе, утримує житло, щось підремонтовує,

щось доробляє. Завів корову. Розвів кролі, курей, що дісталися від сестри. Обробляю город,

користуюся після сестри ще батьківськими паями.

Крім цього вказує, що із спливом піврічного терміну смерті сестри опинився під загрозою невпевненості: його племінники, діти сестри ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхній батько, і чоловік сестри ОСОБА_4 вважають, що вони є першими правонаступниками після смерті матері і вправі стати повносправними спадкоємцями батьківського житла.

Наголошує, що на даний час без житла. Перед смертю сестра сказала племінникам, щоб позивач кіпроживав у батьвській хаті, про що йому особисто сказав чоловік племінниці ОСОБА_8 ОСОБА_2.

У зв»язку з позивач звернувся в суд з даним позовом та просить такий задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просить задоволити з підстав наведених у позовній заяві та наданих додаткових поясненнях.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо позовних вимог позивача заперечили з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просять в позові відмовити у зв»язку із безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, представника, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 264 ч. 1 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, та як вбачається з матеріалів справи, що 16 серпня 2017 року померла рідна сестра позивача - ОСОБА_5. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, хлів, гаражу, літньої кухні, яке знаходиться за адресою: вул. Жигайли, 16, село Голокам'янка, Жовківського району Львівської області. Як зазначає позивач дане спадкове майно залишене йому та його покійній сестрі батьками, і він проживає в цьому будинку.

Позивач покликається на те, що в силу ч. 2 ст. 1259 ЦК України він, як спадкоємець за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом з спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, у звязку з тим, що він протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані. Окрім цього позивач зазначає про те, що завжди приїжджав до батьків у село, де з ними фактично постійно проживала сестра після виходу на пенсію та з разом з батьками вела господарство. Після смерті батьків сестра перейняла все на свої руки. З 2011 року позивач щороку приїжджав в батьківську хату, допомагав вдома, на городі, у польових роботах на паях, заготовляти корми для корови, на його та сестри пенсію купляли дошки, різні будівельні матеріали. Разом з племінниками, з їх допомогою перенастелили горище хліва, позивач провів каналізацію до літньої кухні, разом облаштували в ній ванну з холодною і гарячою водою, зробили дровітню з цементною підлогою. З допомогою запрошуваних людей лагодили огорожу, обновлювали, замінювали на сітчасту - так тривало аж до вересня 2015 року, коли на настійні просьби сестри позивач приїхав в село, де вже змушений був залишитися із сестрою за її розпорядженням на постійне настійне прохання сестри. Проте позивачем в позовній заяві не зазначено чи прийняв він спадщину по смерті ОСОБА_5, якщо прийняв то яким способом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Окрім цього судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 була повнолітньою особою і не перебувала в безпорадному стані, необхідна спадкодавцю матеріальна та інша допомога надавалась відповідачами у справі, що не заперечується позивачем у справі, який зазначає в своїй позовній заяві, про те, що разом з племінниками, з їх допомогою перенастелили горище хліва, разом облаштували в ній ванну з холодною і гарячою водою, зробили дровітню з цементною підлогою. З допомогою запрошуваних людей лагодили огорожу, обновлювали, замінювали на сітчасту. Також необхідна допомога спадкодавцю надавалась відповідачами. Спадкодавець отримувала пенсію, яку витрачала на своє утримання. А враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних доказів, того, що спадкодавець була в безпорадному стані і не могла забезпечувати себе.

Окрім цього суд враховує, що проживання позивача в будинку, який належав спадкодавцю не доводить перебування спадкодавця в безпорадному стані, надання права на проживання спадкодавцем не свідчить про її волевиявлення про передачу спадкового майна позивачу у власність після її смерті, про, що свідчить відсутність волевиявлення спадкодавця на передачу спадкового майна позивачу, адже спадкодавець не укладала заповіту на користь позивача.

Черговість одержання права на спадкування може бути змінено лише за умови тривалого часу опікування, матеріального забезпечення, надання іншої допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. А відтак суд приходить до висновку, що позивач повинен довести перебування спадкодавця в безпорадному стані в наслідок похилого віку, тяжкої хвороби або каліцтва був у безпорадному стані та надання такої допомоги позивачем та відсутність допомоги від інших осіб.

Разом з тим суд враховує, що така правова позиція висловлена Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6 червня 2007 р., згідно якої відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином судом встановлено, що позивачем не представлено будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх тверджень.

Зважаючи на те, що судом не встановлено підстав для надання позивачу права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом майна його покійної сестри ОСОБА_5, померлої 16 серпня 2017 року, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.