АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №759/3119/16-ц

провадження № 22-ц/796/4002/2018

06 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль - Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, за зустрічним позовом Департаменту будівництва та житлового виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» - Гаврилюк Марини Вадимівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року у складі судді Журибеда О.М.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Святошинського районного суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

На вказану ухвалу суду представник ТОВ «Транспортний Ассістанс» - Гаврилюк М.В. 27 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу. Посилається на ті підстави, що даний спір існує між юридичними особами, предметом спору є визнання недійсним договору, укладеного між юридичними особами, позивач також є юридичною особою, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначена розділом 3 Глави 2 у статтях 26-30 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте зазначається про порушення правил підвідомчості.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав, які не передбачені ч.1 ст.353 ЦПК України, правові підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» - Гаврилюк Марини Вадимівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» - Гаврилюк Марини Вадимівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: