Справа № 625/455/18
Провадження № 2/625/130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Анатоліойвича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2007 року у сумі 30818,07 грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн. Позивач зазначає, що 14.09.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено вищевказаний договір за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач, станом на 16.07.2018 року, має заборгованість 30818, 07 грн., яка складається з наступного: 2635,94 грн. заборгованість за кредитом, 16141,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10096,55 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1443,72 грн. штраф (процентна складова). Позивач також просить стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності (а.с. 58).

Крім того у вказаній же заяві відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців, яке обґрунтоване тяжким матеріальним становищем відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до заяви позичальника від 14.09.2007 року, яка разом із Памяткою клієнта, «Умовами і правилами надання банківських послуг», та «Тарифами» складає кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, останній 14.09.2007 року отримав кредит у розмірі 9000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11-28).

Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним Договором. У випадку невиконання зобовязань, на вимогу Банку, виконати зобовязання, погасити заборгованість по кредиту (в тому числі Прострочений кредит та ОСОБА_2, оплатити винагороду Банку (а. с. 22 зв. сторона).

Відповідно до п. 2.1.1.4.2. Умов, у випадках порушення вимог чинного законодавства України чи умов Договору та у випадку виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати карту), та/чи визнати Карту недійсною, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому чи у визначеній Банком частці ( а.с. 22).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-10) у відповідача перед банком не погашена і станом на 16.07.2018 року складає:

- заборгованість за кредитом 2635,94 грн.;

- заборгованість по процентах за користування кредитом 16141,86 грн.;

- заборгованість за пенею 10096,55 грн.;

- заборгованість по штрафам 1943,72 грн. (фіксована частина та процентна складова)

Загальна сума заборгованості складає 30818 (тридцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 07 копійок.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору ОСОБА_2 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та пенею є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також судовим розглядом встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачкою умов договору позивачем нараховані штрафні санкції, а саме: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1443,72 грн. штраф (процентна складова).

Що стосується даних позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд зазначає наступне.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦПК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦПК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов'язань, клієнт сплачує банку фіксовану частину штраф та п'ять відсотків від суми позову.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.. 549 ЦПК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 р. у справі № 554/2743/14-ц.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 1443,72 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Тому суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 1646,73 грн.. Тобто, 30818,07 грн. : 28874,35 грн. = 1.07 (заявлена позивачем сума заборгованості : задоволену судом суму заборгованості = коефіцієнт розрахунку судового збору), 1762,00 грн. (судовий збір) : 1.07 = 1616,51 грн. (сума судового збору, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду поділена на коефіцієнт розрахунку в межах задоволеної судом суми заборгованості = судовий збір пропорційно до задоволеної судом суми заборгованості).

Частиною сьомою статті 265 ЦПК України визначено, що у резолютивній частині рішення суд має право вирішити питання про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Оскільки відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на 6 місяців, враховуючи, що відповідач має статус інваліду ІІІ групи, офіційно працевлаштована у СТОВ «КОЛОС» на посаді слюсара-електромеханіка, однак згідно наданої довідки з роботи його середній заробіток є недостатнім для сплати заборгованості у повному обсязі одним платежем, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 058550 виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 09.03.1999 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, (код за , рах. № 3111, ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 вересня 2007 року в сумі 28874 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 35 (тридцять пять) копійок.

В іншій частині відмовити.

Розстрочити виконання рішення на шість місяців, а саме шляхом щомісячної сплати починаючи з 07 грудня 2018 року (дата першого платежу) та до 07 травня 2019 року (дата останнього платежу), кожного 07 числа місяця, платежу у розмірі 4812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 73 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2018 року.

Суддя: