У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2018 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Верстат-14" про визнання права власності,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Верстат-14" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши ціну такого позову у розмірі 960 000 грн.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 136 ЦПК України, п.1 ч1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" та те, що розмір судового збору, який їй необхідно оплатити перевищує 5 % розміру річного її доходу за попередній рік, що є підставою для звільнення її від сплати такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши подану заяву про звільнення від сплати судового збору, оцінивши надані докази, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати нею судового збору при подачі позову про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 вартісттю 960 000 грн.

Так, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є правом суду, не його обов"язком, а сторона повинна довести суду таку необхідність (ВС/ВГС від 17 травня 2018р. у справі № 904/9117/17).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" вимога сплати збору в цивільних судах у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд враховує заявлені позивачем обставини для звільнення її від сплати судового збору, зокрема, що її дохід за 2017 рік згідно інформації з декларації за 2017 рік склав 39600 грн., але разом з тим враховує і те, що її дохід за п"ять місяців 2018 року склав 43 943 грн. 61 коп., що підтверджується наданою довідкою з місця роботи позивача від 30.07.2018 року за № 40-6021506 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що вказує на фінасову можливість останньої оплатити належний судовий збір за позов, який стосується визнання за позивачем права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Враховує суд також і той факт, що відповідач, і позивач знаходяться у рівних економічних умовах і в одній державі, тому незадовільний фінансовий стан позивача є недостатньою причиною для звільнення (ВГСУ від 09.11.2016 року за № 914/1488/15).

Посилання ОСОБА_1 на рішення ЄСПЛ "Беян проти Румунії" оцінюється судом кретично, оскільки таке стосується розміру судового збору, який перевищував двохмісячний дохід заявника, тоді як згідно наданої суду довідки з місця роботи позивача, необхідний до сплати розмір судового збору не перевищує місячного доходу за 2018 року позивача.

Зазначені позивачем правові позиції ВС, стосуються звільнення від сплати судового збору саме за подання апеляційної скарги, а не позову та містять, серед іншого, інші обставини , що враховується судом.

Слід зауважити, що оскільки, подана заява ОСОБА_1 стосується виключно питання звільнення її від сплати судового збору, тому суд позбавлений можливості вирішити альтернативне питання розсторочення сплати такого відповідно до ст. 136 ЦПК України, що не позбавляє право останньої на звернення із таким проханням до суду у відповідний спосіб.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.