Провадження № 2/537/994/2018
Справа № 537/3482/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2016 року їх шлюбні стосунки припинилися в зв'язку з тим, що вони втратили повагу один до одного. Вважає, що шлюб їх розпався і не може бути поновлений. Діти постійно проживають з нею і повністю перебувають на її утриманні. З моменту припинення їх з відповідачем сімейних стосунків він не надає їй матеріальну допомогу на утримання дочки та сина. Враховуючи вищевикладене вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові суду пояснила, що шлюб між нею та відповідачем розірваний рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 вересня 2018 року. Однак фактично з відповідачем вона спільно не проживає з жовтня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведуть та відповідач жодної допомоги на утримання дітей не надає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні сторони з 21 вересня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2018 року.
Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 03 червня 2003 року та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 11 березня 2013 року.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 25.07.2018 року за вих..№2274 та довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 24.07.2018 року за вих..№2098, діти сторін проживають з матір'ю - позивачкою по справі.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Частина 1 ст. 18 Конвенції про права дитини визначає принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини та декларує, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як встановлено судом, відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку ст..188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати дітей не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст.189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ненадання матеріальної допомоги на утримання дітей є порушенням обов'язку ОСОБА_2 піклуватися про своїх дітей.
Таким чином, виходячи з інтересів дітей, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги ст..182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої дочки ОСОБА_4 є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 (п»ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02 серпня 2018 року та до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави - 704 грн. 80 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 09 листопада 2018 року.
Суддя: