Справа № 645/1414/17
Провадження № 2/645/165/18
УХ В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючої судді: Ульяніч І.В.

при секретарі: Савченко В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання шлюбу недійсним. Згідно позову зазначили, що 24.07.2015 року помер племінник ОСОБА_5 ОСОБА_7. За своє життя ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою він мешкав один. Позивачі часто бували у ОСОБА_7, оскільки завжди були в теплих відносинах. ОСОБА_7, після двох невдалих шлюбів жив в своєму будинку один. Під час їх спілкування ОСОБА_7 зазначав про те, що вже ніколи не бажає одружуватись. В останній час перед смертю ОСОБА_8 хворів та тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, позивачі його підтримували, відвідували у лікарні, допомагали по дому, у зв»язку із чим їх спілкування стали частішими. Після смерті ОСОБА_7, позивачі прийшли до нього додому, щоб приготуватись к похованню, та були здивовані діями відповідачки, яка не пустила їх на поріг, обґрунтовуючи тим, що вона є законною дружиною ОСОБА_7. Відповідач не дала можливості попрощатись із ОСОБА_7, піддала його тіло кремації, намагалась попрікати їх спадщиною. На прикінці 2016 року позивачі дізнались, що є учасниками судового процесу, під час розгляду справи вони дізнались, що під час перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, він зареєстрував шлюб із ОСОБА_9. Вважали, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був укладений без вільного волевиявлення ОСОБА_7 на реєстрацію шлюбу. Просили визнати недійсним шлюб укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, просили його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, надали письмові заперечення проти позову. В яких зазначили, що відповідачка з 1992 року проживала однією сім"єю із ОСОБА_7 в його будинку. За час спільного проживання, були пов"язані спільним побутом, мали вза"ємні права та обов"язки, разом придбали побутову техніку. За довіреністю ОСОБА_7 відповідач мала право розпоряджатись його коштами у ПАТ КБ "Приватбанк" . Під час хвороби відповідач доглядала чоловіка, за його наполяганням вони 13.06.2015 року уклали шлюб. (а.с.97-100)

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому посилались на те, що ОСОБА_10 був інвалідом 2 групи, згідно виписних епікризів № 2370,2861,4670 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 8», відповідно у періоди з 21 березня по 07 квітня 2015 року, з 07 по 24 квітня 2015 року, з 18 червня по 01 липня 2015 року. До лікарні ОСОБА_7 кожного разу доставлявся швидкою допомогою у край тяжкому стані. Крім того, у період з 06 червня 2015 року по 17 червня 2015 року ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 7», де згідно виписного епікризу, останній перебував у тяжкому стані. Оскільки на час реєстрації шлюбу ОСОБА_7 перебував у тяжкому стані на стаціонарному лікуванні у лікарні, потребував та отримував медичне лікування у вигляді: фуросеміда, метамакса, корвинтина, тицетрина, гепарина, дексаметазона, муколтина, верошпирона, трифаса та інше. В наслідок перебування у важкому стані та під впливом лікарських засобів, ОСОБА_7 не міг усвідомлювати значення своїх дій під час укладання шлюбу із відповідачем.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання, надали письмові заперечення на клопотання, просили відмовити у його задоволенні. При цьому зазначили, що раніше позивачі не заявляли клопотання про призначення експертизи, не можливо ставити на вирішення експерта питання змініючи при цьому підстави позову. Зазначили, що позивачами не надано суду жодного доказу про психічний розлад ОСОБА_7, перебування на обліку, лікування, консультації психіатра під час лікування у стаціонару терапевтичного та кардіологічного відділень.У випадку задоволення судом клопотання, запропонували питання, які необхідно поставити на вирішення експертам комісійної, а ні комплексної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників сторін та їх позицію, щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2015 року помер ОСОБА_7, причиною смерті була недостатність кровообігу, ішемічна хвороба серця,атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз. (а.с.6)

Згідно свідоцтва про шлюб 13 червня 2015 року був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9

За життя ОСОБА_7 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписним епікризом № 2370, 2861, 4670, через захворювання серця, цукровий діабет та інші захворювання.

Згідно ст. 76,81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі - висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 102, 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, при цьому зазначив, що залучити до участі у проведенні експертизи необхідно декілька лікарів - психіатрів.

Згідно ст.. 112 ЦПК України - комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно ст.. 111 ЦПК України - комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Оскільки, для встановлення психічного стану ОСОБА_7, під час подачі заяви про реєстрацію шлюбу та саме реєстрації шлюбу, потрібні спеціальні знання, представник позивача зазначив, щоб експертизу проводили експерти одного напрямку знань - психіатри комісійно, то в даному випадку проведення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи є доцільним та необхідним. З»ясування вказаних обставин має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Учасниками справи були подані запитання, які вони вважають за необхідне зазначити на вирішення експерта. Суд, з урахуванням питань сторін, вважає за необхідне зазначити питання, що найбільш повно можуть визначити психічний стан ОСОБА_7 та встановити чи міг він усвідомлювати значення своїх дій під час подачі заяви про реєстрацію шлюбу та укладання шлюбу із відповідачем.

Так як по справі необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити, призначивши по даній справі посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним, посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.07.2015 року, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.07.2015 року, психічними захворюваннями? Якщо так, якими саме, з якого часу, у який формі, які були клінічні прояви та ступінь захворювання?

2. Чи страждав на психічні розлади ОСОБА_7, на час подання зави на реєстрацію шлюбу до Фрунзенського районного відділу РАЦС 05.05.2015 року та при реєстрації шлюбу 13.06.2015 року, що відбувалась у приміщені РАЦС?

3. Чи відповідав психічний стан ОСОБА_7, під час подання заяви на реєстрацію шлюбу 05.05.2015 р. та під час реєстрації шлюбу у Фрунзенському відділі РАЦС, діагностичним стандартам, встановленим міжнародною класифікацією психічних розладів?

4. До якого класу хвороб згідно Міжнародної статистичної класифікації хвороб відносяться хвороби за встановленими діагнозами ОСОБА_7 лікарями 7-ої, 8-ої Харківських міських лікарень, де він лікувався з березня 2015 р. до 1-го липня 2015 року?

5. Чи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_7 під час подання заяви на реєстрацію шлюбу 05.05.2015 р. та реєстрації шлюбу в органі РАЦС 13.06.2015 р., за наявності у нього захворювань, встановленої 2 групи інвалідності та приймання призначених лікарських засобів (зазначених в наявних в матеріалах справи історій хвороби)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18. (адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/1414/17, провадження № 2/645/165/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 квітня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч