Провадження № 2о/200/195/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого: судді Женеску Е.В.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря: Сокол І.С.
заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4. Відповідно до довідки психіатричної МСЕК Міністерства охорони здоровя України № 720416, ОСОБА_4 була присвоєна перша Б група інвалідності з 10 травня 2017 року безстроково. ОСОБА_4 не усвідомлює своїх дій, не може укладати цивільно-правові угоди, постійно потребує стороннього догляду, контролю та медичної допомоги. Інших родичів вона не має, заявник не заперечує проти призначення його опікуном.
З урахуванням викладеного, заявник просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною. Встановити над нею опіку, призначивши опікуном її чоловіка ОСОБА_3
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року.
В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.
Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 720416 від 11.05.2017 року, ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи Б з 10.05.2017 року безстроково.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.
Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 25 від 13.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи наведені положення закону, а також висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про можливість визнання ОСОБА_4, - недієздатною.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
В матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, в звязку з чим вимоги заявника в частині призначення його опікуном задоволенню не підлягають.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Е.В. Женеску
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2