Справа № 577/22/18
Провадження № 2/577/290/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 3 лютого 2011 року, яка утворилася станом на 30 вересня 2017 року, в розмірі 106 000 грн 00 коп.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 3 лютого 2011 року, яка утворилася станом на 30 вересня 2017 року, в розмірі 106 000 грн 00 коп, не визнала, оскільки вважає, що позивачем їй невірно нарахована заборгованість тілом та процентами, оскільки банк прохає стягнути з неї заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20 139 грн 70 коп, в той час як кредитний ліміт за договором від 3 лютого 2011 року їй був встановлений в розмірі 11 500 грн 00 коп.

За таких обставин виникла необхідність у з»ясуванні питань, пов»язаних з нарахуванням заборгованості за тілом кредиту та процентів за кредитним договором від 3 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд також приймає до уваги, що згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 000 грн 00 коп, з»ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, зокрема, пов»язані з визначенням розміру заборгованості за кредитним договором від 3 лютого 2011 року, суд вважає, за потрібне визнати обов»язковою явку в судове засідання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» для дачі пояснень.

Відповідач ОСОБА_1 проти визнання обов»язковою явки в судове засідання представника позивача не заперечує.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання для дачі пояснень представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов»язковою.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 000 грн 00 коп відкласти на 17 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Роз»яснити позивачеві, що у разі неявки в судове засідання 17 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. та надходження заяви про розгляд справи за відсутності його представника, розгляд справи буде проведений на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2