Номер провадження: 22-ц/785/297/18
Номер справи місцевого суду: 520/4658/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення прав споживачів,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року у справі відкрито провадження. Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на порушення судом правил підсудності ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12січня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 356, ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 20.04.2017 року, копія якої була направлена судом засобом поштового звязку на адресу сторін (а.с. 6)

20.05.2017 року ОСОБА_2 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали суду, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. (а.с.15), про дату та час судового засідання розписувалася повноважний представник відповідача ОСОБА_4, також подавала до суду клопотання. (а.с.18-19)

28.08.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні та розписалась про дату слухання судової справи на 19.10.2017 року. (а.с.23-24)

30.11.2017 року з матеріалами справи ознайомився інший повноважний представник ОСОБА_2- ОСОБА_5, про що в матеріалах справи є розписка, та приймав участь в судовому засіданні 30.11.2017 року. (а.с.27-30) В подальшому представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 надав до суду заперечення на позов та клопотання про виклик свідків. (а.с.31-32)

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2018 року встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги шляхом звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_2 за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримано 30.03.2018 року (т.2 а.с.57).

Станом на 19.04.2018 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 12 січня 2018 року апелянтом не виконано, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому п.4 ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення прав споживачів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6