Справа № 357/295/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свої вимоги мотивувала тим, що при видачі їй посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія В-І № 226735 (категорія 4) було допущено помилку у її прізвищі, а саме «Кузніцова» замість правильного «Кузнєцова». Заявниця просила суд встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-І № 226735 (категорія 4) із записом «Кузніцова» належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не зявилась, подала до суду заяву в якій просить провести судовий розгляд у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа не направила до суду свого представника, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що 17 липня 1994 року ОСОБА_1 отримала посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю Серії В-І № 226735 /а.с. 11/. У вказаному посвідченні було допущено помилку, а саме прізвище громадянки ОСОБА_1 було записано як «Кузніцова».

Як вбачається з матеріалів справи, у паспорті громадянина України серії СК № 247037 виданого заявниці міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 14 червня 1996 року, її прізвище прописано «Кузнєцова» /а.с. 9-10/. Правильне прізвище заявниці «Кузнєцова» також зазначене і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.7/.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що з метою усунення помилки у вказаному документі вона зверталася до Управління соціального захисту населення, однак їй було відмовлено.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсійного посвідчення за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вирішуючи по суті заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом.

Як вказано в розясненнях наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Та обставина, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-І № 226735 (категорія 4), належить ОСОБА_1, підтверджується:

- копією паспорта громадянина України серії СК № 247037 виданого Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області 31.08.2006 р. /а.с. 9-10/;

- копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.04.1998 р. /а.с. 7/;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у спірному документі допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_1, яке зазначено як «Кузніцова» замість вірного прізвища «Кузнєцова», тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заявницею доведено викладені в заяві обставини, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 60, 315, 316 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-І № 226735 (категорія 4), видане на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3