overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/646/18
Провадження № 2-о/151/57/18
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/646/18 за заявою ОСОБА_3 (місце реєстрації: 24800, АДРЕСА_1), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання громадянина безвісті відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісті відсутнім.

31.10.2018 року від заявниці надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судове засідання заявниця не з'явилася, хоча своєчасно повідомлена про час і день розгляду справи.

Зацікавлена сторона голова Чечельницької селищної ради ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області про визнання громадянина безвісті відсутнім -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя :

Присяжні :1

2
Справа № 454/3433/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.12.2018р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 461/1935/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2375/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Номер справи 220/2464/18
Номер провадження2-о/220/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Зарічна, б. 6, с. Кумачове, Старобешівський район Донецька область), третя особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

BСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 листопада 2018 року на 11:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 754/9878/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва» ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву про відвід судді Скрипки О.І. у справі №754/9878/18 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва» ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, до вирішення питання про відвід судді Скрипки О.І.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 02.11.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді Скрипки О.І.) провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва» ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2018
Справа 320/2276/18
Провадження № 2/320/2205/18
08 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
відповідачка ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул.Зарічна, 48.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
Повне рішення суду буде складено 19.11.2018.
Суддя:
Справа № 392/54/18
Провадження № 2/392/324/18
20 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 листопада 2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначила, що з жовтня 2017 року відповідач проживає окремо, працює на закордонних заробітках, отримує заробітну плату, тому позивач вважає, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти.
У судовому засіданні позивач підтримала предявлений позов, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що 13 листопада 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 9).
Відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 7-8).
Неповнолітні діти проживають з позивачем, що не заперечує відповідач.
Розмір аліментів узгоджено між сторонами до ухвалення судового рішення, що підтверджується письмовою заявою відповідача.
Тому, для задоволення позову є законні підстави.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача відповідно до приписів статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 180, 182, 183 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 11 листопада 1986 року в с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 11 листопада 1986 року в с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НЮ 210903, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

відповідач ОСОБА_2, с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області, паспорт громадянина України НЮ 017561, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за втрату майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за втрату майна задовольнити.

Заочне рішення від 16 лютого 2018 року по справі № 711/8717/17 (Провадження № 2/711/302/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за втрату майна - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 січня 2019 року на 10 - 10.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/220/18 Справа № 198/268/18 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Юр*ївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, заборгованості по процентам, пені, у звязку з невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 15 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-5254/10
Номер провадження 6/404/184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 604/217/18
Провадження № 2/604/160/18
У х в а л а

18 квітня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки смт. Підволочиськ вул.. Зелена,3/3, Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 1999 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, проти надання судом строку на примирення заперечила, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що бажає зберегти сімю, докладе для цього усіх зусиль, у звязку з чим просить надати йому термін на примирення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що сторонам слід надати термін на примирення і збереження сімї, зважаючи на наступне.

У відповідності з вимогами ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, клопотання відповідача є підставним і підлягає до задоволення шляхом надання сторонам строку для примирення, провадження в справі до закінчення строку для примирення слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197,240, 251, 260, 261,352-356, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жительки смт. Підволочиськ вул.. Зелена,3/3, Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, - строк для примирення до 18 травня 2018 року.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків