Справа пр. №2-во/756/59/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Заява ПрАТ «АК «Київводоканал» обгрунтована тим, що у судовому наказі №2-н/756/12/17, виданому Оболонським районним судом міста Києва 06 лютого 2017 року у справі № 756/16559/16-ц за заявою ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, допущено описку, помилково невірно зазначено строк пред'явлення судового наказу до виконання, а саме: замість "Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років" вказано "Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року".

З цих підстав заявник просив суд виправити описку, допущену при оформленні судового наказу №2-н/756/232/17, вірно зазначивши строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 лютого 2017 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №2-н/756/12/17 заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу задоволено.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

При цьому, під час оформлення судового наказу №2-н/756/12/17 допущено помилку, а саме невірно зазначено строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік, замість вірного - три роки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 06 лютого 2017 року у справі №2-н/756/12/17 за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вірно вказавши у ньому строк пред'явлення судового наказу до виконання, а саме: замість "Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року" зазначити "Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук