overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7161/18 Головуючий у суді першої інстанції:Рибак М.А
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3934/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 08 жовтня 2018 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 07 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 31 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 29 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач
Дата документу 12.11.2018 Справа № 337/3068/17
Єдиний унікальний № 337/3068/17
Провадження № 22-ц/807/1065/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст - 4» у особі голови правління Орєхової Наталії Миколаївни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст - 4» до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року провадження у цивільній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ЖБК № 166 «Автомобіліст - 4» у особі голови правління Орєхової Н.М. подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст - 4» у особі голови правління Орєхової Наталії Миколаївни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст - 4» до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/15899/18

12 листопада 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Драгоманова, 1/37), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (вул.М.Коцюбинського, 25/23 м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Руська, 9/33) про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені за невчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені за невчасну сплату аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняком В.М. від 17 серпня 2018 року призначено дану справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року, справу № 607/15899/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 525 від 07 листопада 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Драгоманова, 1/37), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (вул.М.Коцюбинського, 25/23 м.Тернопіль) до ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Руська, 9/33) про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені за невчасну сплату аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 699/666/18
Номер провадження № 2/699/480/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач у справі ОСОБА_2 є її онукою, яка з 26.06.2016 року по даний час зареєстрована в будинку, але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідач на неодноразові прохання позивача про необхідність зняття з реєстрації не реагує і здійснювати такі дії не бажає, а тому для усунення перешкод у вільному користуванні власним будинком позивач звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08.11.2018 року о 10 год 00 хв.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 21.09.2018 року оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 636/2719/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7600/18
Провадження № 2/520/5102/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси, від імені якого діє суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 18.10.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1438.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, однак під час написання тексту заочного рішення судом було допущено описку при зазначенні дати його ухвалення, а саме помилково вказано «08.11.2018 року» замість «05.11.2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року по справі № 520/7600/18, зазначивши дату ухвалення рішення «05.11.2018 року» замість помилково зазначеного «08.11.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1885/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.09.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.09.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 607/9208/18
Провадження № 2/604/356/18
У х в а л а

09 листопада 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Стадніцької З.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НЮ 187296) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія МС 512078) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 1998 року Богданівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 09 жовтня 2018 року за клопотанням позивача справу провадженням зупинено для примирення і збереження сімї терміном на 1 місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НЮ 187296) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія МС 512078) про розірвання шлюбу.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
12.11.18 Справа № 469/356/18
2/469/309/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 21 травня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/906/17
Провадження № 2-во/461/27/18
УХВАЛА

08.11.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2018 року повністю задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у ньому відсутній ІПН спадкоємця.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до довідки, наданої Державною фіскальною службою України від 08.11.2018 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків, фізичної особи ОСОБА_4 не має можливості, оскільки боржник з таким реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, оскільки у виконавчому листі відсутні описки чи арифметичні помилки, внести виправлення щодо ІПН спадкоємця ОСОБА_4 не видається можливості, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 222/1861/18
Провадження № 2-о/222/235/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.11.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальчикська сільська рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2018 року о 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кальчикська сільська рада Нікольського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.11.2018 року о 11-30 год.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко