Справа № 180/1194/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі

13 грудня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2018 року по даній справі було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

23 жовтня 2018 року на виконання рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

06 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, в якому невірно зазначено загальну суму стягнення, замість - 29702 гривень 62 копійки, помилково вказано - 27702 гривень 62 копійки та у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2018 року по цивільній справі № 180/1194/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому невірно зазначено загальну суму стягнення, замість - 29702 гривень 62 копійки, помилково вказано - 27702 гривень 62 копійки. Просить виправити описку в судовому рішенні та виконавчому листі? зазначити вірно загальну суму стягнення 29702 ( двадцять девять тисяч сімсот дві) гривні 62 копійки.

В судове засідання сторони не зявились, причину неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи №180/1194/18, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок.

Так, рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 180/1194/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 02 грудня 2014 року в розмірі 27940 гривень 62 копійки, яка виникла станом на 16 травня 2018 року та складається з: 9381,23 гривень заборгованості за кредитом, 3159,16 гривень відсотків за користування кредитом, 13883,88 гривень пені та комісії за прострочене зобовязання, 1516,35 гривень штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень, разом 27702 ( двадцять сім тисяч сімсот дві) гривень 62 копійки.

23 жовтня 2018 року на виконання рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 17 вересня 2018 року дійсно допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено загальну суму стягнення, замість - 29702 гривні 62 копійки, помилково вказано - 27702 гривень 62 копійки.

Таким чином, у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2018 року, на підставі рішення суду від 17 вересня 2018 року, по цивільній справі № 180/1194/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості також невірно зазначено загальну суму стягнення, замість - 29702 гривні 62 копійки, помилково вказано - 27702 гривень 62 копійки.

У відповідність до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по справі № 180/1194/18, провадження № 2/180/653/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно загальну суму стягнення - 29702 ( двадцять девять тисяч сімсот дві) гривні 62 копійки.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2008 року по цивільній справі № 180/1194/18, провадження № 2/180/653/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі правильно загальну суму стягнення - 29702 ( двадцять девять тисяч сімсот дві) гривні 62 копійки, замість - 27702 ( двадцять сім тисяч сімсот дві) гривень 62 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголо-шення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеля-ційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ят-надцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2