Справа № 755/345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Ткачук Н.І. про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

28 лютого 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №755/13330/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18 квітня 2018 року представником позивача ТОВ «Кей-Колект» Ткачук Н.І. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказану заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оцінивши наведені представником позивача підстав для залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити поданий позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Як передбачено у п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :