Справа № 129/849/18
Провадження по справі № 2/129/530/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

10.04.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 49098,62 грн. боргу відповідно до укладеного 03.09.2008 р. кредитного карткового договору б/н, який складається з тіла кредиту 2420,40 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 40802,10 грн., заборгованості за пенею та комісією 3300,00 грн., штрафу за фіксованою часткою 250,00 грн., штрафу за процентною складовою 2326,12 грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 1500,00 грн. зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, остання взяла на себе зобовязання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 28.02.2018 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 49098,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, заперечення на відзив відповідача не подавав (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 06.09.2018 р. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого ОСОБА_1 заявила (а.с.34-35).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Доведено, що 03.09.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 1500,00 грн. зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взявся повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, але своїх зобов'язань не виконує і станом на 28.02.2018 р. її борг становить 49098,62 грн., однак останній платіж за картковим кредитним договором б/н від 03.09.2008 р. був здійсненний відповідачем 16.02.2015 р., наступним днем за останнім днем чергового платежу за договором є 26.02.2015 р., то загальний (три роки) строк позовної давності розпочався із 26.02.2015 р. і закінчився 26.02.2018 року, а тому до моменту звернення позивача з цим позовом, який поданий до суду 10.04.2018 р., встановлений законом загальний (три роки) строк позовної давності сплив.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки;

- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 257 ЦК Укаїни, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки;

- ч.4 ст. 267 ЦК України, згідно з якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Вчинення боржником дій з виконання зобовязання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, якщо такі дії вчинено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Оскільки останній платіж за картковим кредитним договором б/н від 03.09.2008 р. був здійсненний відповідачем 16.02.2015 р., наступним днем за останнім днем чергового платежу за договором є 26.02.2015 р., то загальний (три роки) строк позовної давності почав текти 26.02.2015 р. і закінчився 26.02.2018 року, а тому у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним картковим договором необхідно відмовити через сплив строку позовної давності.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком заборгованості за договором б/н від 03.09.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 28.02.2018 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 49098, 62 грн., згідно якого останній платіж за кредитним договором б/н від 03.09.2008 р. був здійсненний ОСОБА_1 16.02.2015 р., а наступним днем за останнім днем строку чергового платежу за договором, який відповідач не сплатив, і про що достеменно знав або міг знати позивач, є 26.02.2015 р. (а.с.7-9);

- копією заяви позичальника ОСОБА_1 заповненої 03.09.2008 р. (а.с.10);

- копією довідки про умови кредитування з користуванням кредитки «Універсальна», 30 днів льотного періоду (а.с.11);

- копією умов і правил надання банківських послуг (а.с.12-17);

- копією статуту ПАТ КБ «Приватбанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.23).

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: