Справа № 2-н-3573/11
Провадження № 6/761/860/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2011 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у справі № 2-н-3573/11.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі №2-н-3573/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1398 грн. 41 коп. та судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп., а всього 1492 грн. 51 коп.

При цьому, заявник зазначає, що у зв'язку з прийняттям рішення Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року, на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо реорганізації ПАТ «Київенерго», шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», правонаступником усіх прав та обов'язків в частині пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності по передачі енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування нею є - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1398 грн. 41 коп. та судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп., а всього 1492 грн. 51 коп.

Даний наказ набрав законної сили.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, у ПАТ «Київенерго» відбулась реорганізація шляхом виділу ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», на підставі рішення прийнятого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року, у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» у зв'язку з чим правонаступником усіх прав та обов'язків, в частині пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності по передачі енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування нею, є - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Зазначена процедура, а відповідно й правонаступництво даного товариства підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідним статутом ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» та актом приймання передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості (де ПАТ «Київенерго» є стягувач), який підписаний керівниками ПАТ «Київенерго» та ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання судового наказу №2-н-3573/11 що 15.12.2011 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2011 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (, яке знаходиться за адресою: вул. Мельникова, 31, м. Київ) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (, яке знаходиться за адресою: вул. Мельникова, 31, м. Київ) з примусового виконання судового наказу №2-н-3573/11, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 15.12.2011 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула