КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Справа № 362/3049/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3008/2018

08 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави, в особі територіальної громади села Іванковичі Васильківського району (в особі Іванковичівської сільської ради) до Іванковичівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішемнь та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі територіальної громади села Іванковичі Васильківського району (в особі Іванковичівської сільської ради) до Іванковичівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року було відкрито провадження у справі в загальному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, 19 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали без виклику учасників справи та отримання її копії засобами поштового зв'язку лише 10 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року була постановлена без виклику учасників справи під час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі. (а.с.76)

Інформації щодо направлення копії оскаржуваної ухвали апелянту матеріали справи не містять.

Копія оскаржуваної ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї була отримана апелянтом 10 вересня 2018 року. (а.с.81)

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права&q? в;.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно п. 1.9.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави, в особі територіальної громади села Іванковичі Васильківського району (в особі Іванковичівської сільської ради) до Іванковичівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішемнь та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко