У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/17090/16-ц

провадження № 61-29365св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - територіальна громада в особі Київської міської ради,

третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року у складі судді: Фаркош Ю. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д., Кравець В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_7

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_7, після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Вона (позивач) є спадкоємцем за законом першої черги, проте пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки після смерті сина у неї погіршився стан здоров'я й у період з 05 жовтня 2014 року до 14 березня 2016 року вимушена була проходити курс лікування.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, строком у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Суд першої інстанції виходив із того, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та доведені належними доказами, а також із того, що відсутні відомості про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, у зв'язку з чим дійшов висновку про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Зазначала, що неповнолітній ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_7, проте ні він сам, ні вона, як його законний представник, до участі у справі не були залучені. При цьому, суди помилково вважали, що права неповнолітнього не порушені.

Крім того, суди не звернули увагу на те, що жодних перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк у позивача не було, наявність труднощів для звернення до нотаріуса вона не довела.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат