overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3717/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності за земельну ділянку, площею 0,0623 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по вул. Котляревського, 29 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування від Другої Миколаївської державної нотаріальної контори відомостей щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім'я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), після смерті ОСОБА_4, який помер 15.09.2001 року в м. Миколаєві, та видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаної особи, з зазначенням об?єктів спадкування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другої Миколаївської державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім'я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), після смерті ОСОБА_4, який помер 15.09.2001 року в м. Миколаєві, та інформацію про видані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, об'єкти спадкування.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 26.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 186/1769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2018 року Першотравенське житлово-комунальне підприємство звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

12 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_1 житлово-комунального підприємства надала суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, вважаю, за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 житлово-комунального підприємства та повернути ОСОБА_1 міському житлово-комунальному підприємству заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі всіма доданими документами.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з доданими документами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Провадження № 2/243/3520/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та подані документи, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Донецьке обласне відділення Ощадного банку України, яке знаходиться за адресою: 84302, Донецька область. м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, надати виписку по зарплатному картковому рахунку в Ощадбанку України № 4790 7000 0023 8312 на імя ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7317/18
2/310/2763/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.10.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи в с удове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 11.12.2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2249/18
Номер провадження 2/559/1190/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 18 грудня 2018 року на 13:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 466/4181/18
У Х В А Л А

«12» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/4181/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

30 липня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 3 000 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону.

28 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був та це призвело до порушення його прав і неповного зясування обставин по справі.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року в цивільній справі №466/4181/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «29» листопада 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 361/879/18
Провадження № 2/361/1363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Окружна, 127) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 травня 2018 року 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В.Селезньова
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1224/17

Провадження № 2/126/42/2018

"24" квітня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неукладеним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 26443,41 грн. за кредитним договором від 03.12.2013 року, яка складається з наступного: 1063,20 грн. - заборгованість за кредитом, 20244,81 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1235,40 грн. - штраф (процентна складова).

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання неукладеним кредитного договору. Даний позов ухвалою суду від 01.09.2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які усунуто згідно заяви, поданої 11.09.2017 року.

Відповідач - зустрічний позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач - зустрічний позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідолений про розгляд справи і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов на підставі ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неукладеним кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол