overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/525/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

м..Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. З будь-якого приводу відповідач влаштовує сварки і таке життя для неї стало нестерпним. На сьогоднішній день подружніх стосунків з відповідачем не підтримують і подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. На примирення з відповідачем не згідна, оскільки він мав достатньо часу щоб змінити свій нестерпний характер. Від шлюбу з відповідачем є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки сторони примирилися.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з вищенаведеним, заяву слід задовольнити, прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Судові витрати по справі слід покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Позивачці розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.142, п.4) ч.1 ст. 255, 258-261, п.п.9), 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 грудня 2018 року.

Головуючий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2061/18
Провадження №2/726/484/18
УХВАЛА

08.11.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 05.12.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2940/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Чепізі Є.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Отроди Т. Ю., Райчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 19 листопада 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова
Єдиний унікальний номер 341/2045/18
Номер провадження 2-о/341/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Медухівська сільська рада Галицького раойну Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридиичне значення.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.294, 318 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Медухівська сільська рада Галицького раойну Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованою особою в строк до 03.12.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_1
09.11.2018 Справа № 756/7017/18
Унікальний № 756/7017/18
Справа 2-п/756/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 10.09.2018 р. в цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. по даній справі було винесено рішення у порядку спрощеного провадження. 24.10.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 10.09.2018 р.

Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як вона у відповідності до вимог ЦПК України подала відзив на позовну заяву та просила проводити розгляд справи у її відсутність, але в матеріалах відсутні відповідні докази що надання банком позичальнику - заявника кредиту, а тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо розгляду її заяви у її відсутність.

Представник банку - позивач по справі у судове засідання так і не з'явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання посилається на свою ж заяву, яка була прийнята до уваги судом при винесенні рішення, а ніші докази на думку суду є неналежними та недопустимими доказами по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 10.09.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.10.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року позовні вимоги в частині визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, залишено без розгляду.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року на 14-00 год. в залі судового засідання Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/15938/17

провадження № 22-ц/818/451/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 Тхань,

представник позивача: адвокатське обєднання «ОСОБА_2, Кузьмін і партнери»,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,

відповідач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль",

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Тхань в особі представника адвокатського обєднання «ОСОБА_2, Кузьмін і партнери» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 Тхань в особі представника - адвокатського об'єднання "ОСОБА_2, Кузьмін і партнери" до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про визнання неправомірними дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Тхань ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року (в складі судді Букреєвої І.А.),

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Тхань ОСОБА_2 залишити без задволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 643/15281/17

провадження № 22-ц/818/984/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1,

державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сиротникова Р.Є., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за правилами КАС України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №583/3134/18 Номер провадження 22-ц/788/2133/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та визнання недійсним договору до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с. 124).

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 22 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин, для ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Охтирському міськрайонному суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області, 42700);

- до відома: ОСОБА_5 ( а.с. 124).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3775/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитором в процедурі ліквідації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 27 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа 729/1219/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 листопада 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко