Дата документу 27.11.2018 Справа № 331/3041/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/3041/15 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/807/456/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бурима В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 20072,46 доларів США, обмеживши розмір солідарного стягнення сумою 20072,46 доларів США, та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором в сумі 20072,46 доларів США, обмеживши розмір солідарного стягнення сумою 20072,46 доларів США.

До підготовчого судового засідання представником позивача надане клопотання про залучення по справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що позивачем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 09 серпня 2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 140/11/ 210 , згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-46/678/-55 від 01.07.2008 року , який був укладений між позивачем та ОСОБА_3 , та за договорами поруки № 014/17-46/678/-55/1 від 01.07.2008 року та № 014/17-46/678/-55/1 від 01.07.2008 року укладеними з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджено договором та реєстром відступлених прав вимоги за договором № 140/11/ 210 . Оскільки ТОВ «ФК «Форінт», набуло право вимоги за кредитним договором та договорами поруки укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачами , слід залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Форінт».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції ухвалив залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Форінт» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд, 34 , офіс 212, ).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, апелянт фактично оспорює договір факторингу, вважає його таким, що не відповідає закону, не створює будь-яких наслідків, новий позивач не має ліцензії на валютні операції, а отже розгляд справи має бути продовжений в первісному складі сторін.

При цьому апелянт не зазначає чим порушуються його права у зв'язку зі зміною позивача.

Адже він не позбавлений у будь-якому разі заперечувати проти позову, у тому числі посилаючись на те, що у нового позивача відсутнє право вимоги або ліцензія на валютні операції.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України визначені права осіб, які беруть участь у справі, і цими правами сторона розпоряджається на власний розсуд.

Позивач надав на обґрунтування вимоги про залучення правонаступника договір, який на час вирішення питання щодо правонаступництва не оспорений, не визнаний недійсним, та суд позбавлений можливості на даній стадії розгляду справи надавати оцінку його законності.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ували суду.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суджу м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 3 грудня 2018 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков