Справа № 336/7370/18
Провадження № 2/336/3620/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 грудня 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. Ухвалою судді від 10.12.2018 р. у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.12.2018 р. ОСОБА_1, посилаючись на існування ймовірності того, що відповідач може безперешкодно розпорядитися зазначеним житловим будинком, що значно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/8 частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трудова, будинок № 44, яке належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 21.05.2010 року,

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Крім того, відповідно до п.4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені позивачем обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, містять належне обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Трудова, буд. 44, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Трудова, буд. 44, про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на 1/8 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Трудова, будинок № 44, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для виконання, учасникам справи - для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку ст.. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 17.12.2018 року.

Строк предявлення ухвали до виконання 17 грудня 2021 року.

Ухвала видана 17.12.2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/7370/18, провадження № 2/336/3620/2018 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя

Секретар