Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 518/209/14-ц РІШЕННЯ
07 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Парія І.О.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до кредитного договору № 61 - МК/2008 - 980 від 20.05.2008 року ПАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_2 кредит в національній валюті в сумі 76 000.00 гривень 00 копійок.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно тваринницьку будівлю 1072,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою громадянки ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки від 20.05.2008 року.
Відповідачі встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни його сплати відсотків за кредит не дотримуються.
ПАТ КБ «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачам кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують.
Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору № 61 - МК/2008 - 980 від 20.05.2008 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем, станом на 13.02.2014 року складає - 177 464,82 гривень, яка складається з:
-74 121,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-69 845,39 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-18 736,61 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
-7 161,73 грн. - інфляційні збитки;
- 7 600,00 грн. - штраф за порушення виконання умов договору.
Добровільно ОСОБА_2, ОСОБА_3, не мають наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржників на їх користь заборгованість за кредитним договором № 61 - МК/2008 - 980 від 20.05.2008 року в розмірі 177 464,82 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно відповіді Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 65 ).
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно відповіді Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 66 ).
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 61 - МК/2008 - 980 від 20.05.2008 року, станом на 13.02.2014 року ( а.с. 12 - 13 ), копією кредитного договору № 61 - МК/2008 - 980 від 20.05.2008 року ( а.с. 14 - 15 ), копією графіка погашення заборгованості по кредиту та процентам по ньому ( а.с. 16 - 17 ), копією договору поруки ( а.с. 18 - 19 ), копією договору іпотеки ( а.с. 20 - 23 ), копіями досудових вимог ( а.с. 24 - 25 ), копією реєстру поштових відправлень ( а.с. 26 - 27 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 28 - 29 ), копією паспорта ОСОБА_3 ( а.с. 30 - 31 ).
Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.