Справа № 587/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить ? частка квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Маючи намір в установленому законом порядку внести своє нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що втрачений правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 20.08.1999 року. Відповідно до довідки від 29.11.2017 року виданою ДП «Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Кровненської сільської ради,право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.08.1999 року, виданого ВАТ «Сумсько-Степанівське». Батько позивачів ОСОБА_5 помер 05 жовтня 2016 року, а мати ОСОБА_4 померла 26 червня 2017 року. Після їх смерті позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину на квартиру після смерті батька ОСОБА_5: позивач ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири, позивачка ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири, їх сестра ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири; після смерті матері ОСОБА_4: позивач ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири, позивачка ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири, їх сестра ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири. Через втрату оригінала свідоцтва про право власності позивачі позбавлені права належним чином зареєструвати своє нерухоме майно. Посилаючись на вказані обставини, просили визнати за ними право спільної сумісної власності на ? частку квартири.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, від них надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечували.

Третя особа: ОСОБА_3 Р В. в судове засідання не з»явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено - і не оспорюється сторонами, - що відповідно до довідки від 29.11.2017 року виданою ДП «Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Кровненської сільської ради, згідно з інвентаризаційної справи №А 000005906 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року, право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.08.1999 року, виданого ВАТ «Сумсько-Степанівське». ( арк.с.13)

З копії свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1999 року виданого ВАТ «Сумсько-Степанівське» вбачається, що квартира, яка розташована в АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1В.( арк.с.14)

Інші співласники вказаної квартири-батьки позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть( арк.с.11,12)

Після смерті батька ОСОБА_5 позивачі переоформили спадщину на належну йому частину в квартирі, а саме ? та отримали свідоцтва про право на спадщину: позивач ОСОБА_1 на 1/12 частку квартири, позивачка ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири, їх сестра ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири( арк.с.58)

Після смерті матері ОСОБА_4 позивачі переоформили спадщину на належну їй частину в квартирі, а саме ? та отримали свідоцтва про право на спадщину: позивач ОСОБА_1 на 1/12 частку квартири, позивачка ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири, їх сестра ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири( арк.с.60)

Позивачами був втрачений оригінал свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1999 року виданого ВАТ «Сумсько-Степанівське», внаслідок чого вони позбавлені можливості зареєструвати своє спільне сумісне право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Належність ? частини квартири АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності позивачам встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 344, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя