АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 727/8305/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

учасники справи

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД»,

відповідач відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія«Д+Д»ЛТД» у серпні 2017 року звернулося до суду із позовом до

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна недійсними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія

Справа №727/8305/17 Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Провадження №2-з/794/43/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 59

«Д+Д» ЛТД» просило визнати електронні торги з реалізації нерухомого майна нежилих приміщень (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 кв. м; нежилих приміщень (магазину) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 кв. м; нежилих приміщень (магазину) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 кв. м; нежилих приміщень (магазину) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 кв. м; нежилих приміщень 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 кв. м; нежилих приміщень 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 кв. м, що знаходяться по вул. Героїв Майдану (колишня вул. Червоноармійська), 7, які проведено державним підприємством «Сетам» 9 березня 2017 року; протокол №241485 про проведення електронних торгів від 09 березня 2017 року; акт про реалізацію предмета іпотеки №48013712 від 03 квітня 2017 року недійними.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки, а саме нежилих приміщень (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилих приміщень (магазину) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилих приміщень (магазину) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилих приміщень 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилих приміщень 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7, проведені ДП «СЕТАМ» 09 березня 2017 року.

Визнано недійсним протокол №241485 про проведення електронних торгів від 09 березня 2017 року.

Визнано недійним акт про реалізацію предмета іпотеки №48013712 від 03 квітня 2017 року, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року скасовано.

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Чернівецькій області, державно підприємства «Сетам»,

ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів, актом про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна, недійсними відмовлено.

ОСОБА_1 у жовтні 2018 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилався на те, що постановою апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно частин 1, 8 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв»язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.3 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до абз.1, 5, 6 п.35 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно із п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви) встановлено, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 травня 2018 року скасовано.

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Чернівецькій області, державно підприємства «Сетам»,

ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів, актом про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна, недійсними відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн. згідно квитанції публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 27 червня 2018 року №0.0..1.

Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн. згідно платіжного доручення публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 14 червня 2018 року №.

Державним підприємством «Сетам» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3172 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» від 22 червня 2018 року №12275.

Отже, підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія«Д+Д»ЛТД» на користь ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», державного підприємства «Сетам» судові витрати в сумі 2400 грн. кожному.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія«Д+Д»ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2400 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія«Д+Д»ЛТД» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 2400 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія«Д+Д»ЛТД» на користь державного підприємства «Сетам» судові витрати в сумі 2400 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Половінкіна Н. Ю.

Судді Височанська Н.К.

ОСОБА_3