У х в а л а

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 686/24563/16-ц

провадження № 61-7569 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2018 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 березня 2018 року, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, уточненої редакції касаційної скарги та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог вказаної вище ухвали у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 26 лютого 2018 року № 0.0.974750452.1 на суму 4 196 грн 10 коп., уточнену редакцію касаційної скарги та заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого посилалася на те, що в судовому засіданні під час проголошення ухвали апеляційного суду вона не була присутньою та копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вона отримала лише 23 грудня 2017 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 до касаційної скарги додано супровідний лист апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року про направлення копії ухвали апеляційного суду та конверт із штемпелем, на якому датою відправлення вказаної ухвали є 22 грудня 2017 року.

Водночас, у наданій уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_2 не зазначено номера засобу зв'язку та адреси електронної пошти, а також не вказаної про їх відсутність.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати відомості щодо номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти або, якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 14 лютого 2018 року, до 17 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк