УХВАЛА

20.04.2018 року Провадження №6/425/47/18

Справа №425/261/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, якою просила задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Спеціальні вимоги, яким повинна відповідати подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заява, Цивільним процесуальним кодексом України (надалі за текстом - ЦПК України) не визначені, а тому суд перевіряє її на відповідність загальним вимогам до позовної заяви, що передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Однак суд констатує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- заявником не зазначено відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, вказаної як заінтересована особа; також не зазначено відомості щодо номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача, боржника та заінтересованої особи, а відомостей про те, що вони заявнику не відомі в заяві не вказано, а також не додано доказів, які це підтверджують (як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 175, частина 5 статті 177 ЦПК України), при цьому суд врахував відсутність у заяві відомостей про неможливість подання таких доказів до суду;

- обставинами, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, є наступне: в провадженні Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 425/261/15 від 11 червня 2015 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-12515-300512, але заявником не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України);

- у заяві не вказано підтвердження заявника про те, що ним не подано до цих же учасників іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (але це вимога пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України).

При цьому, залишаючи заяву без руху на підставі частини 5 статті 177 ЦПК України, тобто в частині не надання суду доказів разом із заявою, суд виходив із того, що будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані заявником або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), заява не містить.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд, вважає встановленим те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід залишити без руху та встановити заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого заявник має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко