Справа № 676/5395/16-ц
Номер провадження 2/676/46/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні від 23.02.2018 р. у справі № 676/5395/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Камянець-Подільське МБТІ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_3. В судове засідання сторони не викликались в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

23.02.2018 р. позови сторін було задоволено частково, рішення не набрало законної сили. При виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного рішення судом було допущено ряд описок.

Так при виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного рішення судом в абзаці восьмому резолютивної частини в якому йде мова про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/10 частину спірного домоволодіння було допущено описку, а саме неправильно вказано розмір житлового будинку «А-1» та помилково вказано прибудову «а» - «житлового будинку А-1 з прибудовою «а» загальною площею 64,1 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м» замість

«житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м».

Крім цього при виготовлені повного тексту рішення судом помилково не було вказано пояснення представника третьої особи по справі яка приймала участь при розгляді справи Камянець-Подільського МБТІ. В звязку з чим суд вважає за необхідне після абзацу четвертого описової частини рішення, який стосується третьої особи по справі ОСОБА_4, додатково доповнити новим абзацем наступного змісту: «Представник третьої особи по справі Камянець-Подільського МБТІ при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник пояснив, що працівниками МБТІ двічі, а саме в грудні 2007 р. та в 2016 р. за зверненням ОСОБА_5 виготовлялась технічна документація на спірний будинок; при виготовлені технічної документації в 2016 р. технічний працівник їх підприємства не проводив огляду та замірів приміщень домоволодіння; також технічний паспорт виготовлено було в 2017 р. із проведенням замірів; при визначені року побудови будівель враховувались попередня документація та інформація її замовників».

Також при виготовлені повного рішення судом було допущено описки: в абзаці першому резолютивної частини в одинадцятому реченні в якому сформовано уточнені позовні вимоги позивач ОСОБА_5 судом помилково вказано адресу спірного домоволодіння як «провул. Соборності. З с.Сокіл» замість «провул.Соборності, 3, с.Сокіл»; в абзаці девятому мотивувальної частини помилково замість слова «власності» написано слово «влансості»; в абзаці дванадцятому мотивувальної частини замість цифри «1/2» помилково вказана літера «S», а замість слова «первинному» помилково вказано слово «первиноому».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описок в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описок в рішення суду від 23.02.2018 р. у справі у справі № 676/5395/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокільської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Камянець-Подільське МБТІ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_3, змінивши:

в короткому рішенні(вступній та резолютивній частині), а також в повному рішенні суду в абзаці восьмому резолютивної частини слова «житлового будинку А-1 з прибудовою «а» загальною площею 64,1 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м» на «житлового будинку А-1 загальною площею 63,6 кв.м, в т.ч. житловою 26,3 кв.м»;

в повному рішенні в абзаці першому резолютивної частини в одинадцятому реченні адресу спірного домоволодіння «провул. Соборності. З с.Сокіл» на «провул.Соборності, 3, с.Сокіл»;

в повному рішенні в абзаці девятому мотивувальної частини слово «влансості» на слова «власності»;

в повному рішенні в абзаці дванадцятому мотивувальної частини літеру «S» на цифру «1/2», слово «первиноому» на слово «первинному».

Доповнити повний текст рішення суду після абзацу четвертого новим абзацем наступного змісту:

«Представник третьої особи по справі Камянець-Подільського МБТІ при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник пояснив, що працівниками МБТІ двічі, а саме в грудні 2007 р. та в 2016 р. за зверненням ОСОБА_5 виготовлялась технічна документація на спірний будинок; при виготовлені технічної документації в 2016 р. технічний працівник їх підприємства не проводив огляду та замірів приміщень домоволодіння; також технічний паспорт виготовлено було в 2017 р. із проведенням замірів; при визначені року побудови будівель враховувались попередня документація та інформація її замовників».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В