Справа № 336/3890/17
Пр. № 2/336/139/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.

секретар судового засідання Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначив наступне:

13.03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/17-37/996-32 відповідно до якого ВАТ ОСОБА_1 Аваль було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 250,00 доларів США на строк до 12.03.2027 р. із сплатою 13,25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобовязання в порядку та строки, встановлені договором.

Згідно п. 8.2 Сторони погодили, що з укладанням вказаного договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов.

Як вказує позивач, своїм підписом під відповідним документом позичальник ОСОБА_2 засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту тощо. Зміст умов кредитування зрозумілий» .

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Між позивачем та відповідачем 08.05.2009 року була укладена додаткова угода №1 якою позичальнику були надані «Кредитні канікули» та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2.

Як зазначає позивач, відповідачем не виконуються умови укладеного кредитного договору, не здійснюється щомісячна сплата кредиту та відсоткам в звязку з чим станом на 19.04.2017 р. заборгованість по кредиту становить 21 368,66 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 573 640,80 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 285,18 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 34 500,60 гривень), а також заборгованість по сплаті відсотків складає 3 094,20 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 83 063,67 гривень).

Позивач посилаючись на ст.. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦПК України просить суд достроково стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №014/17-37/996-32 від 13.03.2007 р., у сумі 24 462,86 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 656 704,47 гривень), у тому числі: заборгованість за кредитом 21 368,66 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 573 640,80 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 285,18 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 34 500,60 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 3 094,20 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 83 063,67 гривень), а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до Кредитного договору №014/17-37/996-32 від 13.03.2007 року Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у розмірі 25 250,00 доларів США на строк до 12.03.2027 р. із сплатою 13,25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Перед укладенням та підписанням договору Позичальник звернувся до Банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі «1. Відомості про кредит» власноручно зазначив відповідну суму кредиту, яку має намір отримати та обрав валюту «долар США» (а.с. 16).

Згідно п. 3.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується Випискою по рахунку (а.с. 38)

У випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, (п.6.5 Кредитного договору).

Відповідно до Додаткової угоди № №1 від 08.05.2009 року до кредитного договору (далі-Додаткова угода) між Банком та Позичальником було досягнуто згоди щодо надання позичальнику «Кредитних канікул» та затвердження іншого графіку погашення кредиту який було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди.

Отже, з укладенням Кредитного договору та Додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Згідно матеріалів наданих позивачем в тому числі згідно з «Розрахунком заборгованості за кредитним договором» (а.с. 8-15) відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 19.04.2017 р. утворилась заборгованість по кредиту. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем також не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19.04.2017 р. утворилась заборгованість по сплаті відсотків.

20.04.2016 року позивачем ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 та адресою м. Запоріжжя, вул. Державіна, 49 було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, якою позивач вимагав від відповідача протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору. (а.с. 40)

Одна із вказаних вимог була отримана згідно з копією повідомлення (а.с. 42 ) 30.4.2016 року.

Як встановлено судом, вимоги позивача про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором залишені відповідачем без виконання, а відповідач ОСОБА_2 також не виконував умови кредитного договору, які полягають у щомісячній сплаті кредиту. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредиту станом на 19.04.2017 року становить 21 368,66 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 573 640,80 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 285,18 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 34 500,60 гривень. а заборгованість по сплаті відсотків становить 3 094,20 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 83 063,67 гривень).

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 1-2 ст. 1054 ЦК За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно змісту статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 615 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, Позивач має право вимагати від Позичальника достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником цього договору … інших договорів, що забезпечують погашення кредиту та в інших випадках, передбачених цим договором.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги що відповідачем ОСОБА_2 були порушені договірні зобовязання, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобовязання, позов про дострокове стягнення за кредитним договором є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 9850,57 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610 - 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути достроково з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія,) ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (кореспондентський рахунок № 1 в ОПЕРУ Національного банку України МФО 300001, ), адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, заборгованість за Кредитним договором №014/17-37/996-32 від 13.03.2007 р., у сумі 24 462,86 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 656 704,47 гривень), у тому числі: заборгованість за кредитом 21 368,66 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 573 640,80 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 285,18 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 34 500,60 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 3 094,20 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 83 063,67 гривень).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія,) ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (кореспондентський рахунок № 1 в ОПЕРУ Національного банку України МФО 300001, ), адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, витрати по оплаті судового збору у розмірі 9 850,57 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.