Провадження № 2/537/134/2018
Справа № 537/4882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким Визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між нею та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1638 від 06.09.2016 року, скасувати держану реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Івана Мазепи (колишня назва вулиці - Бутиріна)АДРЕСА_1, скасувати заборону на відчуження квартири за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Івана Мазепи (колишня назва вулиці - Бутиріна)АДРЕСА_1 накладену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.09.2016 року та зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером запису обтяження - 16247491 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 31251257 від 06.09.2016 р.), визнати за нею право власності на квартиру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Мазепи Івана (колишня назва вулиці - Бутиріна), будинок № 34/47 кв. № 23.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася без повідомлення причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи відкласти у зв»язку з її хворобою..

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився без повідомлення причин.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення по справі судову будівельно - технічної експертизи, для з»ясування питань про ринкову вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 32, 5 кв.м. житловою площею 16, 4 кв.м станом на 06.09.2016 року.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема щодо з»ясування ринкової вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 32, 5 кв.м. житловою площею 16, 4 кв.м станом на 06.09.2016 року, то суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103,104, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 32, 5 кв.м. житловою площею 16, 4 кв.м станом на 06.09.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 ( 39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко, 59/78).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №537/4882/17.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, скасування заборони на відчуження та визнання права власності на нерухоме майно - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена та підписана 24 квітня 2018 року.

Суддя :