Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/5617/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 199 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Представником відповідача у строк, встановлений в ухвалі суду, надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 14180 від 22.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року.

Крім того 23.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в якому позивач просить додатково витребувати з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», оригінал кредитної справи, первинні документи, які були підставою для бухгалтерського обліку господарської операції та інші документи, які необхідні для правильного вирішення справи, а саме:

-Анкету-Заяву від 02.08.2013 року, Памятку клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи (все ще становить Договір).

-Належним чином завірену копію документу, який підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н від 19.01.2012 року.

-Виписку за рахунком та інші документи, які б підтверджували наявність заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року.

-Обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням дат, коли саме ОСОБА_1 припинила виконання зобовязання чи неналежним чином їх виконувала, а також із зазначенням формули за якою нараховувалися відсотки за договором.

-Розрахунок окремо по тілу кредиту, окремо по відсоткам (щомісячно), із зазначенням суми тіла кредиту на яку вони нараховуються, а також сплачених процентів, а також надати розрахунок заборгованості окремо по пені, із врахуванням проплат, здійснених ОСОБА_1 та зазначенням в рахунок заборгованості за який місяць та рік зараховані ці проплати.

-Інформацію про розмір мінімального платежу в грошовому виразі, який ОСОБА_1 повинна була сплачувати щомісячно за період з 19.01.2012 року по 31.08.2017 року та його складові у щомісячному виразі.

-Документи, на підставі яких була змінена особа Відповідач по справі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів у даному випадку підлягає частковому задоволенню.

Оригінали кредитної справи, первинні документи, які були підставою для бухгалтерського обліку господарської операції та інші документи, для прийняття судом рішення суду не потрібні, достатньо буде витребувати належним чином завірені копії зазначених документів.

Документи, які в своєму клопотання просить витребувати позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, а тому, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати відповідну інформацію.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 84, 189-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у строк до 6 грудня 2018 року, документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 14180 від 22.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, у строк до 06 грудня 2018 року, належним чином завірені копії документів по кредитному договору, що укладений 19.01.2012 між Публічним Акціонерним товариством ОСОБА_3 «Приватбанк» та ОСОБА_1, а саме:

-Анкету-Заяву від 02.08.2013 року, Памятку клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи (все ще становить Договір).

-Належним чином завірену копію документу, який підтверджує факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н від 19.01.2012 року.

-Виписку за рахунком та інші документи, які б підтверджували наявність заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року.

-Обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням дат, коли саме ОСОБА_1 припинила виконання зобовязання чи неналежним чином їх виконувала, а також із зазначенням формули за якою нараховувалися відсотки за договором.

-Розрахунок окремо по тілу кредиту, окремо по відсоткам (щомісячно), із зазначенням суми тіла кредиту на яку вони нараховуються, а також сплачених процентів, а також надати розрахунок заборгованості окремо по пені, із врахуванням проплат, здійснених ОСОБА_1 та зазначенням в рахунок заборгованості за який місяць та рік зараховані ці проплати.

-Інформацію про розмір мінімального платежу в грошовому виразі, який ОСОБА_1 повинна була сплачувати щомісячно за період з 19.01.2012 року по 31.08.2017 року та його складові у щомісячному виразі.

-Документи, на підставі яких була змінена особа Відповідач по справі.

Про неможливості надати документи, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_4