Справа № 344/1064/18
Провадження № 2/344/2206/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Ідея Банк про визнання обтяження застави рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.10.2014 року за №14604642 таким, що підлягає припиненню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Ідея Банк про визнання обтяження застави рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.10.2014 року за №14604642 таким, що підлягає припиненню, посилаючись на те, що 11.09.2014 року він придбав автомобіль НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, 2008 р.в., який належав ОСОБА_3 та відчужувався нею в рахунок погашення боргу перед ПАТ Ідея Банк за кредитним договором, в забезпечення якого було передано в заставу даний транспортний засіб. Спілкувався з представником банку, який курував питання продажу, внесення коштів за реалізацію та звільнення застави від обтяжень, для можливості оформити позивачем право власності на вказаний транспортний засіб. Отримавши рахунки у відділенні ПАТ Ідея Банк, на які необхідно зарахувати кошти за купівлю транспортного засобу, позивачем 11.09.2014 року здійснено внесення коштів в сумі 42 657,00 грн. з призначенням платежу плата за товар (автомобіль (Mitsubishi Colt 1.3, д.н.з. НОМЕР_2), що належить ОСОБА_3 від ОСОБА_1С.). Експертом на замовлення ОСОБА_3 визначено вартість даного ТЗ для відчуження по кредитному договору, де позичальником була ОСОБА_3, працівником банку ОСОБА_4 даний звіт був погоджений (про що наявна відмітка в звіті), що підтверджує те, що реалізація відбувалась з погодженням заставодержателя транспортного засобу - ПАТ Ідея Банк. При оформленні документів про реєстрацію права власності на транспортний засіб позивачем надано органам ВРЕР листа ПАТ Ідея Банк про те, що ПАТ Ідея Банк надає згоду на зняття з обліку та скасування обтяження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, 2008 р.в., та повідомляє, що даний автомобіль є вільним від застави. 17.09.2014 року позивачем у ВРЕР при УМВС в Івано-Франківській області зареєстровано право власності на даний ТЗ та отримано свідоцтво про реєстрацію ТЗ №СХХ 420858. Коли він мав намір продати автомобіль, 15.06.2017 року працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області йому надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52569342, параметром запиту якого зазначений автомобіль, в якому наявний запис про приватне обтяження заставу рухомого майна, підстава обтяження договір застави ТЗ від 02.12.2009, обтяжувач - ПАТ Ідея Банк, боржник ОСОБА_3. Дане обтяження зареєстровано 27.10.2014 року за №14604642, тобто після купівлі позивачем даного автомобіля та отримання ним свідоцтва про реєстрацію ТЗ, та після надання ПАТ Ідея Банк листа про те, що даний ТЗ є вільним від застави. На його неодноразові звернення щодо вилучення запису про заставу даного автомобіля, ПАТ Ідея Банк відмовляється припинити обтяження належного позивачу автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Оскільки листом від 11.09.2014 року ПАТ Ідея Банк фактично припинив заставу, вважає внесення запису 27.10.2014 року за №14604642 щодо майна, яке на той момент належало позивачу безпідставним, незаконним та таким, що порушує законні права позивача на вільне розпорядження майном. Просить визнати обтяження заставу рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.10.2014 року за №14604642 таким, що підлягає припиненню.

Позивач в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 2-6).

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Ідея Банк в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду: відзив, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 24, 25), та заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 47, 48).

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 864.70232, укладеним 02.12.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Плюс Банк та ОСОБА_3, 02.12.2009 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно п.п 1.1, 1.2 якого ОСОБА_3 передала в заставу ВАТ Плюс Банк наступне майно: транспортний засіб марки Mitsubishi Colt 1.3 (Легковий комбі В) 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний АТ 4424 АМ, зареєстрований 1-ше МРВ ДАІ м.Івано-Франківськ 21.11.2007 року. Цей транспортний засіб належить ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС 036581, виданого 1-ше МРВ ДАІ м.Івано-Франківськ 21.11.2007 року. За згодою сторін оціночну вартість Предмету застави в цілому встановлено в розмірі 19 465,68 USD, що на день укладення Договору становить 159 618,58 грн. за офіційним курсом НБУ.

Відповідно до п. 1.6. цього договору, відчуження, заміна, обтяження Предмету застави будь-якими зобовязаннями здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя (а.с. 33-36).

Згідно копії Звіту №02/09 про визначення вартості КТЗ ФОП ОСОБА_5 від 02.09.2014 року, складеного на замовлення ОСОБА_3, мета оцінки: визначення ринкової вартості; функція оцінки: для відчуження; ринкова вартість КТЗ Mitsubishi Colt 1.3i 5dr Inform 5MT (Z30), ДНЗ АТ 4424 АМ, ідентифікаційний номер (VIN) XMCXJZ34A8F021506, 2008 року випуску, становить 42 657,00 грн. Вказаний звіт про оцінку погоджений працівником ПАТ Ідея Банк ОСОБА_4, про що свідчить його особистий підпис на звіті (а.с. 7, 8, 49).

Відповідно до копії рахунку від 11.09.2014 року ОСОБА_1 внесено грошові кошти на загальну суму 42 657,00 грн., отримувач: ПАТ Ідея Банк, призначення платежу: Плата за товар (автомобіль Mitsubishi Colt 1/3i АТ 4424 АМ, що належить ОСОБА_3О.) від ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з повідомлення начальника відділу судової віндикації Департаменту віндикації ПАТ Ідея Банк ОСОБА_4 від 11.09.2014 №12.2-03/123830, Начальника ВРЕР УДАІ ГУМВСУ повідомлено, що ПАТ Ідея Банк, що є правонаступником ВАТ Плюс Банк, у звязку із погашенням простроченої заборгованості за кредитним договором №864.70232 від 02.12.2009 року в частині, що забезпечена заставою рухомого майна, надає згоду на зняття з обліку та скасування обтяження на наступне майно: транспортний засіб марки - Mitsubishi Colt 1.3, (Легковий комбі-В), реєстраційний АТ 4424 АМ, №шасі (кузов, рама) XMCXJZ34A8F021506, рік випуску 2007, є вільним від застави (а.с. 50).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії СХХ №420858, зареєстрованого 17.09.2014 року Цетром ДАІ 2601, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу тип: Легковий Комбі-В, марка: Mitsubishi модель: Colt 1.3, реєстраційний номер: АТ 4424 АМ, номер шасі (кузова, рами) XMCXJZ34A8F021506 (а.с. 52).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52569312 від 15.06.2017 року Львівською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України 27.10.2014 року за №14604642 зареєстровано заставу рухомого майна. Обєкт обтяження: автомобіль легковий, Mitsubishi модель: Colt 1.3, номер обєкта XMCXJZ34A8F021506, номер державної реєстрації АТ 4424 АМ, легковий Комбі-В, 2007 року, колір сірий, АТС 036581. Підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу, б/н, 02.12.2009 року, ПАТ Плюс Банк, 864.70232. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство Ідея Банк, код: 19390819. Боржник: ОСОБА_3 (а.с. 53, 54).

06.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся до ПАТ Ідея Банк із заявою про здійснення необхідних дій для вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №14604642 від 27.10.2014 року (а.с. 13), та отримав відповідь №12.4.2/131868 від 01.11.2017 року, згідно якої відсутні підстави для виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження Предмету застави автомобіля Mitsubishi Colt 1.3, номер кузова НОМЕР_3, оскільки зобовязання за кредитним договором від 02.12.2009 року №864.70232 залишаються невиконаними (а.с. 14).

Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18.11.2003 року № 1255-IV, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.5 даного Закону предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження

повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання. У разі обмеження права розпорядження рухомим майном згодою іншої особи така ж згода необхідна для його обтяження.

Частинами 1-3 статті 42 зазначеного Закону встановлено, що Держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб. Держатель Державного реєстру виконує такі функції: 1) організує ведення Державного реєстру; 2) приймає заяви і вносить записи до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; 3) забезпечує вільний доступ будь-яких осіб до внесених до Державного реєстру відомостей про обтяження цілодобово протягом семи днів на тиждень; 4) надає витяги з Державного реєстру про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна; 5) стягує плату за внесення записів до Державного реєстру та надання витягів з нього.

Згідно ч. 5 ст. 43 вказаного Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відповідно до ч.3 ст.44 даного Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Статтею 28 Закону України Про заставу від 02.10.1992 року № 2654-XII, застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Враховуючи те, що листом від 11.09.2014 №12.2-03/123830, ПАТ Ідея Банк повідомлено, що у звязку із погашенням простроченої заборгованості за кредитним договором №864.70232 від 02.12.2009 року в частині, що забезпечена заставою рухомого майна, надано згоду на зняття з обліку та скасування обтяження на наступне майно: транспортний засіб марки - Mitsubishi Colt 1.3, (Легковий комбі-В), реєстраційний АТ 4424 АМ, №шасі (кузов, рама) XMCXJZ34A8F021506, рік випуску 2007, є вільним від застави (а.с. 50), суд приходить до висновку, що застава по вищезазначеному кредитному договору припинена, у звязку із припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Посилання представника відповідача на те, що на даний час зобовязання за кредитним договором від 02.12.2009 року №864.70232 залишаються невиконаними, відсутній письмовий дозвіл на відчуження предмету застави спростовуються вказаним листом ПАТ Ідея Банк від 11.09.2014 №12.2-03/123830 (а.с. 50) та Звітом №02/09 від 02.09.2014 року про визначення вартості КТЗ ФОП ОСОБА_5, який погоджений працівником ПАТ Ідея Банк ОСОБА_4, про що свідчить його особистий підпис на звіті (а.с. 7-8, 49). А тому судом до уваги не беруться.

Враховуючи те, що обтяження застава рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №14604642 внесене 27.10.2014 року, а право власності на даний транспортний засіб зареєстровано позивачем 17.09.2014 року, то суд приходить до висновку, що обтяження застави рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.10.2014 року за №14604642 слід визнати таким, що підлягає припиненню.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень від 18.11.2003 року № 1255-IV, Закону України Про заставу від 02.10.1992 року № 2654-XII, ст. ст. 316, 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Ідея Банк про визнання обтяження застави рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.10.2014 року за №14604642 таким, що підлягає припиненню - задоволити.

Визнати обтяження заставу рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VIN XMCXJZ34A8F021506, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.10.2014 року за №14604642 - таким, що підлягає припиненню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 24.04.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.