Справа № 522/6939/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що 21.12.2017 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір займу, за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 позику у сумі 33300 грн. (екв. 1200 доларів США) строком на 6 місяців.Боржник сплатив відсотки лише раз 31.01.2018 року в розмірі 4171 грн. (екв. 150 доларів США). Поручителем ОСОБА_2 по зазначеному договору позики є ОСОБА_4. Станом на 18.04.2018 року позика та відсотки за користування нею ОСОБА_2 не сплачені, на вимогу погасити позику ні він ні поручитель не реагує. При цьому, заявнику відомо, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Якщо, на думку заявника, судом не будуть негайно вжиті та невідкладно застосовані дієві заходи щодо запобігання відчуженню майна ОСОБА_2, то він остаточно здійснить відчуження усього свого майна, що зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1

З метою захисту своїх прав та інтересів у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Ціна позову становить 193229,57 грн. При цьому, заявник просить забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом накладення На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, та заборонити органу реєстрації Приморського МВ ГУМВС України в м. Одесі проводити реєстрацію фізичних осіб, в тому числі і неповнолітніх, в даному приміщенні.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

В ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначається, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заявник не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущенні заявника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С.Єршова