overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6196/16-ц
Провадження № 2/461/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування поширених недостовірних відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до КП «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування поширених недостовірних відомостей.

В судовому засіданні 13.02.2018 року, ухвалою суду, задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів, та зобовязано ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» надати в розпорядження суду інформацію про суму страхових виплат, які були здійснені працівниками ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» з 2005 року по 2015 рік (станом до лютого 2016 року).

За міркуванням суду, в діях ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» мають ознаки неналежного виконання вимоги суду, зокрема неповідомлення суду про неможливість подання доказі, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За приписами ст. 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» в дохід державного бюджету штрафу в мінімальному розмірі, встановленому ч.1 ст. 148 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» (03186, м.Київ, вул. А.Антонова 5) в дохід державного бюджету штраф в сумі 0.3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДР 26255795);

Боржник: ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» (03186, м.Київ, вул.. А.Антонова 5, ).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 703/3945/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 167, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
2-с/465/60/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"09" листопада 2018 р.Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2018 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8 479, 19 грн. та 176,20 грн. судового збору,

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 8 479, 19 грн. заборгованості та 176,20 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 12.10.2018 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, так як відсутня зарахована стягувачем заборгованість.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2018 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8 479, 19 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 159/3941/18
Провадження № 2/159/1166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2018 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації - Ілюшика С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судові витрати залишити за позивачем .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 527/1883/18
провадження № 2/527/804/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач, представник відповідача в підготовче засідання не з'явилися, від представника до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з укладенням угоди про надання правової допомоги з відповідачем, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та можливої підготовки відзиву на позов чи подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки відповідача та його представника у підготовче засідання, у зв'язку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна відкласти на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 444/580/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2201/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа №442/6167/18
Провадження №2/442/2068/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 12.11.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 671/2465/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

З позовної заяви слідує, що у сторін спільних дітей не має.

Відповідно до положень ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Представником позивача в позові не зазначено, що саме перешкоджає її довірителю з відповідачем звернутися до органу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу.

Тому суд вважає, що представник позивача не вказав про наявність спору, а також відомостей про вжиття заходів його досудового врегулювання за наявності такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, Київська обл.) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/2339/18
Номер провадження 2/676/1540/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області земельною ділянкою, площею 0,0174 га, яка розташована в межах с. Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району, Хмеьницької області звільнивши її від мурованої огорожі, шляхом знесення частини мурованої огорожі, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0897.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_4 місцева прокуратура, юридична адреса вул. Драгоманова, 11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_2 сільська рада , юридична адреса вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Камянець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС в Хмельницькій області 30.11.1996 р., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.