overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2471/18
Провадження № 22-ц/810/305/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопда 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06.11.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надано не було.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 523/13048/15-ц

провадження № 61-37056 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач -публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, на вказані судові рішення.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до завершення розгляду даної касаційної скарги може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання в разі його скасування, наявні правові підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити. Зупинитивиконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Справа № 724/1869/18
Провадження № 2/724/755/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 726/539/16-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Собчук І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

учасники справи

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 4 червня 2018 року, головуючий у першій інстанції ОСОБА_5,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 4 червня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 402400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 4024 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Кулянда М.І.

ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа №370/611/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації прав та їх обтяжень Макарівської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Представник Відділу державної реєстрації прав та їх обтяжень Макарівської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права чи інтереси.

Представники учасників справи не заперечили проти залучення вказаної третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

К передбачено ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 11.05.2018 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 143/1389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

10.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2018 вказана заява була передана судді Марченко Л. В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами встановлено, що заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 27.11.2018 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.04.18 Справа №469/331/18 2/469/306/18
23 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про розірвання шлюбу,-
Позивачка 11 квітня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічні розбіжності. Оскільки спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй теперішнє прізвище.
23 квітня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 359/8573/14-ц
Провадження № 2р/359/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

«09» листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю заявника - державного виконавця Хорошої Н.В.,

позивача - стягувача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року №2/359/2297/2014 за позовом ОСОБА_1 до громадянської організації «Садівниче товариство «Відродження» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 273,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року №2/359/2297/2014 за позовом ОСОБА_1 до громадянської організації «Садівниче товариство «Відродження» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2940/18
Провадження № 2/711/1179/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буду складений 09.11.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №592/9172/18
Провадження №2/592/3096/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми судді Фоменко І.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року цивільна справа № 592/9172/18 провадження 2/592/3096/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини доходів

Ухвалою від 25.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.09.2018 року.

Вважаю необхідним, призначити справу до підготовчого судового розгляду на підставі ст. 209 ЦПК України.

З урахуванням вимог ст. 209, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2018 року на 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/4745/18
Провадження № 2/577/1712/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 113591,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації смт. Дубовязовка вул. Лусти, 11/12 про стягнення заборгованості в сумі 113591,74 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 05 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 грудня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/802/83/18 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання угоди та договору частково недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати недійсним підпункт «д» пункту 1 частини 3 Угоди про надання особистого кредиту № 500558797, який укладений 15 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () в користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) 36000 (тридцять шість тисяч) гривень сплаченої комісії за Угодою про надання особистого кредиту № 500558797 від 15 липня 2016 року.

Визнати недійсним вцілому пункт 2.8 частини 2 розділу № 2 Кредитного договору № 500507 491, який укладений 07 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () в користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) 1745 ( сімнадцять тисяч сорок п'ять) гривень 50 копійок сплаченої комісії за Кредитним договором № 500507 491 від 07 серпня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в користь держави судовий збір за подання позовної заяви 1920, 00 гривень та 2880, 00 гривень за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді