overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4090/18
Номер провадження 2-н/570/163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в судовому наказі Рівненського районного суду Рівненської області від 12.10.2018 р. у справі № 570/4090/18,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Рівненського районного суду Рівненської області від 12.10.2018 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

В судовому наказі було допущено описку, а саме, в резолютивній частині судового наказу було невірно зазначено адресу боржника.

Зокрема, зазначено: «...вул. Я. Мудрого, 87а, с. Городок Рівненського району Рівненської області» хоча варто було б зазначити «...вул. Я. Мудрого, 44, м. Городок Львівської області».

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/4090/18) від 12.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, де зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду не ваідомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) ...» виправити на: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3...».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3904/18
У Х В А Л А

13.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності впорядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності впорядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:00 год. 04.01.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 04.01.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/3119/16-ц
провадження №2/619/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах : Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезації, картографії та кадастру «Про скасування права власності, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах : Черкасько Лозівської сільської ради до Федорової ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезації, картографії та кадастру «Про скасування права власності, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року в позові було відмовлено.

В резолютивній частині рішення не було зазначено висновків про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 року за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах : Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезації, картографії та кадастру «Про скасування права власності, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки» в резолютивній частині рішення вважати правильним про відмову у задоволенні позову.

Викласти резолютивноу частину рішення в наступній редакції: У задоволенні позову Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах : Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Державна служба України з питань геодезації,картографії та кадастру «Про скасування права власності, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки» - відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6347/18
Провадження № 2/552/2012/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року на 09-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1899/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу чудового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити у Троїцькому районному суді Луганської області на 08 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа пр. №2-о/756/479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про поновлення цивільної дієздатності.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: м. Київ, вул. Міська, 2), орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16), про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання о 12 год 00 хв 13 грудня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 718/2796/18
Провадження №2/718/870/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"08" листопада 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить рекомендованим повідомлення, який повернувся на адресу суду. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30, хв. 26 листопада 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/443/18
Провадження № 2/506/263/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в сумі 20212,13 грн. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в сумі 20212,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в сумі 20212,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22550/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22550/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.311, вул. Героїв Майдану, 54) на 12 листопада 2018 року о 14.10 годині.

Відповідачу до 09 листопада 2018 року направити до суду відзив на позовну заяву із доказами що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5791/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

01.11.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

На підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачам позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Також, представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_10

- судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений квитанцією від 10.10.2018 на рахунок 0006, МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов