Справа № 204/4050/17
Провадження № 2/204/105/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати дане питання без його участі.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не зявився, але від його представника до суду надійшла відповідь на клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якій він проти призначення автотехнічної експертизи не заперечував, але для всебічного та повного зясування обставин під час проведення зазначеного автотехнічного дослідження просив врахувати висновок Дніпропетровського НДЕКЦ № 18/12.1-70 від 09.11.2016 року та поставити на розгляд декілька додаткових питань. Крім того, разом з відповіддю він подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу по справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Фіат, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, згідно вимог ПДР України, чи мав водій ОСОБА_3, можливість уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Тойота, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України, чи мав водій ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах?

-Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не відповідність вимогам ПДР України, та чин знаходяться вони в причинному звязку з настанням даної ДТП?

-Чи мав водій транспортного засобу Фіат, номерний знак НОМЕР_1, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

-Яка була швидкість автомобілів Фіат, номерний знак НОМЕР_1 та Тойота Прадо, номерний знак НОМЕР_3, в момент первинного контакту вказаних автомобілів, враховуючи слідову інформацію, яка була зафіксована схемою доданою до протоколу про адміністративне правопорушення?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, а за потребою матеріали цивільної та адміністративної справ.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська