Справа №442/6779/18
Провадження №2/442/2186/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_4.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником вище вказаної квартири на підставі Договору дарування. В даній квартирі крім нього зареєстрований і його син ОСОБА_2 З 2014 року та по даний час відповідач у вищевказаній квартирі не проживає так як навчається та проживає за межами України, речі, належні йому, в квартирі відсутні. Позивач підтримує квартиру в належному стані, сплачує комунальні послуги, жодної допомоги відповідач ОСОБА_2 на утримання квартири не надає. Факт прописки відповідача створює перешкоди в отриманні субсидій на оплату житлово - комунальних послуг. Відтак, вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вищевказаним житлом.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.У матеріалах справи наявна довіреність, якою відповідач уповноважив свого батька, ОСОБА_1 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями, зокрема з питань зняття його з реєстрації з місця реєстрації в Україні, а саме в квартирі АДРЕСА_1, подавати від його імені заяви, тощо (а/с 16-17).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 квартири АДРЕСА_2, що стверджується Договором дарування 2/3 ідеальних частин квартири від 26.11.2010 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія (а/с 18-20).

Окрім позивача у вказаній вище квартирі зареєстрований й відповідач. Крім цього, згідно запису в будинковій книзі ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_3 (а/с 10-13).

З Актів про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 03.09.2018 та 02.08.2018 вбачається, що ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає з 2016 року (а/с 4,5).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З роз'яснень, які містяться у п.11 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вбачається, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що місце реєстрація місця проживання є лише фактом підтверджуючим місце знаходження особи і жодним чином не впливає на володіння нерухомістю, право на яку документально підтверджено у встановленому законом порядку, а також те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає вимоги позовної заяви підставними.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що відповідач понад 1 рік не проживає у спірному помешканні, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а позивач як власник житла, має право вільно володіти, користуватися, та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, в тому числі й має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним помешканням, то суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

При ухваленні судом рішення враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові №6-57цс11 від 16.01.2012 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_5

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.