Рішення

Іменем України

12 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/377/18

провадження № 2/578/218/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2/далі також позивач/

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідач/

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання -Авраменко О.Є.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 03 травня 2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 3 серпня 2017 року ОСОБА_3.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 3 серпня 2017 року ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема у вигляді неотриманої пенсії.

4. Будучи спадкоємцем першої черги за законом, від спадщини у встановленому законом порядку не відмовлявся.

5. Спадкодавець померла в населеному пункті Луганської області, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, через що позивач був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті матері.

6. Крім цього з червня 2017 року по січень 2018 року позивач не мав можливості оформити спадщину, через тяжку хворобу онучки позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для врятування життя якої, ОСОБА_1 поїхав до м. Москви Російської Федерації з метою лікування дитини.

7. Лише 29.10.2018 звернувся до нотаріуса за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову у звязку з пропуском строку на вчинення відповідної дії, через що він був змушений звернутись до суду.Викладені обставини вважав поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

8. Позивача представляла ОСОБА_2; процесуальна позиція позов підтримує.

/ас 14-15, 79/

9. Відповідача представляв селищний голова ОСОБА_5, процесуальна позиція не заперечує проти задоволення позову.

/ас 28/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

10. 30.10.2018 представник позивача подав Заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

/ас 72/

11. 24.09.2018, 8.10.2018, 12.12.2018 відповідач подав Заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 62, 67, 139/

12. 7.11.2018 представник позивача подав Заяву про розгляд справи за його відсутності.

/ас 79/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

13. 7.05.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження та проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.40 год 7.06.2018.

/ас 37/

14. 7.06.2018 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 8.05 год 6.07.2018.

/ас 46/

15. 24.09.2018 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи та визнано явку позивача обовязковою.

/ас 64/

16. 14.11.2018 постановлено ухвалу про витребування доказів.

/ас 87/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

17. По справі встановлено таке:

18. 3 серпня2017 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 515855, виданим Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 28.03.2018.

/ас 29/

19. На час відкриття спадщини ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одна.

/ас 80, 94/

20. Об'єктом спадщини є неотримана пенсія за віком в порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 5.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» в Управлінні Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, яка належала покійній ОСОБА_3.

/ас 26-27/

21. Згідно з даними Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 53850305 від 29.10.2018, № 54138667 від 19.11.2018 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої 3.08.2017 ОСОБА_3 спадкова справа заведена 29.10.2018 приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, номер у спадковому реєстрі: 63221933, номер у нотаріуса: 116/2018, місце зберігання: приватний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6

/ас 75, 92/

22. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54138632 від 19.11.2018 (заповіти/спадкові договори) після померлої 3.08.2017 ОСОБА_3 заповіти не посвідчувалися.

/ас 91/

23. Постановою приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 від 29 жовтня 2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 3.08.2017 ОСОБА_3, у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

/ас 74, 132/

(V.) Національне законодавство

24. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась після 01.01.2004.

25. Спір виник з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини.

26. Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, до прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

27. Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

28. Частиною третьою статті 1272 ЦК встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

(VІ.) Висновки суду

29. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

30. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

31. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

32. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

33. Позивач ОСОБА_1 згідно зі статтею 1261 ЦК є спадкоємцем за законом, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася, тим самим пропустив строк для прийняття спадщини.

34. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом, і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 3.08.2017, і від неї як спадкоємець не відмовився.

35. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

36. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

37. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

38. Належним відповідачем у даній справі є Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, на території якої відкрилася спадщина та знаходиться наявне спадкове майно.

39. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

40. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи відсутність інших спадкоємців, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою надання позивачеві можливості юридично оформити спадкові права.

41. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку тривалістю два місяці.

(VІІ) Розподіл судових витрат

42. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

З огляду на наведене, керуючись стст. 200, 258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла 3 серпня 2017 року, тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

8. Представник позивача: ОСОБА_2 /довіреність № 364 від29.03.2018/, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

9. Відповідач: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області.

Суддя А.І. Косар