Справа № 347/1457/17
Провадження № 2/347/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Косівського відділення Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про встановлення факту припинення кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Косівського відділення Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про встановлення факту припинення кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Із позовних вимог вбачається, що 25 березня 2008 року між ним і ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір про надання іпотечного кредиту № IFWWGI. На підставі цього договору Банк надав йому кредит в сумі 300 000 грн., під 15% річних, строком до 25 березня 2018 року. Кредит був наданий на споживчі потреби, а саме на поліпшення якості житлового будинку, розташованого за адресою м. Косів вул. Шашкевича, 22, Івано-Франківської області. 26 червня 2008 року Банк направив йому листа, в якому повідомив про зміну відсоткової ставки з 15% річних на щомісячну відсоткову ставку 2,09%. У цьому листі Банк зазначив, що нова відсоткова ставка нараховуватиметься починаючи з 25 липня 2008 року. Він не погодився з такою зміною, тому 17 липня 2008 року вручив працівникові Банку п. І.Ференчук відповідного листа. Факт його одержання підтверджує особистий підпис ОСОБА_2 на копії цього листа. Оскільки ним відмову Банк отримав вчасно, зазначений кредитний договір вважає таким, що припинив свою чинність шляхом його розірвання з 25 липня 2008 року. Хоча Банк не предявив до нього вимоги про повернення одержаного кредиту, він продовжував повертати Банкові борг і в гривні, і в доларах США. 16 жовтня 2014 року Банк вперше за останні роки направив йому повідомлення про необхідність повернення суми кредиту, процентів, комісії та штрафних санкцій протягом 30 днів з дня його отримання. У разі невиконання цієї вимоги Банк пригрозив примусовим стягненням боргу, накладенням стягнення на заставлене майно. Саме з цією датою він повязує момент порушення Банком його права.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Косівського відділення Івано-Франківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" в судові засідання не зявляється, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, заяв про відкладення від нього не надходило. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, було укладено договір про іпотечний кредит № IFWWGI (а.с.4-7). Згідно укладеного договору, кредитор зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 300 000,00 гривень, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 300 000,00 гривень, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Кредит надався строком погашення не пізніше 25-03-2018 року на: поліпшення якості окремого житлового будинку розташованого за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, місто Косів, вул Шашкевича, буд.22.

26.06.2008 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.8), згідно якого відповідно до вимог законодавства і п. 8.9 Договору про іпотечний кредит, банк вимушений змінити процентну ставку за Договором. Таким чином, починаючи з 25.07.2008 р. процентна ставка за Договором про іпотечний кредит №IFWWGI від 25.03.2008, який ОСОБА_1 уклав з Приватбанком складатиме 2,09% у місяць. Окрім того, зазначено, що у випадку, якщо Ви не згодні із зміненим розміром процентної ставки, що встановлюється згідно даного повідомлення, то згідно п. 8.9 договору про іпотечний кредит пропонуємо Вам в строк не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати початку дії нової ставки, вказаної в даному обігу, надати письмове повідомлення про свою незгоду із змінною ставкою. При отриманні від Вас письмової незгоди із змінною ставкою, Банк вимушений діяти згідно п. 8.9 договору про іпотечний кредит.

Згідно п.8.9 Договору про іпотечний кредит № IFWWGI від 25.03.2008 року, у разі незгоди із встановлюваним згідно умов цього пункту Договору новим розміром відсоткової ставки, позичальник у строк не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати початку дії нової ставки, вказаної у Повідомленні кредитору, зобовязується надати на зазначену у Договорі адресу Кредитору письмове повідомлення, (відповідь) про свою незгоду із такою новою ставкою. У випадку отримання Кредитором в порядку та терміни, визначені цим пунктом Договору, такого письмового повідомлення (відповіді) від Позичальника, договір вважається розірваним датою, яка у повідомленні була визначена як дата початку нової ставки. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Кредитору суму кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором.

У зв'язку із чим, 17.07.2008 року ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ "ПриватБанк" свою незгоду щодо зміни процентної ставки (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про іпотеку", іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобовязання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Віідповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі: визнання іпотечного договору недійсним, а також з інших підстав, передбачених цим Законом.

Окрім того, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 10.11.2011 року у справі 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), Конституційний Суд України виходить також з того, що держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри в суспільстві. Разом з тим споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір про іпотечний кредит № IFWWGI від 25.03.2008 року слід визнати припиненим, а доручення (заяву №1) ОСОБА_1 - недійсним.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 509, 598 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати факт припинення договору про іпотечний кредит № IFWWGI від 25.03.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати недійсним доручення (заяву №1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від 25 листопада 2008 року про продаж іноземної валюти.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Б.В. Сабадах