Справа № 487/6222/17
Провадження 2/489/968/18
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

01 лютого 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 травня 2018 року на 09 год. 20 хв., надано час для подання відзиву та інших заяв по суті справи.

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 по справі про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки позивач не урахував кількість осіб, які проживали в зазначеній квартирі, збільшив суму заборгованості за рахунок тарифу на осіб, що фактично проживали та отримували субсидію за іншою адресою, а також у звязку з застосуванням строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтований підстав для перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. ОСОБА_1 Румянцева