Справа №: 398/2703/17
провадження №: 2/398/339/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Шостак А.М., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом АТ Правекс-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

вставновив:

4 серпня 2017 року АТ Правекс-Банк звернулось з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторонами у справі надано суперечливі докази щодо наявності у відповідачів заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2006 року. Так відповідач надав довідку т.в.о. директора відділення Кіровоградська обласна дирекція ПАТ КБ Правекс-банк від 7 листопада 2017 року №06/490 про те, що станом на 7 листопада 2017 року кредит і відсотки за вказаним договором погашаються своєчасно і в повному обсязі, а відповідно до наданого позивачем розрахунку така заборгованість є.

У судовому засіданні 7 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_3 просив надати йому час для подання доказів наявності або відсутності заборгованості відповідачів. Це клопотання було задоволено.

Представник позивача друге засідання поспіль, а саме 16 березня та 17 квітня, не зявляється до суду, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях. У надісланому на електронну пошту суду 17 квітня 2018 року клопотанні він також просить розглядати справу за його відсутності та вказує, що: відповідно до суми заборгованості ОСОБА_1., Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «Правекс-Банк» направлено до суду інформацію щодо стану заборгованості по кредитному договору. Однак до суд такі документи не надходили.

Така поведінка представника позивача викликає сумніви добросовісному здійсненні ним його процесуальних прав та виконанні обовязків щодо подання доказів.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою усунення протиріччя між довідкою т.в.о. директора відділення Кіровоградська обласна дирекція ПАТ КБ Правекс-банк від 7 листопада 2017 року №06/490 та наданим позивачем розрахунком заборгованості, суд вважає необхідним витребувати у АТ Правекс-Банк усі наявні письмові докази, зокрема первинні документи, видачі та отримання відповідачем ОСОБА_1 грошей за кредитним договором, письмові докази, зокрема первинні документи, наявності або відсутності заборгованості за цим договором, склад цієї заборгованості, дату її виникнення, стану виконання боржником своїх обовязків, відомості щодо прострочення боржника зі сплати визначених договором платежів, документально підтверджені відомості щодо часу звернення з вимогою до поручителя.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з АТ Правекс-Банк, , місцезнаходження 01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2,

1. усі наявні письмові докази, зокрема первинні документи, видачі та отримання відповідачем ОСОБА_1 грошей за кредитним договором №4636-079/06Р від 21 грудня 2006 року,

2. усі наявні письмові докази, зокрема первинні документи, наявності або відсутності заборгованості за цим договором, склад цієї заборгованості, дату її виникнення, стану виконання боржником своїх обовязків, відомості щодо прострочення боржника зі сплати визначених договором платежів,

3. документально підтверджені відомості щодо часу звернення з вимогою до поручителя.

Розяснити АТ Правекс-Банк, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.