Справа № 654/799/18
Провадження №2/654/600/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дії неправомірними, визнання акту та розрахунку до нього недійними, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

15.03.2018 позивачка звернулася до суду з первісним позовом про визнання неправомірними дій відповідача з відключення електропостачання до належного їй садового будинку на земельній ділянці 103 по вул. Садова в с. Кохани Голопристанського району Херсонської області, визнання недійсним акту № 1 від 29.09.2017 та розрахунку до нього, зобовязати відповідача відновити електропостачання до належного їй садового будинку, посилаючись на те, що з 18.03.1988 є членом садівничого товариства «Петровець-1», в якому користується земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:1594 та садовим будинком № 130, справно сплачуючи членські внески, заборгованості за електричну енергію в неї не було. 29.09.2017 голова правління відповідача ОСОБА_2 разом з електриком, без будь-якого попередження відключила належний їй будинок від електромережі, склавши акт № 1, в якому вказала про те, що порушень в частині підключення електроприладу не має, пломби без ознак пошкодження. В цей же день вона звернулася до голови правління відповідача з прохання розглянути на правлінні правомірність відключення будинку від електропостачання. Натомість, через деякий час, вона отримала ще один акт № 1 від 29.09.2017 та розрахунок до нього, відповідно до якого їй нарахована заборгованість за електроенергію в сумі 6120 гривень, з чим вона категорично не згодна. З посиланням на Правила Користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999, просила задовольнити первісні позовні вимоги.

20.06.2018 садівниче товариство «Товариство житлового типу «Петровець-1» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 13.02.2012 між СТ «ТЖТ «Петровець-1» та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» був укладений договір № 222 щодо постачання електричної енергії. 23.07.2016 між СТ «ТЖТ «Петровець-1» та ОСОБА_1 був укладений договір № 130 про постачання електричної енергії до садового будинку останньої, відповідно до п. 1 1якого відповідачка зобовязується дотримуватися вимог нормативно-правових документів та вказаного договору, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, невідкладно повідомляти позивача про недоліки в роботі приладу обліку електричної енергії, оплачувати спожиту електричну енергію. У квітні 2017 рішенням правління СТ «ТЖТ «Петровець-1» була створена комісія з перевірки споживання електричної енергії на дачних ділянках. Так у травні місяці 2017 року комісія перевірила лічильник ОСОБА_1, на якому були зафіксовані показники в 149 кВт, з чим відповідачка ознайомилася під розпис. Після цього у серпні 2017 року комісією також було зафіксовано показники лічильника відповідачки на рівні 149 кВт, з чим також остання була ознайомлена під підпис. В усній формі відповідачці неодноразово рекомендували відремонтувати прилад обліку електроенергії та сплатити борг за спожиту електроенергію, на що остання ніяк не реагувала. 29.09.2017 комісією був складений акт перевірки дачного будиночку відповідачки, яким зафіксовані показники лічильника на рівні 149 кВт, при увімкненні насосу БЦМ 0,75 кВт показники лічильника не змінювався на протязі 30 хвилин, тобто було встановлено, що лічильник не працює, на підставі чого комісія вирішили провести відключення садового будиночку відповідачки від електричної енергії. Також на підставі вказаного акту відповідачці було нараховано 6120 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, з урахуванням несправного приладу обліку, тобто безоблікове споживання енергії, яку відповідачка не сплатила, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним зустрічним позовом. З посиланням на Правила Користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999, просило задовольнити зустрічні позовні вимоги.

21.06.2018 ухвалою суду зазначені вище позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 первісний позов підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав, зазначених у позові. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала через його безпідставність та необґрунтованість.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні зустрічний позов підтримали, наполягали на його задоволенні з підстав, зазначених у позові. Первісний позов не визнали, надали до суду письмовий відзив на позов, зміст якого повністю відтворює зміст зустрічних позовних вимог, додатково вказавши про ненадання позивачкою розрахунку понесених судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка за первісним позовом з 18.03.1988 є членом СТ «ТЖТ «Петровець-1», в якому користується земельною та садовим будинком № 130 (а. с. 8-12).

13.02.2012 між СТ «ТЖТ «Петровець-1» та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» був укладений договір № 222 про спільне використання технологічних електромереж (а. с. 51-53).

23.07.2016 між СТ «ТЖТ «Петровець-1» та ОСОБА_1 був укладений договір № 130 про користування електричною енергією (а. с. 54-55).

29.09.2017 представниками СТ «ТЖТ «Петровець-1» був складений акт № 1, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під розпис, в якому зафіксовано той факт, що до садового будинку ОСОБА_1 постачається електроенергія, яка не обліковується приладом обліку, на підставі якого садови будинок позивачки за первісним позовом було відключено від електричної мережі та проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 згідно даного акту, яка склала 6120 гривень (а. с. 6-7).

Також 29.09.2017 представниками СТ «ТЖТ «Петровець-1» був складений ще один акт № 1, в якому було зафіксовано відсутність порушень під час підключення приладу обліку позивачки за первісним позовом до електромереж та несправність приладу обліку електроенергії (а. с. 4).

29.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до голови СТ «ТЖТ «Петровець-1» із заявою про розгляд на правлінні товариства питання по електричній енергії згідно вказаного вище акту перевірки (а. с. 5).

17.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до голови СТ «ТЖТ «Петровець-1» із заявою про відновлення постачання електричної енергії до її садового будинку, в якій висловила свою незгоду з діями товариства щодо відключення належного їй будинку від електромережі та нарахування їй заборгованості за спожиту електроенергію (а. с. 14).

25.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до голови СТ «ТЖТ «Петровець-1» із заявою про відновлення постачання електричної енергії до її садового будинку, в якій повідомила про придбання нею іншого приладу обліку електроенергії (а. с. 13).

На момент ухвалення рішення по даній справи електропостачання до будинку ОСОБА_1 не відновлене.

Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (які діяли на момент відключення будинку ОСОБА_1 від електромережі) (далі по тексту Правила) ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками.

Згідно п. 8 Правил електроустановки побутового споживача повинні бути забезпечені засобом обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Послуги з облаштування електроустановки вузлом обліку побутовому споживачу надаються електророзподільним підприємством відповідно до укладеного договору про приєднання до електричних мереж або відповідно до укладеного договору про виконання додаткових робіт (послуг).

Надання побутовому споживачеві замовлених ним послуг з облаштування або реконструкції вузла обліку електричної енергії здійснюється за рахунок побутового споживача.

У відповідності до п. 9 Правил споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.

За пунктом 10 Правил засоби обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Засіб обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

У разі встановлення засобу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті побутового споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у побутового споживача.

Згідно п. 11 Правил відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач.

У відповідності до пункту 14 Правил у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Згідно п. 15 Правил пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача.

За результатами експертизи складається акт.

У відповідності до п. 17 Правил встановлені засоби обліку підлягають періодичній повірці, обслуговуванню та ремонту відповідно до визначеного законодавством порядку.

Періодична повірка, обслуговування або ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів обліку здійснюються за рахунок електророзподільного підприємства.

У разі встановлення експертизою у порядку, визначеному законодавством, факту пошкодження або неправильної роботи засобу обліку, які сталися з вини побутового споживача або організації, яка відповідає за його збереження, відшкодування вартості повірки, обслуговування, ремонту та монтажу електророзподільному підприємству здійснює побутовий споживач або організація, яка відповідає за його збереження.

На час проведення періодичної повірки або ремонту засобу обліку електророзподільне підприємство встановлює інший засіб обліку.

Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

У відповідності до п. 21 Правил знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем.

Під час зняття показів засобу обліку представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) проводиться контрольний огляд цього засобу обліку.

Згідно п. 27 Правил забороняється відключення побутових споживачів перед вихідними та святковими днями.

Згідно пункту 35 Правил енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі:

самовільного підключення до електричної мережі;

розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби;

порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;

неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами;

невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

Зазначені вище випадки є вичерпними.

У відповідності до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У відповідності до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, серед іншого, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Зазначене вище також узгоджене сторонами в п. 27 договору від 23.07.2016 № 130 (а. с. 55).

Відповідно до п. 2.6.11 статуту СТ «ТЖТ «Петровець-1», затвердженого протоколом загальних зборів членів СТ «ТЖТ «Петровець-1» від 08.10.2016 (а. с. 127-130) у разі порушення правил користування електричною енергією і умов договору користування електричною енергією і неусунення цих порушень у необхідний термін, або підозра в крадіжці електроенергії, ігнорування рішення правління з цих питань, правління (розширеним складом) має право винести недовіру споживачу електроенергії, що відповідно до ПКЕ для населення дає право на відключення обєкта члена товариства від електричної мережі товариства і розірвати договір користування.

Таким чином, оскільки в актах № 1 від 29.09.2017 не зафіксовано випадків розкрадання електричної енергії чи самовільного підключення до електромереж, умисного пошкодження приладу обліку електроенергії, зриву пломби з боку ОСОБА_1, що давало підстави відповідачу за первісним позовом відповідно до п. 35 Правил припинити постачання електроенергії позивачці за первісним позовом, розширеним складом правління СТ «ТЖТ «Петровець-1» не виносилася недовіра ОСОБА_1, яка б давала право уповноваженим особам товариства відключити садовий будинок ОСОБА_1 від електромережі, відповідно до п. 2.6.11 статуту СТ «ТЖТ «Петровець-1», відключення садового будинку ОСОБА_1 відбулося в пятницю, тобто перед вихідними днями, в порушення п. 27 Правил, - дії відповідача за первісним позовом по відключенню садового будинку позивачки за первісним позовом від електромережі 29.09.2017 є протиправними і як наслідок усунення противправності дій, порушене право позивачки за первісним позовом на користування електричною енергією підлягає відновленню, тобто первісні позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та зобовязання усунути наслідки протиправності дій у виді відновлення електропостачання підлягають задоволенню.

Натомість вимоги первісного позову в частині визнання недійсним акту № 1 від 29.09.2017 та розрахунку до нього задоволенню не підлягають, оскільки оскарження дій лише щодо факту складення акту, як і самого акту і додатків до нього, яке не встановлює для позивачки будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому до позивача позові про стягнення матеріальних збитків від без облікового споживання електричної енергії, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту та розрахунку до нього.

Виявлення представниками відповідача за первісним позовом факту несправності приладу обліку електричної енергії, без наявності ознак його умисного пошкодження, чи пошкодження пломб не є підставою для відключення будинку позивачки від електричної мережі та нарахування збитків, а є підставою для заміни приладу обліку та (чи) проведення експертизи пошкодженого приладу обліку, що відповідало б зазначеним вище пунктам Правил.

І саме за наявності відповідного експертного дослідження, яке б підтвердило умисність пошкодження приладу обліку електроенергії споживачем електричної енергії, давало би підстави СТ «ТЖТ «Петровець-1» як постачальнику електроенергії провести відключення будинку ОСОБА_1 від електромережі та нарахувати їй збитки за безоблікове споживання електричної енергії (як різновид її розкрадання).

Оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних та допустимих доказів розкрадання електричної енергії чи самовільного підключення до електромереж, умисного пошкодження приладу обліку електроенергії, зриву пломби з боку ОСОБА_1, - вимоги за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь СТ «ТЖТ «Петровець-1» 6120 гривень збитків за безоблікове споживання електричної енергії задоволенню не підлягають як безпідставні та необґрунтовані.

У відповідності до частин 1-2 ст. 141 ЦПК України 1судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, судові витрати за цим позовом покладаються на позивача.

Внаслідок часткового задоволення первісного позову (дві з трьох позовних вимог задоволено) суд пропорційно до задоволених вимог стягує такі витрати з відповідача на користь позивача, відповідно до наведеного розрахунку: (4675 грн. +1416,60 грн.)/3 * 2 = 4061,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 15, 16 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, ст.ст. 2, 4, 11, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дії неправомірними, визнання акту та розрахунку до нього недійними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним відключення садового будинку на земельній ділянці 130 садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1», розташованої по вул. Садова в с. Кохани Голопристанського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_1.

Зобовязати садівниче товариство «Товариство житлового типу «Петровець-1» за власний рахунок відновити постачання електричної енергії до садового будинку на земельній ділянці 130 садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1», розташованої по вул. Садова в с. Кохани Голопристанського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_1, у місячний термін з моменту набрання даним рішенням законної сили, при умові надання ОСОБА_1 технічно справного приладу обліку електричної енергії.

Стягнути з садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» на користь ОСОБА_1 4061,07 грн. судових витрат.

У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовити.

У задоволенні зустрічного позову садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 09.11.2018.

Суддя В. М. Сіянко