overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018
ЄУ № 420/1223/18
Провадження №2/420/592/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт.Білолуцьк, вул. Макаренко, 19.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2018, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білолуцьку селищну раду Новопсковського району Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 367/2042/18
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 472/1025/18
Провадження №2/472/502/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Веселинівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11 жовтня 2018 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до розписки від 29.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2018 року 29 жовтня 2018 року. Недоліки у вказаний термін не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 487/6612/18
Провадження № 2/487/2550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Товарна біржа «Нерухомість-Сангай» про визнання договороу купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Товарна біржа «Нерухомість-Сангай» про визнання договороу купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Товарна біржа «Нерухомість-Сангай» про визнання договороу купівлі-продажу дійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:00 год. «14» грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа№ 346/5503/18
Провадження № 2/346/2453/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.12.2018 - 13:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/18073/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сім'ї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін спільних дітей немає, проте відповідач не бажає розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2015 року, про що виконавчим комітетом Терешовецької сільської ради Хмельницького району зроблено актовий запис № 1. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Терешовецької сільської ради Хмельницького району 06 березня 2015 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Дата складання повного тексту рішення 30.11.2018 року.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/787/18
Номер провадження: 22-ц/819/423/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Олешківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2018 року, 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 2-3643/08
Провадження № 2во/522/240/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,- « про виправлення описки» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на будинок та права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Хімсервіс - СПб» про зобовязання, але у судовому засіданні позивач змінив позов та звернувся до відповідача ОСОБА_3 міської ради з позовом, в якому просить суд визнати права власності на збудований будинок та визнати право на користування земельною ділянкою, де розташований будинок.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2008 року позов задоволено, визнано право приватної власності на житловий будинок, розташований в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, за ОСОБА_2. Визнано право користування на земельну ділянку площею 0,100 Га, розташовану в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, за ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року вищезазначене рішення розяснено наступним чином: « визнано право приватної власності на житловий будинок, розташований в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, який складається із літ. « А» загальною площею 574,3 кв.м., житловою площею 136,5 кв.м., гаражу під літ. «Б», огорожі № 1. Визнано право користування на земельну ділянку площею 0,100 Га, розташовану в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, за ОСОБА_2»

ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

08.11.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1,- « про виправлення описки» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на будинок та права користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.11.2018
Справа № 138/3221/18
Провадження №:2-н/138/105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, імя та по батькові фізичних осіб заявника і боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте вказаним вимогам заява не відповідає.

Як вбачається з копій доданих до заяви документів прізвище та імя боржника є ОСОБА_3. При цьому по батькові боржника у вказаних документах не зазначено.

Разом з тим, обґрунтовуючи дану заяву, заявник зазначає, що боржником є ОСОБА_3. Будь-яких посилань на докази зміни по батькові боржника заява не містить, також до заяви не додані докази зміни по батькові боржника. Вказане позбавляє суд можливості встановити, що саме ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4, а відтак і належним боржником за даною заявою.

Пунктом 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, то суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, оскільки заява не відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу відповідно до ст. 163 ЦПК України, це є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому суд розяснює заявнику її право на звернення до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.165, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 359/9332/17

провадження № 61-46146ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третіх осіб: Національного агентства з питань запобігання корупції, Первинної профспілкової організації управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9332/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третіх осіб: Національного агентства з питань запобігання корупції, Первинної профспілкової організації управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв