Справа № 2-3966/11
Провадження № 6/204/72/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3966/11, виданого 15 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3966/11, виданого 15 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що 07 серпня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39245006 за виконавчим листом № 2-3966/2011. 26 грудня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення. Однак, виконавчий лист № 2-3966/2011 на адресу ПАТ «АКБ «Капітал» не надходив. Станом на теперішній час, виконавчого листа немає в наявності ні в банку, що підтверджується довідкою ПАТ «АКБ «Капітал», ні у виконавчій службі Подільського РУЮ м. Києва, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу. Тому. Просить видати виконавчий лист. Щодо поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа до виконання, то 4 червня 2018 року було прийнято рішення виконавчої дирекції про призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ АКБ «Капітал» ОСОБА_4, тобто здійснюється ліквідація банку. Головний офіс ПАТ «АКБ «Капітал» був раніше розташований у м. Донецьку, вул. Артема, 63. З початком окупації східної території країни, ПАТ «АКБ «Капітал» був змушений перемістити головний офіс на підконтрольну Україні територію, що у свою чергу зайняло тривалий час. Таким чином, дані обставини не залежали від банку та на них банк не міг ніяк вплинути, а отже вони є поважними.

Вивчивши матеріали справи, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-3966/11, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 488 110 грн. 63 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 3 075 грн., а всього 491 185 грн. 63 коп.

07.08.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39245006 за виконавчим листом № 2-3966/2011. 26 грудня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення.

Однак до цього часу виконавчий лист до ПАТ «АКБ «Капітал» не повертався, що підтверджується довідкою ПАТ «АКБ «Капітал».

Як встановлено у судовому засіданні, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку та касаційному порядку.

Тому, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа № 2-3966/2011.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа № 2-3966/2011 до виконання пропущено з поважних причин, вимога ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», Прикінцевими положеннями ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3966/11, виданого 15 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» дублікат виконавчого листа № 2-3966/2011, видного 15 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3966/2011, видного 15 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 488 110 грн. 63 коп., судових витрати за подачу позову у розмірі 3 075 грн., а всього 491 185 грн. 63 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська