Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4217/17

Провадження № 22-ц/4815/530/18

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року в справі за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю"Нерудтезпром Лтд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сачаквуд", ОСОБА_4, Приватного підприємства "Компанія КСМ", ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати їх, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року вказаний позов задоволено повністю.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю готелю-бару, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вулиця Рівненська, будинок 112в на користь Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк».

Визнано незаконними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір згідно платіжних квитанцій на суму 6400 грн. та 10 800 грн., а всього 17200 грн.

28 листопада 2018 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском строку визначеного законом на її подачу.

В апеляційній скарзі як причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст рішення складено 16.10.2018. На адресу представника відповідача рішення суду направлено 23.10.2018 та вручено 30.10.2018. За таких обставин, вважає, що оскільки повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Також, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга представника відповідача не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 вказаного Закону (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви позивачем заявлена одна вимога майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння, ціна позову за якою визначена в сумі 400 000 грн.) та сім вимог немайнового характеру (визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень).

Враховуючи викладене, загальний розмір судового збору при поданні апеляційної скарги має складати 25 800 грн. ((400 000 х 1.5% ) х 150%) + (1600 х 7) х 150 %))

За наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року в розмірі 25 800 грн.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Боймиструк