Номер провадження 4-с/643/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.

скаржника ОСОБА_1

представника Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою, в якій просить: зобовязати працівників Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати приписи ухвали Московського районного суду м.Харкова у справі №643/12645/17 від 16.01.2018року; визнати неправомірними дії начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у виконанні ухвали Московського районного суду м.Харкова у справі №643/13486/17 від 13.12.2017року та ухвали Московського районного суду м.Харкова у справі №643/12645/17 від 16.01.2018року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53747243 за виконавчим листом №643/14954/13-ц; постанови про арешт майна; про розшук майна боржника; відмови у виключенні боржника з Єдиного державного реєстру боржників; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови зняття арешту з майна що належить боржнику: автомобіля марки Hyndai, модель Santa FE, колір бежевий, 2004р.в. ДНЗ АХ2208ВА; відмови в знятті з розшуку майна боржника, а саме: автомобіля марки Hyndai, модель Santa FE, колір бежевий, 2004р.в. ДНЗ АХ2208В; визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо ігнорування розгляду заяв сторін виконавчого провадження (не виконання та ненадання відповідей на заяви стягувача); у звязку із систематичним, повним ігноруванням рішень Московського районного суду м.Харкова (справа №643/13486/17 суддя Сиротников Р.Э. та справа №643/12645/17 суддя Горбунова Я.М.) постановити окрему ухвалу щодо порушення законодавства з боку начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні заочного рішення №643/14954/13-ц та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 11.04.2017року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №53747243 за виконавчим листом №643/14954/13-ц виданим Московським районним судом м. Харкова 18.01.2017року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55815,51грн. 30.06.2017року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 були винесені постанови про арешт майна, що належить боржнику: автомобіль марки Hyndai, модель Santa FE, колір бежевий, 2004р.в. ДНЗ АХ2208В та про розшук вказаного майна. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017року в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено, виправлено помилку у виконавчому листі виданому Московським районним судом м. Харкова по справі №643/14954/13-ц на виконання рішення від 05.09.2014року. 16.01.2018року ОСОБА_1 звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про закриття виконавчого провадження ВП №53747243. Відповіді на дану заяву станом на момент звернення до суду не отримано. Численні усні звернення до державного виконавця Оболенцева М.В. також до вирішення даного питання не призвели. 16.01.2018року Московським районним судом м.Харкова винесено ухвалу у справі №643/12645/17 якою визнано неправомірними дії державних виконавців Московського відділу ДВС м. Харків по відкриттю виконавчого провадження № ВП 537747243 за виконавчим листом №643/14954/13-ц; скасовано постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області №53747243 від 11.04.2017р.; постанову про арешт майна боржника №53747243 від 30.06.2017року; постанову про розшук майна боржника №53747243 від 30.06.2017р. Зобовязано державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП 537747243 зняти арешт накладений на майно, скасувати вжиті заходи по розшуку майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші заходи щодо виконання рішення. 30.01.2018року ОСОБА_1 повторно письмово звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП №53747243 №15/2018, в якій просив державного виконавця Оболенцева М.В. розглянути заяву, видати копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виключення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників. Дана заява також була проігнорована працівниками Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Систематичне невиконання ухвал Московського районного суду м. Харкова та повне ігнорування заяв заявника змусили 19.02.2018року ОСОБА_1 втретє письмово звернутися із заявою до начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Станом на 28.02.2018року відповіді на адресу ОСОБА_1 не надходило. Неправомірні дії (бездіяльність) з боку виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області призвели до грубого, тривалого порушення прав та інтересів ОСОБА_1 та унеможливили право користування автомобілем.

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 надала заперечення, в яких просить скаргу залишити без задоволення, зазначила, що 16.02.2018року до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ від Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала від 16.01.2018року з доводами якої, особи дії яких оскаржуються не згодні, на зазначену ухвалу було подано апеляційну скаргу, таким чином ухвала суду не набрала чинності та виконати її немає можливості. Щодо ухвали Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2017року по справі 643/13486/17, то вказана ухвала надійшла до відділу 22.12.2017року та відповідно до якої було виправлено помилки у виконавчому листі виданому Московським районним судом м. Харкова 18.01.2017року по справі №643/14954/13ц на виконання рішення суду від 05.09.2014року. зазначивши дату набрання законної сили 15.09.2014року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання 15.09.2015року. Усі заяви, які було подано ОСОБА_1 оброблені та відповіді надіслано йому поштою. З вищевикладеного не вбачається систематичного не виконання державним виконавцем Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_6 своїх обовязків. Таким чином дії та рішення начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_3 та державного виконавця Московського ВДВС .м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_4 є законними та правомірними.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених вище.

Представник Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні просила у задоволені скарги відмовити з підстав викладених вище у запереченнях. Також зазначила що на всі заяви ОСОБА_1 були надані відповіді, які направлялися останньому простою поштою.

Представник Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження № 53747243, суд приходить до наступного.

18.01.2017року Московським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі №643/14954/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55815,51грн., у якому зазначено що рішення набрало законної сили 22.09.2014року та строк його предявлення до виконання 22.09.2017року.

Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 11.04.2017року було відкрито виконавче провадження №53747243 з виконання виконавчого листа №643/14954/13-ц виданого 18.01.2017року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55815,51грн.

30.06.2017року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 були винесені постанови про арешт майна, що належить боржнику ОСОБА_1: автомобіля марки Hyndai, модель Santa FE, колір бежевий, 2004р.в. ДНЗ АХ2208В та про розшук вказаного майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017року у справі №643/13486/17, яка надійшла до Московського ВДВС м.Харків 22.12.2017року, виправлено помилки у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 18.01.2017 року по справі №643/14954/13-ц на виконання рішення суду від 05.09.2014 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено: -Дата набрання рішенням суду законної сили - як 15.09.2014 року; -Строк предявлення виконавчого листа до виконання - 15.09.2015 року. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018року у справі №643/12645/17, яка надійшла до Московського ВДВС м.Харків 16.02.2018року, було визнано неправомірними дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по відкриттю виконавчого провадження № 53747243 за виконавчим листом № 643/14954/13-ц, виданим Московським районним судом м.Харкова 18.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 815,15 грн., накладенню арештів та оголошенню розшуку майна боржника. Скасовано постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № 53747243 від 11.04.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника №5374743 від 30.06.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про розшук майна боржника № 53747243 від 30.06.2017 р. Зобовязано державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у провадженні якого перебуває дане виконавче провадження, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, скасувати вжиті заходи по розшуку майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення. В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018року була оскаржена в апеляційному порядку представником Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018року було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Як вбачається з виконавчого провадження № 53747243 яке було оглянуто в судовому засідання, 16.01.2018року ОСОБА_1 звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про закриття виконавчого провадження. 18.01.2018року Вих.№14.6-35/дв-19 на імя ОСОБА_1 було надано відповідь на звернення від 16.01.2018року.

30.01.2018року ОСОБА_1 повторно звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про закриття виконавчого провадження.

19.02.2018року ОСОБА_1 втретє звернувся до начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 із заявою про закриття виконавчого провадження.

Як вбачається виконавчого провадження № 53747243, на вказане звернення ОСОБА_1 від 19.02.2018року Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на імя ОСОБА_1 було надіслано повідомлення Вих.№12436 від 27.02.2018року про те, що на ухвалу від 16.01.2018року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу, тому відмовлено у заяві до вирішення спору апеляційною інстанцією по суті.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням наведених вище норм та встановлених обставин справи, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 подано передчасно, оскільки ухвала Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018року оскаржена в апеляційному поряду, та відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018року було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017року лише виправлено помилки у виконавчому листі. Крім того, як встановлено в судовому засіданні на заяви ОСОБА_1 від 16.01.2018року та 19.02.2018року про закриття виконавчого провадження Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області були надані відповіді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії та бездіяльність начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 та державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому відмовляє у задавлені скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Що стосується вимоги про постановлення окремої ухвали щодо порушення законодавства з боку начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні заочного рішення №643/14954/13-ц, то Суд відповідно до вимог ч.3 ст. 262 ЦПК України не вбачає в діях (бездіяльності) вказаних осіб ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 12, 262, 447, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20.04.2018року.

Суддя Т.М.Довготько