ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3013/18 Справа № 206/2212/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Держаного підприємства "СЕТАМ" Міністерства Юстиції України, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання виправленої апеляційної скарги згідно вищевказаних зауважень з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Самарському відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М. Деркач