overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч норм зазначеної статті позивачем до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1370/18 Номер провадження 22-ц/814/138/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддяПилипчук Л.І.,

судді Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю стягувача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року, постановлену суддею Тімошенко Н.В.,

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька О.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді Ю.В.Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2/761/6351/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновський Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

В прохальній частині позову, сторона позивача просила суд витребувати докази у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., а саме документи надані відповідачем для вчинення виконавчого напису № 15266.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву і просив суд її задовольнити, решта учасників процесу в судове засідання не з'явились поважності причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, а саме слід витребувати належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 липня 2017р. зареєстрований в реєстрі № 15266 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 030.29-50/384-С від 15 липня 2008р.

Копію ухвали надіслати до виконання - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу та сторонам для відому.

В решті вимог заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/13/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: виконком Черкаської міської ради, Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників, враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно затратити певний час, колегія суддів вважає за необхідне постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 104, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала є остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 562/2811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 404918/13115 від 24.07.2014 року в сумі 18697,86 грн. та судових витрат по справі в сумі 1762 грн.

06 листопада 2018 року позивачем суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
Справа № 298/1753/18
Номер провадження 4-с/298/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши скаргу поданою представником скаржника ОСОБА_1, яка діє від імені та на підставі довіреності ОСОБА_2 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та третьої особи ПАТ ОСОБА_3 Аваль на рішення та дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та поновлення строку їх оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана особами, які відповідно до ст. 447 ЦПК України мають право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

З матеріалів скарги вбачається, що 31 жовтня 2018 року представник скаржника ОСОБА_1 отримала копії матеріалів виконавчого провадження, а тому такі причини пропуску є поважними.

За таких обставин необхідно поновити строк для подання скарги, прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою представником скаржника ОСОБА_1, яка діє від імені та на підставі довіреності ОСОБА_2 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та третьої особи ПАТ ОСОБА_3 Аваль на рішення та дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та поновлення строку їх оскарження.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду скарги на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року, з викликом учасників скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1), звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування збитків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вищевказані вимоги позивачем не виконані.

Згідно ч. 2, ч.3 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачу необхідно:

-надати, засвідчену у відповідному порядку, копію електронних документів на диску для відповідачів;

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 100, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ОСОБА_1 данної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Дата документу 08.11.2018
Справа № 320/6198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 червня 1992 року.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, в матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у їхню відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 січня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Каранда С.Г.

за участю:

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянув у відкритому у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п»ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3397/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ІгнатченкоН.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області,

в с т а н о в и в:

23 жовтня відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/940/18
Провадження №2/149/449/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.05.2018 року о 09:30 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.