Справа № 301/475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Іршавської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права на земельну ділянку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подали до суду клопотання, в якому просять витребувати з Іршавської міської ради належно завірені копії заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 14.12.2017 про відведення їм землі по вул. Борканюка та витребувати з ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області оригінал технічної документації на підставі якої, земельній ділянці № 48 по вул. Борканюка у м. Іршава присвоєно кадастровий номер :06:003:0012.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

ч.5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі не подали вищевказані докази до позовної заяви, поважних причин неподання вказаних доказів суду не надали.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з відповіді начальника відділу в Іршавському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, а також проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 по вул. Борканюка, № 48 м. Іршава, за кадастровим номером :06:003:0012 у відділі відсутні, тож в задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

А в іншій частині, а саме про витребування з Іршавської міської ради належно завірені копії заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 14.12.2017 про відведення їм землі по вул. Борканюка теж слід відмовити так як, встановлено, що позивачами в зазначеному клопотанні не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Окрім того, не наведено належним чином підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Іршавської міської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права на земельну ділянку- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда