Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року зазначена скарга залишена без руху у зв'язку пропущенням строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків.

05 листопада 2018 року до канцелярії Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2

В зазначеному клопотанні ОСОБА_3, діючи в інтересах відповідача, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2018 року про відкриття провадження по справі та звільнити останього від сплати судового збору, або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Зі змісту ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, отримав копію позову та копії всіх документів, що додаються до неї а також оскаржувану ухвалу суду, 16 жовтня 2018 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.26).

Апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2018 року про відкриття провадження подано до суду 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до вище зазначеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи клопотання представника відповідача, вимоги закону, відсутність відомостей про доходи ОСОБА_2, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Між тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Зважаючи на викладене з метою дотримання принципу доступу до суду, суд вважає можливим відстрочити відповідачу сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Т.Б. Ткаченко