overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5334/18
Провадження № 4-с/362/45/18
У х в а л а

"26" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо оцінки нерухомого майна боржника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою.

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по скарзі відкрити.

Судове засідання призначити на «26» лютого 2019 року на «12» годину «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобов'язати приватного державного виконавця Трофименка Михайла Михайловича надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56649501.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27.04.2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 265/9408/18
Провадження № 2-о/265/1400/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9408/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 листопада 2018 року о 15:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 09 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 234/8123/18
Провадження № 2/234/2499/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/8123/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Багіж про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 Багіж про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», за умови залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 257 ч.5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Багіж про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа 556/2302/16-ц
Номер провадження 2/556/95/2018
У Х В А Л А
05.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2302/16-ц за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця до Володимирецької РДА та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним розпорядження голови РДА №302 від 30.09.2005 в частині видачі державного акту на право власності на землю громадянці ОСОБА_2, визнання недійсним державного акту на землю,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.
До суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2302/16-ц для проведення експертизи, а саме:
- для встановлення факту накладання однієї ділянки на іншу експерт просить надати результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного обєкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді), які перебувають у володінні позивача.
Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання експерт підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 ЦПК України,-
Клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1, про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Зобовязати позивача по справі ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" надати до Володимирецького районного суду Рівненської області в найкоротші строки для подальшої передачі експерту наступні матеріали (оригінали документів), або повідомити про неможливість такого:
- результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного обєкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).
Зобовязати Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі (смт. Володимирець, вул. Повстанців, 47) надати до Володимирецького районного суду Рівненської області в найкоротші строки для подальшої передачі експерту наступні матеріали (оригінали документів), або повідомити про неможливість такого:
Ухвалу направити на виконання позивачу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, експерту - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 219/554/18
Провадження №2/219/872/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

8 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході судового розгляду, 6 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень головуючого-судді та справа передана для розгляду судді Чопик О.П.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 год 29 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, у яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Чопик
Провадження № 2/522/7612/18
08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
при секретарі Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -
Від позивача надійшло клопотання, згідно якої просить витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту якій посвідчено 07.12.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №5539 від імені ОСОБА_6 для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту якій посвідчено 07.12.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №5539 від імені ОСОБА_6.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в найкоротший термін.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 519/989/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 5120,01 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1647,50 грн., та 3% річних в розмірі 435,08 грн. та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6930,40 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства „Водопостачання та каналізація" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Водопостачання та каналізація" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 2-879/2004
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-879/2004,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-879/2004.

16 липня 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області вищезазначена заява була залишена без рухуі заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 16 липня 2018 року, заявником не зазначено які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування, місцезнаходження або місце проживання; не зазначені номери засобів звязку учасників судового процесу, якщо вони відомі та не зазначено з якою метою необхідно відновити втрачене провадження.

Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданим та буде повернутий заявникові.

Дана ухвала суду була отримана заявником 17.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 16 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-879/2004вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №2/219/3300/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

08.10.2018року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2015 року у розмірі 14606,69 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що бає мирним шляхом врегулювати спір.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 07.12.2018 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна