У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа №523/10519/16-ц

провадження № 61-10503ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації СлавкінаМарина Анатоліївна до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2018 року поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень, вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник відповідача просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, з метою попередження стягнення завищеної суми заборгованості.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення він не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не навів, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/10519/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник