Справа № 487/7730/18
Провадження № 2/487/2840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

26.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Транспортний, 1/1, м. Миколаїв) до Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв), ОСОБА_2 (пров. Транспортний, 1/1, м. Миколаїв), ОСОБА_3 (вул. Іванова, 21, м. Миколаїв) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на відсутність можливості реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження своїм майном, просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову літ. А-1 (9,1?4,70)+(3,2?1,45), загальною площею 36,6кв.м. житловою площею 17, 5 кв.м., а також сарай Д-1 (4,8?4,75), гараж Е-1 (6,2?3,5)+(4,2?3,8), що розташовані за адресою пров.Транспортний, 1/1 в м. Миколаєві. Ціна позову 126 635 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 21.02.2008 року вона уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, за яким придбала у нього квартиру АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Рішенням Миколаївської міської ради від 25 квітня 2008 року квартирі АДРЕСА_2 була надана адреса пров. Транспортний, 1/1, про що 13.05.2008 року позивач отримала свідоцтво про право вдасності на житловий будинок. В подальшому ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2009 року скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2007 року та додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18. липня 2007 року. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.03.2011 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_3. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за останньою право власності на житловий будинок № 1/1 по пров. Транспортному в м. Миколаєві. Зазначений будинок витребувано у позивача ОСОБА_1 та передано відповідачу ОСОБА_5

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу майнового характеру, ціна позову складає 126 635 грн., що не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справі приймають участь три учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у пятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 26.11.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.