overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7327/18
провадження № 2/361/3429/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Зоря, вул. Миру, буд. 13) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Зоря, вул. Миру, буд. 13) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 грудня 2018 року на 10.20 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №303/6293/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 11 грудня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 467/1799/16-ц
УХВАЛА

12.11.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області

суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська РДА Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вісла», третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

За ініціативою суду розглянуто питання про поновлення провадження у справі після проведення почеркознавчої експертизи.

Так, ухвалою суду від 26 липня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним - поновити.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Учасникам справи вручити судові повістки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

05.10.2018 року до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

10.10.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1690/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 06 листопада 2018 року в місті Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 480/1690/17 за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме: з комунального підприємства Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації інвентарні справи щодо будинку 27-а, 27-б, 27-а кв.1, по вул. Степова, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Перевіривши клопотання про витребування доказів та доводи на які посилаються в документах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Комунальному підприємству Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації подати Миколаївському районному суду Миколаївської областіналежним чином завірені копії інвентарних справ: по будинку 27-а, 27-б, 27-а кв.1, по вул. Степова, с. Весняне, Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.11.2018
Справа №282/1609/18
Провадження № 2-о/282/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
Провадження № 2/127/3884/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

06.11.2018 року від позивача до суду надійшла заява в якій вона просила залишити її позовну заяву без розгляду (на 31 а.с.).

Позивач та відповідач до судового засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/886/16-к

Рядок статзвіту № 30

12 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4281 (чотири тисячі вісімдесят одна) гривня 89 копійок у відшкодування понесеної матеріальної та 7000 (сім тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 530/533/18
Номер провадження 2/530/557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності нажитловий будинок з допоміжними господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності нажитловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності нажитловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 18.08.2017 року ОСОБА_2, останнім місцем проживання якого було село Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Пр. № 2-во/756/150/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. в судовому засіданні розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 12.06.2018 р. було задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість в сумі 20301,15 грн та судовий збір в розмірі 1600 грн. На виконання вказаного рішення 30.08.2018 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист.

08.11.2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні від 12.06.2018, що стосується ІПН відповідача.

В судовому засіданні суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описки у виконавчому листі від 30.08.2018 та в рішенні суду від 12.06.2018 оскільки такі виправлення не впливають на суть рішення.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що потрібно внести виправлення у рішення та виконавчий лист, а тому керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.06.2018 р. та у п'ятому рядку описової частини виконавчого листа, виданого Оболонським р/с м. Києва 30.08.2018 р.

замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 «і.к НОМЕР_1»

вважати вірним - «і.к. НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 577/2617/17
Провадження № 2/577/35/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД про стягнення розрахунку при звільнені та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 надала заяву в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Наслідки, передбачені ст.256 ЦПК України, їй відомі та зрозумлі.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Спільного Українсько-Нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД про стягнення розрахунку при звільнені та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4