overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24597/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24597/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (, пошт.індекс: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, Київ-2, а/с 272) до ОСОБА_1 (31345, с.Копистин, Хмельницького району, вул.Леніна, 31) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 грудня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2908/17
Провадження № 2/484/98/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за позовом приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_5 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015р. та земельної ділянки від 05.01.2015р.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з приватного підприємства "Перемога Народу" оригінали договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0212 від 21.12.2015р. та оригінал оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0214 від 05.01.2015р., укладені з ОСОБА_5, оригінали відомостей за 2015-2016 роки про отримання орендної плати в натуральній формі за вказаними договорами, які направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до початку наступного підготовчого засідання.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розяснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлене 12.11.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопда 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» до ОСОБА_2,третя особа на стороні відповідача «ТОВ»Компанія «Юні транс-Агро» про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача «ТОВ»Компанія «Юні транс-Агро» про стягнення заборгованості за договором поруки.

25 квітня 2018 року ухвалою суду ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 жовтня 2018 року через канцелярію суду представником позивача за дорученням ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Дана заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачем ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» сплачено судовий збір не в повному обсязі (до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9335 грн. 31 коп.)

Відповідно до ч. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

А тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1365 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» про збільшення позовних вимог від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача «ТОВ»Компанія «Юнітранс-Агро» про стягнення заборгованості за договором поруки залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі неусунення недоліків заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 642/6210/18;
Провадження № 2-н/642/832/18
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 202/5307/18
Провадження № 2/202/2129/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася.

Відповідач у підготовче судове засідання з'явився, 23.10.2018 року через канцелярію суду подав відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 466/7080/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку.

17 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч. 3 ст. 193 ЦПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, взаємоповязані між собою, оскільки виникають з одних і тих самих, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідачем ОСОБА_2, подана до суду у встановлений законом строк, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 49 193, 194, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 355/1569/18
Провадження № 2-о/355/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

31 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Одеська, № 16), ОСОБА_2 (07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Одеська, № 16), ОСОБА_3 (07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Одеська, № 16) зацікавлена особа Баришівська селищна рада (07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про встановлення факту дійсності Свідоцтва за № 1201 від 11.01.1995 року про право власності на житло виданого Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива», -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа Баришівська селищна рада про встановлення факту дійсності Свідоцтва за № 1201 від 11.01.1995 року про право власності на житло виданого Госпрозрахунковим бюро «Альтернатива».

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 листопада 2018 року, 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 660/1087/18
Номер провадження 2/660/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Пр. №2/756/5728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2008 року №0.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 25.10.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у АДРЕСА_1, при цьому, 27.11.2015 року знятий з реєстраційного обліку.

Дана інформація підтверджується також клопотанням ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони в цивільному процесі, у якому адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1.

Згідно довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Кмиєва» відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 у м. Києві не знайдено.

Ч. 9 ст. 28 ЦПК України дає можливість пред'являти позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, якщо місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо.

Таким чином, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Оболонському районі м. Києва, або ж достовірних відомостей про те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Оболонський район м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, зміст ст. 27, 28, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа №460/1332/18
Провадження №2/460/1223/18
УХВАЛА

09.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Бачало В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові цивільну справу за позовом МПП "Юр-Транс" до ОСОБА_3 з участю третьої особи ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з участю третьої особи ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача заявив клопотання про продовження підготовчого судового засідання.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи те, що строк на проведення підготовчого судового засідання завершився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання до 07 грудня 2018 року 14 год. 30 хв..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 189, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою МПП "Юр-Транс" до ОСОБА_3 з участю третьої особи ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП та моральної шкоди на тридцять днів, а саме до 07 грудня 2018 року 14 год.30 хв..

Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Швед Н.П.