Справа № 234/8725/18
Провадження № 2-о/234/864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу (справа №234/8725/18, провадження № 2-о/234/864/18) в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що 15.01.2003 Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорськ, їй було призначено пенсію за віком. При призначені пенсії не були зараховані періоди роботи з 13.06.1990 р. по 05.07.1991 р. в кооперативі «Топаз», з 26.09.1994 р. по 01.05.1995 р. в КНВП «Говард» таз 02.05.1995 р. по 31.12.1996 р. в ТОВ «Дак», оскільки в цих записах в її трудовій книжці наявні виправлення. В квітні 2018 року вона звернулась до УПФУ у м. Краматорську із заявою про перерахунок пенсії, та зарахування до трудового стажу періоди роботи у вищезазначених підприємствах. 04.04.2018 року листом № 114/В-01-01 їй було відмовлено у перерахунку пенсії та було порекомендовано звернутися до архівних установ для підтвердження вищевказаних періодів роботи. 10.05.2018 року адвокатом ОСОБА_3, який діяв в її інтересах, до Відділу трудового архіву Краматорської міської ради було направлено адвокатський запит про отримання інформації щодо мого трудового стажу за вищезазначені періоди. 18.05.2018 року Краматорський трудовий архів надав відповідь, що документи кооперативу «Топаз», ННВП «Говард» та ТОВ «Дак» на державне зберігання до відділу трудового архіву не надходили. Надати довідки про підтвердження трудового стажу на ПІБ ОСОБА_4 за періоди з 13.06.1990 р. по 05.07.1991 в кооперативі «Топаз», з 26.09.1994 р. по 01.05.1995 р. в КНВП «Говард» та з 02.05.1995 р. по 31.12.1996 р. в ТОВ «Дак» немає можливості. Встановлення факту їй необхідно для зарахування стажу роботи для перерахування пенсії. Таким чином, в даний час вона не може підтвердити факт роботи у вищезазначені періоди, що впливає на розмір її пенсії і змушує звернутись до суду з відповідною заявою. Таким чином, просить встановити факт того, що вона працювала в кооперативі «Топаз» з 13.06.1990 р. по 05.07.1991 р. в КНВП Говард» з 26.09.1994 р. по 01.05.1995 р. та в ТОВ «Дак» з 02.05.1995 р. по 31.12.1996 р.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви мотивуючи тим, що при призначенні пенсії за віком заявнику не були зараховані періоди роботи з 13.06.1990 по 05.07.1991 в кооперативі «Топаз», з 26.09.1994 по 01.05.1995 в КНВП «Говард» та з 02.05.1995 по 31.12.1996 в ТОВ «Дак», оскільки в записах в трудовій книжці наявні виправлення. У відповідності до п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (зі змінами) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Для підтвердження вищевказаних періодів роботи заявнику рекомендовано звернутись до архівних установ. Заявника було повідомлено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду па підставі показань свідків. Щодо встановлення факту роботи на кооперативі «Топаз» з 13.06.1990 по 05.07.1991; в КНВП «Говард» з 26.09.1994 по 01.05.1995 та в ТОВ «Дак» з 02.05.1995 по 31.12.1996 управління повідомляє наступне: Відповідно до ч. 1, ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України, вимоги заявника не відносяться до юридичного факту. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року визначено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України «якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.06.2018 року провадження по справі було відкрито.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Заслухавши пояснення заявника та заперечення представника заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У порядку окремого провадження відповідно до норм ст..293 ЦПК України розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до розясненi, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено заявницею, їй необхідно встановити факт трудової діяльності в кооперативі «Топаз» з 13.06.1990 р. по 05.07.1991 р. в КНВП Говард» з 26.09.1994 р. по 01.05.1995 р. та в ТОВ «Дак» з 02.05.1995 р. по 31.12.1996 р. для зарахування цього періоду до загального страхового стажу для здійснення перерахунку пенсії.

Таким чином, має місце факт не погодження заявника з повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, щодо не врахування стажу її роботи в кооперативі «Топаз» з 13.06.1990 р. по 05.07.1991 р. в КНВП Говард» з 26.09.1994 р. по 01.05.1995 р. та в ТОВ «Дак» з 02.05.1995 р. по 31.12.1996 р., для зарахування цього періоду до загального страхового стажу для здійснення перерахунку пенсії.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз установлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право, а тому заява підлягає залишення без розгляду, з роз'ясненням права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення в поряду позовного провадження враховуючи правила інстанційної та територіальної підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5