Справа № 460/1788/18
Провадження №2/460/1286/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.11.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №5438323 про встановлення ліміту кредитування. Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів. В свою чергу відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 25.10.2018 виникла заборгованість у сумі 20113,11 грн, з яких 16491,41 грн неповернута сума кредиту 2891,90 грн прострочена заборгованість за відсотками, 729,80 грн пеня за період з 25.01.2017 по 25.01.2018, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого представник позивача не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2015 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №5438323 про встановлення ліміту кредитування, (далі договір) згідно якого встановлено максимальну суму кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн., строком на 12 календарних місяців зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором не виконав, виникла заборгованість, яка станом на 25.01.2018 становить 20113,11 грн з яких 16491,41 грн неповернута сума кредиту 2891,90 грн прострочена заборгованість за відсотками, 729,80 грн пеня за період з 25.01.2017 по 25.01.2018.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п.1.3 договору, банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не пізніше назначеного в п .1.5 договору подій.

Відповідно до п.1.16 договору, за користування кредитом, отриманим по договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно з п.1.18 договору клієнт зобовязаний повернути кредитору заборгованість в повному обсязі в термін, передбачений договором (п.1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках, передбачених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Згідно з п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.16 договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 20113,11 грн, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошового зобовязання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 , 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» ( ідентифікаційний код 09807862, р/р 31 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) заборгованість за договором №5438323 від 27.11.2015 в розмірі 20113 (двадцять тисяч сто тринадцять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 31 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.11.2018.

Позивач: ПАТ «Кредобанк»,

м.Львів вул.Сахарова, 78,

ідентифікаційний код 09807862

Відповідач: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Кожичі Яворівського району

Львівської області вул.Квіткова, 568

ІПН НОМЕР_1.

Суддя І.М.Карпин