Справа № 274/2029/17
Провадження № 2/0274/928/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.18 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час дочка проживає разом з позивачкою. Рішенням від 28.10.2015 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відповідача стягують аліменти на утримання дочки. Між тим, відповідач з листопада 2015 р. по квітень 2017 р. лише один раз сплатив аліменти в розмірі 230.19 грн., наразі у відповідача існує борг по сплаті аліментів. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкується з дочкою, не приймає участі в її вихованні та утриманні, не вітає її на день народження. Також, відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не проявляє інтересу до її особистого життя. Після розірвання шлюбу відповідач ні разу не купував дочці ліки і не відвідував її у лікарні. Також, відповідач за характером, дуже агресивний, неодноразово застосовував до позивачки фізичне та психологічне насильство в присутності дочки, вчиняв сварки та конфлікти, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2015 р.. До січня 2017 р. позивачка отримувала соціальну допомогу в розмірі 992,93 грн., як малозабезпечена сім`я, оскільки у неї доходів не було, а відповідач аліменти не сплачував. Вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків та виховання дочки.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивачки надійшла заява від 25.04.2018 р. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву від 25.04.2018 р. з проханням справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі, наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 12).
Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2015 року шлюб між сторонами розірвано та стягуються аліменти з відповідача на утримання дочки в розмірі 350,00 грн.(а.с. 11).
Відповідно до довідки від 18.04.2017 р. № 528 приватного підпримаєства «Житлоремекс 2» з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ще її дочка - ОСОБА_4(а.с. 14).
З довідки від 26.04.2017 року № 8/49643714 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби вбачається, що відповідач за період з 15.11.2015 р. по 18.04.2017 р. аліменти не сплачував(а.с. 22).
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 150 СК України, передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток та інше. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність, зокрема, за ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками щодо дочки ОСОБА_4.
Так, відповідно до довідки від 19.04.2017 р. комунального закладу «Бердичівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 не відвідує лікарів дитячої поліклініки з дочкою - ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, та станом її здоров'я не цікавиться(а.с. 13).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.2015 р. вбачається, що відповідач вчинив конфлікт з позивачкою, під час якого наніс кілька ударів рукою позивачці в область голови та ногами в область тіла, при цьому погрожував сокирою та молотком, душив позивачку подушкою (а.с. 15, 16-17).
З висновку органу опіки та піклування Бердичівської міської ради від 26.12.2017 р. № 02-16/2115 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а тому прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.41-42).
Думка дитини щодо розв'язання даного спору не з'ясовувалася, зважаючи на вік дитини та з тим, щоб не травмувати дитину, яка вважає чоловіка позивачки своїм батьком.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, починаючи з часу розірвання шлюбу з позивачкою, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дочки, не спілкувався взагалі з нею, має борг по сплаті аліментів, - суд вважає доведеним факт умисного ухилення відповідача від виконання батьківських прав, зважаючи, що такі дії відповідача тривають на протязі значного періоду часу, настали з винної поведінки останнього.
З огляду на те, що дитина належно виховується та має повноцінну сім`ю, а батько дитини не бажає займатися її вихованням, позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164 Сімейного кодексу України, статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 гривень понесених нею витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.В. Замега