Справа № 210/4798/18
2/214/2987/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт з квартири 42 в будинку 27 на мкр. Гірницькому м. Кривого Рогу, яка належала померлому 08.08.2017 року ОСОБА_4, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладеної згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та обтяження, накладених постановою про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його майно відчуження АА №943892 від 25.12.2007 року Дзержинським відділом Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг на квартиру 42 в будинку 27 на мкр. Гірницький м. Кривий Ріг. Постанова зареєстрована в реєстрі №5.

В обґрунтування позовних зазначила, що за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальний збиток у розмірі 2 659 грн. 91 коп., судові витрати 1349 грн. 11 коп. та моральну шкоду у сумі 1500 грн., всього 5 509 грн. 02 коп. 08.08.2017 року ОСОБА_4 помер. Будучи його спадкоємцем, вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на нерухоме майно після смерті чоловіка, а саме ? части квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона немає можливості, тому що, згідно інформації з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна мається обтяження, а саме постанова Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його майно відчуження серії АА 943894 від 25.12.2007 року. З інформації відділу ДВС Металургійного та Саксаганського районів м. Кривий Ріг та теперішній час не вбачається будь яких боргових зобовязань, померлого 08.08.2017 року ОСОБА_4, а тому накладений арешт відповідачем на його майно вважає безпідставним, та зазначили, що за строками давності виконавчі провадження знищені, а з приводу зняття арешту, їй рекомендовано звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, був повідомлений належним чином про слухання справи, причина не явки до судового засідання суду не відома.

Третя особа,- ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та дату судового слухання, причина неявки до суду не відома.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальний збиток у розмірі 2 659 грн. 91 коп, судові витрати 1349 грн. 11 коп. та моральну шкоду у сумі 1500 грн., всього 5 509 грн. 02 коп. (а.с.16); 08.08.2017 року ОСОБА_4 помер, згідно копії свідоцтва про смерть від 10.08.2017 року, актовий запис №1327 (а.с.5); ОСОБА_1 дружина померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 25.02.1972 року, актовий запис №7 (а.с.6).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.04.2018 року Дзержинським Відділом Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, АА №943894 від 25.12.2007 року на квартиру за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_2, зареєстровано в реєстрі заборони за №5 (а.с.13).

З інформації відділу ДВС Металургійного району ГТУЮ Дніпропетровської області від 24.05.2018 року № 14710, згідно з акту про вилучення виконавчого провадження від 13.02.2009 року на підставі розпорядження №1 від 25.01.2009 року виконавче провадження знищено. Станом на 23.05.2018 рік підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_4 не має (а.с.14); З інформації відділу ДВС Саксаганського району від 19.06.2018 року №13.13-32/20037, виконавче провадження видане Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відділу не надходило та на виконанні не перебувало. Станом на 19.06.2018 рік підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_4 не має (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2000 року №С-995 квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що арешт на майно ОСОБА_4 був накладений в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, а також те, що на час звернення до суду із заявою про скасування арешту з майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві сумісної власності, виконавче провадження та книги обліку виконавчих проваджень знищені за закінченням строку зберігання, суд вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 16,316,317,319,321Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: 50057, АДРЕСА_1) до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), третя особа, - ОСОБА_3 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Горбаченко, буд. 2а) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири 42 в будинку 27 на мкр. Гірницькому м. Кривий Ріг, яка належала померлому 08.08.2017 року ОСОБА_4, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладеної згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та обтяження, накладених постановою про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його майно відчуження АА №943892 від 25.12.2007 року Дзержинським відділом Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг на квартиру 42 в будинку 27 на мкр. Гірницький м. Кривий Ріг. Постанова зареєстрована в реєстрі №5.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 09.11.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь