overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року Справа № 388/1569/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1______________________________________________________
борг за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 4928,73 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень 73 коп.) ___
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,_РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресоюАДРЕСА_2 прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6749/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження виконуючого обов'язків керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1310 від 05.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 31.07.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 345/2664/18
Провадження № 22-ц/4808/257/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Калуського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Сухарник І.І. 19 вересня 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 листопада 2018 року на 13.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 703/4055/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_2 (м. Сміла, вул. Леніна, 3,) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення права на пенсійні виплати.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області 2 березня 2018 року припинило свою діяльність.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу у справі на Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 годину 15 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Замінити заінтересовану особу у справі на Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області, юридичною адресою якого є м. Черкаси, вул. Смілянська, 23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 159/5848/18
Провадження № 2-о/159/157/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб'єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи.

Призначити судове засідання на 17 годину 12 грудня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-46-89, 3-38-85).

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/15822/18

12 листопада 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 5/151) до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (м. Київ, проспект Перемоги, 41) про припинення іпотеки та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про припинення іпотеки та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року, справу № 607/15822/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 539 від 07 листопада 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 5/151) до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (м. Київ, проспект Перемоги, 41) про припинення іпотеки та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №710/464/18
Номер провадження 2/710/395/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Шпола

27.04.2018

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 93406,69 грн. за кредитним договором №б/н від 10.02.2011.

Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.04.2018 до Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

25.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті 04.11.2013.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» позовну заяву разом з всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 463/2032/16-ц

провадження № 61-40340ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від

04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від

07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 20 серпня 2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Конверт із поштовим відправленням для ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року повернуто до Верховного Суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 липня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від

04 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від

07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 345/4422/18
Провадження № 2/345/1835/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачка заяву підтримала та просить її задоволити.

Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не заперечила проти задоволенні даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження квартири- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 212/2731/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний