Справа № 635/1775/17
Провадження № 6/635/346/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі №635/1775/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 представником Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі №635/1775/17 від 02.07.2018, що видано на примусове виконання рішення від 29 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що рішенням від 29.03.2018 позовні вимоги позивача задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2010р. в сумі 42020,92 (сорок дві тисячі двадцять) гривень 73 копійки. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень. 02.07.2018 на виконання рішення від 29.03.2018 видано виконавчий лист №635/1775/17. У виконавчому листі №635/1775/17 допущено описку, а саме не вірно зазначено суму стягнення, що перешкоджає виконанню зазначеного виконавчого листа.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2018 позовні вимоги позивача задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2010р. в сумі 42020,92 (сорок дві тисячі двадцять) гривень 73 копійки. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

02.07.2018 на виконання рішення від 29.03.2018 видано виконавчий лист №635/1775/17.

При виготовленні як тексту рішення, так і виконавчого листа допущено описку, а саме не вірно зазначено суму стягнення за договором від 08.02.2010 р. в розмірі 42020,92 (сорок дві тисячі двадцять) гривень 73 копійки, замість правильної 42020,92 (сорок дві тисячі двадцять) гривень 92 копійки.

Вказана описка в рішенні суду і виконавчому листі №635/1775/17 є перешкодою для належного виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи описки в абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2018, а також задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі №635/1775/17 від 02.07.2018, зазначивши суму стягнення за кредитним договором №б/н від 08.02.2010 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, в сумі 42020,92 (сорок дві тисячі двадцять) гривень 92 копійки.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269, 432 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі №635/1775/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №635/1775/17 від 02.07.2018, зазначивши суму стягнення за кредитним договором №б/н від 08.02.2010 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, в сумі 42020,92 (сорок дві тисячі двадцять) гривень 92 копійки.

Виправити з власної ініціативи суду описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2018 по справі №635/1775/17, зазначивши суму стягнення за кредитним договором №б/н від 08.02.2010 р., що підлягає стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, в сумі 42020,92 (сорок дві тисячі двадцять) гривень 92 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко