overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3502/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С. (суддя - доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Чебан О.М.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року, суддя Завадська О.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2810,08 грн. заборгованості за кредитом та 5478,92 грн. боргу по процентах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 306,19 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 459,29 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Судді:
Справа № 591/2339/13-ц
Провадження № 6/591/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/339/13-ц від 20 серпня 2013 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 15606,34 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

10 жовтня 2018 року зазначена ухвала була отримана заявником .

Заявнику було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Головуючий в 1 інстанції Капітанова В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2018 року Донецький апеляційний суду у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцева Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення сплачених коштів і пені за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі за ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення сплачених коштів і пені.

07 листопада 2018 року розгляд зазначеної справи відкладено до 22 листопада 2018 року о 11-00 год.

На електронну пошту апеляційного суду Донецької області надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні представника ОСОБА_1, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 22 листопада 2018 року о 11 - 00 год. судового засідання в режимі відеоконференції організацію якої доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 листопада 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 47-44-20, е-mail:

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 132/4006/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить виключити відомості про батька з актового запису про народження малолітнього ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 23 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 листопада 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 595/2065/18
Провадження 2/595/684/2018
У х в а л а

"05" листопада 2018 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дії старшого державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/3905/18 Провадження №2/279/1713/18
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3905/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 521/6251/18
Провадження №2-н/521/343/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року місто Одеса
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не здійснює оплату за надану теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення «, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 195/1552/18
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (с.Зоря, вул. Сільськогосподарська, 18 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (с.Зоря, вул. Сільськогосподарська, 18 Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.10.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про його виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Зоря, вул. Сільськогосподарська, 18 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (с.Зоря, вул. Сільськогосподарська, 18 Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.30 год. 13.12.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/1577/18
Провадження № 2/282/563/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1739/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 28.08.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про накладення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року скасувати в частині задоволення первісного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1202, 61 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1202, 61 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Б.Б. Вініченко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1478/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМУНОГЕН-Україна» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 06 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1008).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: