Справа 688/3899/18
№ 2/688/1207/18
Рішення

іменем України

заочне

12 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є власником будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2007 року, виданого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. на праві приватної власності. У її будинку зареєстровано місце проживання сина - ОСОБА_3, який в ньому фактично не проживає з 2005 року. Вказуючи на те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, просила усунути перешкоди у користуванні будинком, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 26 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви суду про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, який повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, до суду не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

12 грудня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. 07 травня 2007 року.

Право власності позивача зареєстровано в установленому порядку, що підтверджується довідкою Шепетівського МБТІ про належність жилої площі на домоволодіння від 08 травня 2007 року.

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до довідки №2864 від 04 жовтня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області встановлено, що згідно з відомостями книги погосподарського обліку до складу сім'ї ОСОБА_2, 03 лютого 1955 року, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, входять: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за вказаною адресою не проживає.

За даними акту встановлення факту проживання (не проживання) комісії в складі працівників Судилківської сільської ради Шепетівського району від 04 жовтня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2005 року по даний час.

Відповідно до рішення сільської ради №3 від 19 січня 2016 року та №6 від 23 лютого 2016 року вулицю Р. Люксембург с. Судилків Шепетівського району було перейменовано на вул.Сонячна, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №3044 від 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у будинку позивача, однак не проживає в ньому з 2005 року, реєстрація відповідача у будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим будинком.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 к., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05 липня 2001 року) таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2018 року.

Суддя: