РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1137/18

2/609/625/2018

"12" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа - служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, з вимогою про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 розірвано. Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач і відповідач до народження дитини не спілкувалися і не проживали разом, дитина проживає із позивачем.

Відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися, не приймає участі в її вихованні.

Позивач вважає, що таке нехтування зі сторони відповідача батьківськими обов'язками є неприпустим, а тому просить позов задоволити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 17.10.2018 року, за неявкою відповідача відкладено 08.11.2018 року.

4 Ухвалою суду від 08.11.2018 року справу було призначено до судового розгляду на 27.11.2018 року, та залучено до участі у справі третю особу - службу у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, у зв'язку з неотриманням судової повістки відповідачем відкладено на 12.12.2018 року.

5. В судове засідання позивач, третя особа, не з'явилися, однак представили письмові заяви про повне підтримання позовних вимог та слухання справи у їх відсутність.

6. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Неповнолітня ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шумськ, Тернопільської області і в графі "Батьки" у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2, виданого 30.11.2016 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є її батьками.

9. Із рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 06.04.2016 року, №609/290/16-ц вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Ковальчук».

10.Рішенням опікунської ради Шумської міської ради №18 від 17 липня 2018 року «Про розгляд заяви жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_1» визнано незадовільним виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно доньки ОСОБА_4.

11. Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної державної адміністрації №08-01 від 24 липня 2018 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2» перенесено розгляд даного питання на наступне засідання.

12. 21.08.2018 року за №02-27/255 Службою у справах дітей Шумської районної державної адміністрації затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітньої дочки ОСОБА_4.

13. Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної державної адміністрації № 09-01 від 22.08.2018 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2» визнано незадовільним виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем села Бірки Шумського району, відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, 18 листопада 2016 року, вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2

14. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.07.2018 року, складеного депутатами міської ради та сусідами, за адресою АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 з чоловіком розлучена з квітня 2016 року, з дня народження доньки батько не цікавиться, не відвідує, матеріально не допомагає, та не приймає участі у вихованні доньки.

15. Відповідно до довідки від 23.07.2018 року виданої Шумською ЦРЛ бачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в дитячій консультації, супровід дитини здійснює мама, позивач ОСОБА_1

16. Згідно характеристики №104 від 20.07.2018 року виданої Шумською міською радою, позивач зарекомендувала себе з позитивної сторони.

17. Із довідки-характеристики №686 від 20.07.2018 року виданої Шумською міською радою, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртним, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

18. Згідно довідки №02-13/106 від 30.07.2018 року виданої Шумською міською радою, вбачається, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні дочку ОСОБА_4, 2016 року народження. Батько дитини ОСОБА_2 разом з ними не проживає, спільного господарства не веде, матеріально не допомагає.

ІV. Оцінка Суду.

19. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

20. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

21. Відповідно до вимог ст.154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини.

22. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164, 165 Сімейного Кодексу України за зверненням до суду з позовом органу опіки і піклування мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

23. Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

24. Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

25. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

26. Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

27. Згідно із вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

28. Відповідно до вимог ст.157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

29. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

30. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

31. Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-XII, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

32. В силу вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

33. Згідно ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

34. Так, відповідачу, як батькові неповнолітньої дитини в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

35. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

36. Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

37. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

38. Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

39. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

40. На підставі вищесказаного, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідач, як батько своєї дитини дочки ОСОБА_4 не займається її вихованням, тим самим не виконує свій обов'язок, передбачений ст. 150 СК України, а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно дитини та суд приходить до переконання, щодо стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судових витрат і відсутні інші особи, які їх понесли, судові витрати необхідно стягнути із відповідача у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 150,152,155,164-165 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2), третя особа - служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

3. Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2) батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /свідоцтво про народження видане 30.11.2016 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №168/.

4. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і проводити до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня подання заяви до суду - 06.09.2018 року.

5. Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

6. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12 грудня 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович