Провадження № 2/235/2250/18
Справа № 235/6233/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

9 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

29 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі, послався на обізнаність наслідків відмови від позову.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивачем не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

У звязку з відмовою позивача від позову, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст.13, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у звязку з прийняттям відмови позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 881 (восьмисот восьмидесяті однієї) гривні за квитанцією від 21.09.2018р.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко