У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Подільському РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві знаходиться виконавче провадження №56535502 з виконання наказу №910/12094/17, виданого Господарським судом м. Києва від 25.04.2018 про стягнення з ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 197 722,00 грн.

Боржник ухиляється від виконання судового рішення, у зв'язку з чим є необхідність обмежити у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у зв'язку з наступним.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Щодо підсудності справ, то вищевказаними кодексами передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Подільському РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві знаходиться виконавче провадження №56535502 з виконання наказу №910/12094/17, виданого Господарським судом м. Києва від 25.04.2018 про стягнення з ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 197 722,00 грн.

Судове рішення, яке перебуває на виконанні, ухвалене за нормами ГПК України, а тому вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» ОСОБА_3 підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 337 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 270, 272, 353, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Старшому державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабенко Ользі Олександрівні відмовити у відкритті провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Роз'яснити право звернення до суду з поданням в порядку господарського процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко