Провадження № 2/761/5165/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - Тяжкороб Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив звернути стягнення на предмет застави, а саме однокімнатну квартиру № 23, загальною площею 79,80 кв.м., житловою площею 46,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4620 від 07 травня 1980 року, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни не цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна, а також стягнути у відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 10-29/4620, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у сумі 858 500 грн., зі сплатою 15,00 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 12 листопада 2022 року. ОСОБА_3 порушено порядок погашення Кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування Кредитом, що свідчить про неналежне виконання останньою умов Кредитного договору. Станом на день звернення із позовом до суду сума основного боргу перед банком становить 2077120,48 грн. Враховуючи, що виконання зобов'язань за договором кредиту забезпечується Іпотечним договором від 13 листопада 2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, при цьому наразі вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_2, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі, у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Судова повістка була не отримана відповідачем, оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, відповідачу було повідомлено про необхідність отримання судової повістки в об'єкті поштового зв'язку.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідач не повідомив об'єкт поштового зв'язку про підстави неможливості явки щодо отримання поштового відправлення (судової повістки).

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

З огляду на викладене відповідач фактично відмовився від отримання поштового відправлення (судової повістки).

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте, у судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

13 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 10-29/4620, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у сумі 858 500 грн., зі сплатою 15,00 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 12 листопада 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит.

Відповідно до положень кредитного договору нарахування та сплата процентів з користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді щомісячно, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця - в останній робочий день поточного місяця.

У разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання, погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється у наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Кредитом;пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штрафи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

і

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22 березня 2018 року має заборгованість у розмірі 2 451 909, 51 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 777323,00 грн., заборгованість за відсотками - 1433108,38 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 63379,29 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 178098,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

13 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Іпотечний договір № 02-10/3792, згідно якого у якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Основним зобов'язанням, іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, яким є однокімнатна квартира загальною площею 79,80 кв.м., житловою площею 46,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 4 Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право на стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання боржником основного зобов'язання, у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

За ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На запит за пошуковими параметрами кадастрового номеру нерухомого майна, а саме предмету іпотеки, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна було отримано Інформаційну довідку № 107180636 від 12 грудня 2017 року.

Згідно отриманої Інформаційної довідки, предмет іпотеки - однокімнатна квартира № 23, загальною площею 79,80 кв.м., житловою площею 46,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Право власності зареєстровано 18 серпня 2017 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної о округу м. Київ, на підставі договору купівлі-продажу. серія та номер: 1992, виданий 18 серпня 2017 року.

За умовами ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_3 зобов'язання з повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за рахунок предмету іпотеки.

Позивачем було направлено до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, однак, заборгованість останніми так і не погашена.

Згідно умов ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У відповідності до Звіту №ВА171213-002 про незалежну оцінку вартості квартири АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, згідно Договору купівлі-продажу від 18 серпня 2017 року, вартість вказаної квартири складає 3 941 482 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 36 778,64 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 23, 33 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме однокімнатну квартиру № 23, загальною площею 79,80 кв.м., житловою площею 46,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4620 від 13 листопада 2007 року, у розмірі 2 451 909, 51 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 777323,00 грн., заборгованість за відсотками - 1433108,38 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 63379,29 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 178098,84 грн., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни не цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 36 778,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29;

ОСОБА_2, місце проживання - 01001, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_2, іпн - НОМЕР_1.

ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_3, іпн - НОМЕР_2.

ОСОБА_5, місце проживання - АДРЕСА_4, іпн - НОМЕР_3.

Повний текст рішення складений 26 липня 2018 року.

Суддя: