Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 529/609/17

провадження № 61-46535ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про скасування заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Чапаєвської сільської ради Диканського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт від 01 березня 2016 року, який складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений Чапаєвською сільською радою Диканського району Полтавської області за реєстровим № 6.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, Чапаєвської сільської ради Диканського району, в якому просив визнати недійсним заповіт від 01 березня 2016 року, який складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений Чапаєвською сільською радою за реєстровим № 6.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року (повний текст якої складено 26 вересня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 529/609/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про скасування заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Чапаєвської сільської ради Диканського району про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук