overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9416/18
Провадження № 2/161/2790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9416/18 за позовною заявою ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

07 листопада 2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 559/2458/18
Номер провадження 2-о/559/177/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Грушевського, 160/9, м.Дубно Рівненська область), заінтересована особа Бродівська районна державна адміністрація (вул.Ринок пл.1, м.Броди, Львівська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження у справі № 559/2458/18 (провадження №2-о/559/177/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, просить встановити факт, що виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4075 га серії ЛВ №088376, від 04 жовтня 2004 року та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5173 га від 04 жовтня 2004 року виданий Бродівською райдержадміністрацією ОСОБА_2, належить ОСОБА_2 Зоніславу Парагоновичу, посилаючись на те, що без встановлення даного факту, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Грушевського, 160/9, м.Дубно Рівненська область), заінтересована особа Бродівська районна державна адміністрація (вул.Ринок пл.1, м.Броди, Львівська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год.30 хв. 22.01.2019.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22.01.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 236/3997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка - ОСОБА_2, який помер 25.10.2018 в м.Макіївка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 13.11.2018 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 128/3063/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 27.12.2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.12.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 27.12.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
провадження № 2/294/485/18
справа № 294/681/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду про залишення позовної заяви без руху були отримані позивачами 18.10.2018 року.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 25.05.2018 року, позивачами не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачі не виконали вимог ухвали суду від 25.05.2018 року, позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_2сплаченого нею суми судового збору в розмірі 704,80грн., оскільки позовна заява їй повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - визнати неподаною та повернути.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_2судовий збір у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції №66 від 22.05.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 592/9267/18
Провадження № 2/592/3161/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 592/9267/18 провадження 2/592/3161/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії, була передана для розгляду судді Котенко О.А.

Ухвалою від 10.09.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним, призначити розгляд справи по суті на підставі ст. 209 ЦПК України.

З урахуванням вимог ч.12 ст.33, ст. ст. 209, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи по суті на 07.12.2018 року на 08год.50хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 283/375/17-ц
Провадження №2/283/12/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 2000 року по червень 2002 року та з липня 2004 року по грудень 2015 року та визнати спільною сумісною власністю житловий будинок № 8 по 1-му провулку Шевченка м. Малина Житомирської області та земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по 1-му провулку Шевченка,8,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 14.30.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4867/18
Провадження № 2/577/1763/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р.

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 26849,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2007 року в сумі 26849,93 грн.

Згідно довідки Виконавчого комітету Конотопської міської ради відповідачка по справі ОСОБА_2 померла 27 червня 2017 р.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За положенням ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що діючим законодавством не передбачено можливість предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла і її правоздатність, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК, припинилась.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку Приват банк у відкритті провадження у справі за їх позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 26849,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СуддяОСОБА_1
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1187/18
Провадження № 2/321/506/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області

У складі головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Тимошівської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2018 року зявилася позивач ОСОБА_1, представник відповідача не зявився.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування письмового доказу, а саме: спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 13.02.2008 року, оскільки вона містить відомості, необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК Українизаявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 15 год.00 хв. 05.12. 2018 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області завірену належним чином копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 13.02.2008 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3