overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2505/18
Номер провадження 2/676/1587/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (32375, вул.Кутузова,7, с.Велика Слобода, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 (32162, вул.Мазепи,35, с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області)

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 11 січня 2017 року рішенням Ярмолинецького районного суду. Під час шлюбу у них народилися діти син ОСОБА_4, 27 лютого 2013 року та донька Софія, 18 вересня 2014 року. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 гривень з індексацією на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 487/5079/18
Провадження № 2/487/2198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол А.Г., прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляду цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку.

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 року о 09:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа №220/1066/18
Провадження № 2-во/220/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.08.2018 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.08.2018 р. позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 72711 (сімдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн.82 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1558,48 грн., а всього 74270 (сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 40 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

При винесенні рішення в його резолютивній частині невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором «72711,82 грн.» замість «72711,92 грн.».

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд вирішив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 72711,92 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1558,48 грн., а всього 74270,40 грн.

Таким чином, допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.08.2018 року описка підлягає виправленню

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.08.2018 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення суму заборгованості за кредитним договором в сумі «72711 (сімдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн.92 грн.», замість «72711 (сімдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн.82 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/10573/17 (2-166/12)

Номер провадження № 22-ц/824/1095/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дарї Іванівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай ДарїІванівни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 28 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова
Справа № 752/8137/18
Провадження № 2/752/4235/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фарфор Україна» про визнання припиненими трудових відносин,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання припиненими трудових відносин.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фарфор Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська, 7 літера А, корпус 2, офіс 7/1-1) про визнання припиненими трудових відносин

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 червня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 337/1753/18
Провадження № 2/337/1118/2018
29 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг(послуг з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1271/18
Провадження № 2/553/887/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_6, яка може надати пояснення щодо здійснення підприємницької діяльності сторонами в кафе "Міраж". Просив поновити строк на звернення з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що підстави для допиту даної особи виникли після отримання відповідачем після закінчення підготовчого засідання додаткових доказів від позивача.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі наведеного, заслухавши учасників справи, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником відповідача, та предмет і підстави позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 222 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подання клопотання про виклик свідка.

За заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_4 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, яке призначене у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) свідка ОСОБА_6, місце проживання м. Полтава, вул. Гулака-Артемовського, 7-а.

Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7
Справа № 389/2577/15-ц
Провадження №2/390/2/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

"01" листопада 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 13 лютого 2018 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

31 жовтня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 15.00 годину 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/4058/18
Номер провадження 2-о/623/264/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулася до Рівненського міського суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 1.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Рівнегаз збут» (м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, , п/р 0986 філія Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: м. Рівне. вул. Хмільна, б. 34, кв. 12) про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2018 року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.