overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3034/18
Провадження №2/654/1111/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Петришак В.П.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа товарна біржа «ВА-БАНК», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просять визнати дійсною угоду купівлі-продажу будинку № 140-а у с. Білогрудове, м. Гола Пристань, Херсонської області, посвідчену на товарній біржі «ВА-БАНК» за № 2-2133 від 14.11.2001, укладену між відповідачем та ОСОБА_4. Також просять визнати за ними право власності на вищевказаний будинок у рівних частках у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

У позовній заяві викладено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 12.01.2016 року.

У судовому засіданні позивачі підтримали клопотання і просили витребувати докази.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, то клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Херсон, вул. Торгова, 33/47) невідкладно надати Голопристанському районному суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 12.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/9248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Заявником не надано доказів того, що вона зверталася до Відділу ДРАЦС Мелітопольського МУЮ Запорізької області із заявою про внесення виправлень у вказаному законом порядку в її свідоцтво про народження, і їй було відмовлено.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 293, 315, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів здня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін
233 Справа № 233/1524/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 травня 2018 року на 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 17 травня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2112/18
Провадження № 2/209/1160/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"09" листопада 2018 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав. Відповідач, в підготовче судове засідання з'явився, позов не визнає. Додаткових доказів, крім тих що були надані до початку розгляду справи по суті, сторони не надавали. Мирову угоду укласти не бажають. Третя особа в підготовче судове засідання не зявилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 484/770/18-ц

Миколаївськй апеляційний суд у складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

розглянувши заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про роз'яснення постанови Миколаївського апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про захист трудових прав, -

У С Т А Н О В И Л А

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року змінено рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року в частині позовних вимог та резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції.

7 листопада 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Миколаївського ОЦЗ про роз'яснення рішення.

Відповідно до правил частини 2 статті 271 ЦПК суд розглядає заяву про роз'яснення рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 368 ЦПК України

У Х В А Л И Л А

Розгляд заяви Миколаївського ОЦЗ про роз'яснення судового рішення призначити на 14 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/4297/16 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/778/716/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» ( місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 6; код за , п/р 0910 в філії «Київ Сіті» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775) на користь ОСОБА_2 (адреса: 69095, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 6557 (шість тисяч п»ятсот пятдесят сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована: 69095, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2, обіймає посаду директора ТОВ «Аверс-2008») на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодження транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована: 69095, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на відшкодування моральної шкоди 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 80,84 грн.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 551 (п»ятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.11.2018

Справа № 320/238/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться обєднана цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

У судове засідання призначене на 01.11.2018 сторони не зявилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення судового засідання по справі в якій він просить зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду квитанції про оплату комунальних та інших послуг за утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зобовязання позивача ОСОБА_1 надати суду квитанції про оплату комунальних та інших послуг за утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, проте суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відкласти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізька область, вул. Шмідта, 11 на 03 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 03 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Редько
Справа № 442/7077/18
Провадження №2/442/2249/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Дрогобич, вул.Павлика,27) до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, вул.Пластунів,48 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повноліття,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Дрогобич, вул.Павлика,27) до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, вул.Пластунів,48 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повноліття.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 грудня 2018 року на 09:45 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Номер справи 623/4511/18
Номер провадження 2/623/1355/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 грудня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 11 січня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко