Справа №345/1402/17
Провадження № 2/345/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Бандури Г.М. , з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про виділення в натурі частки в спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності , згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.07.2011 року , справа № 2-1328/11, належить 1/2 частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою : Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Дрогобича 8 . Інша частина домоволодіння належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4. Проте, спільне проживання в одному будинку між сторонами не склалося через неприязні стосунки між відповідачем , позивачем та матір»ю позивача. Відповідачка неодноразово ображала позивача та його маму, намагалася створити нестерпні умови проживання і все це призвело до того, що відповідачка напала на його маму, завдала їй тілесних ушкоджень. В даний час кримінальна справа з даного приводу вже передана до суду. Дана обставина змушує позивача звернутися в суд з даним позовом , а тому просить суд здійснити розподіл в натурі домоволодіння , яке знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Дрогобича 8 та виділити йому ? часку , що належить йому на праві власності з визначенням конкретних приміщень , згідно проведеної експертизи.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд провести розподіл спільного домоволодіння по другому варіанту, визначеного експертом у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 037/11-2017 від 07.11.2017 року, оскільки такий варіант розподілу є найбільш підходящий, логічний , обєктивно вигідний для всіх ,не потребує реконструкції будинку та виконання ремонтно - будівельних робіт. Крім того, вказав , що відповідачу також підійде такий варіант розподілу , оскільки мати останньої вже користується першим поверхом, там проживає.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги заперечили, вказали, що висновок судової будівельно-технічної експертизи є неповним та не відповідає обставинам справи. Погодилися частково з тим, щоб провести розподіл домоволодіння по варіанту №2 визначеному експертом у висновку від 07.11.2017 року. Крім цього зазначили, що позивач ніде не працює та не буде мати змоги виплатити їм грошову компенсацію за перевищення реальної частини над ідеальною.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилася, проте 28.03.2018 року на адресу суд надіслано письмові пояснення,де зазначено наступне - порядок проведення робіт з поділу , виділу та розрахунку часток житлових будинків , будівель, споруд, іншого нерухомого майна , крім земельних ділянок, встановлюється Наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України «Про затвердження інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна» від 18.06.2007 р. № 55. Відповідно до даної інструкції висновок щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна або щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна надається органами БТІ або субєктом господарювання, працівники якого отримали відповідні кваліфікаційні сертифікати на підставі договору із замовником. Калуським міським відділом в справах архітектури та містобудівного кадастру видача будівельного паспорту на реконструкцію індивідуальних житлових будинків здійснюється після подання заявником заяви з пакетом документів, в тому числі ескізу намірів реконструкції будинку або проекту реконструкції. Власники будинку по вул..Дрогобича ,8 , що в м. Калуші , гр..ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не зверталися до відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру, з заявою щодо реконструкції цього будинку. У вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду, розгляд даної справи просить провести без вповноваженого представника. (а.с.154-156)

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача та його представника,експерта, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Позивач є власником 1/2 частки домоволодіння яке знаходиться за адресою : Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Дрогобича 8 на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 25.07.2011 року , справа № 2-1328/11 ( а.с.6-7) та витягу про державну реєстрацію прав (а.с.8). Інша частина домоволодіння є власністю відповідача ОСОБА_4 Відповідно будинок належить сторонам по справі на праві приватної спільної часткової власності. Даний факт сторони не заперечують.

У сторін по справі з приводу користування даним майном є неприязні стосунки та спори,оскільки в натурі дане майно не поділене.

Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим в його здійсненні.

У відповідності до ст.325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна. Згідно з ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. А згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.357 ЦК України визначення часток у праві спільної часткової власності частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, два власника спірного будинковолодіння, розташованого за адресою : Івано-Франківська область, м.Калуш, вул..Дрогобича 8 , мають рівні права щодо володіння,розпорядження та користування майном.

За клопотанням представника позивача та ухвалою суду від 22 червня 2017 року було проведено судову будівельно - технічну експертизу, за результатами якої суду представлено висновок експерта , згідно якого визначено 2 (два) варіанти розподілу домоволодіння (а.с.41-43,47-83).

У відповідності до ст.147 ЦПК України висновок експерта в цивільній справі не є обов'язковим і оцінюється судом у відповідності до ст.212 ЦПК України. Суд зазначає, що такий висновок повинен бути оцінений у повній сукупності з усіма матеріалами справи.

Як вбачається з пояснень представника позивача ОСОБА_3О , він просить винести рішення ,встановивши право власності для позивача по 2-му варіанту розподілу майна,зазначеного у висновку експерта, по якому позивачу відходить майна на загальну суму 1 427 389,0 грн., відповідачу відходить майна на загальну суму 1 413 821,0 , за перевищення реальної частки над ідеальною (1%) - позивач повинен сплатити відповідачу 28 412,00 грн.

Як вбачається з пояснень відповідача та її представника, вони не згідні з даним висновком, оскільки він є неповним та не відповідає обставинам справи. Крім того вказали , що при проведенні експертизи їхні інтереси враховано не було, а позивач не виплатить їй компенсацію за перевищення реальної частки над ідеальною, оскільки він ніде не працює. Відповідач ОСОБА_4 зазначила, що їй також вигідний 2- й варіант розподілу будинковолодіння.

Так, при вирішенні даної справи, суд погоджується з мотиваційним викладенням висновку експерта щодо 2 (другого) варіанту розподілу спірного будинковолодіння . Так, 2(другий ) варіант розподілу зазначений як такий,що враховує порядок користування, який склався між співвласниками,оскільки мама відповідачки проживає та користується першим поверхом, і як наслідок жодна з сторін по суті не втрачає ні майна ,ні його вартості , а різниця перевищення частки над ідеальною становить всього 1%,що в грошовому еквіваленті становить 28 412,00 грн.,що не є відчутним і суттєвим для обох сторін.

Крім цього, суд бере до уваги і той факт,що у сторін по справі відсутній дозвіл органу місцевого самоврядування на переобладнання житлового приміщення. Даний варіант не ускладнить в майбутньому стосунки між сторонами і не призведе до виникнення конфліктних ситуацій, що цілком можливе при обранні 1(першого) варіанту розподілу будинку.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про те, що є підстави для повного задоволення позовних вимог позивача ,а саме щодо поділу майна по запропонованому експертом 2 (другому ) варіанту розподілу згідно висновку експерта.

Судом було надано рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

На підставі ст.ст.319,321,325,355,356,357,358,364 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,77,81,83,258-259, 263, 264, 265, 273, 352, 355 ЦПК України, ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності задовольнити .

Провести реальний розподіл належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 будинковолодіння по вул. Дрогобича,8 в м. Калуш Івано-Франківської області ,а саме:

- виділити співвласнику ? частини будинковолодіння - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в натурі наступні приміщення в житловому будинку, що на вул..Дрогобича,8 в м. Калуш Івано-Франківської області - на цокольному поверсі - коридор площею -14,0 м.кв.(І), ? частина комори площею -25,35 м.кв. (ІІ); на І му поверсі - коридор площею -16,3 м.кв.(1); на ІІ-му поверсі -коридор площею 26,2 м.кв (6),житлова кімната площею -19,0 м.кв(7), ванна площею -8,8 м.кв.(8), житлова кімната площею -25,5 м.кв.(9), житлова кімната площею 24,0 м.кв.(10), житлова кімната площею -19,7 м.кв.(11), загальною площею 178,85 м.кв. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : з північної сторони вул.. Дрогобича 12,66 м., з східної сторони по житловому будинку 37,57 м., з сторони півдня 12,21 м., на заході, паралельно земельній ділянці гр.. ОСОБА_8- 27,04 м.+ 12,8 м., та з північного заходу, паралельно вул..Дрогобича 12,66 м., що в загальному становить 0,4915 га. та визнати за ним право особистої власності в цілому на це майно.

- виділити співвласнику ? частини будинковолодіння ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в натурі наступні приміщення в житловому будинку, що на вул..Дрогобича,8 в м. Калуш Івано-Франківської області - на цокольному поверсі - комора площею -23,9 м.кв.(ІІІ), гараж площею -33,7 м.кв. (ІV);1/2 частина комори площею 25,35 м.кв.(ІІ); на І-му поверсі - коридор площею 7,8 м.кв.(1-1), житлова кімната площею 17,9 м.кв. (2), туалет площею 1,9 м.кв.(3), кухня площею -25,0 м.кв.(4), житлова кімната площею -41,6 м.кв.(5), загальною площею 177,15 м.кв. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки : з північно східної сторони , паралельно ОСОБА_9 з розміром 35,95 м., з сторони південного сходу -13,43 м., з західної сторони по житловому будинку -37,57 м., з північної сторони паралельно вул..Дрогобича-13,38 м., що в загальному становить - 0,04915 га та визнати за нею право особистої власності в цілому на це майно.

Право спільної часткової власності на домоволодіння по вул..Дрогобича ,8 , що в м.Калуші Івано-Франківської області - припинити.

За відхилення від ідеальних часток (1%) при розподілі домоволодіння стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, грошову компенсацію в розмірі 28 412,0 грн.( 2841210,0 Х 7/100=28 412,0 грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 23.04.2018 р