overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/229/18
Провадження №2-о/547/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хорольський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Жовтнева сільська рада Семенівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

ВСТАНОВИВ:

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). За вказаною адресою і проживає, про що вказано в заяві про встановлення факту родинних відносин (а.с. 3).

Заявник ствердив, що він зареєстрований і проживає за вказаною адресою. До Семенівського районного суду Полтавської області звернувся через, зокрема, проживання на території району свідків, розяснення йому саме такого порядку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки заявник зареєстрований і проживає в Автозаводському районі м. Кременчук Полтавської області, за правилами підсудності справа підлягає передачі на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хорольський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Жовтнева сільська рада Семенівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, факту встановлення родинних відносин на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 156/660/18
провадження № 2/156/350/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

в ході проведення підготовчого судового розгляду цивільної справи № 156/713/18 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на житловий будтнок з господарськими будівлями ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 156/660/18 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на житловий будтнок з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження по даній справі було відкрито, підготовче засідання призначено на 11:30 год. 06.11.2018 року.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

На підготовче засідання позивач не з'явився, від нього надійшло колопотання про відкладення підготовчого засідання та залучення по справі в якості співвідповідачів брата ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на житловий будтнок з господарськими будівлями ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, жительку смт Благодатне, вул. Вишнева, 19 м. Нововолинська Волинської області.

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2018 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/750/2587/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06.11.2008, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2008 року, актовий запис № 2024 (а/с 4). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 06 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2024 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 314/6915/16-ц
Провадження № 2/314/187/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

26.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/6915/16-ц за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/6915/16-ц за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 01.08.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

26.07.2018
Дата документу 19.10.2018
ЄУ № 420/1591/18
Провадження №2-о/420/362/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2, звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки селища Іванівка Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: Україна, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Леніна, 39, яка померла 30 червня 2018 року у м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті Інфаркт мозку, атеросклероз судин головного мозку 3.

25 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області постановив ухвалу, в якій залишив без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, у звязку з тим, що у доданих до заяви матеріалах, прізвища заявника та померлої були різними, у звязку з чим заявнику було необхідно надати суду відомості про встановлення факту родинних відносин з померлою.

17.10.2018 до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, однак недоліки відповідно до ухвали суду заявником не усунуто, а саме не надане рішення суду про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою.

У звязку з тим, що заявником не усунені недоліки зазначені ухвалою суду від 25.09.2018, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 199/7167/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6519/17 Номер провадження 22-ц/775/1181/2018
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про поновлення на роботі на посаді завідуючого поліклінікою, усунення перешкоди реалізації права на труд щодо роботи за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-о/759/443/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною та визначення опікуна недієздатному,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною та визначення опікуна недієздатному.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 р. о 12 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.10.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати Київський міський психоневрологічний диспансер №4 надати суду медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Після минування потреби дана медична карта буде повернута.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 287/182/18-ц
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу № 17-к від 18.05.2018 року Олевського районного суду про притягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря суду ОСОБА_1,-

встановила:

06.07.2018 року з Апеляційного суду Житомирської області відповідно до ухвали від 27.06.2018 року надійшла вищенаведена цивільна справа.

30.07.2018 року від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суддя, вивчивши зміст заяви про повернення позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу № 17-к від 18.05.2018 року Олевського районного суду про притягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря суду ОСОБА_1.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу № 17-к від 18.05.2018 року Олевського районного суду про притягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря суду ОСОБА_1 - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачці, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 216/1481/18
Провадження № 2/216/1717/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 21.01.2019 року на 10.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
233 Справа № 233/5319/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, проти задоволення позовних вимог заперечень не надавав.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 08-20 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя