Номер провадження: 22-ц/785/807/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача не зявились,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 - не зявилися,

переглянувши справу №522/22068/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року у складі судді Шенцевої О.П., -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_5, звернувшись 23 листопада 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив розірвати шлюб з ОСОБА_6 (а.с.3-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.13).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 5 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.35-35).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року справу призначено до розгляду (а.с.46).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує відкриттям провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши законність ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги частково, скасування ухвали про відкриття провадження у справі і прийняття постанови про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у випадках, якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Такі ж положення щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача чи за вибором позивача містили й положення частини 1 статті 109, частини 2 статті 110 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Місце проживання позивача ОСОБА_5 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 травня 1975 року (а.с.9, 12).

Місце проживання відповідача ОСОБА_6 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 лютого 2017 року (а.с.19, 26-28).

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_5 до суду з позовом про розірвання шлюбу та, відповідно, вирішення питання відкриття провадження у справі місце проживання відповідача ОСОБА_6 було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Іллічівського міського суду Одеської області.

Доказів для визначення підсудності справи за частиною 2 статті 110 ЦПК України в редакції, чинній на час вирішення питання, позивачем ОСОБА_5 не надано.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі й прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно статті 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, справа направленню за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.7 ч.1 ст.374, ст.ст.380, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третьої особи ОСОБА_4 про розірвання шлюбу скасувати, справу за підсудністю направити на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_9