Справа № 373/1281/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Опанасюка І..О

при секретарі: Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 міська рада Київської області, Комунальне підприємство ОСОБА_2 виробниче управління комунального господарства, ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду,

ухвалив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить змінити спосіб виконання рішення суду від 22 вересня 2016 року у справі 373/1281/ 16-ц, змінивши сторону боржника ОСОБА_2 міську раду, виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Київської області по виконавчому листу від 20 грудня 2016 рок виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом.

Учасники розгляду справи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Комунальне підприємство ОСОБА_2 ВУКГ, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 38435 гривень матеріальної шкоди та 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 08 листопада 2016 року.

20 грудня 2016 року на виконання вищевказаного рішення Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчий лист.

11 січня 2017 року ОСОБА_2 міська рада Київської області листом за №09-04-36, на звернення щодо виплати 38435 грн. матеріальної шкоди та 551 грн.20 коп. сплаченого судового збору згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року №373/1281/16-ц, повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до п.6,41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 виконують органи Казначейства.

01 березня 2017 року ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України Київської області повернуло ОСОБА_1 документи про стягнення з ОСОБА_2 міської ради матеріальної шкоди в сумі 38435 грн. та судового збору 551 грн.20 коп. без виконання у звязку з тим, що боржник - ОСОБА_2 міська рада, згідно Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів, не являється розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Переяслав-Хмельницькому управлінні Державної казначейської служби України Київської області.

Дана справа була предметом розгляду в судах різних інстанцій.

На виконання постанови Верховного Суду України від 15.05.2018 року у справі №373/1281/15ц, Переяслав Хмельницька міська рада ухвалила рішення від 27.09.2018 року яким Виконавчому комітету передбачено кошти в розмірі 38435 грн. на відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та кошти в розмірі 551 грн.20 коп. сплаченого судового збору.

За змістом ст.15 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

ОСОБА_4 просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_2 міську раду на виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Питання заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що існують законодавчо визначені підстави змінити сторону виконавчого провадження, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну спосібу виконання рішення суду шляхом заміни сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 22 вересня 2016 року у справі 373/1281/ 16-ц, змінивши сторону боржника ОСОБА_2 міську раду, виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Київської області по виконавчому листу від 20 грудня 2016 року виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Опанасюк