Справа №295/3651/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря - Ковальчук О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок самовільного підключення до електромереж поза приладами обліку, в сумі 8154,62 грн.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 вказала, що відповідно до договору дарування від 01.12.2012 року співвласниками 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 є три особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Позивачем не з»ясовано, хто саме із співвласників улаштував самовільне підключення до мереж енергопостачання, пред»явлення вимог саме до неї є безпідставним.

Також зауважила, що не є побутовим споживачем, відтак «Правила користування електричною енергією для населення» не можуть застосовуватись до виниклого спору між сторонами. При цьому, позивачем не здійснено складення протоколу комісії із розгляду актів про порушення правил відповідно до вимог ПКЕЕН. Так, в самому протоколі відсутній розрахунок завданих збитків із посиланням на відповідні пункти Правила користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позивачем надано відповідь на відзив, де вказано, що складення акту про порушення ПКЕЕН, протоколу комісії вчинено згідно з вимогами законодавства, яке було чинним у відповідний проміжок часу.

За клопотанням позивача до участі в справі залучено співвідповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За наслідком розгляду справи та дослідження письмових доказів судом встановлено, що при складенні заяв (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, у письмових доказах, довіреності, виданій з боку «ОСОБА_1», помилки у визначенні прізвищ відповідачів. Згідно копії паспорту, оглянутого в судовому засіданні від 22.11.2018 року, копії договору дарування від 01.12.2012 року вірним прізвищем відповідачів є «ОСОБА_1».

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити, стягнути завдані збитки в солідарному порядку з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначив, що правила користування електричною енергією для населення, які врегульовують правовідносини між постачальником електричної енергії та побутовим споживачем - особою, з якою укладено договір, не можуть застосовуватись до виниклого спору, оскільки відповідачем договір на отримання послуг з постачання електричної енергії не укладався.

Також просив звернути увагу на невідповідність складеного акту та протоколу комісії з розгляду актів вимогам п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», відсутність відомостей у даному протоколі про завдані збитки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1/9 частки кожний.

За наслідком перевірки обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку позивачем АТ «Житомиробленерго» виявлено самовільне, позаоблікове підключення до електромереж за вищевказаною адресою.

З даного приводу складено акт про порушення правил користування електричної енергією від 13.11.2015 року, де вказано на виявлене порушення: самовільне підключення, присутність під час складення акту ОСОБА_1, ОСОБА_2 Також за змістом акту є проставленим підпис навпроти позначення «ОСОБА_1», особу повідомлено про час засідання комісії, а саме 15.12.2017 року.

Відповідно до ст. 27 закону України «Про електроенергетику», чинному у вказаній нормі на час виявлення порушення, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: (п.2) крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Є необхідним звернути увагу, що Закон України «Про електроенергетику», «Правила

користування електричною енергією для населення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, (чинними на час виникнення спірних відносин), окрім визначення побутових споживачів як осіб, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, вказують на необхідність більш широкого розуміння даного терміну в інших випадках, в тому числі при самовільному підключенні до об»єктів електроенергетики, розкраданні електричної енергії.

Так, згідно з ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на: приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж; вибір постачальника електричної енергії.

Суд звертає увагу, що згідно з п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції на час виявлення порушень, споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За таких умов відповідачі, які проживають за вищевказаною адресою, фактично є споживачами, положення «Правил користування електричною енергією для населення», в тому числі в частині прав енергопостачальника (п.37), обов»язків споживача (п.48), оформлення претензій, підлягають до застосування.

Відповідно до п.37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357, Енергопостачальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Дослідженим у судовому засіданні протоколі від 15.12.2015 року підтверджується зміст виявленого порушення, причетність особи, додатком до протоколу вказано розрахунок по акту.

Зауваження представника відповідача про невідповідність вимогам законодавства складеного протоколу не підтверджено.

Відповідно до пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2. Методики).

Пунктом 2.7. Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1. Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Розмір заподіяних збитків, розрахований відповідно до Методики, становить 8154,62 грн.

Суд зауважує, що акт про порушення правил користування електричною енергією є підтвердженням виявленого порушення за адресою: місцем проживання відповідачів. За доведеною наявністю самовільного підключення з»ясування вини не вимагається, адже правовідносини не регулюються положеннями ст. 1166 ЦК України.

За положеннями ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи відповідачами не надано доказів на підтвердження обставин з приводу фактичного користування спільним майном, пов»язаного з цим окремого користування належними їм частинами житлового будинку, укладення іншим співвласником договору про постачання електричної енергії в окремому порядку.

Приймаючи до уваги, що предмет зобов»язання не може бути поділений, стягнення завданих збитків у солідарному порядку відповідатиме принципу справедливого розгляду, забезпечуватиме баланс інтересів всіх учасників спору.

У відповідності до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Характеристика домовленостей співвласників щодо утримання спільного майнам не є предметом розгляду у спорі про стягнення коштів, пов»язаних із самовільним підключенням до електричних мереж комплексу такого майна, оскільки, як зазначалось вище, з»ясування вини не вимагається. При цьому в подальшому співвласник, що виконав зобов»язання, не позбавлений права заявити регресну вимогу до інших співвласників в обсязі, що буде враховувати обставин про порядок використання майна (ст. 358 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, проживає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго», , в солідарному порядку суму збитків в розмірі 8154,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» суму судового збору в розмірі 587,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27.11.2018 року.

Суддя: