У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніала», стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗПРОМБАНК», зацікавлені особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), виконавчий лист виданий згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року по справі № 755/24487/14-ц на виконання рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 серпня 2014 року в справі № 1329/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала», солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованість в розмірі 2431260,27 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суду в розмірі 24712,60 грн., та 243,60 грн. судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 16 жовтня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в справі № 755/24487/14-ц вирішено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала», солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованість в розмірі 2431260,27 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суду в розмірі 24712,60 грн., та 243,60 грн. судового збору. На виконання вказаної ухвали було видано виконавчі документи, відповідно до кількості солідарних боржників. 23 грудня 2016 року за договором про відступлення прав вимоги від 23 грудня 2016 року № 18 з додатками, укладеним між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ФК «АРБО Фінанс», відступлено права вимоги до позичальників та поручителів за кредитним договором від 12 жовтня 2010 року № 11-Ф-К/10-Л. 23 грудня 2016 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12 жовтня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Ю.П. за реєстровим № 1270/ посвідчено приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. за реєстровим 13007/. 29 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги №40 до позичальників та поручителів за кредитним договором від 12 жовтня 2010 року №11-Ф-К/10-Л. На виконання вказаного договору про відступлення права вимоги від 29 грудня 2016 року № 40 за актом прийому-передачі до договору про відступлення прав вимоги № 40 від 29 грудня 2016 року передано ОСОБА_3 всі документи, що стосуються предмету договору (відступленого права вимоги), у тому числі передано: договір поруки № 25-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року із додатками за яким ОСОБА_1 поручилося перед ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 та судову справу ОСОБА_4 31 березня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про новацію боргу, яка виникла на підставі кредитного договору від 12 жотвня 2010 року №11-Ф-К/10-Л та додаткових угод до нього, договорі про відступлення прав вимоги від 23 грудня 2016 року № 18 з додатками, договорі про відступлення права вимоги № 40. Згідно вказаного договору сторони домовились змінити первісне зобов'язання у розмірі 3 682 881,00 грн. новим (новація) зобов'язанням із повернення вказаної фінансової допомоги в строк до 31 березня 2019 року. 02 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено доповнення до угоди про новацію боргу від 31 березня 2017 року, за якою конкретизовано умови припинення договору поруки № 25-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року, за яким ОСОБА_1 поручилася перед ПАТ «Укргазпромбанк» за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/24487/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1329/14 від 08 серпня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» про видачу виконавчого документа було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Ніала» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Ніала» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованість в розмірі 2 431 260, 27 гривень, суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 24 712,60 гривень та 243,60 гривень судового збору.

28 жовтня 2014 року у вказаній справі представником ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» було отримано чотири виконавчі листи.

Так, вказані вище виконавчі листи були видані на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 серпня 2014 року у справі № 1329/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Ніала» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою ухвалення такого рішення слугувала заборгованість за кредитним договором № 11-Ф-К/10-Л від 12 жовтня 2010 року, додаткових угод до нього, укладених між банком та позичальником ОСОБА_4, а також солідарний обов'язок поручителів ОСОБА_1 (договір поруки № 25-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року), ОСОБА_2 (договір поруки № 26-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року) із відповідними додатковими угодами.

За даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Ніала» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» 2 431 260 гривень 27 копійок, в тому числі: 2 000 000 гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту, 431 260 гривень 27 копійок - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період користування з квітня 2013 року по червень 2014 року; стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Ніала» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» - 24 712 гривень 60 копійок, витрат позивача пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

23 грудня 2016 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ФК «АРБО Фінас» був укладений договір №18 про відступлення прав вимоги щодо боржників: ОСОБА_4 по договору споживчого кредиту №11-Ф-К/10-Л від 12 жовтня 2010 року (сума права вимоги 3618712,18 грн.); ОСОБА_1 по договору поруки №25-П/10-Л від 12.10.2010 року; ОСОБА_2 по договору поруки №26-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року; ТОВ «Ніала» по договору поруки №27-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року.

23 грудня 2016 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 12 жовтня 2010 року, за яким Первісний Іпотекодержатель ПАТ «УКРГАЗБАНК» відступив Новому Іпотекодержателю ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» своє право вимоги за Іпотечним договором від 12.10.2010 року укладеним між Первісним Іпотекодержателем та ТОВ «Ніала».

29 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права авимоги №40, за яким відступлено право вимоги первісного кредитора ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» за Договором споживчого кредиту №11-Ф-К/10-Л від 12 жовтня 2010 року.

29 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_3 був підписаний акт прийому-передачі до договору про відступлення прав авимоги №40, за яким до ОСОБА_3 перейшло право вимоги також за договором поруки № 25-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року, укладеного між банком та ОСОБА_1

31 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Угоду про новацію боргу, відповідно до якої сторони підтвердили, що у позичальника наявне грошове зобов'язання перед кредитором із повернення споживчого кредиту, процентів за користування грошовими коштами та штрафних санкцій на загальну суму 3 682 881,00 грн., яке виникло на підставі укладеного між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та позичальником договору споживчого кредиту від 12 жовтня 2010 року № 11-Ф-К/10-Л та додаткових угод до нього; договорі відступлення права вимоги (цесії) по вказаному договору, укладеному між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та ТзОВ «Арбо Фінанс» № 18 від 23 грудня 2016 року; договорі відступлення прав вимоги (цесії) по вказаному кредитному договору укладеному між ТзОВ «Арбо Фінанс» та ОСОБА_3 № 40 від 29 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 2 - п. 6 Угоди про новацію боргу, сторони домовились про зміну первісного зобов'язання новим (новація), а саме, первісне зобов'язання замінюється на зобов'язання із повернення фінансової допомоги на умовах визначених даною угодою. Фінансова допомога є поворотною та безпроцентною, підлягає поверненню до 31 березня 2019 року. Первісне зобов'язання припиняється з моменту набрання чинності даною угодою. Укладення даної Угоди припиняє додаткові зобов'язання.

02 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено Доповнення до угоди про новацію боргу, за яким сторони дійшли згоди доповнити угоду про новацію боргу пунктами 6.1, 6.2. відповідно до яких для усунення можливих різних тлумачень, пов'язаних з припиненням первісного зобов'язання згідно ч. 1 ст. 559, ст. 604 ЦК України, укладення даної угоди про новацію боргу припиняє всі договори поруки, пов'язані з первісним зобов'язанням, а саме: договір поруки № 25-П/10-Л від 12 жовтня 2010 року із додатками, за яким ОСОБА_1 поручилася перед ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4

Відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом. Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи укладені договори та угоди, суд приходить до висновку про визнання таким, що не підлягає виконанню, в частині боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), виконавчий лист виданий згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року по справі № 755/24487/14-ц на виконання рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 серпня 2014 року в справі № 1329/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала», солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» заборгованість в розмірі 2431260,27 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суду в розмірі 24712,60 грн., та 243,60 грн. судового збору та задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніала», стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗПРОМБАНК», зацікавлені особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі №755/24487/14-ц на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніала», солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК», заборгованість в розмірі 2431260 (два мільйони чотириста тридцять одна тисяча двісті шістдесят) грн. 27 коп., суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 24712 (двадцять чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 60 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню в частині боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: