Справа № 645/7791/14-ц
Провадження № 2-п/645/36/18
УХ В А Л А

іменем України

08 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що про існування заочного рішення відповідачеві стало відомо під час затримання транспортного засобу 09.07.2018 р. Судове рішення він не отримував, з текстом рішення був ознайомлений на веб-сайті Фрунзенського районного суду м.Харкова. В звязку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, він не мав змоги надати докази, що мають суттєве значення для розгляду справи, зокрема, подати заяву про застосування строку позовної давності. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Надані позивачем докази вважає недопустимими, оскільки строк дії кредитного договору закінчився 03.10.2008 р., позивач звернувся до суду 10.10.2014 р., тобто після спливу позовної давності, розрахунок заборгованості зроблено за період з 18.03.2008 р. по 01.09.2014 р., також після спливу строку позовної давності.

Заявник відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав .

Представник позивача у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи свідчать про те, що судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання повертались до суду за закінченням строку зберігання.

Таким чином, відповідач не зявився у судові засідання з поважних причин.

Перевіривши додані до заяви матеріали, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, перевіривши матеріали справи, задовільняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2014 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2018 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя