Справа № 216/5186/17
провадження №2/216/1081/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 10.04.1998 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу в них дітей не має. Під час шлюбного життя зясувалось, що ставлення відповідача до нього є знущанням над хворою людиною. Всі спроби зберегти шлюб виявились марними.
У звязку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про одруження, актовий запис № 119 (а.с. 5) 10.04.1998 року сторони зареєстрували шлюб.
Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин виявилися різні погляди на життя та несумісні звички. Відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що оскільки сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе, враховуючи, що спору з приводу розподілу спільного майна не має, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 10 квітня 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рога Дніпропетровської області, актовий запис № 119, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко