Справа № 127/2-3356/11
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії (постанови) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії (постанови) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. скаргу ОСОБА_1 на дії (постанови) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, залишено без руху, а заявнику надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, оскільки:

1) прохальна частина скарги не конкретизована:

- не зазначено номера виконавчого провадження, дії і постанова державного виконавця в якому оскаржуються;

- не зазначено дати постанов державного виконавця, які оскаржуються;

2) до скарги не додано копій постанов державного виконавця, що оскаржуються (потрібно зауважити, що заявник ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, має можливість без допомоги суду отримати копії постанов державного виконавця).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державних виконавців і приватних виконавців (ст. 5 Закону України Про виконавче провадження), а не на судових виконавців, про яких йдеться у скарзі ОСОБА_1

Крім того, скаргу подано адвокатом ОСОБА_4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю якій видано 17.11.2011 р., а ордер у справу надано від 04.07.2011 р. (тобто, ордер видано ще до отримання свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю), а угода про надання правничої допомоги укладена між адвокатом ОСОБА_4 і заявником ОСОБА_1 17.05.2018 р.

30.11.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в новій редакції, за підписом представника ОСОБА_4, на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2018 р. (суддею отримано 03.12.2018 р.). В прохальній частині зазначеної скарги заявник просить: 1) визнати дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження та початку примусових заходів стягнення аліментів незаконними; 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2012 р.; 3) скасувати заборони щодо виїзду за кордон, керування автомобілем, користування зброєю.

Заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 19.10.2018 р., оскільки в прохальній частині скарги не зазначив номера виконавчого провадження, дати постанов державного виконавця, які оскаржуються (щодо заборон). До скарги не додано копій постанов державного виконавця, що оскаржуються (в ухвалі суду від 19.10.2018 р. заявнику була роз'яснена можливість без допомоги суду отримати копії постанов державного виконавця).

Крім цього, необхідно зазначити, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа № 127/2-3356/11, провадження № 4-с/127/118/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2012 р. Ухвалою суду від 14.11.2018 р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови відмовлено. В обох скаргах йдеться про те, що державний виконавець, не переконавшись в тому, що боржнику доведено про існування виконавчого провадження, розпочав заходи примусового характеру.

Тобто, у Вінницькому міському суді Вінницької області розглянута скарга ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та початку примусових заходів стягнення аліментів та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2012 р.

Оскільки недоліки скарги повністю не виправлено, скаргу необхідно вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії (постанови) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 06.12.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин