Справа № 212/1152/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 за первинним позовом, 23.02.2017р., звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18 серпня 2001 року зареєстрованому відділом реєстрації актів про одруження м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, актовий запис №706. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами припинені сімейно-шлюбні відносини, на даний час сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати відносини не має, просить шлюб розірвати.

ОСОБА_3 (відповідач по первинному позову) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог вказав, що між сторонами виник спір по поділу спільного майна подружжя, вони не досягли згоди щодо добровільного урегулювання спору, оскільки шлюбний договір між сторонами не укладався, тому вирішено поділити майно через суд. Згідно останніх уточнень зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 просив:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Вадима Гетьмана (вул. Індустріальна) АДРЕСА_1, загальною площею 61,10 кв. м., житловою площею 22,60 кв. м., вартістю 1787449 грн., припинити право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру та виділити цю квартиру в натурі ОСОБА_3 і визнати за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру №83 загальною площею 61,10 кв. м., житловою площею 22,60 кв. м. в будинку №1а по вул. Вадима Гетьмана (Індустріальна) в м.Київ;

-визнати спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль JEEP GRAND CEROKE, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, вартістю 950988,24 грн., який виділити в натурі ОСОБА_3 і визнати за ОСОБА_3 право власності на вказаний автомобіль, а право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль припинити;

-? частину житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 47,5 кв. м. з господарчими побудовами: сарай «Б», вбиральня «Г», гараж «Е» - вартістю 605 926 грн., виділити в натурі ОСОБА_3 і визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №2 вказаного будинку з господарчими побудовами сарай «Б», вбиральня «Г», гараж «Е», а право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_3 з господарчими побудовами: сарай «Б», вбиральня «Г», гараж «Е» припинити;

-визнати спільною сумісною власністю подружжя двокімнатну квартиру №7 загальною площею (кв.м): 54.1, житлова площа (кв.м): 32.5, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку №346 по вул.Привокзальна в м.Пятихатки Дніпропетровської області з сараєм площею 6,0 кв.м., вартістю за домовленістю сторін у справі - 112 000 грн., та виділити її ОСОБА_3, визнавши за ним право власності на вказану квартиру, а право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру припинити.

Всього виділити ОСОБА_3 майна на загальну суму 3 456 363,24 грн.

-Визнати спільною сумісною власністю подружжя статутний капітал в розмірі 311500 грн. у ТОВ «Связьунивесал» зареєстроване 17.11.2008 року ідентифікаційний код 36220842, та припинити право власності ОСОБА_3 на вказаний статутний капітал, який виділити в натурі ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказаний статутний капітал ТОВ «Связьунивесал», ідентифікаційний код - 36220842.

-визнати спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння з земельною ділянкою, розташованого м.Кривий Ріг, вул.Сибірська, буд.20, загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 13,1 кв.м. та надвірними спорудами: сарай «Б», вбиральня «Г», погріб «Д», літня кухня «Ж», гараж «Е», сарай «З», замощення «І», паркан №1 та земельною ділянкою площею 0,0710 га., кадастровий №:04:109:0009, державна реєстрація 07.09.2007 року Криворізьким міським відділом ДП «ЦДЗК», вартістю 3058038 грн., виділити в натурі ОСОБА_2, визнати за нею право власності на домоволодіння з земельною ділянкою, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сибірська, буд. 20, загальною площею 39,7 кв. м, житловою площею 13,1 кв.м. та надвірними спорудами: сарай «Б», вбиральня «Г», погріб «Д», літня кухня «Ж», гараж «Е», сарай «З», замощення «І», паркан №1 та земельною ділянкою площею 0,0710 га., кадастровий №:04:109:0009, державна реєстрація 07.09.2007 року Криворізьким міським відділом ДП «ЦДЗК», припинивши право власності ОСОБА_3 на перелічені обєкти нерухомого майна;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль LAND ROVER RANG ROVER EVOQUE, колір червоно-білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, вартістю 905622,37 грн., право власності на який визнати за ОСОБА_2 і виділити його в натурі ОСОБА_2, і припинити право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль.

- салон краси «Мона Ліза» розташований в нежитловому приміщенні №21 в будинку №48 по проспекту Гагаріна в м.Кривому Розі загальною площею 55,36 кв.м., вартістю - 873199 грн., виділити в натурі ОСОБА_2, право власності на який визнати за ОСОБА_2 і та припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину вказаного обєкту нерухомого майна.

Всього виділити майна ОСОБА_2 на загальну суму 5 148 359,37 грн. Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи:

04 квітня 2017 року ухвалою суду, відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року сторонам по справі надано строк для їх примирення тривалістю один місяць. Провадження по справі зупинено на час примирення до 08.08.2017р.

Ухвалою від 08 серпня 2017 року провадження по справі поновлено, розгляд справи продовжено.

01 вересня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 звернувся із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 01 вересня 2017 року первісний позов про розірвання шлюбу та зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя обєднано в одне провадження.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року судом призначена судова будівельно-автотоварознавча експертиза, провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 05.04.2018 року провадження по справі відновлено, та призначено до судового розгляду.

21.06.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 надала відзив на позовну заяву.

14.08.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав змінену зі збільшеними позовними вимогами зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 14 серпня 2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на легковий автомобіль «LAND ROVER RANG ROVER EVOQUE», колір червоно-білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, вартістю 905622,37 грн., шляхом заборони його відчуження.

28.08.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 подала відзив на позовну заяву.

В первісному варіанті зустрічного позову ОСОБА_3 просив розділити приміщення для відпочинку №34 в м.Севастополь, п.Кача, вул. Авіаторів, №1-г/4 загальною площею 28.8 кв.м.

Заявою від 07.06.2018р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7, просив залишити без розгляду цю частину позовних вимог, а саме, щодо поділу приміщення для відпочинку №34 в м.Севастополь, п.Кача, вул.Авіаторів, №1-г/4 загальною площею 28.8 кв.м. та просив в цій частині позов не розглядати.

Судом залишено без розгляду частину позовних вимог, щодо поділу приміщення для відпочинку №34 в м.Севастополь, п.Кача, вул.Авіаторів, №1-г/4 загальною площею 28.8 кв.м.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 до суду не зявилась, надала заяву, про розгляд справи за її та довірителя відсутності, первісний позов про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила вимоги задовольнити. Заявлений ОСОБА_3, зустрічний позов про поділ майна подружжя з уточненнями від 26.09.2018 року визнала в повному обсязі, відповідно до встановленого порядку.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його та довірителя відсутності, позов про розірвання шлюбу з їх боку визнано. Позов про поділ спільного сумісного майна подружжя утосненний 26.09.2018р. підтримав повністю.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 8 серпня 2001 року відділом реєстрації актів про одруження м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, актовий запис №706, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені в 2017 році, сторони весь цей час сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейношлюбні відносини наміру не мають.

Судом сторонам надавався строк на примирення, але результатів не дало, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що позивач за первісним позовом в справі наполягає на розірванні шлюбу, відповідач за первісним позовом по справі проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони в подальшому поновлювати шлюбні відносини наміру не мають, спільне господарство не ведуть й шлюб між ними носить формальний характер, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки в справі підлягає розірванню.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Сторони в період шлюбу, придбали спільне майно.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.09.2004 року посвідченим приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованим в реєстрі за №3051, ОСОБА_3 придбано ? частина житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 86,2 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м., з господарчими побудовами: сарай «Б», вбиральня «Г», гараж «Е».

Згідно витягу №5218912 від 27.10.2004 року право власності по ? частині домоволодіння кожному зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 27.10.2004 року в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 7468410 номер запису 60798 в книзі 256-138; 25дод-213. Зазначена частина будинку є спільною частковою власністю і частки у праві власності на це майно визначені нотаріальним договором між подружжям.

В 2008 році за договором купівлі-продажу придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_5, яка в подальшому була виведена з житлового фонду та переобладнана в косметичний салон «Мона Ліза» загальною площею 55,36 кв.м. Право власності на нежитлове приміщення зареєстроване за подружжям 10.12.2010 року.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №2 227 000 0000 022801 від 03.11.2006 року та використовує у своїй підприємницькій діяльності, косметичний салон «Мона Ліза» загальною площею 55,36 кв. м., розташований в нежитловому приміщенні №21 в будинку №48 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі.

06.10.2011 року за договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_2 придбала однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Вадима Гетьмана (вул.Індустріальна)АДРЕСА_6, загальною площею 61,10 кв. м., житловою площею 22,60 кв. м. Зареєстрована в електронному реєстрі 11.10.2011 року.

Згідно витягу з державного реєстру правочинів №104732202 від 06.10.2011 року право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2

18.11.2015 року за договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрованим в реєстрі за №2286 ОСОБА_2 придбала домоволодіння з земельною ділянкою, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сибірська, буд.20, загальною площею-39,7 кв. м, житловою площею-13,1 кв.м. та надвірними спорудами: сарай «Б», вбиральня «Г», погріб «Д», літня кухня «Ж», гараж «Е», сарай «З», замощення «І», паркан №1. Земельна ділянка площею 0,0710 га, кадастровий №:04:109:0009, державна реєстрація відбулася 07.09.2007 року Криворізьким міським відділом ДП «ЦДЗК».

Право власності домоволодіння та земельну ділянку зареєстроване на ОСОБА_2 згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №47900297 від 18.11.2015 року та №47900739 від 18.11.2015 року, відповідно.

В 2014 році був придбаний автомобіль JEEP GRAND CEROKE, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 264242.

В 2012 році був придбаний автомобіль LAND ROVER RANG ROVER EVOQUE, колір червоно-білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, державна реєстрація автомобіля здійсненна за ОСОБА_2.

08.06.2016 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала двокімнатну квартиру №7 загальною площею (кв.м): 54.1, житлова площа (кв.м): 32.5, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку №346 по вул.Привокзальна в м.Пятихатки Дніпропетровської області з сараєм площею 6,0 кв.м.

За спільні грошові кошти 13.11.2009 року був сформований статутний капітал в розмірі 311500 грн. ТОВ «Связьуниверсал» зареєстроване 17.11.2008 року, ідентифікаційний код - 36220842.

У відповідності до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За положеннями ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною ч.1 ст.61 Сімейного кодексу України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст.63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статтею 69 Сімейного кодексу України, передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1,2 ст.70 Сімейного кодексу України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Статтею 71 Сімейного кодексу України, встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Крім того, пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2,3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Згідно з положеннями ч.2 ст.370 Цивільного кодексу України та відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до висновку експерта № 342/17 від 31 січня 2018 року по визначенню ринкової вартості автомобіля JEEP GRAND CHEROKE, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер кузову (VIN) 1С4RJFJG2EC351131, складає 950 988,24 грн.; ринкова вартість автомобіля LAND ROVER RANG ROVER EVOQUE, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузову (VIN) SALVAZBD9DH758675, складає 805 622,37 грн.

Також, відповідно до висновку експерта № 11/17 від 26.03.18 р., визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_7, яка станом на березень 2018 року, становить 1 787 449 грн.; ринкова вартість ? частини домоволодіння № 15 квартири № 2 по вул. Шостаковича в м.Кривий Ріг, станом на березень 2018 року, становить 605 926 грн.; ринкова вартість домоволодіння № 20 по вул.Сибірська в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, станом на березень 2018 року, становить 873 199 грн.

Згідно до вимог частин 1, 2, 3 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи вимоги чинного законодавства речі, набуті за час шлюбу є обєктами спільної сумісної власності подружжя, незважаючи на імя кого з них оформлене право власності на це майно.

Отже, суд відходячи від визначених законодавцем засад рівності часток у спільному майні подружжя, виходить з того, що сторони погодились на це, при цьому не порушуються права відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 Крім того, з урахуванням того, що неповнолітні діти: донька - ОСОБА_4, 20 вересня 2003 року та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишаються проживати разом із позивачкою, тому збільшення частки поділеного майна в сторону збільшення для позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_2, вважається справедливим і законним, до того ж відповідно вимог ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо оцінки майна вартість якого не визначено експертизою, а саме: двокімнатної квартири № 7 загальною площею (кв.м): 54.1, житлова площа (кв.м): 32.5, розташована на першому поверсі двоповерхового житлового будинку №346 по вул.Привокзальній в м.Пятихатки Дніпропетровської області із сараєм площею 6,0 кв.м., вартістю якої за погодженням сторін визначена у сумі 112 000 грн. Сторона відповідача за зустрічним позовом не заперечувала проти вимоги зустрічного позову залишити дану квартиру у власності ОСОБА_3

На підставі викладеного, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з урахуванням інтересів позивача та відповідача, факту визнання позовних вимог відповідачем за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 позивача за зустрічним позовом про поділ майна подружжя - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 8 серпня 2001 року відділом реєстрації актів про одруження м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, актовий запис №706 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю Пільтяй Людмили Василівни та Шаповалюка Володимира Владиславовича наступним чином:

1)визнати право власності за Шаповалюком Володимиром Владиславовичем, в порядку поділу майна подружжя, на перелічене нижче майно:

- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Вадима Гетьмана (вул. Індустріальна), буд.1а кв.83, загальною площею 61,10 кв. м., житловою площею 22,60 кв. м., вартістю 1787449 грн.;

- легковий автомобіль JEEP GRAND CHEROKE, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, вартістю 950988,24 грн.;

- ? частину житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. з господарчими побудовами: сарай «Б», вбиральня «Г», гараж «Е» вартістю 605 926 грн.;

- двокімнатну квартиру №7 загальною площею - 54.1 кв.м:, житлова площа - 32.5 (кв.м):, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку №346 по вул.Привокзальна в м.Пятихатки Дніпропетровської області з сараєм площею 6,0 кв.м., вартістю 112 000 грн.

Всього виділити майна ОСОБА_3 на загальну суму - 3 456 363 (три мільйони чотириста пятдесят шість тисяч триста шістдесят три гривні).

2) Визнати право власності за ОСОБА_2, в порядку поділу майна подружжя, на перелічене нижче майно:

- статутний капітал в розмірі 311500 грн. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Связьуниверсал», зареєстроване 17.11.2008 року, ідентифікаційний код 36220842;

- домоволодіння із земельною ділянкою, що розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сибірська, буд.20, загальною площею - 39,7 кв.м, житловою площею - 13,1 кв.м. та надвірними спорудами: сарай «Б», вбиральня «Г», погріб «Д», літня кухня «Ж», гараж «Е», сарай «З», замощення «І», паркан №1 та земельною ділянкою площею 0,0710 га., кадастровий №:04:109:0009, державна реєстрація 07.09.2007 року Криворізьким міським відділом ДП «ЦДЗК», вартістю 3058038 грн.;

- легковий автомобіль LAND ROVER RANG ROVER EVOQUE, колір червоно-білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, вартістю 905622,37 грн.;

- салон краси «Монна Ліза», що розташований в нежитловому приміщенні № 21 в будинку № 48 на проспекті Гагаріна в м.Кривому Розі, загальною площею - 55,36 кв. м., вартістю - 873199 грн.

Всього виділити майна Пільтяй Людмилі Василівні на загальну суму - 5 148 359 (пять мільйонів сто сорок вісім тисяч триста пятдесят девять) гривень.

Право спільної сумісної власності сторін на вказане майно припинити.

Скасувати накладений ухвалою Жотневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2018 р. - арешт на легковий автомобіль «Land Rover Rand Rover Evoque», колір червоно-білий, реєстраційний номер АЕ 9199 НН, 2012 року випуску, вартістю 905622,37 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Повне рішення виготовлено та підписано 02 листопада 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов