РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/3935/17

Провадження № 22-ц/4815/204/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк",

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року (у складі судді Кушнір Н.В.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 06.12.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

У звязку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 73218 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 73218,33 грн.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року позов ПАТ "Акцент-Банк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2013 року в сумі 8060 грн 75 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, оскільки боржника визнано судом безвісно відсутнім, то припиняються зобовязання, нерозривно повязані з його особою, цей факт припиняє буді-які правовідносини, субєктом яких була така особа, зокрема й кредитні. Тому до стягнення підлягає заборгованість по тілу кредиту, що виникла на момент його безвісно відсутності.

27 серпня 2018 року АТ "Акцент-Банк" подано апеляційну скаргу, у якій воно, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що законодавством не передбачено припинення зобовязання у звязку з визнанням фізичної особи безвісно відсутньою.

Після визнання особи безвісно відсутньою зацікавлена особа в подальшому повинна звертатися до суду з заявою про визнання особи померлою, і лише тоді повинні бути застосовані наслідки, передбачені ст. 47 ЦК України. В даному випадку суд фактично без наявності рішення про визнання особи померлою, застосував правовий наслідок припинення зобовязання.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором (а.с. 7).

У зв'язку з порушенням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за уточненим розрахунком банку, станом на 02.06.2018 року складає 146568,65 грн, з яких: 8140,75 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 134477,90 грн - заборгованість за відсотками, 3950 грн - заборгованість за пенею та комісією.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2016 року (а.с. 27).

Частиною 3 ст. 44 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти, приймає виконання цивільних обов'язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах.

Таким чином належним відповідачем у вказаній справі є опікун над майном ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи позивачу було відомо про факт визнання відповідача ОСОБА_4 безвісно відсутнім, проте, ПАТ "Акцент-Банк" не з'ясовано питання наявності, згідно положень ст. 44 ЦК України, опікуна над майном ОСОБА_4 та залучення його до участі у справі як належного відповідача.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у справі, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена, протягом тридцяти днів, в касаційному порядку до Верховного Суду.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_3