overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/437/18
Провадження № 2/151/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 грудня 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/437/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст. 202, 203, 207, 215, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 126 ЗК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Договір оренди землі №191-Б від 10.11.2015 року укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Чечельницького району Вінницької області) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" (місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, ), кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0143, зареєстрований державним Бершадської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 12.06.2016 року за №15015845, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро"

(місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Чечельницького району Вінницької області) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро"

(місцезнаходження: с.Нова Ободівка вул.Суворова,263, Тростянецького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34928088) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Чечельницького району Вінницької області) судові витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №028/18 від 30 листопада 2018 року в сумі 4576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/894/17

провадження № 22-ц/4809/212/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А.

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Горобець Олени Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький, 25030, провадження на час проведення експертизи зупинено.

01.11.2018 року від адвоката Горобець О.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну експертної установи в зв'язку зі зміною назви експертної установи. а саме призначити судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У зв'язку з чим просить суд вирішити питання щодо можливості проведення даної експертизи експертами Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління державної казначейської служби України в м. Хмельницькому, третьої особи Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління державної казначейської служби України в м. Хмельницькому, третьої особи Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 10 грудня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 грудня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в строк до 10 грудня 2018 року подати пояснення по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3542/18 Справа № 214/2102/16 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2018 року про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2018 року про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 14.40 годині 27.12.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 682/3247/18
Провадження № 2/682/1187/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області судді Зеленської Вікторії Іванівни про відновлення конституційних прав та стягнення майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 р в порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді Маршал І.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. голови Славутського міськрайонного суду ОСОБА_2 про відновлення конституційних прав та стягнення майнової і моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_2 працює на посаді судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді, суддею Славутського міськрайонного суду Маршал І.М. заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

На підставі викладеного самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Маршал Ірини Миколаївни задовольнити.

Суддя Маршал І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4569/18 Номер провадження 22-ц/814/483/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2018 року, постановлене суддею Турченко Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Л. І. Пилипчук
Справа № 352/2093/18
Провадженя № 2/352/1243/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, у поданій суду заяві позивач просила підготовче засідання провести в її відсутності, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Дата документу 08.11.2018 Справа № 320/3072/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/3072/18

Провадження № 22-ц/807/247/18

08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

07 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засідання, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72309.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72309.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 27 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа718/2782/18
Провадження №2/718/865/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 листопада 2018 року, на 11 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №403/172/18
Провадження №2/403/112/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при серетарі: ОСОБА_1
Позовні вимоги задовольнити.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_5
Справа № 288/344/18
Провадження № 2/288/429/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

08 листопада 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта № 29/10-2018 від 31.10.2018 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 189, 197, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року о 11.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 417/6777/18
Провадження № 2/417/381/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

30.10.2018 року ухвалою Марківського районного суду залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

09 листопада 2018 р. від ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко