Справа№359/5199/17
Провадження№2/359/331/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

19 липня 2017 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та дана цивільна справа призначена до розгляду на 12 год. 30 хв. 11.08.2017 року.

18.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зустрічною позовною заявою.

22.12.2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 25.04.2018 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом проти клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийняв рішення про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, є всі підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

З цих причин суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, в звязку з клопотанням представника позивача за зустрічною позовною заявою про залишення зустрічного позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Особа позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду із позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 194, 209, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.04.2017 року.

Суддя : С.М.Вознюк