Справа № 165/1648/18
Провадження № 2/165/565/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в комунальній власності і в ній зареєстроване постійне місце проживання його дочки ОСОБА_2 Будучи зареєстрованою в спірній квартирі з 2006 року остання фактично в ній не проживає, забрала особисті речі, все належне їй майно та переїхала проживати до чоловіка. Участі в утриманні спірної квартири відповідач не бере, не сплачує комунальні послуги, квартирну плату. Жодних перешкод у користуванні спірним майном відповідачу ніхто не чинив. Також зазначає, що після розірвання шлюбу з матірю ОСОБА_2, відповідач перестала підтримувати з ним будь-який звязок. У звязку з реєстрацію в житлі ОСОБА_2 він змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, крім того він має намір приватизувати спірну квартиру. Просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, як така, що більше шести місяців не проживає без поважних причин у спірному житлі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов просив задоволити з підстав наведених у ньому, не заперечив щодо заочного розгляду справи та просив судові витрати залишити за ним (а.с.36).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме шляхом розміщення судового виклику на офіційному сайті судової влади (а.с. 35).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.391, ст.396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У судовому засіданні встановлено, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 передана у безоплатне користування позивачу ОСОБА_1, саме на нього відкрито особовий рахунок за вищевказаною адресою (а.с.4).

У вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно акту, складеного комісією у складі членів правління ОСББ «ОСОБА_3, 4-НВ» (а.с.14) зі слів сусідів, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 з 2006 року не проживає.

Жодних доказів про те, що відповідач з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 ніхто не чинив (а.с.6).

Враховуючи вищевикладені норми закону, з огляду на те, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування спірним житлом, оскільки вона понад шість місяців не проживає у квартирі та нею не користується.

Беручи до уваги клопотання позивача, судові витрати у справі, що підтверджені документально (а.с.1) суд залишає за позивачем ОСОБА_1

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.71, ст.72 ЖК України, 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, серія та номер паспорта невідомі, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк