Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1988/18
2/705/1520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі ОСОБА_2, від імені позивача ОСОБА_3, яка діє як опікун в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про те, що 24 лютого 2015 року померла мати ОСОБА_4 ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації 27 лютого 2015 року зроблено відповідний запис за № 169 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на 1/3 частку квартири № 47, що знаходиться в м. Умань Черкаської області по вулиці Залізничній, 18.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_5, яка відмовилася від прийняття спадщини на користь онука ОСОБА_4.

04 січня 2018 року позивач, яка діє як опікун свого малолітнього правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до державного нотаріуса ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири № 47, що знаходиться в м. Умань Черкаської області по вулиці Залізничній, 18, після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 24 лютого 2015 року.

Проте, 04 січня 2018 року отримано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_4, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виробничим відділком КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на квартиру № 47 у житловому будинку № 18 по вулиці Залізничній в м. Умань Черкаської області. В інформаційній довідці, виданій ОСОБА_1 виробничим відділком КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 07 листопада 2017 року вказано, що станом на 01.01.2013 року квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано в ОСОБА_1 відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 власність приватна спільна сумісна, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане відділом житлового господарства ОСОБА_1 міськвиконкому 20.11.1998 року за № 10537.

У звязку з тим, що свідоцтво про право власності на житло було видано відділом житлового господарства ОСОБА_1 міськвиконкому 20.11.1998 року, тому 13 квітня 2018 року позивач звернулась до ОСОБА_1 міської ради з проханням видати їй, як опікуну свого малолітнього правнука ОСОБА_4, 23.12.2006 року дублікат свідоцтва про право власності на житло, у звязку із його втратою.

Листом від 08.05.2018 року позивачу було надано відповідь, що дублікат свідоцтва про право власності може бути виданий за письмовою заявою спадкоємців померлого власника обєкта нерухомого майна. У випадку коли свідоцтво про право власності може бути видане на кількох співвласників дублікат свідоцтва про право власності може бути виданий за заявою спадкоємців померлого співвласника. У звязку з тим, що між співвласниками втрачено родинні стосунки, позивач, як опікун свого малолітнього правнука ОСОБА_4, не може забезпечити явку інших співвласників до відділу житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради для написання відповідних заяв.

Виходячи з вищевказаного, позивач, яка діє як опікун свого малолітнього правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена можливості оформити право власності на 1/3 частину квартири № 47, що знаходиться в м. Умань вул. Залізнична, 18, на його імя, тому позивач вимушена звернутися до суду.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 квартири № 47, що знаходиться в м. Умань вул. Залізнична, буд. 18, після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 24 лютого 2015 року.

Позивач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, на адресу суду подали письмові заяви, у яких просять суд справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено про те, що згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 182444, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6, актовий запис № 895.

Згідно постанови ОСОБА_10, державного нотаріуса ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори, від 04 січня 2018 року, після смерті ОСОБА_6, померлої 24.02.2015 року, було відкрито спадкову справу № 220/2015. За даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем. На момент заведення спадкової справи, спадкові договори, спадкові справи та заповіти на імя та від імені ОСОБА_6, були відсутні. Мати спадкодавця, ОСОБА_5, відмовилася на користь онука ОСОБА_4. Державний нотаріус відмовила ОСОБА_3, яка діє як опікун свого малолітнього правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири № 47, що знаходиться в м. Умань Черкаської області, вул. Залізнична, буд. 18, після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 24 лютого 2015 року, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Згідно довідки КП «ЧООБТІ», виданої 07.11 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_3, зареєстровано в ОСОБА_1 відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом житлового господарства ОСОБА_1 міськвиконкому 20.11.998 року за № 10537.

Згідно повідомлення начальника відділу житлово-комунального господарства при ОСОБА_1 міській раді Черкаської області від 08.05.2018 року вих. № 696/09, у звязку із надходженням заяви ОСОБА_3, останню проінформовано, що видача дублікатів свідоцтв про право власності на житло проводиться відповідно до рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 23.09.2016 року № 3.18-17/7 «Про видачу дублікатів свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна». Відповідно до п. 7 «Порядку видачі дублікатів свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна у разі втрати або пошкодження оригіналів документів» «дублікат свідоцтва про право власності може бути виданий за письмовою заявою спадкоємців померлого власника обєкта нерухомого майна. У випадку коли свідоцтво про право власності може бути видане на кількох співвласників дублікат свідоцтва про право власності може бути виданий за заявою спадкоємців померлого співвласника».

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що визнання за ОСОБА_4, 23.12.2006 року, права власності на спадкове майно, а саме на 1/3 частку квартири № 47, що знаходиться в м. Умань вул. Залізнична, 18, , не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.

Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 319, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1233, 1268, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку квартири № 47, що знаходиться в м. Умань Черкаської області вул. Залізнична, буд. 18, після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 24 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль