Номер провадження 2/754/6118/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредит Європа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23694,58 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.06.2011 між ПАТ «Кредит Європа Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №00012-CL-64 від 30.06.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 113820 грн., з кінцевим терміном погашення до 02.07.2018 та зі сплатою 15,99% річних за користування наданими грошовими коштам, а остання в свою чергу зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі повернути позивачеві одержану суму кредиту і сплатити відсотки за користування кредитом на умовах в порядку, передбаченому Договором. При цьому, з метою забезпечення грошових зобов'язань за даним кредитним Договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №00012-CL-64 від 30.06.2011.

Оскільки, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами, у них перед позивачем станом на 15.08.2018 виникла заборгованість, а відтак останній був змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.08.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2011 між ПАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №00012-CL-64 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру споживчий кредит у розмірі 113820 грн. строком на 84 місяці, з кінцевим терміном погашення до 02.07.2018, та зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 15,99% річних, а відповідач у свою чергу зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути Банку одержану суму кредиту і виплатити відсотки за його користування, а також інші платежі на умовах та в порядку, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що кредит надається позичальнику для задоволення його споживчих потреб з метою придбання транспортного засобу Suzuki SX 4, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4, об'єм двигуна 1586 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, та (за бажанням клієнта) оплати послуг, передбачених цим Договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №00012-CL-64 від 30.06.2011, згідно з умовами якого останній поручився за виконання боржником всіх його обов'язків, які виникають з кредитного договору №00012-CL-64 від 30.06.2011.

Відповідно до п.3.1 сторонами договору поруки було погоджено, що у разі невиконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань у строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, остання та поручитель - ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Також, 30.06.2011 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу №00012-CL-64, згідно якого остання передала в заставу Банку транспортний засіб Suzuki SX 4, 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача ОСОБА_5 з метою придбання останньою транспортного засобу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором станом на 16.08.2018 у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 23694,58 грн., що складається з наступних складових:

-17042,96 грн. - сума простроченого основного боргу;

-1128,03 грн. - прострочені відсотки;

-5523,59 грн. - пеня за прострочені платежі.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в ході судового розгляду та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідачів на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №00012-CL-64 від 30.06.2011 у розмірі 23694,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з кожного по 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 549, 553-554, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 81, 83, 141, 174, 175, 178, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Київ, РНОКПП - НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (Код ЄДРПОУ - 34576883, місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, 2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №00012-CL-64 від 30.06.2011 у розмірі 23694,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (Код ЄДРПОУ - 34576883, місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, 2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Київ, РНОКПП - НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (Код ЄДРПОУ - 34576883, місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, 2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2018.

Суддя: