overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8813/17 Номер провадження 22-ц/814/344/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Крменчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Крменчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суд на 10-20 год. 26 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
Справа № 454/2837/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження 2-о/754/521/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві- заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: 02222, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про оголошення особи безвісно померлою.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про оголошення особи безвісно померлою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22.04.2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 477/2332/18
Провадження № 22-ц/812/366/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи - державне підприємство «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2018 року на 11:10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 545/2501/18
Провадження № 2/545/1478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави посилаючись на те, що з ОСОБА_1 укладено договір про користування електроенергією по об'єкту: житловий будинок за адресою м.Полтава, вул. Велике,18-А, що знаходиться на території Київського району м.Полтави.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 8 статті 27 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, договір про користування електричною енергією, укладений 16.05.2013 року між ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж та ОСОБА_1, виконується за місцезнаходженням житлового будинку, що розташований у м. Полтава, вул. Велика,18-А.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце виконання договору про користування електричною енергією у м. Полтава, вул. Велика,18-А, тому суд приходить до висновку про те, що справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3058/2014-ц
Провадження № 6/219/200/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Місце знаходження заявника Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17.

Боржник ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське, кв. Молодіжний, 25/63.

Керуючись ст.187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3058/2014-ц

Провадження № 6/219/200/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 527/1965/18
провадження № 2/527/818/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1965/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому прохає встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, а саме станом на 25.10.2012, за адресою: вулиця Леніна, будинок 190, місто Глобине, Полтавської області; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,2401 га, що розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області.

Представник позивача надав клопотання про витребування з Глобинської державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого 02.08.2008 ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів за клопотанням представника позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Глобинську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого 02.08.2008 ОСОБА_5.

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки відкласти на 14.00 год. 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Головуючий суду 1 інстанції - Кускова Т.В.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 408/6392/17-ц
Провадження № 22-ц/810/57/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яреська А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Біловодського районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року, ухваленого у складі судді Кускової Т.В. в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області у смт. Біловодськ

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа №506/805/17 н/п2/517/213/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 ллистопада 2018 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 16 листопада 2018 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області.
Клопотання обґрунтовує, тим що з'явитися у судове засідання не може у зв'язку із значною віддаленістю Фрунзівського районного суду Одеської області від фактичного місця її проживання в смт. Окни та погане автосполучення між смт.Окни з смт.Захарівка. Тому, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке кло потання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання призначене на 16 листопада 2018 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 16 листопада 2018 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно позивачу ОСОБА_2 та до Красноокнянського районного суду Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
номер справи 711/2483/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.03.2015 року в сумі 2697,33 грн., інфляційні 24,77 грн., 3% річних 224,72 грн., а всього:
2946 (дві тисячи дев»ятсот сорок шість) гривень 82 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Розяснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В.Демчик
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ __________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____________ 201___ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3289/18
провадження № 2/753/3920/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 26.09.2018 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК