Справа № 171/727/17
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Посилається на те, що 29 серпня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким його позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.04.2017 року і до 01.02.2018 року за умови продовження навчання. З ухваленим рішенням ОСОБА_2 не погодився, тому 05.10.2017 року на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року подав апеляційну скаргу, після чого рішення набрало законної сили 01.03.2018 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання до 01.02.2018 року. 29 травня 2018 року він отримав виконавчий лист та звернувся з ним до Апостолівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, але виконавчий лист було повернуто без прийняття його до виконання, оскільки пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Вважає, що строк предявлення виконавчого листа №171/727/17 до виконання пропущено з поважних причин, тому просить його поновити.

Згідно поданого заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_1 просить відмовити в поновленні заяви ОСОБА_2, оскільки вважає, що він не надав жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку. Зазначає, що ОСОБА_2 звернувся для отримання виконавчого листа лише 29 травня 2018 року, вважає, що з 29 серпня 2017 року до 01 лютого 2018 року позивач міг звернутися до суду для отримання виконавчого листа про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, однак не звернувся з такою заявою. Вказує, що позивач сам затягував розгляд справи в суді, як першої так і апеляційної інстанції, внаслідок чого апеляційний суд розглянув справу вже після закінчення позивачем навчання.

Крім того, вважає, що подальше стягнення аліментів на навчання після його закінчення у примусовому порядку на підставі виконавчого листа є незаконним, оскільки заборгованість по аліментах за минулий час може бути стягнута в іншому загальному порядку та інших розмірах.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої просить заяву задовольнити та проводити розгляд за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заперечує щодо заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання з підстав, викладених у поданому ним запереченні.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.04.2017 року і до 01.02.2018 року за умови продовження навчання та судовий збір. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.58-59, 103-104).

Виконавчий лист у даній справі видано 29.05.2018 року (а.с.111).

Відповідно до повідомлення Апостолівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області головним державним виконавцем розглянуто заяву стягувача та виконавчий документ щодо примусового виконання вищевказаного рішення суд повернуто без прийняття до виконання, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження подана після закінчення терміну предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.110).

Таким чином, як встановлено судом рішення суду в даній справі набрало законної сили 01.03.2018 року, а встановлений строк предявлення виконавчого документа до виконання до 01.02.2018 року.

За таких обставин ОСОБА_2, як стягувач, позбавлений був можливості з обєктивних причин у встановлений законодавством строк звернутися із заявою про предявлення виконавчого листа до виконання і причини пропуску такого строку слід визнати поважними.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дії позивача призвели до безпідставного затягування розгляду справи, що в свою чергу призвело до сливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання є безпідставними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Аргументи відповідача про те, що ОСОБА_2 не звернувся з заявою про предявлення виконавчого листа до виконання до набрання рішення законної сили в межах платежу за один місяць та те, що аліменти за вказаним виконавчим листом не підлягають стягненню є помилковими, оскільки позивач не позбавлений права звернутися з заявою про звернення рішення суду до виконання в цілому та стягнення аліментів в примусовому порядку за виконавчим документом в даній справі.

Так, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 129, чт.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд не вправі позбавити стягувача права на виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обовязковості виконання судових рішень, поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі № 171/727/17 (2/171/871/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2018 року.

Суддя Л.І.Кодрян