Номер провадження: 22-ц/785/8141/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 45-47).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати судового рішення, що оскаржується.

20 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки виправлена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, яке саме рішення чи ухвала оскаржуються.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Частиною 1 ст. 258 ЦПК України закріплені види судових рішень, а саме: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставить вимогу про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року, однак з матеріалів справи вбачається,що 17 жовтня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди (а.с.36-40). Отже, апелянту слід уточнити вид судового рішення, яке ним оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Тому ОСОБА_3 слід уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Виправлену апеляційну скаргу та згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копії такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2