Справа № 346/1687/17
Провадження № 22-ц/4808/43/18
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 4 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у засіданні апеляційного суду заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Коломийським міськрайонним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу зупинення провадження в даній справі заявник ОСОБА_2 посилався на розгляд Коломийським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на об'єкти нерухомого майна. Предметом цього позову, в тому числі, є і житловий будинок по АДРЕСА_1, право користування ОСОБА_1 яким оскаржуваним рішенням визнано втраченим. Відтак, у разі визнання спірного будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя підстави для визнання її такою, що втратила право користування житлом , відпадуть.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення строку розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

Положеннями ч.3 ст. 210 ЦПК України передбачено підстави зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Однак, дана стаття не містить посилання на зупинення провадження в справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі з мотивів, наведених адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 210, 251, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин