Справа № 317/3651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання відповідачки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, який уточнювався 02.02.2018 року.

05.02.2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.

27.03.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину договору займу недійсним (№333/324/18). Як зазначила ОСОБА_1, одна із позовних вимог вказаної позовної заяви стосується договору займу від 07.10.2017 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто позовні вимоги в цій справі та справі, яка розглядається Комунарським районним судом м.Запоріжжя, повязані, а тому ОСОБА_1 вважає, що розгляд вказаної справи є неможливим до тих пір, поки Комунарським районним судом м.Запоріжжя не буди винесено рішення по цивільній справі №333/324/18.

20.04.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, 19.04.2018 року до канцелярії суду надала заяву, в якій просила суд розглянути її заяву про зупинення провадження без її участі та задовольнити її.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1В заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

ОСОБА_1 в якості доказу того, що дійсно на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, було надано до суду копію ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2018 року. Вказана справа призначена до судового розгляду.

Звертаючи увагу на те, що позивач ОСОБА_3 підтвердив факти, які зазначені ОСОБА_1 в заяві про зупинення провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_1В про зупинення провадження до розгляду цивільної справи №333/324/18 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, оскільки розгляд даної цивільної справи дійсно не можливий до розгляду справи №333/324/18.

Керуючись статтями 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними (№333/324/18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя І.Б. Громова