Справа № 396/1944/18
Провадження № 2-н/396/108/18
УХВАЛА

08.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звурнулась до суду до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Однак, заявником в заяві не зазначено місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника, тобто не виконано вимоги п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 4, 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено ряд запитів до щодо встановлення місця проживання боржника, а саме: до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, але згідно інформації, яка надійшла від зазначених огранів місце реєстрації ОСОБА_2 в їх картотеці не значиться.

Відповідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК україни, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст. 165 ЦПК України, (заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України), не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Тому, враховуючи вищезазначене та у відповідності вимог ч. 9 ст. 165, ч.2 ст. 167 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у видачі сідового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165,167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз