Справа № 2-2667/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2667 виданого 21.09.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Заяву мотивує тим, що 06.12.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 20121206-Г. відповідно до вказаного договору заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які, являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, та представник Мукачівський МВ ДВС в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору відступлення права вимоги № 20121206-Г від 06 грудня 2012 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» передає (відступає) новому кредиторові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників (а.с.99-107). Відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_3 (а.с.91).

01 лютого 2018 року постановою державного виконавця Мукачівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 накладено арешт на майно ОСОБА_3 - ВП № 29887357 по примусовому виконання виконавчого листа № 2/2667 виданого 21.09.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_3 331483,64 кредитної заборгованості та 1820,00 гривень судових витрат на користь ПАТ «Фольксбанк» (а.с.143, 144,145).

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» , таку правову позицію, висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду № 2/2667 від 21.09.2011 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги № 2012106-Г відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» () його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: 03067, м.Київ, бул.ОСОБА_5, буд.4) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/2667 виданого 21.09.2011 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах