Провадження № 2/234/608/18
УХВАЛА

про залишення уточнень до позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорського міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, у відкритому підготовчому засідання перевіривши відповідність вимогам закону уточнень до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року в підготовчому засіданні ОСОБА_2 надала суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких на вирішення суду ставляться наступні позовні вимоги: визнати договір від 08.06.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 про зобовязання організувати роботи з виготовлення та передачі ПВХ конструкції WDS classic з трьох камер, два стекла, білого кольору по розцінкам виконавця в сумі 24900,00 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_4 сплачені на його користь кошти з карткових рахунків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в розмірі 22900,00 грн.; стягнути сплачені ОСОБА_5 відсотки за надання кредитних коштів ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі визначеному банком на дату прийняття рішення судом; стягнути сплачені ОСОБА_1 відсотки за надання кредитних коштів ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі визначеному банком на дату прийняття рішення судом; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду 200000,00 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3512,00 грн..

Уточнені позовні вимоги не можуть бути прийняті до провадження суду у звязку з тим, що в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України в уточненнях до позовної заяви відсутній обґрунтований розрахунок сум відсотків сплачених ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ПАТ КБ «Приватбанк» на дату прийняття рішення судом; не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої уточнені вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема не зазначено, чим передбачено обовязок ФОП ОСОБА_4 щодо сплати відсотків за надання кредитних коштів ПАТ КБ «Приватбанк » та віднесення даних обовязків до правовідносин про захист прав споживачів, які виникли на підставі укладення договору підряду на виготовлення вікон.

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем ОСОБА_2 не виконано жодної з вищезазначеної вимоги.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, уточнення до позовної заяви слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнення до позовної заяви від 20.04.2018 рокуОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки уточнень до позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, уточнення до позовної заяви будуть вважатися поданими в день первісного їх подання, а інакше уточнення до заяви будуть вважатися неподаними і повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський