Провадження № 2/219/3129/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 товариство «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9039,70 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору №1-704-850-2-18-Г від 09.01.2018 року відповідач отримав кредит на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку у розмірі 7847,53грн. на строк з 09.01.2018 року до 08.01.2021 року з відсотковою ставкою 15,00% річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.08.2018 року має заборгованість 9039,70грн., яка складається з наступного: 7655,27грн. суми залишку заборгованості за кредитом; 393,48 грн. суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 року по 31.07.2018 року; 980,95грн. суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з березня 2018 року по липень 2018 року. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача за довіреністю, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
З розрахунку заборгованості за договором №1-704-850-2-18-Г від 09.01.2018 відповідач має заборгованість 9039,70грн., яка складається з наступного: 7655,27грн. суми залишку заборгованості за кредитом; 393,48 грн. суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 року по 31.07.2018 року; 980,95грн. суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з березня 2018 року по липень 2018 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статі 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача перед банком становить 9039,70грн., а тому, у звязку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н.М.Погрібна