Номер провадження 22-ц/804/671/18
Головуючий у 1 інстанції: Демидова В.К.
Суддя доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/18370/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САІР+» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САІР+» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «САІР+» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди відмовлено. Позовні вимоги ТОВ «САІР+» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САІР+» збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 8000 грн.00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «САІР+» вартість майнової шкоди в сумі 111321 грн.00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «САІР+» витрати за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса експертно комплексного пожежно -технічного та електротехнічного дослідження № 24821/1929 від 04 грудня 2017 року, в сумі 11142 грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «САІР+» понесені документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «САІР+» судові витрати в сумі по 881 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року залишено без руху, відповідачам за зустрічним позовом надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

28 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла копія квитанції № 8 від 28 листопада 2018 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 202). Повний текст судового рішення виготовлений 11 жовтня 2018 року (а.с. 202). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19 жовтня 2018 року (а.с. 213), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає пп. 1,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/18370/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САІР+» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САІР+» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко