Справа №: 398/3574/18
провадження №: 2/398/2475/18
"08" листопада 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 185 по вулиці Центральній в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Позовні вимоги мотивує тим, що зазначений будинок належить йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі продажу. В даному помешканні зареєстровані позивач, його дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Відповідач добровільно виїхав з зареєстрованого місця проживання у 2010 році, забрав всі свої особисті речі та до теперішнього часу не зявляється. У звязку з високою ціною оплати комунальних послуг через те, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживає, звернувся до суду з метою визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним будинком
Позивач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, до суду повернулися конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязок, щодо пересилання поштового відправлення, не проживає», тому враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
15 вересня 2000 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_1О придбав будинок за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Леніна (Центральна), 185 (а.с 7).
Згідно довідки Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року за значеною адресою зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2.
Відповідно акту обстеження місця проживання позивача за вказаною адресою від 24 вересня 2018 року, складеного комісією Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 не проживає з 2010 року (а.с. 12).
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Згідно з ч. 1ст. 71 Житлового кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України, у абз. 1 п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Згідно з ст.72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є власником зазначеного будинку, з 2010 року без поважних причин не проживає за зареєстрованим місцем проживання, можливість збереження жилого приміщення за відповідачем судом не встановлено, тому суд вважає, що реєстрація відповідача в квартирі за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав як власника жилого приміщення і підлягає відновленню шляхом визнання відповідача такими, що втратив право на користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 213, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)таким, що втратив право користування будинком № 185 по вулиці Центральній в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.В. Коліуш