Провадження №2-з/359/128/2018
Справа №359/4566/18
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що в провадженні в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частку у спільному майні. До судового засідання, яке відбувалось 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 вважала, що спірний автомобіль перебуває на автостоянці по вул. Прорізна в м. Бориспіль. Однак, перед судовим засіданням спірний автомобіль було виявлено припаркованим біля приміщення суду по вул. Героїв Небесної Сотні, 10 в м. Бориспіль. Враховуючи те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього перебувають на зберіганні вдома у заявника, які вона мала намір передати нотаріусу для оформлення спадщини після вирішення спору в суді. Тому ОСОБА_1 вважає, що відповідачі ігнорують судовий спір, не визнають її права, а також зловживаючи правами, зухвало та незаконно користуються спірним автомобілем. Тому існують всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2006 року випуску.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що червні 2018 року ОСОБА_1 предявила позов до Бориспільського міськрайонного суду, яким просить: встановити факт проживання її та ОСОБА_6, який помер 09 квітня 2018 року, як чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу з 06 червня 2013 року та по день смерті чоловіка, а також визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «Audi A4», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що спірний автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1, належав на праві власності ОСОБА_6, який помер 09 квітня 2018 року. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №957445. Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього перебувають у володінні ОСОБА_1, які вона мала намір передати нотаріусу для оформлення спадщини після вирішення спору щодо даного майна у судовому порядку. При цьому, автомобіль знаходився на автостоянці по вул. Прорізна в м. Бориспіль.

Незважаючи на це, 31 жовтня 2018 року спірний автомобіль було виявлено припаркованим біля приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по вул. Героїв Небесної Сотні, 10, під керуванням ОСОБА_3, який не мав при собі жодних документів, які б підтверджували його право на даний автомобіль. Вказаний факт став підставою для виклику патрульної поліції та зафіксований фотофіксацією припаркованого автомобіля.

Вказана обставина свідчить про те, що відповідачі незважаючи на наявність судового спору та відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користуються спірним майном. У такий спосіб відповідачі можуть утруднить виконання рішення суду про задоволення позову.

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та допустимість накладення арешту на автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що позивачем пред'явлено позов про визнання за нею права власності на ? частину автомобіля. Тому, накладення арешту на автомобіль є співмірним з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі WAUZZZ8E57A135395, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №957445 від 15 квітня 2015 року на імя ОСОБА_6.

Позивач (стягувач): ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідачі (боржники): ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський