_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/225/18
УХВАЛА

про відмову у призначенні судових експертиз

13.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку підготовчого провадження заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної оціночної та судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову долю в спадщині та її стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та зареєстрованою мешканкою м. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, вул. Котовського 88, пошт, інд 66401, паспорт серії НМ №490636, виданий Ананьївський РВ ГУ МВС України в Одеській області 14 вересня 2007 року, картка платника податків № НОМЕР_1, пенсіонерки, дитини війни, ветерана праці, право на обов'язкову долю в спадщині після смерті сина, ОСОБА_5, котрий мешкав в АДРЕСА_1 та помер 4 червня 2014 року та стягнути вказану обов'язкову долю в сумі 394 тисячі 774 гривні 16 копійок з відповідачки по цій справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АО №144249, виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10 жовтня 2013 року, картка платника податків номер невідомий, стягнувши також з неї на мою користь понесені мною витрати по цій справі по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу, оплату проведення експертиз, на забезпечення позову та витребування доказів і інші витрати згідно платіжних документів, котрі будуть мною додані до позовної заяви або в судових засіданнях.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 19.10.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 13.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявами в яких просить:

Призначити по цивільній справі за позовом до ОСОБА_6 судову автотехнічну оціночну експертизу, проведення котрої доручити експертній установі OHIЛCE. На вирішення експерта чи експертів поставити слідуючи питання: Яка вартість автомобіля „Мерседес Бенц", модель 308Д, номерний знак НОМЕР_2, колір жовтий, 1994 року випуску, двигун № НОМЕР_3, перереєстрований на ОСОБА_6?, Яка вартість автомобіля марки „ТОЙОТА", модель „АВТОН" номерний знак НОМЕР_4, колір сірий, 2007 року випуску, двигун №2 0335738,? Автомобіль з 27 вересня 2014 року перереєстрований з ОСОБА_7 на ОСОБА_6, а з 8 серпня 2015 року він знову перереєстрований на родичку ОСОБА_6 ОСОБА_8 адреса котрої невідома, але вона відома ОСОБА_6. Яка вартість автомобіля марки „НІСАН" модель „ТИДА", номерний знак НОМЕР_5, колір сірий, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_6 А, з 7 серпня 2014 року перереєстрований з ОСОБА_7 на ОСОБА_6?,: Яка вартість автомобіля марки „ФУНДАЙ" модель «СОНАТА",: номерний знак НОМЕР_7, з 27 липня 2011 року зареєстрований на ОСОБА_6?. Зобовязати відповідачку, ОСОБА_3, допустити експертів до вказаних автомобілів та надати в їх розпорядження відповідні правовстановчі та технічні документи.

Призначити по цивільній справі за позовом до ОСОБА_6 судову будівельно- технічну оціночну експертизу, проведення котрої доручити експертній установі OHIЛCE. На вирішення експерта чи експертів поставити слідуючи питання: Яка вартість трикімнатної житлової квартири, розташованої в АДРЕСА_2 загальною площею 95,9 кв. м., жилою площею 50,5 кв. м. Під забороною та іпотекою не знаходиться Власниця ОСОБА_6? Яка вартість гаража №218, розташованого біля житлового будинку №48 , вул. Шишкіна в м. Одесі, котрий належить також ОСОБА_6? Загальна площа гаражу 18,4 кв. м. Яка вартість житлової квартири, розташованої за адресою: смт Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Фрунзе буд.. 4 кв. 8. Квартира зареєстрована 8 серпня 2011 року на ОСОБА_6 Загальна площа 59,3 кв. м., жила площа 42,2 кв. м. Зобовязати відповідачку, ОСОБА_3, допустити експертів до вказаних об'єктів та надати в їх розпорядження відповідні правовстановчі та технічні документи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між тим, стороною позивача суду не надано і не доведено для з'ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідно проведення вказаної експертизи, зважаючи на предмет позову, доказування і на необхідність оцінки майна.

Вирішуючи дане питання, суд також бере до уваги визнання відповідачкою позовних вимог в частині визнання за позивачем права на обов`язкову частку у спадщині.

Більш того, в ході розгляду справи судом зясовано, що автомобіль марки „ТОЙОТА", модель „AURION", номерний знак НОМЕР_4, колір сірий, 2007 року випуску та автомобіль „HYUNDAI " модель „SONATA", номерний знак НОМЕР_7, є власністю інших осіб, які не приймають участь у справі, що вбачається з листа Регіонального сервісного центру в Одеській області від 27.06.2018 року.

Також відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи, що сторона відповідача не скористалась цим правом, відсутня мета проведення експертизи, у клопотанні про призначення експертизи не обґрунтовано мету її призначення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної оціночної та судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову долю в спадщині та її стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.