Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 426/1201/16-ц

провадження № 61-38978ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року та на постанову Апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

26 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року в частині задоволення позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат та просить поновити пропущений строк, посилаючись на обставини, які є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року про стягнення 216 158,26 грн інфляційних втрат до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки виконання оскаржуваної постанови до завершення розгляду даної касаційної скарги може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання в разі її скасування, наявні правові підстави для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати зі Сватівського районного суду Луганської області справу № 426/1201/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити виконання постанови апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року в частині стягнення інфляційних втрат до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко