ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

м. Харків

справа 643/1895/16-ц

провадження № 22-ц/818/2040/18

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розподілити сумісно набуте мано, визнавши за ним право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 999 грн. 48 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просив змінити рішення суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, 06 червня 2017 року ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, звертався із апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року (а.с. 206-210).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю було відмовлено (а.с. 224-225). Ухвала є чинною та в касаційному порядку не скасовувалась.

Враховуючи викладене вище, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року належить відмовити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2018 року.

Суддя - О.Ю.Тичкова