Номер провадження: 22-ц/785/3157/18
Номер справи місцевого суду: 495/2718/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про визнання незаконним наказів про звільнення від займаною посади, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановила:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

29.12.2017 року відповідач ТОВ «Оріон" подав апеляційну скаргу на рішення суду від 25.10.2017 року, в якій також просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25.10.2017 року.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначив, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Оріон» повернуто без розгляду. На підставі ст. 185 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою

Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Оріон», адвокатом ОСОБА_3 До апеляційної скарги додані: довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_3, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 3840 гривень, що відповідає вимогам п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції..

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон» строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 15.04.2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко