АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/5356/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 липня 2013 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області її позбавлено батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей - ОСОБА_6, помер 29 травня 2013 року.Опікунами ОСОБА_4 призначено - ОСОБА_3, а ОСОБА_5 - ОСОБА_2.

Позивач наполягає, що вона із часу позбавлення батьківських прав змінилася, не вживає спиртні напої та наркотики, 12 вересня 2014 року зареєструвала шлюб, має постійне місце проживання із належними побутовими умовами. З 01 травня 2016 року працює у ПП «Таврія», тому має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки, приймати участь у житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, сприяти їх вихованню. За місцем проживання та роботи вона характеризується позитивно, змінила свою поведінку, переоцінила та зробила відповідні висновки, просить суд поновити її в батьківських правах по відношенню до неповнолітніх доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 поновлено у батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7, посилаючись на неповне урахування обставин справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального законодавства, ставить питання про скасування рішення суду в частині поновлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_3 надала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року, у звязку із вирішенням спірного питання та просила закрити апеляційне провадження.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_8.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_8.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.

26 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_3 надала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року, у звязку із вирішенням спірного питання та просила закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( частина 1 ст.2 ЦПК України).

Колегія суддів дійшла висновку, що заява подана відповідачем ОСОБА_3В про відмову від апеляційної скарги, відповідає її волевиявленню, у звязку із вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Тому, колегія суддів вважає доцільним задовільнити заяву позивача про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року, задовільнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про поновлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді