Провадження № 2/369/516/18
19.04.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником трикімнатної квартири, загальною площею 109,6 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1.
05 червня 2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Оболонского районного управління юстиції у м. Києві. Однак, подружнє життя сторін не склалося, і в квітні 2016 року відповідач добровільно залишив спірну квартиру і став проживати окремо.З квітня 2016 року відповідач в квартирі не зявлявся, вселитись не намагався, будь-яких витрат по оплаті житла та комунальних послуг не несе. Його особистих речей в квартирі немає. Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі, позивачка змушена нести за нього витрати повязані з оплатою комунальних послуг. Позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_2.
У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу відсутності позивача, позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі за №8085, позивачка є одноосібним власником трикімнатної квартири, загальним розміром площі 109,6 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1.
05 червня 2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Оболонского районного управління юстиції у м. Києві.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька Олівія, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартира придбана хоч і за час шлюбу, але за особисті кошти позивачки, а тому не є обєктом спільної власності подружжя, що підтверджено заявою ОСОБА_2 від 08.08.2016, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
В зазначеній квартирі на даний час зареєстровані три особи позивачка, відповідач та їх неповнолітня донька Олівія.
Однак, подружнє життя сторін не склалося, і в квітні 2016 року відповідач добровільно залишив спірну квартиру і став проживати окремо. Рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 17.10.2016 року шлюб сторін було розірвано. Понад рік позивачка з відповідачем не проживають однією сімєю
З квітня 2016 року відповідач в квартирі не зявлявся, вселитись не намагався, будь-яких витрат по оплаті житла та комунальних послуг не несе. Його особистих речей в квартирі немає.
Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі, позивачка змушена нести за нього витрати повязані з оплатою комунальних послуг.
Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, що й змусило позивачку звернутись до суду.
Відповідно до Акту встановлення місця проживання особи від 02.10.2017 виданого депутатом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 в квартирі № 38, по вул.. Лобановського, 17, с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням будинком за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 17, кв. 38.на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (04.01.1988 р.н.) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Д.Д. Усатов