УХВАЛА

07 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 14.03.18 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 14.03.18.

Зазначало, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.03.18 позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

У резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме - невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_1

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини рішення після адреси ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» м. Київ, Бессарабська площа, 5, та перед сумою судового збору, яка підлягає стягненню, замість дужки проставлено кому, що ускладнює виконання рішення.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.03.18 позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Разом з тим, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_1, замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2».

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

Разом з тим, заява в частині виправлення в резолютивній частині описки шляхом заміни коми на дужку після зазначення адреси ТОВ «ФК «Народна позика» задоволенню не підлягає, оскільки підстав для внесення виправлення в цій частині немає.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВ ИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 14.03.18 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 14.03.18 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту - 07.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук