Дата документу 12.11.2018 Справа № 328/4385/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 328/4385/15 Головуючий у 1-й інстанції: Богослов А.В.
Пр. №22-ц/807/1164/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізької області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції у цій справі, постановлена 27.08.2018 року у відсутності позивача ОСОБА_1

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи позивач ОСОБА_1 отримав поштою копію повного тексту оскаржуваного судового рішення 22.09.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив поштою до суду апеляційної інстанції 18.10.2018 року.

ОСОБА_1 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що строк пропущено з поважних причин. У звязку з не доведенням скарги до Вищої ради правосуддя, до дисциплінарної комісії суддів України та до атестаційної комісії суддів та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обовязків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими та спростовуються матеріалами цієї справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі поштою, саме: 22.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах цієї справи (а.м.с. 18).

Звідси, строк п'ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги для ОСОБА_1 почав збігати саме з 23.09.2018 року, та збіг 08.10.2018 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив поштою до суду апеляційної інстанції лише 18.10.2018 року (конверт а.м.с. 24).

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар