Справа №: 486/1802/18 Провадження № 2-о/486/58/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду, в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 липня 2010 року виконавчим комітетом Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №10, розірвано відповідно до рішення Брянківського міського суду Луганської області від 01 листопада 2011 року №2-1220/2011.

Із заяви вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 липня 2010 року виконавчим комітетом Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №10, розірвано Брянківським міським судом Луганської області від 01 листопада 2011 року №2-1220/2011.

Підставою викладеного є відомості, що містяться у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (зворот).

Із листа Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2018 року вбачається, що справи Брянківського міського суду Луганської області не передавались.

Відповідно до ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, існує порядок відновлення втраченого судового рішення.

Згідно з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження №27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Брянківському міському суду Луганської області підсудні Лисичанському міському суду Луганської області.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки як що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки існує порядок отримання рішення суду про розірвання шлюбу, звернення заявника до суду, шляхом подання вищезазначеної заяви в порядку окремого провадження, є невірним способом захисту порушених прав.

За таких обставин, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд розяснює заявнику, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 293, 315, 488-490 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що сплачена ним сума судового збору буде повернута їй за ухвалою суду у разі предявлення нею клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3