Справа № 274/1861/18
Провадження № 2/0274/1596/18
Ухвала

23.04.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) майна в натурі, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про виділ в натурі нерухомого майна, а саме: об'єкта незавершеного будівництва (сукупність будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час будівництва) гаражів № 12 та № 13 загальною площею 48 кв. м., розташованих за адресою: м.Бердичів, вул. Семенівська, 21, вартістю 20498 грн., визнавши за позивачем право власності на нерухоме майна, а саме: об'єкт незавершеного будівництва (сукупність будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час будівництва) - гараж № 12, загальною площею 24 кв.м., розташований за адресою: м.Бердичів, вул. Семенівська, 21.

Згідно положень ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що 10.03.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області прийнято рішення у справі № 274/2779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Згідно зазначеного рішення між сторонами розділено майно, яке було об'єктом їх спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_1, зокрема, право власності на 1/2 частину сукупності будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час будівництва гаражів № 12 та № 13 загальною площею 48 кв.м., які розташовані в м. Бердичеві по вул. Шелушкова (Семенівська), 21, вартістю 10249 грн. Дане рішення набрало законної сили 22.03.2016 року.

В своїй позовній заяві від 17.04.2018 року ОСОБА_1 знову ж таки просить визнати за нею право приватної власності на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - гараж № 12 загальною площею 42 кв.м., хоча дана позовна вимога була предметом розгляду вищезазначеного позовного провадження. З приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30.03.2012 року № 6, визнання права власності на незавершений об'єкт самочинного будівництва не допускається, оскільки це суперечить змісту ч. 3 ст. 376 та ст. 331 ЦК України. А саме: особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачці, оскільки нею подано завідомо безпідставний позов, що судом визнається зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 44,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) майна в натурі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко