Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа №198/523/17

провадження №61-46462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Успіх» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня

2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Успіх» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ з питань державної реєстрації Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року фермерське господарство «Успіх» звернулось ізкасаційною скаргою напостанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року, копію повного тексту якої отримано поштою лише 11 жовтня 2018 року, про що надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 19 вересня 2018 року оприлюднено 03 жовтня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «Успіх» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити фермерському господарству «Успіх» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області

від 19 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №198/523/17 за позовом фермерського господарства «Успіх» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - відділ з питань державної реєстрації Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька