Справа № 234/7532/13-ц
Провадження № 6/234/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у порядку ст.442 ЦПК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2013 року у справі №237/7532/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Українській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року. 25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українській ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №000304-b, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Українській ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2.

Просив задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого листа у справі №234/7532/13-ц із Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає про розгляд справи у її відсутність.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а тому такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Українській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українській ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року в розмірі 11034,37 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. (а.с.47).

За заявою представника ПАТ «Український ОСОБА_1» від 26.09.2013 року, на адресу банка був направлений виконавчий лист.

25 січня 2018 року ПАТ «Українській ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №000304-b (а.с.58-61).

Відповідно до п.1 вказаного договору, ПАТ «Українській ОСОБА_1» відступив ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, що є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.2 договору розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього Договору.

Заявником наданий текст договору відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року (а.с. 58-61) та витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №000304-b до ОСОБА_2 за кредитним договором №КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року (а.с.62). Копія Реєстру боржників, який є додатком №1 до договору та є невідємною його частиною, до заяви не додано.

Наданий заявником витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року належним чином не завірений, як передбачено ст.95 ЦПК України. З вказаного витягу не можливо зясувати чи підписувався він уповноваженою особою з боку ПАТ «Українській ОСОБА_1», так як вказані відомості у ньому відсутні. З вказаного документу взагалі не можливо зрозуміти, чи є цей документ копією чи оригіналом.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити, чи відступив ПАТ «Українській ОСОБА_1» заявнику право вимоги за кредитним договором №КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012, укладеного з ОСОБА_2, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування цієї обставини.

За таких обставин підстав для висновку про те, що ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року у суду не має.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом.

Як вбачається з рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2013 року, сума боргу, яка стягнута з ОСОБА_2 за кредитним договором КЭКПФ/1003849.1 від 20.09.2012 року складає 11 034,37 грн., а наданий заявником витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги містить відомості про заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором у сумі 1 894,86 грн.

Проте, заявником не надано документів на підтвердження відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області з ОСОБА_2 грошових коштів.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявником не надано також доказів на підтвердження того, що виконавче провадження у справі ще не відкрите.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.76-81, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4