overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та Альмашакба Фісал ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2017 р. у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 194.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Альмашакба Фаісал ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

30.10.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до Альмашакба Фаісал ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.903584206.1 від 27.11.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, вул.. Пирогова, 4 м. Охтирка Сумської області) повернути судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.903584206.1 від 27.11.2017 р., з державного бюджету Охтирського району (Охтирське УК/Охтирський район/22030101, Код ЄДРПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України (ЕАП), Код банку: 899998, Номер рахунку: 8013, ККДБ: 22030101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайнного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р.

Справа153/1294/18

Провадження2/153/361/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року було відкладено розгляд справи та здійснено виклик сторін.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства малолітньої дитини на 05 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа 688/3439/18
№ 2/688/1128/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

09 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання зявилась позивач, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має.

Відповідач, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/17656/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/17656/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 08 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5881/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5881/18
Номер провадження 2/205/2804/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 12 вересня 2012 року в розмірі 22 068,42 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 27 серпня 2018 року.

28 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої станом на 21 вересня 2018 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № ІНВ93В1ULG від 03 липня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року, ухваленого в цивільній справі №569/16944/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви учасник справи зазначає про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, про які відповідач дізналася лише 11 вересня 2018 року, посилаючись при цьому на додані до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду першої інстанції в строк, передбачений пунктом 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, за формою і змістом подана заява відповідає вимогам статті 426 цього Кодексу, а в силу норми частини першої статті 425 ЦПК України, справа за заявою підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.259 - 261, ч.1, п.1 ч.2 ст.423, п.1 ч.1 ст.424, ст.ст.427, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року, ухваленого в цивільній справі №569/16944/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11 год. 03 грудня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до положень статті 279 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 360/2291/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 16, ч.1 ст.317, ч.1,2 ст. 319, ст. 383, ч.2 ст. 386, ст. 391 ЦК України, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 3 по вул. Кооперативній в с. Шибене Бородянського району Київської області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 29 листопада 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Дата документу 24.04.2018
ЄУ № 420/2067/17
Провадження №2/420/177/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_5,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_5, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.10.1996 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1920,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.).

Відповідач - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, , місце знаходження: вул. 1 Травня, 4, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, 92322.

Третя особа - ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 квітня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2/344/3774/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/11587/18, провадження 2/344/3774/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.12.2018 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Єдиний унікальний номер 341/1903/18
Номер провадження 2-н/341/105/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 р. м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1235, 81 грн. з ОСОБА_1 на користь КП «Галичводоканал», відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України; Правил з надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст. ст. 526, 527 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 на користь КП "Галичводоканал" заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 360 (триста шістдесят) грн 95 коп., заборгованості за вивіз та утилізанію твердих побутових відходів в сумі 233 (двісті тридцять три) грн 26 коп., заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 641 (шістсот сорок одна) грн 60 коп., які утворилися станом на 01.09.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 - 176,20 грн. на користь КП «Галичводоканал » сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки __________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Суддя:Ю. Д. Максимчин