Справа № 2-429/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-429/10 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на предявлення його до виконання,

встановив:

ТОВ «Кей Колект» звернулося до суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа №2-429/10, виданого 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дніпровським районним судом м.Херсона було винесено рішення по справі №2-429/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» - 353389,61 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.01.2008 року. 21.12.2010 року видано виконавчий лист. 08.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-429/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, його місцезнаходження не відомо та 21.12.2012 року виконавче провадження завершено на підставі п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа направлено стягувачу по виконавчому провадженню ПАТ «УкрСиббанк». ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» відповідно до договору факторингу №2 свої права вимоги за зобовязанням боржників. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсон замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-429/2010 виданого 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсоона, а саме стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект». Під час перевірки було встановлено про втрату виконавчого листа. Крім того, вважає, що пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання відбулося з поважних причин. Тому, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-429/10 та поновити строк на його предявлення до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав її необгрунтованою.

Інші сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-429/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.08.2010 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» - 353389,61 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.01.2008 року, а саме: 335912,41 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом, 16274,72 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 207,08 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 995,40 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом та судові витрати 1700,00 грн. - судовий збір і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 355209,61 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02.11.2010 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.08.2010 року залишено без змін.

На підставі вказаного рішення суду 21.12.2010 року видано виконавчий лист.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.09.2012 року замінено сторону виконавчого провадження АКІБ «УкрСиббланк» на ТОВ «Кей Колект».

08.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-429/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні від 21.12.2012 року виконавчий лист № 2-429/10 завершено на підставі п.5 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження не відомо).

Із інформаційної виписки з бази даних виконавчих проваджень Дніпровського районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.09.2017 року вбачається, що перед поверненням виконавчого документа стягувачеві державний виконавець в цей же день, 21.12.2012 року, прийняв постанову, якою на підставі наведеної вище ухвали суду замінив сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект». Копія постанови була направлена сторонам провадження: ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» та органу, що видав виконавчий документ.

Повертаючи виконавчий лист стягувачеві, державний виконавець у постанові від 21.12.2012 року зазначив про те, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 21.12.2013 року, як це передбачалося положеннями ст.ст.22,23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла, як на час вчинення наведеної виконавчої дії, так і на час звернення ТОВ « Кей-Колект» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (січень 2016 року).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України , у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та банк не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси банку порушено втратою виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, оскільки заявником не обґрунтовано причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та не надано доказів поважності причин пропуску строку на предявлення цього виконавчого документу до виконання та втрати виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-429/10, виданого 21.12.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона, за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на предявлення його до виконання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 18.04.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан