Справа № 754/1465/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про захист права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову і накладено арешт на нерухоме майно.

19.04.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді від 20.03.2018 року, зважаючи на те, що на даний час неможливо виконати ухвалу судді через відмову державного виконавця прийняти на виконання ухвалу та неможливість подати дану ухвалу на виконання до реєстраційної служби, оскільки в ухвалі відсутнє таке посилання. На підставі викладеного представник позивача просить внести виправлення до ухвали судді від 20.03.2018 року, а саме вказати про те, що виконання ухвали доручається Департаменту з питань реєстрації.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову і накладено арешт на нерухоме майно.

Позивачем було подано на виконання ухвалу судді, але вона до цього часу не виконана через відмову виконавчої служби прийняти дане судове рішення на виконання та відсутність посилання в ухвалі про те, що дана ухвала може бути виконана іншими установами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та внести виправлення до ухвали, а саме вказати про те, що виконання ухвали доручається також і Департаменту з питань реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про внесення виправлень до ухвали судді - задовольнити.

В ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року виправити описки, допущену у тексті ухвали судді про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про захист права власності на нерухоме майно, виклавши резолютивну частину ухвали судді від 20.03.2018 року наступним чином:

"Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дніпрофінансгруп" (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код 40696815), Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, офіс 326, код 41217700), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 21-Г, код 37501695), про захист права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: