У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1640/18

2/336/1526/18

м. Запоріжжя 23 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача- Гладкий ОСОБА_2, до Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними доганами та незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати незаконним і скасувати наказ Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності оголошення догани, визнати незаконним та скасувати наказ Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3від 16.03.2018 року про звільнення позивача, поновити його на посаді викладача в Запорізькому авіаційному коледжі імені ОСОБА_3, стягнути із Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2943,71 грн., стягнути із Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 грн., спричинену безпідставними доганами та незаконним звільненням, стягнути із Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 на користь позивача всі судові витрати.

При цьому, позивачем сплачено судового збору на загальну суму 4581,20 гривень.

18.04.2018 року позивач подав до суду клопотання про повернення йому переплаченої суми судового збору, пославшись на те, що він повинен був сплатити судовий збір в сумі 1409,60 гривень, оскільки вимога про стягнення моральної шкоди повинна була бути ним сплачена у розмірі лише 704,80 грн., а не як встановлено ухвалою суду - у розмірі 1762 гривень, оскільки такою сумою встановлено підвищену ставку лише за позовом про захист честі та гідності.

Як вбачаєтьсяіз пп. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», на яку посилається позивач 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб сплачується лише тоді, коли заявлена вимога немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, але за позовом позивач просить суд стягнути із Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 моральну шкоду у певному, ним визначеному розмірі - 1 грн., отже, при визначенні за таку вимогу суми судового збору, яка повинна була бути сплаченою, потрібно керуватись саме п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже позивач і повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Крім того, позивач вказує, що вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вимогою про стягнення заробітної плати, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається із п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, але ж за позовом позивач просить суд стягнути саме середній заробіток за час вимушеного прогулу, а не заробітну плату.

Отже, на підставі вищевикладеного клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про повернення частини сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін