Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/495/17
Провадження № 2/553/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В., Камуз Я.М.,

розглянувши у порядку загального позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2017 року, про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 151 вказану справу визначено судді Крючко Н.І., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в звязку з відстроненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін позивачці для усунення недоліків.

01 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про продовження терміну для усунення недоліків, посилаючись на необхідність додаткового часу для надання документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від. 01 грудня 2017 надано позивачу додатковий термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.11.2017 року.

Згідно ухвали суду від 31 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року витребувано докази у справі, та продовжено строки підготовчого провадження.

У ході підготовчого провадження, стороною відповідача ОСОБА_2 24 квітня 2018 року подано відзив на позовну заяву, щодо не визнання позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5, змінила позовні вимог, в якій просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Коломенська, 20 в м. Полтаві, а саме: кімнату 2-1 площею 19,1 кв.м., коридор 2-7 площею 10,9 кв.м., кімнати 2-8 площею 13,9 кв.м., кімнати 2-9 площею 12,6 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м., 1/2 частину огорожі та просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Коломенська, 20 в м. Полтаві, загальною площею 56,5 кв.м., господарські будівлі сарай «Б», погріб «б2», 1/2 частина огорожі, вбиральня «В», фундамент «Б2», 1/2 частина колодязя №3.

Просила виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 126 кв.м., яка складається із земельної ділянки площею 34 кв.м., 73 кв.м., які позначені (зеленим кольором) у Додатку №3, 19 кв.м., яка позначена (синім кольором) у Додатку №3.

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку загальною площею 128 кв.м., яка складається з земельної ділянки 108 кв.м., яка позначена (синім кольором), 20 кв.м, яка позначена (зеленим кольором) в Додатку №3. В іншій частині позовні вимоги залишено без змін.

Поряд з цим, в заяві вказувала про проведення судового засідання у відсутність представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій вказував про визнання змінених позовних вимог ОСОБА_1 та при цьому, не заперечував проти залишення у приватній власності ОСОБА_2 погріба Б-2 та сарая «Б» із відповідною зміною відповідних земельних ділянок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01.11.1997 року, який у відповідності до рішення Ленінського суду м. Полтави від 18.02.2014 року розірвали. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.03.2014 року ( а.с. 4).

Сторонами не заперечувалось, що за час спільного проживання у шлюбі ними було придбано майно, яке у відповідності до вимог ст. ст. 60,61 СК України є спільною сумісною власністю, а саме: 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у м. Полтава по вул. Коломенська, 20, право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 07.08.2000 року, зареєстрованого в ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстраційний номер 13/70, інвентаризаційна справа № 5456.

У відповідності до висновку судового експерта ОСОБА_7 експертного оціночно будівельного дослідження № 146 від 26.01.2016 року вартість майна складає 429501 грн. ( а.с.9-34).

Згідно ч.1 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При цьому, згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 липня 2005 року визнано за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частку 1/2 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель по вул. Коломенській, 20 в м. Полтаві. Дане рішення суду набрало законної сили 15.08.2005 року .

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч.ч.1,2,3 ст. 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно висновку експертного будівельно технічного земельно технічного та оціночно будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 року експерта ОСОБА_9, на основі проведеного аналізу надано висновок, що конструктивне та обємно планувальне рішення, санітарно - гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання жилої прибудови А-1-1 до житлового будинку А-1 за адресою м. Полтава, вул. Коломенська, 20, у складі приміщень: коридор 2-7, кімната 2-8, кімната 2-9, відповідають будівельно - технічним вимогам, що діють на території України.

Експертом визначено один варіант розподілу будинку та господарських будівель, які знаходяться у м. Полтава по вул. Коломенська,2, в такому порядку:

ОСОБА_1 пропонується виділити частину житлового будинку у складі приміщень: кімната 2-1 площею 19,1 кв.м., коридор 2-7 площею 10,9 кв.м, кімната 2-8 площею 13,9 кв.м, кімната 2-9 площею 12,6 кв.м. та господарські будівлі: 1/2 частина сараю «Б», погріб «б2», 1/2 частина огорожі №1;

ОСОБА_2 пропонується виділити частину житлового будинку у складі приміщень: кладова 2-2 площею 6,2 кв.м.., кухня 2-3 площею 9,1 кв.м., сіни 2-4 площею 8,9 кв.м., санвузол 3,3 кв.м.,тамбур 2-6 площею 2,5 кв.м. господарські будівлі: вбиральня «В», фундамент «Б2», 1/2 частина огорожі №1, 1/2 частина колодязя №3.

Даним висновком експерта № 146 від 26.01.2017 року, для здійснення запропонованого варіанту розподілу, визначено про необхідність проведення перебудови:

ОСОБА_1 здійснити:

-улаштування дверного прорізу на місці віконного пройому у приміщенні 2-1 для влаштування входу до будинку;

- закладення дверного прорізу між приміщеннями 2-1 та 2-3;

- улаштування перегородки у кімнаті 2-1 відповідно до схеми Додатку № 2, розподіливши указане приміщення на: коридор шириною не менш 1,1 м; кухню площею 8 кв.м. та шириною не менш 1,8 м., з вікном; санвузол площею 3,8 кв.м.;

- обладнання кухні № 2-1б і санвузла №2-1в ізольовані інженерними системами газопостачання, водопроводу та каналізації;

ОСОБА_2 здійснити:

-демонтаж перегородки між приміщеннями № 2-2 площею 6,2 кв.м. та № 2-3 площею 9,1 кв.м., обєднавши їх у одне приміщення, яке переобладнати у житлову кімнату площею не менш 15 кв.м.;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 устаткувати кожну із виділених частин самостійною системою електропостачання.

При цьому, у відповідності до висновку експертно будівельно технічного земельно технічного та оціночно будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 року, експерт ОСОБА_7, виходячи із ідеальних часток в майні та фактичного порядку користування земельною ділянкою, яка розташована у м. Полтава, вул. Коломенська, 20, експертом визначено наступний порядок користування земельною ділянкою, а саме:

ОСОБА_1 запропоновано виділити у користування земельну ділянку загальною площею 127 кв.м, яка складається з трьох частин 34 кв.м, 73 кв.м., 20 кв.м., які позначені зеленим кольором у Додатку № 3 до висновку експерта №146 від 26.01.2017 року.

ОСОБА_2 запропоновано виділити у користування земельну ділянку загальною площею 127 кв.м, яка складається з двох частин 108 кв.м. та 19 кв.м., які позначені синім кольором у додатку №3 висновку експерта №146 від 26.01.2017 року.

Даним висновком визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити у спільне користування земельну ділянку загальною площею 46 кв.м., яка позначена рожевим кольором у Додатку № 3 даного висновку експерта №146 від 26.01.2017 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропоновано виділити в спільне користування земельну ділянку загальною площею 331 кв.м., яка складається з 2-х частин площами 271 кв.м. та 60 кв.м., які позначені жовтим кольором у Додатку №3 даного висновку.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 запропоновано виділити в спільне користування земельну ділянку загальною площею 106 кв.м., яка позначена червоним кольором у Додатку №3 висновку експертизи.

В ході судового розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Коломенська, 20 в м. Полтаві, а саме: кімнату 2-1 площею 19,1 кв.м., коридор 2-7 площею 10,9 кв.м., кімнати 2-8 площею 13,9 кв.м., кімнати 2-9 площею 12,6 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м., 1/2 частину огорожі та просила визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Коломенська, 20 в м. Полтаві, загальною площею 56,5 кв.м., господарські будівлі сарай «Б», погріб «б2», 1/2 частина огорожі, вбиральня «В», фундамент «Б2», 1/2 частина колодязя №3.

Просила виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 126 кв.м., яка складається із земельної ділянки площею 34 кв.м., 73 кв.м., які позначені (зеленим кольором) у Додатку №3, 19 кв.м., яка позначена (синім кольором) у Додатку №3 до висновку експертизи.

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку загальною площею 128 кв.м., яка складається з земельної ділянки 108 кв.м., яка позначена (синім кольором), 20 кв.м, яка позначена (зеленим кольором) в Додатку №3 до висновку експертизи. В іншій частині позовні вимоги просила залишити без змін.

З даним варіантом поділу погодився ОСОБА_2 та не заперечував проти запропонованого стороною позивача поділу з урахуванням взаємних поступок з урахуванням інтересів сторін про не порушення права кожного щодо володіння , користування та розпорядження належним майном.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст.368, 372 ЦК України, ст.. 70 СК України, ст.ст. 4, 12,13, 206, 264-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у м. Полтава по вул. Коломенська, 20.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Коломенська, 20 в м. Полтавів житловому бужинку А-1: а саме: кімнату 2-1 площею 19,1 кв.м., в житловій прибудові А-1 коридор 2-7 площею 10,9 кв.м., кімнати 2-8 площею 13,9 кв.м., кімнати 2-9 площею 12,6 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м., 1/2 частину огорожі .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Коломенська, 20 в м. Полтаві в житловому будинку А-1, загальною площею 56,5 кв.м., кладова 2-2 , площею 6,2 кв.м., кухня 2-3 площею 9,1, сіни 2-4 площею 8,9 кв.м., санвузол 3,3 кв.м., тамбур 2-6 площею 2,5 кв.м,, загальною площею 30 кв.м, господарські будівлі: сарай «Б», погріб «б2», 1/2 частина огорожі №1, вбиральня «В», фундамент «Б2», 1/2 частина колодязя №3.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 126 кв.м., яка складається із земельної ділянки площею 34 кв.м., 73 кв.м., які позначені (зеленим кольором) у Додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного земельно технічного та оціночно - будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 р., 1,9 кв.м., яка позначена (синім кольором) у Додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного земельно технічного та оціночно - будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 р..

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку загальною площею 128 кв.м., яка складається з земельної ділянки 108 кв.м., яка позначена (синім кольором), 20 кв.м, яка позначена (зеленим кольором) в Додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного земельно технічного та оціночно - будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 р..

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити у спільне користування земельну ділянку загальною площею 46 кв.м., яка позначена рожевим кольором у Додатку № 3 до висновку експертного будівельно технічного земельно технічного та оціночно - будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 р..

ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити в спільне користування земельну ділянку площею 331 кв.м., яка складається з 2-х частин площами 271 кв.м, та 60 кв.м., які позначені жовтим кольором у Додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного земельно технічного та оціночно - будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 р..

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити в спільне користування земельну ділянку загальною площею 106 кв.м., яка позначена червоним кольором у Додатку №3 Додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного земельно технічного та оціночно - будівельного дослідження № 146 від 26.01.2017 р..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_10