ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/990/17
Провадження № 22-ц/4820/204/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року (суддя Павлова А.С.),

встановив:

В апеляційній скарзі ПП «Аграрна компанія 2004» заявлено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання, чи виконаний у договорі оренди землі №П116 від 2 січня 2014 року, що укладений між ОСОБА_6 та ПП «Аграрна компанія 2004» підпис від імені ОСОБА_6 на останній четвертій сторінці договору в розділі «Реквізити та підписи сторін» в колонці «Орендодавець», в графі, відведеній під підпис орендодавця, її дочкою - ОСОБА_7 чи іншою особою.

Заяву мотивовано тим, що 30 липня 2018 року представником відповідача у суді першої інстанції було заявлено вказане вище клопотання, однак, ухвалою місцевого суду від 2 серпня 2018 року у його задоволенні відмовлено, а думку відповідача прийняття цієї ухвали є порушенням рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також змагальності сторін.

Заслухавши доповідача, думку представника апелянта, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тому, на думку суду апеляційної інстанції призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання, зазначеного у клопотанні відповідача, не співвідноситься з обставинами, що мають значення для справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки позовними вимогами було визнання договору оренди землі недійсним у зв'язку з тим, що цей договір не підписувала саме ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 182, 103, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк