Справа № 531/789/18
Номер провадження 2/540/458/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М. представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 06.11.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ТОВ «Ланнівська МТС», мотивованим тим, що вироком Карлівського районного суду від 05.02.2018 ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, також покладено обовязки відповідно до ст. 76 КК України. Потерпілим по даній справі є ТОВ «Ланнівська МТС» - позивач по справі, якому внаслідок злочинних дій спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 63 438,30 грн. Таким чином, засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідач по справі, кожен окремо, своїми злочинними діями заподіяли позивачу матеріальної шкоди в розмірі 21 146,10 грн. На даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконують свої зобовязання по виплаті завданої шкоди, ОСОБА_2 відшкодував лише 9078,37 грн., а суму 12067,73 грн. відмовляється відшкодувати. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача збитки завдані кримінальним провадженням в розмірі 12067,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав викладених у позовній заяві та просила його задовольнити, пояснивши, що позивачем надано суду всі наявні докази в обґрунтування позову, хоча у вироку Карлівського районного суду від 05.02.2018 зазначено розмір шкоди 36030 грн, підприємству завдану збитків в сумі 63438,30 грн, на підтвердження якої надано розрахунок.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він сплатив позивачу в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 9000 грн та на даний час в ТОВ «Ланнівська МТС» не працює, міндобрива позивачу повернуто під час розгляду кримінального провадження та вони використані при обробітку землі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Даним вироком було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 таємно викрали мінеральні добрива належні ТОВ «Ланнівська МТС», чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 36030 грн. (а.с. 4-7).

Цивільний позов під час кримінального провадження потерпілим не заявлявся.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 7 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України).

В частині 6 ст. 82 ЦПК України вказано, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винність, у тому числі, ОСОБА_2, у завданні ТОВ «Ланнівське МТС» матеріальних збитків доведена, оскільки зазначений вирок є преюдиціальним для суду, який розглядає справу, а тому доказуванню підлягає лише розмір спричиненої шкоди.

Так, згідно розрахунку заступника головного бухгалтера ТОВ «Ланнівське МТС» ОСОБА_5, загальна сума збитків становить 63438,30 грн. (а.с. 8).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, наданої представником ТОВ «Ланнівська МТС» ОСОБА_1, станом на 25.05.2018 р. загальна сума матеріальної шкоди завданої громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 складає 63438,30 грн., солідарно становить з кожного по 21146,10 грн. ОСОБА_2 відшкодував 9078,37 грн., натомість сума несплаченого боргу становить 12067,73 грн.(а.с. 9).

Як вбачається з довідки № 131 від 03.04.2018 р., ОСОБА_2 працював у ТОВ «Ланнівська МТС» з 29.03.2016 р. по 01.03.2018 р. на посаді тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва та з його доходу було утримано 9078,37 грн., залишок заборгованості складає 12067,73 грн. (а.с. 10).

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не вважає надані позивачем розрахунки щодо суми завданої злочином шкоди достатніми, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а саме документальними на підтвердження проведення вказаних в розрахунку робіт.

При цьому суд зауважує, що за змістом вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року речові докази: 6 бегів азотно-фосфорного калійного добрива вагою 500 кг кожен та 1 бег карбоміду фасованого вагою 1 тонна, загальною вартістю 36030 грн, залишено у володінні ТОВ «Ланнівська МТС», тобто викрадене майно було повернуто потерпілому.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

З огляду на викладене, оскільки вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.02.2018, який набрав законної сили, встановлено заподіяння матеріальної шкоди позивачу злочином, вчиненим у тому числі відповідачем ОСОБА_2, у розмірі 36 030 грн., а не 63 438,30 грн. як на цьому наполягає позивач, враховуючи, що на даний час фактично сума збитків за вироком суду потерпілому відшкодована, а саме: ОСОБА_3 17 089,71 грн., ОСОБА_4 17 278,42 грн. та ОСОБА_2 9 078,37 грн., всього - 43 446,50 грн., викрадене майно повернуто потерпілому, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 704,80 грн. компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», місце знаходження: с. Куми, вул. Горького 1а Карлівського району Полтавської області, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КО №210161, виданий Карлівським РВ УМВС України в полтавській області 31.08.2001 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст Рішення складено 09.11.2018 року.

Суддя С.М.Косик