overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5693/17
Провадження № 2/0182/1205/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні у користуванні будинком, шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с.42).

02 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що позивач просить суд залишити її позов до ОСОБА_2 без розгляду, за таких обставин суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, а тому провадження по даній справі слід поновити

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні у користуванні будинком, шляхом зняття з реєстрації.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/1745/18
Провадження № 2-н/487/212/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миклаївоблтеплоенерго» (місце розташування: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись положеннями ст.160-163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/74/18 Справа № 441/7715/12 Суддя у 1-й інстанції - Тарасенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони:

заявник - Державний виконавець Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гольник Ольга Миколаївна,

боржник - ОСОБА_2,

стягувач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року, яка постановлена суддею Тарасенко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гольник Ольги Миколаївни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/2217/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князів Острозьких 64-Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князів Острозьких 64-Б» судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
справа №619/3810/18
провадження №2/619/1641/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: Романенко - ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому засіданні позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 вересня 2018 року Романенко - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому на підставі ст.ст.110-112 СК України просила розірвати шлюб.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводи у її відсутність.

Відповідач не повідомив про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з цим, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали суду, в якій їм було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Єдиний унікальний номер 225/6696/18
Провадження номер 2-н/225/777/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Гайдара, 11/31, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Маяковського, 4а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання якого: м. Торецьк, вул. Гайдара, 11/31, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 26 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Короткого І.П.
присяжних ОСОБА_1 ОСОБА_2М
при секретарі Охріменко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що його син ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, що впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною особою та встановлення над ним опіки.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.
В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що син заявника ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад в формі параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу та внаслідок цього не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ці обставини підтверджуються копією паспорту ОСОБА_3, висновком судово-психіатричної експертизи №306 від 30.03.2018 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, свідоцтвом про народження ОСОБА_4
Так, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Тому суд дійшов висновку про задоволення заяви та визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У разі подання до суду відповідного подання від органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном, воно буде розглянуто у встановленому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст.11, 12, 264, 265, 300 ЦПК України,

Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.П. Короткий
Присяжні: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3784/18 Справа № 201/7739/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство " Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків та встановлення порядку співфінансування ремонту квартири її співвласниками, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство " Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків та встановлення порядку співфінансування ремонту квартири її співвласниками.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
справа № 642/3791/18
провадження № 2-н/642/386/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2355/15-ц
Провадження № 2/520/3010/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитним договором незаконним, визнання умов договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку нікчемними, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 11-Є, кв.40, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 11-Є, кв. 40, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Харків, просп. Московський, 60, МФО 351005, код 09807750) заборгованість в розмірі 22121( двадцять дві тисячі сто двадцять один) дол. США 49 центів, яка з урахуванням курсу долару США до національної валюти на день ухвалення рішення в гривневому еквіваленті становить 619622 (шістсот девятнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 94 коп.

У іншій частині позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 11-Є, кв.40, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Харків, просп. Московський, 60, МФО 351005, код 09807750) судовий збір у розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 11-Є, кв. 40, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Харків, просп. Московський, 60, МФО 351005, код 09807750) судовий збір у розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. 67 коп.

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитним договором незаконним, визнання умов договору щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку нікчемними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 397/1398/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 166 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання, залишивши раніше призначену дату .

Керуючись ст.ст. 14, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження зі стадії початку підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 26 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4