Провадження № 2-п/643/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору.

На адресу суду 11.09.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. При цьому заявник посилається на ті обставини, що вона не була належним чином та вчасно повідомлена судом про час та місце розгляду цивільної справи, копії позовної заяви не отримувала, тому була позбавлена можливості захистити свої права. Крім того, посилалась на низку суттєвих обставин які, мають бути враховані судом під час розгляду спору по суті, та про яки вона не мала змоги повідомити суд через необізнаність про розгляд вказаної справи.

В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача, на судове засідання не з'явився, до його початку подав письмовий відзив на заяву, в якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Суд, ознайомившись із заявами представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачаться з матеріалів справи, відомості про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, про направлення йому копії позовної заяви з додатками, тощо - відсутні.

Також, докази та обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 11.05.2018 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.12.2018 о 10:30 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.