Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 212/9888/15-ц

провадження № 61-43241ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шпакова Ольга Сергіївна, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шпакова О. С., на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року отримано 25 липня 2018 року, що підтверджується копією конверта та супровідного листа Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 12 липня 2018 року року щодо направлення копії постанови

від 11 червня 2018 року на адресу заявника.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шпакова Ольга Сергіївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шпакова Ольга Сергіївна, строк на касаційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 10 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/9888/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська