Справа №: 400/1185/18
Провадження № 2-з/400/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

06 листопада 2018 року позивачка та її представник подали до суду заяву про забезпечення позову, у якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_3 передати сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матері ОСОБА_1.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про її задоволення виходячи наступних підстав.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, обставин справи, суд вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та

інтересам позивача та ускладнити їх відновлення. При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Таким чином, ні права ОСОБА_3, ні права ОСОБА_1 не будуть порушені. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може привести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та забезпечує дотримання рівних прав та обов'язків батька та матері щодо своєї дитини.

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Разом з тим, суд вважає, що зміна відповідачем, як одним з батьків, без згоди позивача місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення розгляду справи є неприпустимим та суперечить статті ст. 141 Сімейного кодексу України, у відповідності до якої, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до принципів зазначених у Декларації прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, кожній дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. Дитина має користуватися благами соціального забезпечення. Їй має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальні догляд і охорона мають бути забезпечені дитині та її матері, зокрема належний до пологовий і післяпологовий догляд. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області у справі №400/1185/18 вжити заходи забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_3 передати сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матері ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Колесник С.І