Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2743/18
Провадження 2-з/711/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення №3-п/кз від 15.02.2018р.

Крім того, одночасно з поданим позовом, ним подано заяву про забезпечення доказів. Зазначив, що відповідно до наказу ПАТ «Черкасиобленерго» від 15 лютого 2018 року №3-п/кз до нього, як до працівника, застосовано дисциплінарне стягнення та оголошено догану.

Також заявник вказує, що у преамбулі оскаржуваного наказу зазначено, що, нібито, ОСОБА_3 вказано вибіркові, неповні відомості на запит Фонду державного майна України від 08 лютого 2018 року №10-17-2584. Подаючи позовну заяву, ним не додано до позовної заяви копії зазначеного запиту Фонду державного майна України, в силу відсутності копії такого запиту, станом на час подання позовної заяви, а також не додано копії відповіді на такий запит.

Оскаржуваний наказ датовано відповідачем 15 лютого 2018 року, а ознайомлено заявника з ним лише 26 березня п.р. Вказана обставина зумовлена його перебуванням на лікарняному. Окрім того, після ознайомлення із вказаним наказом, його було влаштовано до медичного закладу для надання медичної допомоги, де продовжує лікування. На час його ознайомлення з оскаржуваним наказом, йому було відмовлено в адміністрації відповідача у наданні копії запиту Фонду та відповіді на нього.

Враховуючи, що відповідач відмовився надати в добровільному порядку копії запиту Фонду державного майна України та листа відповіді ПАТ «Черкасиобленерго», то припускає, що відповідачем в подальшому умисно вчинятимуться дії щодо перешкод в отриманні заявником копій зазначених документів.

Заявник вважає, що невжиття юридичних заходів по оскарженню в судовому порядку зазначеного наказу може зумовити подальше неправомірне та необгрунтоване порушення його трудових прав та законних інтересів як працівника, наприклад, - не нарахування роботодавцем змінної частини заробітної плати (заохочення), обмеження в професійно-кар'єрному зростанні як особи, що піддана дисциплінарному стягненню.

Отже, посилаючись на ст.ст. 116-118 ЦПК України просить суд, - забезпечити докази у наступний спосіб: витребувати у публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, місце знаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) належним чином завірені копії запиту Фонду державного майна України від 08 лютого 2018 року №10-17-2584 та відповідей (в тому числі відправлених за допомогою електронної пошти із проставленням електронного цифрового підпису посадової особи відправника) ПАТ «Черкасиобленерго» на вказаний запит зареєстрованих та направлених ПАТ «Черкасиобленерго» у період з 08 лютого до 15 лютого 2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 доводи заяви підтримав повністю та просив її задовольнити. Зазначив, що зазначені докази мають суттєве значення для справи, а самостійно їх надати ні заявник, ні його представник не можуть; є загроза їх знищення відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши ду мку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ст. 118 ч.ч. 5, 6, 7, 11 ЦПК).

При подачі позовної заяви до відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, заявником до суду подано письмове повідомлення про неможливість подання частини доказів у встановлений законом строк.

Крім того, при огляді наказу від 15.02.2018р. № 3-п/кз судом встановлено наявність в ньому посилання на лист-запит Фонду державного майна України від 08.02.2018р. №10-17-2584 «Щодо відчуження майна ПАТ «Черкаси обленерго» та відповідь, яку підготував ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає за можливе витребувати у відповідача по справі ПАТ «Черкасиобленерго» належно оформлену та завірену копію листа-запиту Фонду державного майна України від 08 лютого 2018 року №10-17-2584, про який зазначено в наказі №3-п/кз від 15.02.2018р. «Про застосування дисциплінарного стягнення»; інформацію про направлення ПАТ «Черкасиобленерго» відповіді на листа-запит Фонду державного майна України від 08 лютого 2018 року №10-17-2584 як на електронну пошту ФДМ України, так і в паперовому вигляді; копію належно оформленої відповіді, яка була направлена ПАТ «Черкасиобленерго» на листа-запит ФДМ України. В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки є не доведеною.

На думку суду, заявником наведені аргументи, яким дана оцінка, про те, що існує припущення втрати доказами доказової цінності.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 116-118, 259 ч.6, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, - задовольнити частково.

Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» (, місце знаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) надати до суду до початку судового засідання по справі №711/2743/18, яке призначено на 03.05.2018р. на 10год. 00хв., належно оформлену та завірену копію листа-запиту Фонду державного майна України від 08 лютого 2018 року №10-17-2584, про який зазначено в наказі №3-п/кз від 15.02.2018р. «Про застосування дисциплінарного стягнення»; інформацію про направлення ПАТ «Черкасиобленерго» відповіді на листа-запит Фонду державного майна України від 08 лютого 2018 року №10-17-2584 як на електронну пошту ФДМ України, так і в паперовому вигляді; копію належно оформленої відповіді, яка була направлена ПАТ «Черкасиобленерго» на листа-запит ФДМ України.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4