Справа № 703/3444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що 26 вересня 2016 року померла її його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою.

Після її смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_2, оскільки подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В нотаріальному оформленні права на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просить суд розглянути позовну заяву за наявними матеріалами та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Окрім того просив суд провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І СР № 287723 від 27 вересня 2016 року (а.с.6).

Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з: будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_2 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю нотаріуса.

Належність померлій ОСОБА_3 спадкового майна підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за азконом від 23 грудня 2008 року (а.с.7) та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 349534 від 19 березня 2012 року (а.с.11).

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем по закону після смерті матері ОСОБА_3 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1 - СР № 023424 від 16 травня 2007 року), оскільки у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відповідно до ст. 1261 ЦПК України є спадкоємцем першої черги, як син померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІІ УР № 0690213 від 8 вересня 1967 року (а.с.12).

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2181/02-14 від 24 жовтня 2018 року після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 позивач по справі. Заведена спадкова справа № 173/2017 року.

Інформація про інших спадкоємців відсутня. У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 було відмовлено в звязку з тим, що в нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подачі заяви про прийняття спадщини) ОСОБА_2 прийняв спадщину та набув право власності на будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою, належні ОСОБА_3, яка 26 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно у позивача відсутній, що стверджується позивачем та підтверджується матеріалами справи.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати право власності на будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла та земельної ділянки площею 0,0440 га, розташованої за цією ж адресою.

На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 206, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало ОСОБА_3, яка 26 вересня 2016 року померла, а саме на: будинковолодіння № 13 по пров. Ромейко в м. Сміла, Черкаської області, загальною площею 50,6 кв.м., житловою 28,5 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. «А,а», літньої кухні під літ. «Б,б», сараю під літ. «В», погрібу під літ. «п/г», колодязю під літ. «К», убиральні під літ. У", огорожі № 1,2,3,7 та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯМ № 349534 від 19 березня 2012 року, кадастровий номер :04:004:0305, належні ОСОБА_3, яка 26 вересня 2016 року померла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький