ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 639/6096/17

провадження № 22-ц/818/1000/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року в складі судді Труханович В.В.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява про перегляд заочного рішення була подана після закінчення встановленого строку для її подачі, заявником клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлялося, а тому заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заяву про перегляд заочного рішення від 26 січня 2018 року він подав до суду першої інстанції в передбачений статтею 284 ЦПК України строк.

ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції не оскаржила. В заяві від 12 грудня 2018 року просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року змінено розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Повний текст заочного рішення складено 02 лютого 2018 року.

Копію повного тексту заочного рішення від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 отримав 18 вересня 2018 року (а. с. 42).

В статті 120 ЦПК України зазначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до норм статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення .

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 127 ЦПК України).

Оскільки копію повного тексту заочного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 отримав 18 вересня 2018 року, заяву про його перегляд подав 25 вересня 2018 року, відповідач відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України мав право на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Однак відповідне клопотання заява ОСОБА_2 не містить.

Суди не наділені повноваженнями самостійно поновлювати процесуальні строки, а вирішують питання про їх поновлення на підставі вмотивованого клопотання учасників справи.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 120, 126, 127, 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова 27 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2018 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова