______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6988/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управляння юстиції, актовий запис № 917. Визначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 13000 гривень щомісяця для ОСОБА_3 до досягнення повноліття, та 7000 гривень для ОСОБА_4 до досягнення повноліття. Поділити спільне майно, а саме автомобіль Toyota Prado 2004 року випуску д.н. НОМЕР_1, шляхом присудження мені. Присудити грошову компенсацію ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків вартості автомобіля. Поділити спільне майно, шляхом виділення мені в натурі один комод, один телевізор, дитяче двоповерхове ліжко, ноутбук, посудомийна машину.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 15 вересня 2001 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого народились діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Також позивач стверджувала, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вказує, що їй матеріально важко утримувати дітей, вона потребує матеріальної допомоги, з урахуванням того, що необхідно оплачувати витрати на харчування, розвиток, одяг, лікування. Крім того стверджує, що відповідач працездатний, фізично здоровий і може за своїм матеріальним станом надавати дітям допомогу.

Окрім того, позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 11.07.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року було розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року, справа № 520/8202/18, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Годонова) ОСОБА_5 було розірвано.

Також ухвалою суду від 11 грудня 2018 року було розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, справа № 520/16085/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт Серії КЕ 386821 на користь ОСОБА_1, 22 серпня 1981року народження, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, паспорт Серії КК 842944, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 26 лютого 2003 року та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 03 липня 2018 року й досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 26 лютого 2021 року та донькою ОСОБА_4 повноліття - до 13 вересня 2026 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт Серії КЕ 386821 на користь держави судовий збір у сумі 704, 80 гривень. В решті вимог у задоволенні позову - відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.