Справа № 666/2002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя і його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя і його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

26.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині визнання обєктом спільної сумісної власності транспортний засіб FORD TRANSIT, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на зазначений автомобіль та закрити провадження в цій частині.

26.10.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині визнання спільною сумісною власність подружжя транспортний засіб FORD TRANSIT, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, квартири №129 по вул.Ільфа і Петрова, 14 в м.Одесі та їх поділ, в цій частині просить закрити провадження.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Від відповідача ОСОБА_2 та його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторони наполягали на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині визнання обєктом спільної сумісної власності транспортний засіб FORD TRANSIT, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на зазначений автомобіль та закрити провадження в цій частині.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 в частині визнання спільною сумісною власність подружжя транспортний засіб FORD TRANSIT, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, квартири №129 по вул.Ільфа і Петрова, 14 в м.Одесі та їх поділ, в цій частині просить закрити провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан