Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3179/15-ц
Провадження №: 6/332/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/3179/15-ц (провадження 6/332/113/18) за заявоюТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року був виданий виконавчий лист №332/3179/15-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредексфінанс» заборгованості за кредитним договором №607228781 від 03.12.2012 року у загальному розмірі 4315,93грн. та судового збору у розмірі 243,60грн., а всього на суму 4559,53грн..На підставі оригіналу вказаного виконавчого листа Заводським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП №51128535, яке 20.04.2018 року завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу у зв*язку з неможливістю встановити місце проживання/перебування боржника.31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір відступлення права вимоги № №1/ВПВ, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредексфінанс», в тому числі і ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Посилаючись на викладене, заявник просить суд замінити ТОВ «Кредексфінанс», як сторону стягувача у виконавчому провадженні, її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» при виконанні судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредексфінанс» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися.Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Заявник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив судове засідання провести без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредексфінанс» стягнута сума заборгованості за кредитним №607228781 від 03.12.2012 року у загальному розмірі 4315,93грн. та судового збору у розмірі 243,60грн., а всього на суму 4559,53грн..(а.с.44-46). Постановою ВП №51128535державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №332/3179/15-ц, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредексфінанс» суми у розмірі 4559,53грн.(а.с.71,106).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, що засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення( ч.1 ст. 517 ЦК України).

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 442 ЦПК України, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового правонаступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1/ВПВ від 31.10.2016 року, укладеного між ТОВ «Кредексфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», первісний кредитор ТОВ «Кредексфінанс» відступило належне йому право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі Бржників згідно Додатку № 1 та в Реєстрі Боржників № 2 згідно Додатку № 2, який є невід»ємною частиною договору, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» прийняло всі права грошової вимоги, що належали первісному кредитору за кредитними договорами. Права вимоги вважаються прийнятими новим кредитором шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру Боржників(Додаток № 3)(а.с.97-100). З Акту приймання-передачі Реєстру Боржників № 1 від 31 жовтня 2016 року та Реєстру Боржників № 2 від 31 жовтня 2016 року за договором відступлення права вимоги № 1/ВПВ від 31 жовтня 2016 року вбачається, що вказані Реєстри Боржників передано ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в повному обсязі(а.с.101). Згідно реєстру Боржників № 2, до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги по кредитному договору №607228781 від 03.12.2012 року укладеному з ОСОБА_1О.(а.с.102-104).

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції, чинній з 05.10.2016 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки. Отже, внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи) зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у цьому зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, ТОВ «Кредексфінанс» як первісний кредитор, внаслідок відступлення ним права вимоги відповідно до вище вказаного договору відступлення прав вимоги № 1/ВПВ від 31 жовтня 2016 року, фактично було замінено іншою особою кредитором ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а отже відбулося вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження та припинився її статус як сторони виконавчого провадження з належними правами.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що у даній справі наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що воно на теперішній час на підставі вище вказаного договору відступлення права вимоги є правонаступником ТОВ «Кредексфінанс».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: ТОВ «Кредекс фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (місцезнаходження: м. Ірпінь Київської області, вул.Соборна, б.105-Б, ), на користь якого на підставі виконавчого листа №332/3179/15-ц, виданого 22.03.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) суму заборгованості за кредитним договором №607228781 від 03.12.2012 року у загальному розмірі 4559,53грн., та вважати стягувачем по виконавчому провадженню Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» (місцезнаходження: м. Ірпінь Київської області, вул. Соборна, б.105-Б, ), яке на теперішній час на підставі договору відступлення прав вимоги є правонаступником ТОВ «Кредекс фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 08 листопада 2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.