overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6659/18
УХВАЛА

11.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Черкаська обл., Христинівський р-н, с. Велика Севастьянівська, вул. Св. Покрови, буд. 80) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідачі надали відзиви на позовні заяви.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Черкаська обл., Христинівський р-н, с. Велика Севастьянівська, вул. Св. Покрови, буд. 80) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 27 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
У Х В А Л А

Справа № 126/442/18

Провадження № 2/126/518/2018

"08" листопада 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування документів, в якому він просить витребувати з відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з фонду державної землевпорядної документації для представлення в суді:

- Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_2 за адресою с. Лісниче, вул. Петровського,162, розроблену ПП «Олліком».

- Архівний примірник Державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою вул. Петровського, 162 с. Лісниче, серія ЯИ № 819938 виданий на ім'я ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає із наступних підстав:

Згідно ст. 83 ч. 2 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, встановлено, що клопотання не містить обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа та позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 299/2687/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 31 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд. Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл. За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за апеляційною скаргою Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 31 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та зобовязання вчинити певні дії до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_3є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Дата документу 07.11.2018 Справа № 337/2792/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2792/18
Провадження №22-ц/807/1126/18
Головуючий в 1-й інстанції - Кучерук І.Г.
УХВАЛА

07 листопада 2018 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 листопада 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2161/17 Номер провадження 22-з/814/84/18Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в повному тексті постанови Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової Олени Анатоліївни про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв'язку з чим, вказана цивільна справа передана до Полтавського апеляційного суду, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Гальонкін С.А., Хіль Л.М.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

07.11.2018 року на вимогу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді для виконання вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 13.11.2018 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г.Л. Карпушин

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 405/2744/17
Провадження №2/405/684/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та третьої особи без самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/2744/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про визнання недійсним та скасування доповнення до інформаційної довідки про умови праці та акта за формою П-4, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про визнання недійсними та скасування доповнення до інформаційної довідки від 20 березня 2017 року №01-22-03/1138 та акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання хворого ОСОБА_4 за Формою П-4 від 20 квітня 2017 року, затвердженого начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 21 квітня 2017 року, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 04 травня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 09.11.2018 Справа № 336/2499/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/2499/16 Головуючий у І-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/996/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи - задоволено. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про спростування недостовірної інформації, призначити до слухання на 29 січня 2019 року 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 610/2790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участі секретаря судового засідання Фурманової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/2790/18 (пр. № 2/610/1155/2018) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.05.2011 року у сумі 17552,31 грн.

16 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 помер, про що виконавчим комітетом Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області складено актовий запис № 12 від 22 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, надійшла до суду 21.09.2018 року, тоді як ОСОБА_1 помер у 2017 році.

Оскільки на момент подання позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до пред'явлення до нього позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 42, 48, п.1 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 580/2105/18
Номер провадження 2/580/743/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"09" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року об 11.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3