ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1883/18 Справа № 175/1733/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Свистунової О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задоволено.

Заборонено державним виконавцям Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області чи будь-яким іншим особам вчиняти дії на виконання Постанов про арешт майна ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року, про арешт коштів ОСОБА_1 від 20 квітня 2018 року, про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК 87; від 18 квітня 2018 року, про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 17 квітня 2018 року, чи будь-яких інших дій на підставі довідок Розрахунків-заборгованості від 17 квітня 2018 року та 08 травня 2018 року у ВП №47152260 до завершення розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 17.10.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Дніпровського апеляційного суду Лаченковій О.В., у складі колегії суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

12 грудня 2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся із заявоюпро відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Свистунової О.В., оскільки існують беззаперечні підстави для твердження про неможливість розгляду колегією суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Свистунової О.В. цивільної справи №175/1733/18 внаслідок: свідомого ігнорування грубих порушень норм ЦПК з боку ОСОБА_3 та її представника, а саме - підробка підпису в апеляційних скаргах від 30.05.2018 року та 31.05.2018 року у справі №175/1733/18. Всі його клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, про витребування доказів з Державної прикордонної служби, про надання оригіналів документів проігноровані судом; порушення колегією суддів норм ЦПК в частині "розумних строків" розгляду цієї справи та затягування передачі справи для продовження розгляду по суті Дніпропетровському районному суді; небажання колегії суддів через гендерну "солідарність" та особисті переконання справедливо, неупереджено, своєчасно розглядати вищевказану справу.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Вислухавши та проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Свистунової О.В., на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав для його задоволення, в зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Свистунової О.В..

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 252 ,253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 - зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Цивільну справу № 22-ц/803/1883/18 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова