overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради, про призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про призначення опікуна, в якій просить витребувати в опікунській раді Виконавчого комітету Харківської міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2. Витребувати в опікунській раді Виконавчого комітету Харківської міської ради оригінали документів, що вказані в додатку та Акт обстеження житлово-побутових умов проживання опікуна. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Харківської міської ради, про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07.12.2018 року о 09:45 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 461/4678/17

провадження № 61-46304ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, до ОСОБА_1, третя особа - Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Чилі,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, до ОСОБА_1, третя особа - Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Чилі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 461/4678/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/154/2018 Справа № 641/7420/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

присяжних- Ярошенко І.В, ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, б. 4 «а».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 105, 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 298, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, б. 4 «а», хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 641/7420/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1409/18
Провадження № 2/741/646/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 09 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.

та сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив призначити судовий розгляд справи по суті, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала, подала відзив, не просила витребувати докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 715/2168/18
Провадження № 2-во/715/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказавши, в резолютивній частині, не вірно власника господарства, що розташоване по вулиці Глибоцькій,6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описка чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 є власницею житловогог будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Глибоцькій №6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області. В ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року, в резолютивній частині по тексту зазначено, що власником зазначеного господарства вказаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: в резолютивній частині ухвали по тексту виключити - і належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с.Турятка Глибоцького району Чернівецької області та рахувати в подальшому правильним:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2007 року, якою накладено заборону вчиняти відчуження в будь якій формі житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Глибоцькій № 6 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1512/18
Провадження №: 2/332/908/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
09 листопада 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І.,представника позивача адвоката Лічман І.І., представника відповідача адвоката Нікончик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/1512/18 (провадження №2/332/908/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 січня 1998 року у Мирненській селищній Раді Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №01.
Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, на її прохання, прізвище ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 09.11.2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Номер провадження 2/229/325/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 листопада 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петров Є. В.

при секретарі Цукаревій К.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну антитерористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну антитерористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з перебуванням представника позивача у службовому відрядженні.

08 листопада 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача по справі про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну антитерористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 09 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 610/3429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яка розташована за адресою: 64264, Харківська область, Балаклійський район с.Гусарівка, вул.Миру, б.30, про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити їй додатковий строк в три місяці, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17.04.2018 року в м. Красний Луч Луганської області .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що в зв"язку з відсутністю за місцем смерті батька та місцем знаходженняи його нерухомого майна і її місцем постійного проживання належно працюючих органів влади України, їй не вдалося в визначений законом шестимісячний строк звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яка розташована за адресою: 64264, Харківська область, Балаклійський район с.Гусарівка, вул.Миру, б.30, про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 400/1398/18
Провадження № 2-н/400/42/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; на підставі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,а у відповідності з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому, керуючись ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176(сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7, ч.8, ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності 06 листопада 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий 06 листопада 2018 року.
Суддя _____________________ Ю.В.Шаєнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням) примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 431/3234/18
Провадження № 2/431/1000/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проти прийняття заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Колядов