overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9362/18
Провадження № 2-н/185/636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаних статей, письмові докази (копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, копія довідки про реєстрацію місця проживання особи, копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копія рішення суду), які додані заявником до заяви про видачу судового наказу, не засвідчені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,163,165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 757/55201/17-ц

Провадження: № 22-ц/824/4073/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до вимог Закону України &q?г ;Про судовий збір&qu;П; скаржник від сплати судового збору звільнений.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &qu7 ;Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Єдиний унікальний № 748/931/18
Провадження №2-н/748/41/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 30.07.1994 р.н, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, 31 січня 2018 року, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року Справа № 388/1698/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 16.11.2018 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
(повне найменування боржника)
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/7757/18
Провадження № 2-п/161/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приватник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСББ "Приватник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Заява відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приватник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати позивачу копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/6111/17

Провадження № 22-ц/818/1580/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року по справі № 638/6111/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ "Нафтаком Групп" подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп"на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/6111/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаком Групп" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко
Справа № 464/6238/18
пр.№ 2-о/464/116/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

08.11.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши заяву з додатками до неї ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315, 316 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяв до вирішення заявником не подано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260, 261, 315, 316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 12.30 год. 26 листопада 2018 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно заявнику в копіях, пояснення щодо заяви, оформлене відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз*яснити заявнику, що вона має право надати суду відповідь на такі пояснення в п*ятиденний строк з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та заяву з доданими до неї документами заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.11.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6328/18
Провадження № 2-о/552/376/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.13,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання одією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2466/17
номер провадження 6/695/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника стягувача ПАТ КБ ПриватБанку про виправлення описки у виконавчому листі від 04.06.2018 року по цивільній справі № 695-2466/17, провадження № 2-695-171/18 за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 04.06.2018 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 695-2466/17, провадження № 2-695-171/18 за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15990,64 грн. У виконавчому листі не вірно зазначена дата народження боржника.

А тому представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно дата народження боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі зазначена не вірно.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі допущена помилка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 04.06.2018 року по цивільній справі № 695-2466/17, провадження № 2-695-171/18 за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 17.12.1989 року.

Раніше виданий виконавчий лист від 04.06.2018 року по цивільній справі № 695-2466/17, провадження № 2-695-171/18 за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

18.10.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 05.11.2018 року.

Позивач повідомленана лежним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 12-55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 191/3407/18
Провадження № 2/191/1007/18
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11-20 годин 07 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко