overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2983/18
Провадження №: 2-о/332/87/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
09 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю: секретаря судового засідання Ковтуна В.І.,представника заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/2983/18 (провадження №2-о/332/87/18) за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -
Заяву ОСОБА_2(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області(місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3(місцезнаходження: АДРЕСА_1), Запорізькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області(місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл.Пушкіна, буд.2) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19.12.2013 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 14 червня 2017 року, а саме, що вони є між собою сином та матір»ю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 09листопада 2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 226/2789/18

Справа № 226/2789/18
Провадження № 2-н/226/514/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Фіри Аронівни заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 до Димитровського міського суду АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за період з листопада 2015 року по серпень 2018 року в сумі 3395 грн 56 коп. та судового збору у сумі 176 грн 20 коп.

Після отримання справи суддею 19.10.2018 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 07.11.2018.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 05.11.2018 через відсутність ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади надати інформацію щодо реєстрації місця проживання вказаної особи не має можливості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника неможливо, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі Електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Фіри Аронівни заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
Провадження №2/521/3909/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 20 листопада 2018 року о 11 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6075/18 2/335/1784/2018
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.
До участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Зобов'язати позивача відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України не пізніше 2-х днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду до початку судового засідання.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов - 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз'яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2018 р. о 9:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали буде складено 5 листопада 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 521/6683/18
Провадження № 2/513/523/18
Саратський районний суд Одеської області
09 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву та доказів, що його обґрунтовують.
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3846/18 Справа № 202/5894/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа №538/1597/16-ц
Провадження по справі №2/538/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) - задовольнити.

Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 05 березня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство», щодо земельної ділянки загальною площею 2,5637 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:003:0476, розташованої на території Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 066803, виданого на підставі розпорядження Лохвицької райдержадміністрації від 15.05.2003 року №241, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Червонозаводське бурякогосподарство» (37233, Полтавська область Лохвицький район с.Піски; ідентифікаційний код ) на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені судові витрати: по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.та витрати повязані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в сумі 9076 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь
08.11.2018 Справа № 756/6674/18
унікальний № 756/6674/18
провадження № 2-сз/756/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (адреса: 04201, АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: 04074, АДРЕСА_2).

21.06.2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_3, повернуто заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 353,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.05.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а), , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 353,00 грн. (триста п'ятдесят три гривні 00 копійок), внесені ним 24.05.2018 року квитанцією №0.0..1 на р/р 0006 в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач: Оболонський районний суд м. Києва, МФО 820019, код отримувача: 38002491.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
2/465/2760/18
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2018 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 591/2367/16-ц
Провадження № 6/591/238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 591/2367/16-ц, провадження № 2/591/1490/16,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд відповідно до ч. 2 ст. 432, ст.269 ЦПК України виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 591/2367/16-ц, провадження № 2/591/1490/16 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

19 вересня 2018 року зазначена ухвала була отримана позивачем.

Заявнику було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 591/2367/16-ц, провадження № 2/591/1490/16, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко