Справа №263/9056/18
Провадження №2/263/2108/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування частки нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування частки нежитлової будівлі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію нотаріальної справи, в якій видано свідоцтво про передачу нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Торгова, 126, місто Маріуполь, відповідачу ОСОБА_5, та у Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у Донецькій області копію зведеного виконавчого провадження № 55530290, оскільки відомості, зазначені в цих документах, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені представником позивача в клопотанні документи містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи, та позивач не може самостійно отримати зазначені відомості, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування частки нежитлової будівлі задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати до суду в строк до 20.11.2018 року копію нотаріальної справи, в якій видано свідоцтво про передачу нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Торгова, 126, місто Маріуполь, відповідачу ОСОБА_5.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати на адресу суду в строк до 20.11.2018 року копію зведеного виконавчого провадження № 55530290.

В підготовчому судовому засіданні, оголосити перерву до 11:00 год. 22.11.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов