overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/205/18
Провадження № 2/603/152/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, стягнення з відповідача у її користь витрати на правову допомогу у сумі 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/3688/18
Провадження № 2/159/1080/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення на два місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши писмьові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.10 ч.1ст. 197 ЦПК України,у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 2 ( два) місяці до 09 січня 2019 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
09.11.2018 Провадження № 2/337/2303/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

09.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/810/18
провадження № 2/632/437/18
12 листопада 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 року, станом на 31.03.2018 року у сумі 85 130 (вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять) грн. 96 коп. та судові витрати у сумі - 1762 грн. 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківської апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д, МФО 305299, код 14360570 на р/р № 3111.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/761/1236/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Базилюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 особисто та як законних представників ОСОБА_6, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право кристування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 особисто та як законних представників ОСОБА_6, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 307/1653/17
Провадження № 2/307/115/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Калинівської сільської ради ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і Калинівської сільської ради про скасування рішення Калинівської сільської ради від 28.02.2000 р., скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.11.2015 р., скасування державної реєстрації речових прав на житловий будинок та визнання права власності на спадковий житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. Справа призначалася до розгляду неодноразово. Позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання жодного разу не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяву про проведення судового засідання в їхній відсутності не подавали.

ОСОБА_5 надала ОСОБА_1 довіреність представляти її інтереси, однак строк її дії закінчився 13.06.2017 р.

ОСОБА_6 надала доручення представляти її інтереси ОСОБА_7, однак відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України він не може представляти її інтереси, так як є відповідачем по цій справі.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і Калинівської сільської ради про скасування рішення Калинівської сільської ради від 28.02.2000 р., скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.11.2015 р., скасування державної реєстрації речових прав на житловий будинок та визнання права власності на спадковий житловий будинок, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа №484/5051/18
Провадження №2-о/484/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991 року в неповнолітньому віці

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991 року в неповнолітньому віці.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991 року в неповнолітньому віці.

Призначити судове засідання на 05.12.2018 р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/89/18
Провадження №2/525/114/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27.04.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат ОСОБА_2) до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на продовження приватизації на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, жительки с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області вулиця Котляревського, 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (представник позивача адвокат ОСОБА_2, жителька м. Лубни Полтавської області 3-й провулок Короленка, 47 ) до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область Великобагачанський район с. Устивиця вул. Шевченка, 16, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21044846, про визнання права на продовження приватизації на земельнy ділянкy в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею першої черги за законом після померлої 4 березня 2009 року матері ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області вул. Котляревського, 13, право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,50 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться в с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області вулиця Комарова, 76 (сімдесят шість), що належала померлому ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Устивицької сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 20 березня 1997 року, спадщину після якого прийняла його дружина ОСОБА_3., але юридично її не оформила.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
У Х В А Л А

02.11.2018 Справа №607/22068/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ « Комерційний банк « Глобус « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Комерційний банк « Глобус « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ « Комерційний банк « Глобус « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
У Х В А Л А

12.11.2018 Справа №607/10822/17

12листопада 2018 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бродівська, 54/417-418) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 8/74), треті особи на стороні відповідача орган опіки і піклування Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Арх. Городецького, 13), ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Стадникової, 50), про повернення дитини в Україну, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про повернення дитини в Україну.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/10822/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазану В.В., згідно розпорядження №426 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Згідно проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, справу № 607/10822/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., у звязку із ухвалою від 01 червня 2018 року про задоволення самовідводу судді Ромазана В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2018 року, справу № 607/10822/17 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження № 348 від 07 листопада 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Позняка В.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Бродівська, 54/417-418) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 8/74), треті особи на стороні відповідача орган опіки і піклування Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Арх. Городецького, 13), ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Стадникової, 50), про повернення дитини в Україну.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4