overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3400/18
№ 2/207/1733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/3400/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , до Адміністрації Південного району про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/3400/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , до Адміністрації Південного району про визнання права власності .

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради до справи у якості третьої особи з посиланням на те , що рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки . Враховуючи , що рішення у справі може вплинути на права або обовязки Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради щодо однієї зі сторін , тому суд вважає необхідними залучити до участі у справі у якості третьої особи Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради .

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , до Адміністрації Південного району про визнання права власності , у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 350/1985/18
Номер провадження 2/350/831/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Юречко Тетяна

позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 25.10.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав, будь-яких клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче засідання провести у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши позивачяку та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№3) на 09:00 годину 06 грудня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г. Калиній
Провадження № 6/524/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу по справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не вказано № провадження виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: у резолютивній частині ухвали вказати № провадження виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області «№ 38492138», другий абзац резолютивної частини читати так:

«Замінити сторону виконавчого провадження № 51487488 та № 38492138 з примусового виконання виконавчого листа № 2-221/13, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме ПАТ «ПроКредит Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3580/18
У Х В А Л А

09.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції та ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.45 год. 26.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 06.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.10.2018
ЄУ № 420/1711/18
Провадження №2-о/420/386/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., одержавши заяву Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, який розташований за адресою: вул. Красноармійська, 85, с. Можняківка, Новопсковського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Можняківка, Новопсковського району Луганської області, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 опікуном відносно недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, якого рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 26.04.2007р. (справа № 2о-8/2007) визнано недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 300 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, який розташований за адресою: вул. Красноармійська, 85, с. Можняківка, Новопсковського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Можняківка, Новопсковського району Луганської області, про призначення опікуна.

Призначити розгляд заяви на 06 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Справа № 752/4009/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3972/2018

08 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи у зв?язку зі смертю ОСОБА_9 сторону позивача було замінено правонаступником - ОСОБА_3.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 31 жовтня 2018 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 грудня 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
09.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1104/18
Провадження № 2/533/303/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

09 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СФГ «Криниця» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача СФГ «Криниця» » про стягнення заборгованості по орендній платі.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СФГ «Криниця» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до судового розгляду по суті 30.11.2018 року о 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4304/18
Провадження № 2/345/1805/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12.12.2018 року о 08.50 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Ковальчук Л.М.
№ 369/8063/18
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/3299/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСББ «Машинобудівників 17А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСББ «Машинобудівників 17А» подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт ОСББ «Машинобудівників 17А», посилався на те, що ним повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 12.10.2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 642/5960/18
Провадження № 2-н/642/766/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2018 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н.не відомий, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.03.2016 року по 01.10.2018 року у розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. не відомий, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
в рівних долях витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн., а саме по 88, 10 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв