УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/343/18

6/241/30/2018

08.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), місце проживання: невідоме, посилаючись на наступне.

На виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 49025835 з виконання виконавчого листа №2-815-02 від 23.12.2002 виданого Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський р., с. Червона Україна, провул. Советський, буд.1, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 23.12.2002 року та до її повноліття, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму.

До Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження Октябрьського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та вказаний виконавчий лист № 2-815-02 від 23.12.2002 року для виконання за територіальністю.

15.10.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження.

21.10.2015, 06.12.2016, 30.10.2017 направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України з метою виявлення джерел отримання доходів боржника. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України інформацію про доходи боржника не знайдено. Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкті нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна, нерухоме майно, за боржником на праві приватної власності зареєстроване домоволодіння за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Червона Україна, провулок Совєтський, буд. 1.

05.12.2017 до відділу від стягувача надійшла заява про надання довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, на що повідомлено, що станом на 28.09.2015 заборгованість становить 15340,40 гривень.

05.12.2017 боржнику на адресу Донецька область, Мангушський р., с. Червона Україна, пров. Совєтський, буд. 1, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено виклик до відділу, на виклик боржник не з'явився, жодних пояснень не надав, рекомендований лист 05.01.2018 повернувся до відділу з поміткою «не проживає».

05.12.2017 направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України з метою виявлення джерел отримання доходів боржника. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник отримує дохід в Приватному підприємстві «ОСОБА_5Н.». Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено за місцем праці боржника.

05.12.2017 до Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області направлено запит щодо отриманих боржником доходів.

27.12.2017 року згідно відповіді Мангуської ОДПІ адресою проживання боржника зазначено: Донецька область, Володарський р., с. Бойове, вул. Молодіжна, 1.

22.01.2018 року державним виконавцем складено довідку - розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та надіслано сторонам виконавчого провадження. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2018 року складає 37653,50 гривень. Разом з довідкою боржнику на адресу: Донецька область, Нікольський р., с. Бойове, вул. Молодіжна, буд. 1, надіслано виклик, на виклик боржник не з'явився, жодних пояснень не надав.

23.01.2018 року до Комишуватської сільської ради направлено запит щодо повідомлення про місце мешкання та місце реєстрації боржника.

23.01.2018 до Боївської сільської ради направлено запит щодо повідомлення про місце мешкання та місце реєстрації боржника.

23.01.2018 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, що належать боржнику на праві власності.

19.02.2018 від Комишуватської сільської ради надійшла відповідь, де зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: Донецька область, Мангушський р., с. Українка (Червона Україна), провулок Сонячний (Совєтський), буд. 1, протягом довгого часу не мешкає, місце мешкання боржника невідомо.

20.02.2018 від Боївської сільської ради надійшла відповідь, в якій зазначено, що на території Боївської сільської ради боржник не зареєстрований та не мешкає.

27.02.2018 до відділу повернувся лист, який було надіслано боржнику на адресу: Донецька область, Нікольський р., с. Бойове, вул. Молодіжна, буд. 1.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією.

Заінтересованою особою - ОСОБА_3, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі, просить розглянути справу на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання також не зявились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2002 року Першотравневим районним судом Донецької області виданий виконавчий лист згідно рішення суду від 23.12.2002 року у справі № 2-815-02 щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешкає за адресою: Донецька область, Володарський р-н, с. Бойове, вул.. Молодіжна, буд.23, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 23.12.2002 року та до її повноліття, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму.

Відповідно до відповіді сільського голови Комишуватської сільської ради від 19.02.2018 № 66, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: провулок Сонячний (Совєтський), буд. 1, у с. Українка Мангушського району Донецької області, але фактично не проживає (а.с.10).

Відповідно до відповіді сільського голови Боївської сільської ради Нікольського району від 15.02.2018 № 02-26/104, ОСОБА_2 на території Боївської сільської ради не зареєстрований та не проживає (а.с.11).

Також, державним виконавцем надано до суду копію конверту у підтвердження надіслання боржнику виклику до державного виконавця, на якому мається відмітка про повернення відправлення у звязку із тим, що адресат не проживає (а.с.8).

Інших доказів у підтвердження здійснення державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення суду не надано.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Оскільки до суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, не вжив всіх заходів, необхідних для задоволення зазначеного подання, а тому клопотання не є обґрунтованим, оскільки не доведене належними доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця після отримання відповідних відповідей знову звернутися до суду з поданням про оголошення розшук.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржник є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко