Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 367/1035/17

провадження № 22-ц/824/2929/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 жовтня 2018 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 12 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

08 листопада 2018 року, на виконання вимог ухвали від 12 жовтня 2018 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначає, що відповідач в судовому засіданні присутнім не був, копію ухвали про відкриття провадження не отримував, про зміст оскаржуваної ухвали дізнався лише після отримання ОСОБА_4 повного тексту ухвали з позовною заявою та додатками до неї, що, як вказує представник відповідача, підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, в справі міститься супровідний лист від 16 липня 2018 року про направлення сторонам копії оскаржуваної ухвали від 16 липня 2018 року, конверт, в якому направлялася ухвала про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатками до неї, згідно номеру якого поштове відправлення отримано особою за довіреністю 07 вересня 2018 року, а також заява ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року про видачу довідки щодо перебування в провадженні Ірпінського районного суду Київської області справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про стан розгляду даної справи з початку вересня 2018 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 04 жовтня 2018 року, чим порушив строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року без поважних на то причин.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня вказана ОСОБА_4 розписка про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, на яку він посилався як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені представником відповідача, суд визнає неповажними.

Таким чином, станом на 09 листопада 2018 року, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12 жовтня 2018 року, оскільки ані відповідач, ані його представник не навели поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які були б підтверджені належними та допустимими доказами та давали б підстави для поновлення такого строку.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк станом на 09 листопада 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець