_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4798/18
Провадження № 2-з/520/20/18
УХВАЛА

про повернення заяви

20.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активу, що обліковується на балансі ПАТ «ОСОБА_3 Україна», а саме: Права вимоги за кредитними договорами №003-01-13 від 25.01.2013 та №005-03-14 від 27.03.2014 (лот №F34GL19153; початкова стартова ціна 26096390,48), які призначені на 20.04.2018.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено невідповідність заяви вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема заявниками не вказано їх реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна», не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову, не наведено достатніх правових підстав про забезпечення якого просять заявники та не надано належних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 грн.

Отже, у разі коли заява подається одночасно кількома заявниками судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 352,40 грн. сплачується кожним заявником окремим платіжним документом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана двома заявниками, при цьому до заяви долучено квитанцію від 19.04.2018 №0.0..1 про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову лише ОСОБА_2 на суму 352,40 грн., у звязку з чим, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявників до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.