Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 297/614/17

провадження № 61-46829ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження, витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації № 474 від 30 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_1.». Витребувано земельну ділянку площею 0,05 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 54 375 грн, яка розташована за межами населеного пункту с. Косонь Берегівського району з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Стягнуто з Берегівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь Прокуратури Закарпатської області судовий збір по 1 600 грн з кожного.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 19 вересня 2018 року було складено 25 вересня 2018 року, копія оскаржуваного судового рішення всупереч вимогам статей 272, 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) була надіслана їй простим, а не рекомендованим листом 03 жовтня 2018 року, копію оскаржуваної постанови вона отримала 08 жовтня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверта.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/614/12 за позовом Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада, про визнання недійсним та скасування розпорядження, витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук