ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1255/18 Справа № 206/4592/17 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

Позовна заява мотивована тим, що 10.05.2007 між ПАТ "Банк Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 011/07-ФЛ/11. Відповідно до умов договору банк надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 40257,00 дол. США, на придбання автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, строком до 09.05.2014. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору, між ОСОБА_1 та банком був укладений договір застави № 011/07/01 від 10.05.2007. У зв'язку із наявною заборгованістю, 27.10.2009 приватним нотаріусом на договорі застави було вчинено нотаріальний напис, за яким запропоновано звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 319972,69 грн. на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, який належав ОСОБА_1 20.02.2012 рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області вказаний вище виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, відповідно до акту від 08.04.2010 про проведення реалізації арештованого рухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1, а саме автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, що був проведений на замовлення Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції недійсним(а.с. 1-3, 30-32, 139-142).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2007 між Банком "Фінанси та кредит", ТОВ, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 011/07-ФЛ/11. Відповідно до умов договору банк надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 40257,00 дол. США, на придбання автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, строком до 09.05.2014 (а.с.5-9).

10.05.2007 в забезпечення виконання умов кредитного договору, між Банком "Фінанси та кредит", ТОВ та ОСОБА_1 був укладений договір застави автомобіля № 011/07/01.

Позивачем було передано в заставу банку автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що відповідає п. 1 договору застави.

Пунктами 9, 17 даного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд заставодержателя: або за рішенням суду, або виконавчим написом нотаріуса, або заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Договір набуває чинності після його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.10).

27.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. вчинено нотаріальний напис на підставі договору застави автомобіля 011/07/01 від 10.05.2007, за яким запропоновано звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 319 972,69 грн. на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, який належав ОСОБА_1 Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 4608 (а.с.11).

04.11.2009 державним виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження № 15673180 на підставі виконавчого напису № 4608 від 27.10.2009 (а.с.14), ОСОБА_1 надано строк для добровільного виконання виконавчого документу, накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE (а.с.14).

06.11.2009 державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 15673180 складено акт опису й арешту майна, а саме автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE. Наявна відмітка про отримання акту опису ОСОБА_1, про що свідчить його підпис (а.с.14-16).

Згідно звіту про ринкову вартість об'єкту оцінки, вартість автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE складає 143 744 грн. (а.с.17-19).

08.04.2010 начальником Самарського ВДВС ДМУЮ затверджено акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_7, згідно змісту якого переможцем аукціону став ОСОБА_2, яким повністю внесено суму 143 900 грн. (а.с.18).

09.04.2010 державним виконавцем виконавчий документ - виконавчий напис № 4608 від 27.10.2009 повернуто стягувачу у зв'язку із завершення виконавчого провадження (а.с.19).

Згідно відповіді регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від01.02.2018 за № 31/4-370, станом на 30.01.2018 автомобіль HYUNDAI SANTA FE зареєстрований за ОСОБА_8 (а.с.135).

Звертаючись до суду з даним позовом, єдиною підставою визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, позивачем визначено - проведення аукціону на підставі виконавчого напису, який рішенням суду в подальшому був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у п. п. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158, яка розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Правовий аналіз положень Інструкції свідчить про те, що вона не встановлює порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплює, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (ст. 34 Закону України «Про нотаріат», редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Правила проведення торгів передбачені Тимчасовим положенням про порядок

проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (щодо нерухомого майна) та Порядком реалізації арештованого майна (щодо рухомого).

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.99 № 42/5, в редакції чинній на момент проведення оспорюваних прилюдних торгів, передбачено, що цей порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) - п.1.1. порядку. Пунктами 1.2., 2.3., 3.1. порядку передбачено, що реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні. Аукціон - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Примірний договір про реалізацію арештованого майна на аукціоні є додатком до вказаного порядку.

В той же час, звертаючись до суду із позовом, неодноразово його уточнюючи, представником позивача не зазначено жодних порушень проведення прилюдних торгів, передбачених порядком. Більш того, як встановлено із зазначених вище правил, підставою для проведення прилюдних торгів є договір про реалізацію арештованого майна на аукціоні а не виконавчий документ. Таким чином, посилання представника позивача на відсутність підстав для проведення прилюдних торгів, з огляду на те, що виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження було в подальшому визнано таким, що не підлягає виконанню, є помилковим.

На момент проведення оспорюваних торгів, виконавчий напис нотаріуса № 4608 від 27.10.2009 мав юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених неювимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір, суд з дотриманням вимог статей 212 - 214, 315 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судами правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду першої інстанції, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, матеріалам справи, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що згідно до ст. 375 ЦПК України правових підстав для скасування рішення не має, а тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко