Справа № 369/9860/17
Провадження №2/369/3783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

19.04.2018 від позивача та відповідача до суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

В судовому засіданні позивач та представник позивача затвердження мирової угоди підтримали в повному обсязі. Просили суд задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача затвердження мирової угоди підтримала в повному обсязі. Просила суд задовольнити.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наведеного вище, суд також вражає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої ОСОБА_1:

- відмовляється від заявлених нею позовних вимог у цивільній справі №369/9860/17 щодо визнання за нею права власності на частку у розмірі ? у праві спільної власності на пятикімнатну квартиру № 5 загальною площею 228,6 км. м., що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Івана Мазепи, буд. 26; та

- відмовляється від заявлених нею позовних вимог у цивільній справі №369/9860/17 щодо визнання за нею права власності на частку у розмірі ? у праві спільної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0228 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Івана Мазепи, кадастровий номер :03:001:0208; та

- визнає, що зазначені обєкти нерухомості належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності в розмірі 100%.

З метою компенсації ОСОБА_1 за надання нею згоди за п. 1 цієї Угоди, ОСОБА_4 в порядку та у строк, що передбачені п. 4 цієї Угоди, передає ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 052 000 (один мільйон пятдесят дві тисячі) грн., що на момент укладання цієї угоди еквівалентно 40 000 (сорок тисяч) доларів США.

Враховуючи, що на момент укладення цієї Угоди, визначені у п. 1 цієї Угоди обєкти нерухомості зареєстровані лише на ОСОБА_4, виконання вимог п. 1 цієї Угоди не потребує від ОСОБА_1 вчинення активних дій, що визначені цією Угодою та (або) чинним законодавством. Зазначені у п. 2 цієї Угоди грошові кошти в повному розмірі мають бути передані ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в готівковій формі в день вручення сторонам письмового тексту ухвали суду про затвердження судом цієї Угоди, або в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 272 ЦПК України, або в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

У випадку ухилення ОСОБА_4 або його представника від негайного вручення їм письмового тексту ухвали суду про затвердження судом цієї Угоди, або в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 272 ЦПК України, або в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 272 ЦПК України, слід вважати, що обовязок ОСОБА_4, передбачений п. 2 цієї Угоди виникає з моменту постановлення судом ухвали про затвердження цієї Угоди.

Сторони поінформовані про матеріально-правові та процесуально-правові наслідки укладання цієї Угоди та заявляють про те, що укладання та виконання цієї Угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Сторони погоджуються сплатити судові витрати у справі № 369/9860/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається у Києво-Святошинському районному суді Київської області в рівних частках.

У випадку ухилення ОСОБА_1 або її представника від негайного вручення їм письмового тексту ухвали суду про затвердження судом цієї Угоди, або в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 272 ЦПК України, або в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 272 ЦПК України, слід вважати, що обовязок ОСОБА_1, передбачений п. 1 цієї Угоди виникає з моменту постановлення судом ухвали про затвердження цієї Угоди.

Факт передачі ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 зазначених у п. 2 цієї Угоди грошових коштів посвідчується нотаріально оформленою заявою ОСОБА_1.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним кодексом України, і діє до повного виконання зобовязання, передбаченого Мировою угодою.

У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку.

Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя- закрити.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 22.06.2017 р. № 75, що становить 2 400 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов