Справа № 373/644/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16843 грн.81 коп. за кредитним договором №б/н від 08 жовтня 2007 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.00 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Зокрема, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 08 жовтня 2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але до позовної заяви додано копію заяви ОСОБА_4.

Також, позивач не виклав обставини та не зазначив можливих доказів в підтвердження тих обставин, що на імя відповідача відкрито картковий рахунок, відповідач отримав платіжну картку та ПІН-КОД до картки.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не додав до заяви можливих доказів, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, не зазначив термін дії картки та дату повернення кредиту.

Крім цього, позивач не виклав обставини та не зазначив доказів, яким чином і коли саме відповідач допустив порушення виконання зобовязання за кредитним договором та в чому полягає систематичне порушення договірних зобовязань, не зазначив дату здійснення останнього платежу відповідачем і суму боргу на момент його здійснення, не зазначив загальні суми позичених та повернутих коштів, рух коштiв на рахунку відповідача.

Згідно з п.7.1 «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Додані до заяви документи не всі містять відмітки, що складаються з назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а розрахунок заборгованості взагалі не містить будь-яких реквізитів передбачених ДСТУ.

Також до заяви не додано документу, що посвідчує службове становище керівника юридичної особи, що не дає можливості переконатися чи має відповідні повноваження особа, від імені якої видано довіреність на представника позивача.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза