Справа № 355/1112/18
Провадження № 2/355/628/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретарів судового засідання: Старенької С.М., Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

31 липня 2018 року за вх. №5616 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором овердрафту 142545OVR від 24 листопада 2015 року в розмірі 608 581 (шістсот вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок та заборгованість за договором овердрафту 142580OVR від 25 листопада 2015 року в розмірі 27 570 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) євро 00 евроцентів, а також повернення судового збору 21 998 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 24 копійки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених вищевказаними договорами.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

ІІ. Позиція сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою, де просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Також відповідач викликався до суду на розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з'явився в судове засідання та причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановити рішення).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви, а також заяви про зміну предмету позову, 19 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №5420342 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт). Крім цього, 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 заповнив Анкети для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк». Цього ж дня між сторонами було укладено Заяву-Договір №881/980 від 19 листопада 2015 року та Заяву-Договір №881/978 від 19 листопада 2015 року, які в сукупності із Анкетами становлять Договори банківських рахунків, які укладені на умовах викладених в Анкетах, Заявах-Договорах та Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк». Відповідно до умов Договорів ПАТ «Кредобанк» відкрив відповідачу поточний рахунок №881 у валюті Гривня, а також поточний рахунок №881 у валюті Євро на строк до 19 листопада 2016 року.

Відповідачу було надано кредит, що був ним використаний в розмірі 608 581 (шістсот вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок та 27 570 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) євро 00 евроцентів, що підтверджується випискою по рахунку.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, та відповідно до умов яких ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних договорів не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за отриманими кредитами.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору овердрафту 142580OVR від 25 листопада 2015 року сума заборгованості станом на 07 листопада 2017 року становить 27 570 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) євро 00 евроцентів. Вказаний номер договору - це номер який заводиться в електронній системі банку. Приставка «OVR» в даній системі означає овердрафт, дата - це дата, коли позичальник перший раз знімає кошти зі свого рахунку. Цей електронний номер та дата вказується в усіх розрахунках, в руху коштів по рахунку. Саме тому у виписці по особовому рахунку №881/978 (у валюті Євро) з 01.11.2015 по 31.10.2018 у графі «призначення платежу» вказано «віднесення простроченого кредиту за договором №142580OVR від 25 листопада 2015».

Отже, розрахунок заборгованості по договору овердрафту 142580OVR від 25 листопада 2015 року є розрахунком заборгованості по Договору банківського рахунку, який укладений на підставі Заяви-Договору №881/978 від 19 листопада 2015 року (у валюті Євро), за яким відбулось перевищення ліміту витрат по БПК, яке виникло в результаті проведення відповідачем операції з використанням БПК.

Виписка по особовим рахункам з 01.11.2015 по 31.10.2018, рахунок №881/978 (у валюті Євро), та рух коштів по рахунку з 25.11.2015 по 07.11.2017, рахунок №881/978 (у валюті Євро), а також розрахунок заборгованості по договору овердрафту 142580OVR від 25 листопада 2015 року є належними доказами, що підтверджують проведення операцій з БПК з перевищенням ліміту витрат, наявність заборгованості та встановлюють розмір заборгованості по Договору.

Як вбачається з виписки по особовим рахункам з 01.11.2015 по 31.10.2018 (рахунок №881/978 (у валюті Євро), Клієнт здійснив операцій на загальну суму 28 149,40 Євро, стороновано банком комісію на суму 579,40 Євро, жодних поступлень на вищевказаний рахунок не було, отже, суму 27 570,00 Євро винесено на прострочений кредит - це і є сума заборгованості за Договором.

Згідно розрахунку заборгованості по договору овердрафту 142545OVR від 24 листопада 2015 року сума заборгованості станом на 07 листопада 2017 року становить 608 581 (шістсот вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок. Вказаний номер договору - це номер який заводиться в електронній системі банку. Приставка «OVR» в даній системі означає овердрафт, дата - це дата, коли позичальник перший раз знімає кошти зі свого рахунку. Цей електронний номер та дата вказується в усіх розрахунках, в руху коштів по рахунку. Саме тому у виписці по особовому рахунку №881/980 (у валюті Гривня) з 01.11.2015 по 31.10.2018 у графі «призначення платежу» вказано «віднесення простроченого кредиту за договором 142545OVR від 24 листопада 2015».

Отже, розрахунок заборгованості по договору овердрафту 142545OVR від 24 листопада 2015 року є розрахунком заборгованості по Договору банківського рахунку, який укладений на підставі Заяви-Договору №881/980 від 19 листопада 2015 (у валюті Гривня), за яким відбулось перевищення ліміту витрат по БПК, яке виникло в результаті проведення відповідачем операції з використанням БПК.

Так, п. 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №254 від 18 червня 2003 року, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Із аналізу вищевказаного положення випливає, що виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому можуть бути належним доказом видачі та руху коштів по особовому рахунку.

Виписка по особовим рахункам з 01.11.2015 по 31.10.2018, рахунок №881/980 (у валюті Гривня) та рух коштів по рахунку з 24.11.2015 по 07.11.2017, рахунок №881/980 (у валюті Гривня), а також розрахунок заборгованості по договору овердрафту 142545OVR від 24 листопада 2015 року є належними доказами, що підтверджують проведення операцій з БПК з перевищенням ліміту витрат, наявність заборгованості та встановлюють розмір заборгованості по Договору.

Як вбачається з виписки по особовим рахункам з 01.11.2015 по 31.10.2018, рахунок №881/980 (у валюті Гривня), Клієнт здійснив операцій на загальну суму 617 218,75 грн., стороновано банком комісію на суму 8568,75 грн., зарахування на вказаний рахунок було в сумах 20,00 грн. та 48,20 грн., отже, суму 608 581,80 грн. - це і є сума заборгованості за Договором.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Випискою по особовим рахункам, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених договорами коштів, що вказує на виконання умов договорів позивачем.

Розрахунками заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договорів та наявності заборгованості в розмірі 608 581 (шістсот вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок та 27 570 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) євро 00 евроцентів, що в еквіваленті станом на 07 листопада 2018 року складає 857 967 (вісімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 38 копійок.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних договорів, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом.

На адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано повідомлення вимогу про дострокове повернення заборгованості по кредиту. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором овердрафту 142545OVR від 24 листопада 2015 року в розмірі 608 581 (шістсот вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок та за договором овердрафту 142580OVR від 25 листопада 2015 року в розмірі 27 570 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) євро 00 евроцентів, що в еквіваленті станом на 07 листопада 2018 року складає 857 967 (вісімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 38 копійок.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі задоволення позову, судовий збір стягується із відповідача.

Судом також встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно меморіальних ордерів від 11 липня 2018 року та платіжного доручення від 27 липня 2018 року сплачено судовий збір в сумі 21 998 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 24 копійки (а.с. 1, 2, 70).

Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 21 998,24 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 43, 76-81, 82, 89, 95, 135, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054, 1066 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване його місце проживання: вул. ОСОБА_3 (бувша вул. Комсомольська)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365) заборгованість за Договором овердрафту №142545OVR від 24 листопада 2015 року в розмірі 608 581 (шістсот вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок та за Договором овердрафту №142580OVR від 25 листопада 2015 року в розмірі 27 570 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) євро 00 евроцентів, що в еквіваленті станом на 07 листопада 2018 року складає 857 967 (вісімсот п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 38 копійок.

3. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване його місце проживання: вул. ОСОБА_3 (бувша вул. Комсомольська)АДРЕСА_1, селище Баришівка, Київська область, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365) витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 998 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 24 копійки.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4

Повний текст судового рішення складено

10.12.2018 року