overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1622/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 25218 /двадцять п'ять тисяч двісті вісімнадцять/ грн. 92 коп.; судовий збір в розмірі - 2836 /дві тисячі вісімсот тридцять шість/ грн. 93 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі 2978 /дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім/ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 155/405/18
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1.Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок №19 по вул.Ветеранів в с.Журавники Горохівського району Волинської області як на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2013 року.

2.Визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0301 га для ведення особистого селянського господарства згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №081731, виданого 10.10.2005 року Горохівською РДА, як на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2013 року.

3.У сторін відсутні претензії щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2013 року.

4.Понесені судові витрати кожна із сторін залишає за собою.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_4
Справа №485/1279/17
Провадження № 2/485/52/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1279/17 провадження № 2/485/52/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено судовий розгляд.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1279/17 провадження № 2/485/52/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд на 20.03.2019р. о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 10 червня 2000 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
справа 149/2527/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області, вул. Молодіжна, 16) до ОСОБА_2 (м. Житомир, проспект Миру, 25/19) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 464/7647/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2275/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2596/18
номер провадження 2/695/1216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Золотоніського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Дана справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 09.11.2018 року на 09.30 год.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача: ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача: Кропивнянську сільську раду.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадженя у справі.

Враховуючи, що спадкове майно знаходиться на території Кропивнянської сільської ради суд вважає, що слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем Кропивнянською сільською радою.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та замінити первісного відповідача; ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем Кропивнянською сільською радою, куди направити копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання відкласти на 22.12.2018 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
№642/5070/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2018р. в розмірі 1054,00 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання недійсним договору позики, визнання правочину удаваним, визнання права власності та про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на майно (як взаємопов'язані) та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання недійсним договору позики та боргової розписки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу, позивач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не вказано всіх сторін, які приймали участь у справі, а саме: відповідача - ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання нової редакції апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов'язавши надати Дніпровському апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Л.О.Каратаєва
провадження № 2/243/3214/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю КВАДРО А

вимоги позивача: про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КВАДРО А про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.32), вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору (а.с.34), до суду не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.33), вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ КВАДРО А в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.28) про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО А" про розірвання договору оренди земельної ділянки розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №766/6559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що до участі у справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та у зв'язку із тим, що залучену третю особу необхідно повідомити про день, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських праву якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 (м. Херсон, вул. 4-А Тесленко, буд. 2).

Розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських праввідкласти на 22 січня 2019 року о 13-40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3