Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/8/2018 Справа № 2020/6770/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фанда О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу від 13.07.2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2012 року заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, з урахуванням 3% річних від простроченої суми в сумі 7232,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. задоволена.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із заявою про скасування судового наказу від 13.07.2012 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обгрунтування своєї заяви боржники зазначають, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначають, що заборгованість заявником заявлена поза межами строку позовної давності. Просили поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу отримали 11 квітня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 641/6770/2012 від 13.07.2012 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 7232,16 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4