АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Сенька М.Ф.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4465/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та про поділ майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу, в якій вказував, що повний текст оскаржуваного рішення судом виготовлено після 10 березня 2018 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі позивач вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником позивача отримано лише 19 березня 2018 року. При цьому не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 07 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, брав участь у судовому засіданні та був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с 91-92 том 2).

Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_3 починався з 08 грудня 2017 року, та закінчувався 18 грудня 2017 року.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Крім того, всупереч вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також необхідно подати клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко