overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4074/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/390/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 287/390/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про витребування доказів з Житомирськії ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській області (10002, м.Житомир, майдан Перемоги, 2) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів гр.ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №348503, виданий Олевським РВ УМВС України у Житомирській області 30.04.1997 року) в період з 1999 року по 29.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв'язку в вище викладеним, суддя вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і відповідно до ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Житомирській ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській області (10002, м.Житомир, майдан Перемоги, 2) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів гр.ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №348503, виданий Олевським РВ УМВС України у Житомирській області 30.04.1997 року) в період з 1999 року по 29.10.2018 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.01.2019 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1311/18
Провадження №2/672/618/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.11.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представників позивача, представника відповідача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в.о. старости сіл Радковиця, Борщівка, Турчинці Городоцької міської ради ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, скасування реєстрації та визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, котрий здійснював заміри земельної ділянки, яка вподальшому була надана ОСОБА_3 Суд вважає, що з метою повного та обєктивного розгляду справи дане клопотання слід задовольнити.

Предсавника відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у позивача технічної документації на належну їй земельну ділянку , розташовану в с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області. Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в.о. старости сіл Радковиця, Борщівка, Турчинці Городоцької міської ради ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, скасування реєстрації та визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 технічну документацію на належну їй земельну ділянку, розташовану в с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області.

Розяснити ОСОБА_2, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 666/544/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/544/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/544/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.10.2018 року заяву залишено без руху.

06.11.2018 року адвокатом ОСОБА_1 надано заяву щодо усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі №666/544/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансовою компанії «Авераж» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.12.2018 року на 13-30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження №2-н/524/881/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Відмітки про виконання
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
5.______________________________________________________________________________
6.______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/16355/16-ц

Провадження № 2/521/103/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Представник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстр. № НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстр. № НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2) аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що станом на день ухвалення рішення становить 1559,0 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову з 22 вересня 2016 року до повноліття сина, а саме: до 24 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстр. № НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстр. № НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2) аліменти на його навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,0 грн. щомісячно, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення сином двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року при умові продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів за останні три роки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

09.11.18
Справа № 2-о/593/77/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Жуківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд, вказавши заінтересовану особу Жуківську сільську раду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з участю заінтересованої особи Жуківської сільської ради ( місце знаходження:с.Жуків Бережанський р-н Тернопільська обл., ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.11.2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Банкова,2 м. Бережани Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Бережанського районного суду Тернопільської області https://court.gov.ua/sud 1901/

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського Апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Я.М. Музика
справа № 361/6123/18
провадження № 2-н/361/558/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 753/3364/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, 02096) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 березня 2014 року Відділом записів актів громадянського стану Комсомольського району міського округу Тольятті управління ЗАГС Самарської області, актовий запис № 115, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 14 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 21 січня 2019 року о 11-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 216/1631/18
провадження № 2/216/1755/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання справи на 30. 05. 2018 року на 10:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз*яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз*яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко