Справа № 496/3151/18
Провадження № 2-з/496/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (особа, що має статус відповідача Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області; статус третьої особи ОСОБА_2), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку обґрунтовує тим, що є власником житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 1100 м.кв. земель Августівської сільської ради за адресою вул. Лиманна, 38 у селі Латівка (Котовка) Біляївського району Одеської області. Наприкінці 2017 року, користувач суміжної земельної ділянки, розташованої за адресою вулиця Лиманна, 38-А в селі Латівка розпочав на земельній ділянці, на якій знаходиться належне мені майно, роботи по улаштуванню огорожі своєї ділянки. Усі намагання вирішити питання користування земельними ділянками шляхом домовленостей залишилися без результату. Таким чином, між нею та користувачем суміжної земельної ділянки виник земельний спір щодо меж суміжних земельних ділянок. Зараз вона готує позов до Біляївського районного суду Одеської області про скасування рішення сесії Августівської сільської ради в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,09 га, розташованої у с. Латівка (Котовка) вул. Лиманна, 38-а. У той же час, із розмов з ОСОБА_2 їй відомо що вона має намір продати належне їй майно, яке розташоване на земельній ділянці по вулиці Лиманна, 38 у с. Латівка, разом із земельної ділянкою. Отже, існує загроза, що спірна земельна ділянка буде продана, що може значно ускладнити розгляд справи щодо передачі її у приватну власність за рішенням Августівської сільської ради № 122 від 23.06.03 року та істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, що, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України є обставинами за наявності яких допускається забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2003 року заявник є власником житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 1100 м.кв. земель Августівської сільської ради за адресою вул. Лиманна, 38 у селі Латівка (Котовка) Біляївського району Одеської області. (а.с. 3).

Село Котовка (Біляївський район) у Одеській області перейменовано на село Латівка, на підставі постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 № 1377-19.

Актом земельної комісії Августівської сільської ради від 15.01.2018 року про обстеження земельних ділянок в селі Латівка по вулиці Лиманна, 38 та 38-А встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1, а саме заходить на територію ОСОБА_1 165 м. кв. повністю перекриваючи двір та забрав територію під її гаражем, чим порушив права ОСОБА_1 (а.с. 4).

Рішенням сесії Августівської сільської ради № 347 від 06.03.2018 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 0,11 га, розташованої за адресою вул. Лиманна, 38 у селі Латівка. (а.с. 5).

Згідно відповіді Августівської сільської ради № 418/036-13 від 17.05.18 р. земельна ділянка, яка розташована за адресою - Одеська область, Біляївський район, село Латівка, вулиця Лиманна, 38-а, загальною площею 0,09 га передана у власність гр. ОСОБА_2 за рішенням сесії № 122 від 23.06.03 року. (а.с. 7, 8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заявник просить в забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником зазначено про те, що відповідачем вчиняються дії щодо відчуження земельної ділянки, однак не надано жодних доказів вказаних намірів.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що існує перетин сусідніх земельних ділянок, а тому суд вважає, що накладення арешту на земельну ділянку по такому спору є зайвим.

Згідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тобто, у звязку з тим, що заявником не доведено намірів ОСОБА_2 на відчуження земельної ділянки, накладення арешту на земельну ділянку не буде співмірним з вимогами позивача. Також заявником не обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно відповідача, що суттєво може порушити право власності останнього.

Згідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, за таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (особа, що має статус відповідача Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області; статус третьої особи ОСОБА_2) - відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2018 року