overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/308/18
Справа № 470/657/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 28 травня 2017 року померла його тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 6,60 га, що розташована в межах території Березнегуватської селищної ради для ведення товарного сільгоспвиробництва. Позивач є спадкоємцем за заповітом, але не може оформити своє право на спадщину, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, який за даними працівників Маліївського стаціонарного відділення, де останній час проживала тітка, знаходиться у онуки померлої ОСОБА_2, яка в свою чергу є спадкоємницею за законом. Тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено до підготовчого засідання.

24 жовтня 2018 року позивач направив заяву про залишення його позову без розгляду (а.с.23).

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання (а.с.18,19,22).

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста
Справа № 352/645/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/2/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчук І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 30 травня 2016 року у складі судді Хоминець М.М., в справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Справа №352/645/16-ц за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на предмет застави передана у провадження суду з апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 31 ЦПК України - у зв'язку з ліквідацією останнього і створенням Івано-Франківського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах».

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 апеляційне провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №352/708/17 Тисменицького районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по справі №352/708/17 Тисменицьким районним судом прийнято рішення 19 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253-254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 30 травня 2016 року, в справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики шляхом визнання права власності на предмет застави.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 листопада на 13.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її майнових прав для оформлення спадщини та отримання витрат на поховання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 09 листопада 2018 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 513/899/17
Провадження № 2/513/98/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

09 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачів адвоката ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 484/5062/18
Провадження № 2/484/1985/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
09 листопада 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2018 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 13.11.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачам відповіді на відзив до 14.11.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 15.11.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 15.11.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 219/3894/18
Провадження №2/219/1627/2018
У Х В А Л А

07.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Світлодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Світлодарської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 31.08.2018 року та 28.09.2018 року відкладено підготовче засідання

Ухвалою суду від 23.10.2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

Позивач та Відповідач у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, надала суду, заяву про слухання справи за її відсутності, та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти судовий розгляд справи до 04.12.018 року до 08-15 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 355/1488/18
Провадження № 2/355/788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» (адреса 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_2 (проживаючої 07560, Київська область, Баришівський район, с. Веселинівка, вулиця Леніна, № 68) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 15785 гривень 17 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 листопада 2018 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/234/4261/18
УХВАЛА

про повернення заяви за клопотанням позивача

09 листопада 2018 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення.

09 листопада 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останньої.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права користування, зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа №672/1311/18
Провадження №2/672/618/18
УХВАЛА

За результатом розгляду заяви про обєднання позовів

9.11.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в.о. старости сіл Радковиця, Борщівка, Турчинці Городоцької міської ради ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, скасування реєстрації та визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про обєднання даного позову з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як зясовано в підготовчому засіданні, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розглядається в порядку загального позовного провадження, у ній закрито підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за неможливе обєднати позов ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, скасування реєстрації та визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки у останній судом закрито підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1. про обєднання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в.о. старости сіл Радковиця, Борщівка, Турчинці Городоцької міської ради ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, скасування реєстрації та визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Федорук І.М.
Справа № 752/7834/16-ц
Провадження № 2/752/406/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2614 від 17.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: