overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ АБ "Порто-Франко" до ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 р. о 16:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.11.2018
Номер провадження 2/243/3390/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 20 » листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

Міськрайонного суду А.О. Гончарова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 570/5453/17

Провадження № 22-ц/4815/348/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2018 рокудо розгляду на 12:30 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 439/1282/18
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

12 листопада 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої Бунда А.О., з участю секретаря Мартинюк О.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комарівська сільська рада Бродівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні водопроводом ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача із позовом про усунення перешкод в користуванні водопроводом.

12.11.2018 р. в ході підготовчого судового засідання позивачем та його представником адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог, де крім вимог, які позивач зазначив у первісному позові він просить стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн. Водночас просить звільнити його від сплати судового збору в розмірі 704.80 грн., який необхідно сплати за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди зважаючи на майновий стан.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.136 суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення сплати судового збору є важкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приймаючи до уваги майновий стан позивача, суд вважє, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, оскільки в ході розгляду встановлено відсутність наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

Як зазначив позивач він в даний час працює отримує мінімальну заробітну плату, крім цього проживає у сільській місцевості, веде підсобне господарство, використовує земельний пай, а тому суд вважає, що позивач має можливість сплатити судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Враховуючи вищенаведене у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136,197-198 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Надати позивачу строк до 27 листопада 2018 року сплатити судовий збір в розмірі 704.80 грн., про що представити платіжний документ.

Підготовче судове засідання відкласти на 29.11.2018 на 15.30 го.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда
Єдиний унікальний номер 341/2143/18
Номер провадження 2/341/831/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

28 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 15 047,51 грн. за кредитним договором № б/н від 07.12.2016р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 січня 2019 року о 09.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 392/932/18
Провадження № 2/392/673/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа 296/2872/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

09 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Садівниче товариство "Зарево" (с. Василівка Житомирського району Житомирської області, вул. Центральна, 4) про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Надати відповідачам можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/219/3276/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Погрібної Н. М.,

при секретарі - Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 672/1162/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

03 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не зявилася, направила заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 219/6134/18
Провадження №2-во/219/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву представника ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ПАТ«Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2018 року заява представника ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ПАТ«Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 17.10.2018р. отримана заявником 30.10.2018р.), і що заявником не виконано.

Так, судом до фіскальної служби було направлено запит щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичних осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: м.Світлодарськ,130/19, Бахмутський район, Донецька область, згідно з довідками, яка надійшли до суду 19.06.2017р., надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) зазначених фізичних осіб не має можливості, оскільки, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків він не зареєстрований, між тим, заявник просить внести зміни до виконавчого документу, а саме, зазначити іпн ( без його зазначення) боржників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: м.Світлодарськ,130/19, Бахмутський район, Донецька область, при цьому, не зазначає, в чому саме була допущена помилка суду при видачі судового наказу, у т.ч., чи були надані стороною стягувача такі відомості при поданні заяви, ітому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС - ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою ПАТ«Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 442/3720/17
Провадження № 2/442/241/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.11.2018 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Петрів В.М.

за участю позивача : ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника Дрогобицької міської Ради - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа№751/7400/18
Провадження №2-н/751/807/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.