overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4127/18
Провадження №2/592/1846/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Луганська, б.16) до ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Луганська, б.16) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Луганська, б.16) до ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Луганська, б.16) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:30 год. 30 травня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа№ 151/438/18
Провадження № 2/151/227/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/438/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.12.2018 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №027/18 від 29.11.2018 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/438/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1320/18 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання зобов'язань за договором застави припиненими та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 06 липня 2018 року участі не приймав, а зі змістом рішення позивач за зустрічним позовом ознайомився лише 14 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 520/2811/18
Провадження № 2/522/6566/18
07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Гарієвіча про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
- пояснення ОСОБА_4 від 05.06.2010 р.;
- постанови заступника начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 12.10.2010 р. про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження;
- протокол очної ставки від 16.02.2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4;
- протокол очної ставки від 11.05.2011 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4;
- протокол очної ставки від 04.08.2011 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_6;
- постанова про накладення арешту на майно від 07.10.2011 року;
- вирок Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2012 року
- ухвала апеляційного суду Одеської області від 08.11.2012 року по апеляції захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2012 року;
Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

07.11.2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07 листопада 2018 року Справа № 655/792/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання з'явився позивач ОСОБА_1

В підготовче засідання з'явилась відповідач ОСОБА_2

Разом з тим, копія позовної заяви з копіями доданих документів були вручені відповідачеві ОСОБА_2 в приміщенні суду, безпосередньо перед початком підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона не ознайомлена з позовною заявою, та повідомила, що на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити нове підготовче засідання на 05 грудня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,282-а),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область м.Нова Каховка с.Корсунка вул.Гоголя,65).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), Херсонський міськи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2018 року о 11-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/9013/18
Провадження № 2/554/3495/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦ ГТУЮ у Полтавській області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦ ГТУЮ у Полтавській області, про розірвання шлюбу.

09 листопада 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі представником позивача вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦ ГТУЮ у Полтавській області, про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 404/3046/15-ц
Номер провадження 2/404/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Євродом» про стягнення боргу та цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 22.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вище вказаним позовом.

30.07.2015 року справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» та матеріали цивільної справи № 404/5367/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - обєднано в одне провадження та присвоєно справі номер № 404/3046/15-ц, номер провадження 2/404/2144/15.

В підготовче засідання представник позивача та відповідач, його представник не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Євродом» про стягнення боргу та цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 22.06.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.11.2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
23.04.18 р. Справа № 145/485/18
Провадження №2-н/145/7/2018
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №478/1848/18 Провадження №2-о/478/68/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею, серія І МК №002941, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №673, оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені її імя.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 11 годину 10 хвилин, 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1830/17

УХВАЛА
09.11.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.10.2017 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розяснити рішення Каланчацького районного суду від 23.10.2017 року по справі № 657/1830/17 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в звязку з тим, що в рішенні є не зрозумілим до якого саме часу необхідно сплачувати аліменти, адже заяву було подано на період навчання.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розяснити рішення Каланчацького районного суд Херсонської області від 23.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання
Встановити, що стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ловича починається з 15.09.2017 року та закінчується коли син закінчить навчання в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище № 2 м. Херсона».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської областв через Каланчацький районний шляхом подачі протягом 15-ти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: