Справа № 754/9548/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська РДА в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська РДА в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

21.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивачів (а.с. 39-41).

08.02.2018 року відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися через свого представника, адвоката ОСОБА_3, до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року (а.с. 46-48).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року було задоволено заяву відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_2, подану до суду їх представником, адвокатом ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2017 року та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 114,115).

04.07.2018 року, 10.10.2018 року та 13.12.2018 року позивач ОСОБА_4 в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки позивач суд не повідомила та не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність.

10.10.2018 року та 13.12.2018 року позивач ОСОБА_5 в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки позивач суд не повідомила та не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили суд про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки позивачів до суду в матеріалах справи відсутні, позивачі не скористалися процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у їх відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивачів суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивачів в судове засідання є підставою залишити без розгляду дану позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: Деснянська РДА в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко