УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення без розгляду заяв по суті спору, наданих представником відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області, та як це право ним втрачено через закінчення строку, визначеного судом.

На обгрунтування послались на строк, визначений ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2018 року.

Прокурор, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, ппередбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій , не звільняє такого учасника від обов"язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої закяви , передбаченої ч.2 та частинами третьою і четвертою цієї статті , до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. у разі неподання таких доказів суд не пиймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_8 в судовому засіданні таких доказів не надано, тому відзив на позовну заяву у даній справі, направлений до суду через канцелярію 20.04.2018 року, підлягає поверненню відповідачу для виконання вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України, ст. 127 ЦПК України.

На підставі вищезазначененого, керуючись ст.ст.49, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути відзиви від 20.04.2018 року представнику відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_8В на позовну заяву заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, та позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2018.

Суддя -