overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/610/18
Провадження № 2/499/365/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на ту обставину, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилися, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3781/18 Справа № 190/731/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк до 13 лютого 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Справа № 212/7410/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорного І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 647/2974/18
№ провадження 2/647/914/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості. ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 23.11.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 495/9036/16-ц
№ провадження 2-ві/495/33/18
Ухвала

Про задоволення заяви про відвід судді

/вступна та резолютивна частини/

06 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

особисто заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боярського Олександра Олександровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Руніком Стройнівест», про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ майна подружжя,

представник позивача ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД №139730,

представник позивача ОСОБА_5 на підставі ордеру серії ОД №063397,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боярського Олександра Олександровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Руніком Стройнівест», про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ майна подружжя задовольнити.

Відвести суддю Боярського О.О. від розгляду цивільної справи №495/9036/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Руніком Стройнівест», про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ майна подружжя.

Передати цивільну справу № 495/9036/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Руніком Стройнівест», про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невідємних поліпшень та поділ майна подружжя, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 09 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 550/633/16-ц
Провадження № 6/550/23/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за поданням начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду поданням начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 15 листопада 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№ 22-ц/824/1825/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мазка Н.Б.
1016/1976/12-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно , -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/5033/18
Провадження № 2/484/1976/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
09 листопада 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною відмову у переведені.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконною відмову у переведені.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судовий розгляд на 12.12.2018 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 215/4971/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення його позовної заяви до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.10.2018 р.. До позовної заяви позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

01.11.2018 р. до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою в якій просив, повернути йому його позовну заяву до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення його позовної заяви до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.11.2018 р..

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1640/18
Провадження № 2-о/741/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 05 листопада 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Носівська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження яких: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 214/6534/18
2/214/2961/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

19 листопада 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, надійшло клопотання про відкликання позову та повернення позову позивачу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що клопотання заявлено позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залишення позовних вимог щодо захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь