САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1199/18
Провадження №2/726/303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові посилається на те, що 18.01.2011 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір відповідно до якого позивачем було отримано банківський продукт, а саме: кредитну картку з лімітом 25000,00 грн. З моменту відкриття картки, позивач користувався коштами, а саме: знімав та ставив кошти, а останній платіж ОСОБА_1 було проведено 19.06.2015 року.

Вказує, що в подальшому йому стало відомо, що 05 червня 2015 року 23:41 год. з його карткового рахунку, без його відома, було переказано кошти в розмірі 11740,00 грн., 300,00 грн., 800,00 грн., 21000,00 грн. на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що вбачається з банківської виписки.

Достеменно знаючи, що особисто таких коштів нікуди не переказував, позивач звернувся до поліції, після чого було порушено кримінальне провадження №0001937 від 22 червня 2015 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Станом на сьогодні триває розслідування.

Зазначає, що 07.06.2018 року, йому стало відомо, що у провадженні третього відділу ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження за № 55994157 від 16.03.2018 року. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8317 від 10.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 124696,98 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача і незаконно вчинено виконавчий напис.

Просить суд, виконавчий напис № 8317 від 10.08.2017 року, приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 124696,98 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», визнати таким, що не підлягає до виконання. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, однак спрямували до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, але подала до суду клопотання з проханням справу розглянути без її участі, а також надала відзив в якому просила у задоволенні позову відмовити, оскільки кредит не погашено, а також на адресу позивача було направлено письмову вимогу про усунення порушень, в якій банк повідомляв про існуючу заборгованість та попереджав, що в разі невиконання вимоги буде вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до витягу з ЄРДР від 22.06.2015 року, кримінальне провадження № 0001937, внесено до ЄРДР 22.06.2015 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 05.06.2015 року, біля 23:41 год., невідома особа, при невідомих обставинах із банківської карти викрала грошові кошти в сумі 22000 грн., чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 на вказану суму. (а.с. 15).

Згідно з виконавчим написом серія НМЕ № 839026 від 10.08.2017 року, виконавчий напис вчинено ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 124696,98 гривень за кредитним договором від 19.01.2011 року. (а.с. 11).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 55994157 від 16.03.2018 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 8317 виданого 20.08.2017 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 124696,98 грн. (а.с. 9).

Відповідно до статті 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до п. 1 глави 16 Наказу № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач під час звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису не надав всі необхідні оригінали документів, для вчинення такого напису та документи які б могли підтвердити безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а також, так як судом встановлено, що у третьому відділі ДВС м. Чернівці, відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з позивача на користь відповідача коштів за кредитним договором, на який видано оспорюваний виконавчий напис, що суперечить ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», а також не надано доказів отримання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень за кредитним договором, тому за таких підстав позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконання.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, судовий збір в розмірі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Однак, щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат повязаних з наданням правової допомоги, суд ставиться критично, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження витрат на правову допомогу, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 87, 88, ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 4, 7, 8, 141, 223, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8317 від 10.08.2017 року, приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 124696,98 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_8