ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/452/18 Справа № 182/6536/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобиляцька-Шаховал О.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року, яке постановлено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.01.2013 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором в частині повернення отриманих в кредит грошових коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі: 21826 грн. 67 коп., яка складається з: 615 грн. - заборгованість за кредитом; 15896,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800 грн. - заборгованість за комісією та пенею за користування кредитом; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 1015,56 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом станом на 30.09.2016 року у розмірі 21826 грн. 67 коп.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк») з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 6545 грн. 56 коп. (яка складається з: 615 грн. - заборгованість за кредитом; 615 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800 грн. - заборгованість з комісії та пені за користування кредитом; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 1015,56 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. А всього - 7923 грн. 56 коп.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк») просить змінити рішення суду та задовольнити позовні вимоги про стягнення процентів у повному обсязі, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, а саме ч. 2 ст. 616 ЦК України. Зокрема, вважає, що суд дійшов помилкового висновку, що нараховані проценти є збитками та банк не вчинив дій щодо їх зменшення, оскільки нараховані проценти є складовими кредиту та у жодному разі їх розмір не може бути зменшено на підставі ч. 2 ст. 616 ЦК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подавася.

Заслухавши суддю-доповідача, представника АТ КБ «ПриватБанк» - Бродька А.І., який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити та змінити рішення суду першої інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 19 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір складають заява, підписана відповідачем, Умови надання і правила банківських послуг, Пам'ятка клієнта та Тарифи Банку (а.с.4-30).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором станом на 19 січня 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 21826 грн. 67 коп., яка складається з: 615 грн. - заборгованість за кредитом; 15896,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800 грн. - заборгованість за комісією та пенею за користування кредитом; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 1015,56 грн. - штраф (процентна складова).

Вимоги банку щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій не суперечать умовам договору, які визначені сторонами і погоджені ними.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не виконувала умови договору в повному обсязі і суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом, розмір якої останньою не спростовано.

При цьому, колегією суддів перевірено висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором та з'ясовано, що він визначений у відповідності із умовами кредитного договору б/н від 19.01.2013 року, який підписано сторонами та чинність якого не оскаржується.

Разом з тим, частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що сума нарахованих позивачем процентів, яку вважав неустойкою, перевищує суму основного боргу, у зв'язку з чим, зменшив її розмір.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, згідно Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Таким чином, умовами договору, укладеного між сторонами, чітко передбачено обов'язок боржника сплачувати чергові платежі, відсотки за користування кредитом у визначені строки та відповідальність за порушення умов договору.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз'яснено, що проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до статті 616 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Отже, положення статті 616 ЦК України дійсно передбачають право суду, за певних умов, зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Зменшуючи розмір нарахованих ПАТ КБ «ПриватБанк» (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк») відсотків за користування кредитним коштами із 15896,11 грн. до 615 грн. з підстав значного перевищення суми основного боргу, суд першої інстанції помилково керувався статтею 616 ЦК України та виходив з того, що ці відсотки за своєю правовою природою є збитками.

Виходячи з того, що нараховані ПАТ КБ «ПриватБанк» (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк») проценти є платою за користування кредитними коштами, отриманими за договором, а не мірою відповідальності за порушення зобов'язання, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк») підлягають до стягнення із ОСОБА_2 відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором № б/н від 19.01.2013 року в сумі 15896,11 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні в частині визначеного судом розміру відсотків, на підставі п.1, п.4 ст. 376 ЦПК України, та загального розміру заборгованості, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (у теперішній час - АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, колегія суддів стягує з ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн. (а.с.67).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»)- задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року змінити, збільшивши розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, стягнутий з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») з 615 гривень до 15896 гривень 11 копійки, у зв'язку з чим збільшити розмір загального боргу за кредитним договором № б/н від 19 січня 2013 року станом на 30.09.2016 року, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»), з 6545 грн. 56 коп. до 21826 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривен 67 копійки

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»)судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: