Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 182/4188/16-ц

провадження № 61-39736ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 16 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором, захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 12 460,63 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором, захист прав споживачів.

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак