overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4591/18
Провадження № 2-н/589/673/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, місцезнаходження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого, при подачі заяви, судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 487/1741/18
Провадження № 2-н/487/208/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ А. В. Біцюк
Справа № 575/1376/18
Провадження № 2-н/575/11/18
Великописарівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9 809 гривень 73 копійки,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 160,161,167,168,172 ЦПК України,
Згідно п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч.2 ст.170 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 201__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ______________201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
№ провадження 6/646/32/2018
Справа № 2035/5318/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6905159 від 23.09.2008. 20.05.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням суду від 16.10.2012 щодо примусового виконання виконавчого листа з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

17.11.2014 на підставі заяви стягувача ТОВ «АНСУ» Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано два дубліката виконавчих листів №2035/5318/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 18430,74 доларів США та 7068,86 грн. а також про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн.

13 березня 2018 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчих листах № 2035/5318/2012 від 17.11.2014, а саме, зазначити в реквізитах боржника - ОСОБА_1 правильний ідентифікаційний номер.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у виконавчих листах №2035/5318/2012 від 17.11.2014, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова, не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у виконавчих листах № №2035/5318/2012 від 17.11.2014.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах 2035/5318/2012 від 17.11.2014, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 2035/5318/2012 зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа№340/540/18
Провадження № 2/340/246/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFXRRH54566853 від 11.12.2013 в розмірі 12495,60 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

асти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 10 хв 30 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 461/7051/18
Провадження № 2-в/461/1/18
УХВАЛА

07.11.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за заявою ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відновлення втраченого судового провадження.

Відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду та відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відновлення втраченого судового провадження на 21 листопада 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа 431/6030/18
Провадження 2-о/431/1911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території.

встановив:

02.11.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території.

05.11.2018 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання про відкликання заяви вважаю за необхідне повернути заяву представнику заявника.

Крім того, згідно квитанції №0.0..1 від 31.10.2018 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 сплатила 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 259,260,261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 352,40 грн., що був сплачений 31.10.2018 року, номер квитанції 0.0..1 у ПАТ КБ «Приватбанк», Судовий збір зараховано: отримувач коштів: УК у Старобільському районі, код банку отримувача: 37858396, МФО 899998, рахунок: № 2331, банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Логвіненко
справа №619/3475/18
провадження №2/619/1541/18
Ухвала
07 листопада 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
відповідач: ОСОБА_1.
Питання, що вирішується ухвалою.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання, однак судова повістка разом з конвертом повернута до суду, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 10.10.2018 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2374/18 Номер провадження 22-ц/814/531/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зобов'язання виконання умов договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 21 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук
Справа № 645/5005/18
Провадження № 2/645/2246/18
09 листопада 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
секретар судового засідання Кривеженко М.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та підтримала поданий позов.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнав позовні вимоги.
Представники Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з'явились. про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження по даній справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/9265/18
Провадження № 2-о/320/1099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 811 від 30.09.2010 року, угоди про надання правової допомоги № б/н від 29.10.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 046998 від 06.11.2018 року діє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження її сина ОСОБА_3, який народився 16 лютого 2018 року в пологовому будинку м. Ялта, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком ОСОБА_3, громадянина України.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 09 листопада 2018 року на 15-45 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 09 листопада 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова