overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1445/18
Ухвала

про внесення виправлення

07.11.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2018 суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 12.11.2018.

При постановленні ухвали судом допущена описка в даті її постановлення, а саме зазначено "01.10.2018" замість правилього "01.11.2018", що призвело до необхідності внесення відповідного виправлення.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно цих вимог закону, встановлено, що при постановленні ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки до судового розгляду, допущена описка. Зокрема, в даті постановлення ухвали зазначено: "01.10.2018" замість правильного "01.11.2018".

З цих підстав, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки до судового розгляду та вважати вірною датою постановлення ухвали "01.11.2018".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
09.11.2018
Справа № 642/6209/18
Провадження № 2н/642/831/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 4705,60 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 636/3694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 29 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2163/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 завдані збитки за недоотримання пенсійних виплат за 32 місяці в сумі 5 526 (пять тисяч пятсот двадцять шість) грн. 79 (сімдесят девять) коп.

Стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати по справі в сумі 5 103 (пять тисяч сто три) грн. 80 (вісімдесят) коп., а саме:

- суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 40 (сорок) коп.;

- витрати на поштові відправлення в розмірі 95 (девяносто пять) грн.;

- витрати на копіювання додатків для учасників провадження в розмірі 104 (сто чотири) грн.;

- оплата послуг адвоката в розмірі 4 200 (чотири тисячі двіста) грн.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 361/3238/18
Провадження № 2/361/2216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Сулоєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 6020 грн. 64 коп. за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2009 року, з яких:

4345 грн. 17 коп. - заборгованості за кредитом;

1059 грн. 61 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

615 грн. 86 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 175 грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 286/1664/18 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 54 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Овруцької центральної районної лікарні на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Овруцька центральна районна лікарня подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено Овруцькій ЦРЛ у клопотанні про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 2114,40 грн.

Копія даної ухвали вручена апелянту 22 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 110).

У встановлений строк Овруцькою ЦРЛ не надіслано на адресу апеляційного суду оригінал квитанції /платіжного доручення/ про оплату вищевказаних витрат.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу Овруцької центральної районної лікарні на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №560/1411/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті та просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, а також просить суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду по суті на 12:00 год. 07 грудня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Сторонам забезпечети явку свідків у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/6009/18
Провадження № 2-о/431/1907/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 07 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження №2/359/1626/2018
Справа №359/2734/18
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2057/18
Номер провадження №2/318/809/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/9075/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Декабристів, 56), за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 26) про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Декабристів, 56), за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 26) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 17 грудня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5781/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 17.11.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП - НОМЕР_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, РНОКПП - НОМЕР_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: