Справа № 191/68/18
Провадження № 2/191/17/18
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До початку судового засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, позовні вимоги не визнали. Крім того надав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання :

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами договору за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту станом на 21 грудня 2017 року, з врахуванням внесених змін, розрахунковим документам щодо видачі кредиту за цим кредитним договором з врахуванням зазначених в розрахунку сум погашення кредиту?

- якщо ні, то яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з урахуванням умов укладеного між вказаними сторонами договору за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту, з внесеними змінами, розрахункових документів щодо видачі кредиту за цим кредитним договором, зазначених в розрахунку сум погашення кредиту станом на 21 грудня 2017 року відповідно до графіку погашення кредиту?

- яка сума складає належно виконане зобовязання з погашення основної суми кредиту ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту станом на 21 грудня 2017 року?

- яка сума складає належно виконане зобов'язання з погашення процентів за кредит ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту станом на 21 грудня 2017 року?

- який розмір частини кредиту що підлягає поверненню відповідно до графіку погашення кредиту в період з 05 березня 2013 року до кінцевого терміну погашення?

Представник позивача в судове засідання не зявилася по невідомі суду причині. Крім того, на адресу позивача був направлений лист щодо необхідності забезпечення явки представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання, призначене на 10.12.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1,4,5 ст.103 ЦПК України, с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 п.5 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевказаного та з метою обєктивного та повного розгляду даної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,103,252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/68/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами договору за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту станом на 21 грудня 2017 року, з врахуванням внесених змін, розрахунковим документам щодо видачі кредиту за цим кредитним договором з врахуванням зазначених в розрахунку сум погашення кредиту?

- якщо ні, то яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з урахуванням умов укладеного між вказаними сторонами договору за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту, з внесеними змінами, розрахункових документів щодо видачі кредиту за цим кредитним договором, зазначених в розрахунку сум погашення кредиту станом на 21 грудня 2017 року відповідно до графіку погашення кредиту?

- яка сума складає належно виконане зобовязання з погашення основної суми кредиту ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту станом на 21 грудня 2017 року?

- яка сума складає належно виконане зобов'язання з погашення процентів за кредит ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за заявою № б/н від 03.09.2012 року на отримання кредиту станом на 21 грудня 2017 року?

- який розмір частини кредиту що підлягає поверненню відповідно до графіку погашення кредиту в період з 05 березня 2013 року до кінцевого терміну погашення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 191/68/18.

Оплату за проведення судово економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2