Справа № 149/1197/18
Провадження №2/149/495/18
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника ТОВ "Щедра нива" - адвоката Липня С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,1851 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 3,2047 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, які вона успадкувала після смерті ОСОБА_4

В свій час, а саме 02.01.2009 року, 02.02.2008 року ОСОБА_4 передала вищевказані земельні ділянки в оренду ТОВ «Щедра Нива». Згідно договору строк дії договорів оренди землі від 02.01.2018, 02.02.2018 року складає 10 років та припиняють свою дію 02.02.2018 року та 02.01.2019 року.

Позивач як власник земельних ділянок повідомила відповідача про припинення строку дії Договору оренди від 02.02.2008 року, однак відповідачем було повідомлено, що між ТОВ «Щедра Нива» та спадкодавцем ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду про продовження строку оренди до 30.09.2026 року.

У зв'язку з тим, що ні позивач, ні ОСОБА_4 додаткових угод на продовження строку оренди землі із ТОВ «Щедра Нива» не укладали та не підписували, позивач, як спадкоємець, вимушена звернутися за захистом свої прав до суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача ТОВ "Щедра нива" - адвокат Липень С.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що додаткові угоди були укладені довірителькою ОСОБА_4 - Пищук, яка довіряла їй та надала їй усі права для укладання додаткових угод, які були схвалені ОСОБА_4. Також спадкодавець не намагалась скасувати їх, тому відповідач вважає, що фактично додаткові угоди були схваленні ОСОБА_4 і є дійсними.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2017 року за ОСОБА_3, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на спадкове майно: - на земельну ділянку площею 3,1851 га, що знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 відповідно до державного акту направо власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_1; - на земельну ділянку площею 3,2047 га, що знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, кадастровий номер: НОМЕР_2.(а.с.10-11)

Відповідно до договору оренди земельної ділянки (земельної частки) пай від 02.01.2009 року орендодавець ОСОБА_4 передала в оренду ТОВ «Щедра Нива» на 10 років земельну ділянку площею 3,1851 га, що знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району. Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.13-14)

Відповідно до договору оренди земельної ділянки (земельної частки) пай від 02.02.2008 року орендодавець ОСОБА_4 передала в оренду ТОВ «Щедра Нива» на 10 років земельну ділянку площею 3,2047 га, що знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.16-17)

Згідно листа орендодавця ОСОБА_3 від 12.01.2018 року, в якому вона вказала, що після закінчення терміну дії договору від 02.02.2008 року, який укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Щедра Нива», не буде продовжувати строк дії договору.(а.с.19)

30.09.2016 року між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду про продовження договору земельної ділянки від 02.01.2009 року на строк 10 років до 31.12.2026 року.

30.09.2016 року між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду про продовження договору земельної ділянки від 02.02.2008 року на строк 10 років до 31.12.2026 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст. 651 ч. 1 ЦК Україна зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак як вбачається з додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі від 02.02.2008 року та 02.01.2009 року в графі підпис орендодавця стоїть підпис невстановленої особи. Факт відсутності підпису ОСОБА_4 в додаткових угодах не оспорювався. ОСОБА_4, відповідно довіреності від 31.10.2016 року, уповноважила ОСОБА_5, отримати від ТОВ «Щедра Нива» орендну плату, а не укладати додаткові угоди, які були укладені до видачі довіреності.(а.с.72)

Згідно ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст. 215 ч. 3 ЦК україни, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання додаткових угод недійсними, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Щедра Нива» слід задовольнити.

Відповідно до квитанції від 02.04.2018 року ОСОБА_3 сплатила судові витрати за оплату правової допомоги адвоката, які складають 6000 грн., тому підлягають стягненню з ТОВ «Щедра Нива» на користь позивача у відповідності до ст. 137 ЦПК України.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, витрати на сплату судового збору, які складають 1409, 60 грн. підлягають стягненню із ТОВ "Щедра Нива" на користь позивача.

У задоволенні вимог про стягнення з ТОВ "Щедра Нива" на користь ОСОБА_3 витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки дана експертиза не проводилась.

На підставі вище викладеного, Закону України «Про оренду землі», ст. 203, 207, 215 651 ЦК України та керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору оренди землі задовольнити частково.

Визнати недійсною Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 30 вересня 2016 року, сторонами якої є ОСОБА_4 (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" (орендар), якою внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 2 січня 2009 року про оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,1851 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар О.М. № 32618894 від 29.11.2016 року.

Визнати недійсною Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 30 вересня 2016 року, сторонами якої є ОСОБА_4 (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" (орендар), якою внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 2 лютого 2008 року про оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 3,2047 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар О.М. № 32589072 від 28.11.2016 року.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" ( с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, Ідентифікаційний код 32075024, МФО 321057, р/р 2419) на користь ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору, які складають 1409, 60 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" ( с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, Ідентифікаційний код 32075024, МФО 321057, р/р 2419) на користь ОСОБА_3 судові витрати за оплату правової допомоги адвоката, яка складає 6000 грн.

У задоволенні вимог про стягнення витрат за проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.11.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.