У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 09 жовтня 2018 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договору дарування частки земельної ділянки звернулась ОСОБА_1

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку кадастровий номер: :01:049:0293 за адресою м.Рівне, вул.Жуковського, 3а шляхом заборонення вчинення будь-яких дій щодо надання дозвільних чи інших документів Управлінню земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради; Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

08 листопада 2018 року позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України суд з заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку кадастровий номер: :01:049:0293 за адресою м.Рівне, вул.Жуковського, 3а.

Копію ухвали направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м.Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4