Єдиний унікальний номер 243/6588/18
Номер провадження 22-ц/804/648/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа № 243/6588/18, суддя Хаустова Т.А.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (далі - ПрАТ «Концерн Стирол») про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що в день проголошення оскаржуваного рішення позивач в судовому засіданні не був присутній, копію рішення він не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду позивачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 отримав несвоєчасно.

До апеляційної скарги додано клопотання позивача про витребування доказів: виписки по його зарплатному картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», та копію наказу відповідача щодо простою ПрАТ «Концерн Стирол» у 2017 році.

Відповідно до частини 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна вказаного позову дорівнює 26 524 грн. 74 коп., що є менш ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 100 = 176 200 грн.), то вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ПАТ «Концерн Стирол» зареєстровані в м. Горлівці, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 р. № 2147-VIII), учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року заявнику ОСОБА_1 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про витребування доказів до 23 листопада 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу.

ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца