overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/5530/18

пр.2/336/2843/2018

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
< Позивач >?< третя особа &?с;?&ll; Суд-місто &g;;?&l

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 листопада 2018 року Справа № 608/1634/17

Номер провадження2/608/111/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брайзер ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року в даній справі провадження зупинено до виконання судового доручення про вручення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брайзер ОСОБА_2, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Номер провадження 2/754/5318/18
Справа № 754/8462/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони по справі категорично заперечували проти надання їм строку на примирення.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті та продовжити судовий розгляд.

Ухвала складена та підписана 24 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 415/4226/18
Провадження № 22-ц/810/280/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною цивільною справою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено позивачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 26 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

М.В. Назарова
Єдиний унікальний номер 243/1457/18 Номер провадження 22-ц/4804/205/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Кішкіної І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/1457/18 за позовом Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Слов'янський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року (суддя першої інстанції Сидоренко І.О.), -

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 21листопада 2018 року до 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради забезпечити явку у судове засідання 21листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, для з'ясування їх думки щодо позбавлення батьків ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських прав.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради обстежити умови проживання батьків ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, станом на листопад 2018 року. Акт про обстеження умов проживання направити до Донецького апеляційного суду в строк до 20 листопада 2018 року.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, який розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Добровольського, будинок № 2, забезпечити участь відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради та дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) 21 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, для відома - всім учасникам справи.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна
Справа 484/3173/18
Провадження № 2/484/1377/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.11.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Миколи Плавюка, 1а в м.Первомайську Миколаївської області.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач на судове засідання повторно не зявилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 143/1482/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Андрушівської сільська рада, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

29 жовтня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача- адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Андрушівської сільська рада, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 05 листопада 2018 року вказана справа передана судді Марченко Л.В.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача- адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Андрушівської сільська рада, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 27.11.2018 року о 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2128/18 Справа № 185/876/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю батька, причиною якої є професійне захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю батька, причиною якої є професійне захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Справа № 1306/8554/2012
Провадження № 6/442/112/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення ідентифікаційного номера боржника, -

в с т а н о в и в :

Начальник Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2/1306/2381, виданого 21.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви покликається на те, що при скеруванні вищезгаданого виконавчого листа в ВДВС Перемишлянського РУЮ такий було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1306/2381/2012, виданого 21.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як стверджує заявник, боржник згідно даних виконавчого документа відбував міру покарання у ВК №48 по вул.Хуторівка,2 в м.Львові. При скеруванні вищезгаданого виконавчого листа в ВДВС Перемишлянського РУЮ такий було втрачено. Відтак, суд вважає, що є всі підстави вважати такий виконавчий лист втраченим, а тому заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа слід задоволити.

Щодо вимоги про встановлення ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2, то така не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає розгляду в порядку п.17.4Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Заяву Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та встановлення ідентифікаційного номера боржника задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2/1306/2381, виданого 21.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решта вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
пр. № 2/759/223/18
ун. № 759/5984/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені на в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені на в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином.

У судовому засіданні Позивач заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТДИТ» МОЗ України дублікат Довідки № 7434 від 29.04.2015 року виданої неповнолітньому ОСОБА_2.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 01.12.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну(в)лася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: м. Рівне. вул. Спокійна, 18) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.