overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2060/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2057/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «КС «Володар» до ОСОБА_2 про визнання додатку до договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «КС «Володар» до ОСОБА_2 про визнання додатку до договору недійсним.

Не погоджуючись із ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року залишено без руху, запропоновано апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду заяву із зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують, а також подати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року апелянтом отримано 12 липня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року не виконано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 03 серпня 2018 року.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 368/1067/16-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

13.06.2018 року позивача заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_4

Ухвалою суду від 10.07.2018 року судове засідання по даній справі на 03.08.2018 року було призначено в режимі відеоконференції з участю експерта ОСОБА_4

Однак, на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про неможливість з'явитися в судове засідання на 03.08.2018 року до Малиновського районного судум.Одеси так як у неї запланований огляд об'єкту дослідження в смт Гостомель Київської області, який буде проводитися на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2018 р.

Сторони проти відкладення справи для допиту експерта у режимі відеоконференції не заперечують..

Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду..

В зв»язку з тим, що судовий експерт ОСОБА_4 проживає та працює у м.Одеса, а також приймаючи до уваги поточну навантаженість та заздалегідь сформований графік роботи експерта, з метою економії часу та витрат експерта, пов'язаних із викликом до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 12.09.2018 року на 12 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі судового експерта ОСОБА_4 доручити Малиновському районному суду м.Одеса.

Керуючись ст.ст. 72, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яке призначене на 12 год.00 хв. 12.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю судоваго експерта ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеса (), який зобов'язаний організувати її виконання, то особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта

С
Справа № 419/1462/18
Провадження № 2/419/349/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.08.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «05» вересня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
провадження № 2/243/3420/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 21 листопада 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 278/2191/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни, третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс", ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстраційну дію,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2191/16-ц

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 27 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Провадження №2/389/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 год. 20 хв. 26 квітня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа №293/565/18
Провадження № 2/293/417/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховський Є.Б.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області 22 червня 2018року відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, відзив на позов не подав.

А тому для повного та об"єктивного розгляду справи, а також з метою надання сторонам можливості скористатися своїм правом щодо подання відповідних процесуальних заяв (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив), суд вважає за необхідне продовжити строк спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст ст. 127, 189, 260, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк спрощеного позовного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 03.09.2018 року 16:30 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Ухвала

"26" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру на час подачі позову становить 704,80 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Також позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, у позовній заяві необхідно зазначити третю особу Орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, повне його найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код ЄДРПОУ та відомі номери засобів зв'язку.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати оригінал відповідного платіжного документа про сплату судового збору та виправену позовну заяву, її копії з доданими до неї документами у кількості учасників справи (для вручення відповідачу та третій особі).

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/3277/18
Номер провадження 2-о/237/473/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.07.18 року о 11:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.07.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м.Харків

справа №637/339/16-ц

провадження № 22-ц/818/1553/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Зоря-2005» про стягнення заборгованості з орендної плати та плати за користування земельною ділянкоюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Зоря 2005» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 1200 грн. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зоря-2005» про стягнення заборгованості з орендної плати та плати за користування земельною ділянкоюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова