overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1526/18
Провадження № 22-ц/4820/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дорощук О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року (суддя Павлова А.С.) про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Волочиському районі Хмельницької області, Наркевицької селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 487/6411/17
Провадження № 2/487/795/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач зазначила, що протягом останнього року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше збереження шлюбу між ними неможливо.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року, оскільки між ними не було взаєморозуміння, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей і мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 263-265, 268 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою АДРЕСА_2, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №414 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 143/1206/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

5 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її мати, ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. Оскільки в свідоцтві про її народження запис імені її матері був зроблений, як «ОСОБА_2», тоді як потрібно було внести дійсний запис «ОСОБА_2», вона не має можливості оформити спадщину після смерті матері, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з'явилася, проте заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 20)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте начальник Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 подала до суду лист в якому зазначила, що у зв'язку з неможливістю прибути в назначений час просить розглянути справу у її відсутності, не заперечуває проти задоволення заявлених вимог. (а.с.17)

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4), свідоцтвом про народження ОСОБА_1. (а.с. 6), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 7), свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 8), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 9), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 315, 319, 265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., в м. Погребище Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» (місцезнаходження провулок Ідустріальний, 23, м. Хмельницький) про стягнення майнової шкоди,

встановив:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Страхове товариство Домінанта» про стягнення майнової шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» про стягнення майнової шкоди

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 712/9058/18
Провадження № 2/712/2074/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з»явився позивач. Відповідач не з»явилась, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Ухвалою Соснівського районного суду від 03 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 26.10.2018 рок та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з»явилась. Повторно підготовче засідання призначено на 09.11.2018 року. Відповідач до суду не з»явилась.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 28.11.2018 року на 15-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 635/6393/18
Провадження № 2/635/3058/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
08 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, в'їзд Набережний, 11/94 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Піонерська, 83.
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, в'їзд Набережний, 11/94 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Піонерська, 83 про визнання шлюбу недійсним задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 листопада 1990 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №87 визнати недійсним, як такий, що укладений без наміру створити сім'ю.
Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не більш десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 398/1940/18
провадження №: 2/398/1776/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"09" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 74, ) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/480/18
Провадження № 2/650/199/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачкою з 06.09.1997 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 29.03.2003р.н. Причиною розпаду сім»ї стало небажання проживати разом, небажання допомагати по господарству, часті сварки, що перешкоджає знаходженню взаєморозуміння і погано впливає на моральний стан всіх членів сім»ї, шлюб носить формальний характер. Тому подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивачв судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачкав судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ № 272960. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 29.03.2003р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ № 107495. Обставини викладені у позовних вимогах сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав, тому зберігати його недоцільно.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Тому суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 113, 114 ч.2 СК України, ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 1997 року Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 40).

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 372/4359/15-ц
Провадження № 2-940/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року по справі зупинено провадження до вирішення питання про відвід головуючого судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід судді Кравченка М.В. від участі в розгляді цивільної справи № 372/4359/15 (2-940/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко