Справа № 795/675/18 Провадження № 22ск/795/4/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013 року.

Проте, провадження у даній справі не може бути відкрите, так як заява не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Положенням ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Частина 5 статті 42 ЦПК України передбачає, що у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду; особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обовязки; а також сторони арбітражного розгляду.

Відповідно до стаття 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

За рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013 року у справі третейського розгляду № 1386-5/246/13, рішення у якій оскаржується у даній заяві, ОСОБА_1 має статус відповідача, а тому за приписами ст. 42, 454 ЦПК України вона наділена правом на оскарження рішення Третейського суду.

Водночас, адвокат ОСОБА_2 стороною, а також особою, щодо якої третейський суд вирішив питання про її права та обовязки, у справі третейського розгляду не являється, а тому правом на оскарження зазначеного рішення Третейського суду не наділена. Звернення адвоката ОСОБА_2 із заявою від власного імені суперечить положенням ч. 1,2 ст. 237 ЦК України.

За таких обставин, заява подана адвокатом ОСОБА_2 не відповідає приписам ст. 455 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для направлення на адресу суду виправленої заяви про скасування рішення Третейського суду із зазначенням належного заявника.

Керуючись ст. 185, 42, 454, 455 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 вересня 2013 року залишити без руху, з наданням 10-денного строку з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 наслідки невиконання ухвали апеляційного суду про залишення її заяви без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні заяви її подавачеві.

СуддяОСОБА_3