САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/4338/18
Провадження №2-п/726/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що 07 травня 2007 року, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 922/81-САФ03.16-2, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 52000,00 грн.

Вказує, що у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.02.2018 року, має прострочену заборгованість, а саме:

- сума заборгованості за кредитом 35256,47 гривень;

- сума заборгованості за відсотками 51815,12 гривень;

- розмір інфляційних витрат за кредитом 4548,07 гривень;

- розмір інфляційних витрат за відсотками 6262,50;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 9490,84;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 13115,74.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 07.05.2007 року, позивач та ОСОБА_3, уклали договір поруки № 922/86-ПАФ03.16-2, відповідно до якого поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору.

Просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_2, 29.04.1973 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, 09.09.1981 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, , заборгованість в сумі 120488,74 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 29.04.1973 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, 09.09.1981 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 0001, , витрати по сплаті судового збору в сумі 1807,34 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, а також заяву про застосування строків позовної давності в якій просив у задоволенні позову відмовити у звязку з тим, що позивач пропустив строк позовної давності та звернувся з позовом до суду поза її межами.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову у звязку з пропуском банком строку звернення з вимогою до поручителя.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з договором кредиту № 922/81-САФ03.16-2 від 07.05.2007 року, АКБ СР «Укрсоцбанк» надає ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 52000 грн., зі сплатою 17,5 відсотків річних. (а.с. 5).

Із договору поруки № 922/86-ПАФ03.16-2 від 07.05.2007 року, вбачається, що ОСОБА_3 зобовязується перед АКБ СР «Укрсоцбанк» солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 922/81-САФ03.16-2 від 07.05.2007 року. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до постанови ОСОБА_6 Верховного суду України № 444/9519/12 від 28.03.2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із ст. 559 ЦК України, вбачається, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що оскільки позивач пропустив строк предявлення вимоги до боржника та його поручителя так як звернувся з вимогою про повернення боргу шляхом подачі позову до суду лише 02.05.2018 року, хоча строк повернення боргу за договором кредиту настав 03.05.2012 року, з чого випливає, що строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України, сплинув у звязку з чим припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, так як і сплинув строк предявлення вимоги до поручителя визначений ст. 559 ЦК України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 509, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7