Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/5412/18
номер провадження 2/215/2525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визначення місця перебування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визначення місця перебування.

Встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог закону, а саме: не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; - позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); - до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача, ухвалою суду від 27.11.2018 р., відмовлено позивачу у задоволені заяви про звільнення його від сплати судового збору та позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 29.11.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від 27.11.2018 р. ОСОБА_3 подав заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій просив вважати виконаними вимоги ухвали суду від 27.11.2018 р., окремою ухвалою звільнити його від сплати судового збору та просив в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до держаної налогової служби України, Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про його місячний дохід та скористатися доступом до єдиного реєстру фізичних осіб про місячний його дохід та зробити запит до, що є доказом його скрутного матеріального положення, окрім того додав копію відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, окрім того додав копію відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідку № 10288 від 22.11.2018р. управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про його місячний дохід.

Також в заяві від 30.11.2018 р. ОСОБА_3 вказав, що ця справа не відноситься до юрисдикції цивільних справ.

Однак, статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України містить перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Ними є: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спори щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою про визначення його місця перебування за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2-8, за якою він надає соціальні послуги інваліду. Заява обґрунтована тим, що спір між ОСОБА_3 та виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради відсутній, оскільки в останнього відсутні повноваження, які є у суду. ОСОБА_3 просив суд зобовязати відповідача визнати місце його перебування за указаною ним адресою, оскільки без місця реєстрації місця перебування він не зможе взяти участі у виборах народних обранців. Внаслідок колії в законодавстві України, зареєструвати чи зафіксувати даний факт не має повноважень жодна установа, що стало підставою для звернення його до адміністративного суду, оскільки відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у Державі.

Тому, суд приходить до висновку, що предмет позову, визначений у заяві, поданій ОСОБА_3 на розгляд в Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, не має ознак публічно-правового.

За таких обставин посилання позивача, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, не заслуговують на увагу.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_3 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків від 30.11.2018 року, ОСОБА_3 просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Оскільки суд заяву аналогічного змісту про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви вже розглядав, то таке питання щодо звільнення, повторному вирішенню не підлягає.

Станом на 10.12.2018 р. ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним позовної заяви, а саме: - не подав до суду документа підтверджуючого сплату судового збору; не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; - не підтвердив те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

У звязку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_3 вимоги ухвали належним чином не виконані, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, розяснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визначення місця перебування вважати неподаною і повернути ОСОБА_3.

Роз'яснитиОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: