overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/740/18
Номер провадження 2/162/302/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву АТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити та дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1626/18
Провадження № 2-о/273/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні жовтні 2018 року ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області, просить ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 11.02.1994 року, видане Бюро приватизації Першотравенського заводу на підставі розпорядження (наказу) №10 від 09.02.1994 року на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я співвласника «Полюшкевич Наталії Анатоліевні» належить заявнику ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року по даній цивільній справі відкрите окреме провадження та призначено судовий розгляд на 05.11.2018 року на 15:30 год. Копії ухвали направлено учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та документи, долученими до неї.

05.11.2018 року учасники справи в судове засідання не зявилися, відомості про їх належне повідомлення про день, час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 06.11.2018 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 507/974/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"09" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Суддя:ОСОБА_3
Справа718/2820/18
Провадження №2/718/879/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 листопада 2018 року, на 14 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7616/18
Номер провадження 2-н/676/540/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року м. Кам'янець- Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20__ року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Шевцова Л.М.
Справа № 544/1446/18
№ пров. 2/544/607/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заявиу без руху

09 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 17095,09 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська
Провадження № 2/127/4795/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 03 грудня 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 456/173/18
Провадження № 2-во/456/38/18
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року даний позов був задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи тим, що при виготовленні тексту рішення допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області «07 жовтня 2007 року», замість вірного «07 жовтня 2006 року» і вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частині дату реєстрації шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області «07 жовтня 2007 року», замість вірного «07 жовтня 2006 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним дату реєстрації шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області «07 жовтня 2006 року», замість помилково вказаних «07 жовтня 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/9553/18
Провадження № 2/161/2821/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2017 року позивач та його представник звернулись в суд з позовом до відповідача про виділення ОСОБА_1 в натурі 579/100 часток земельної ділянки із земельної ділянки, площею 0,1 га кадастровий номер :11:150:0007, яка розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Галшки Гулевичівни, 12 «в», з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, оскільки між ним та іншим співвласником земельної ділянки, відповідачем, не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення президента ВТПП ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з відсутністю відповідного спеціаліста.

З урахуванням викладеного,суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі із спільної часткової власностіпоновити.

Провести підготовче засідання 06 грудня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
СПРАВА №722/868/18
УХВАЛА
09.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни про захист честі, гідності і ділової репутації.
ВСТАНОВИВ:
У заяві ОСОБА_2 зазначила, що ТОВ „Хостінг Україна на її запит не надало таку інформацію.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Суд враховує, що згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю „Хостінг Україна докази, які підтверджують:
1.хто є реєстратором доменного імені nordbess-news.cv.ua;
Встановити строк для подання до суду витребуваних документів до години 20 листопада 2018 року.
У випадку якщо товариство з обмеженою відповідальністю „Хостінг Україна не має можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: