У х в а л а

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-191/12

провадження № 61-4097 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про захист прав споживача, визнання правочинів дійсними, визнання дій протиправними, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано достовірною інформацію, що ОСОБА_4 був споживачем послуг кабельного телемовлення закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» станом на 28 березня 2006 року та сплатив на рахунок закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» кошти за послуги кабельного телемовлення в сумі 412 грн 20 коп. у термін до 28 березня 2006 року, а також, що позивач не був абонентом закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» за договором про надання послуг кабельного телемовлення у 2002 році. Визнано за ОСОБА_4 право на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» повної та достовірної інформації про надання товариством телекомунікаційних послуг. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року в частині задоволення позовних вимог про визнання достовірною інформації, що ОСОБА_4 був споживачем послуг кабельного телемовлення закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» станом на 28 березня 2006 року та сплатив на рахунок закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» кошти в сумі 412 грн 20 коп. за послуги кабельного телемовлення у термін до 28 березня 2006 року скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у прийнятті заяви ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку та ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2012 року відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив рішення апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про захист прав споживача, визнання правочинів дійсними, визнання дій протиправними, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк