Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/107/18
Провадження № 2/280/325/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Коростишів

КоУростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 14.12.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 не виконує, а тому станом на 30.11.2017 року заборгованість по кредиту становить 11239 грн. 17 коп. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз»яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження відповідач отримав, однак станом на 24.04.2018 року відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з»ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року ОСОБА_1 підписала заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту ОСОБА_1 станом на 30.11.2017 року не виконала. Відповідно розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить 11239 грн. 17 коп., яка складається із заборгованості: 1893,59 грн. заборгованість за кредитом, 8334,19 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, а також 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 511 грн. 39 коп. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Так, як відповідач належним чином зобов»язань, передбачених кредитним договором, не виконує, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 11239 грн. 17 коп., яка складається із заборгованості: 1893,59 грн. заборгованість за кредитом, 8334,19 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом, а також 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 511 грн. 39 коп. штраф (процентна складова).

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,551,611,1048,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12515) ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по договору кредиту № б/н від 14.12.2011 року в розмірі 11239 (одинадцять тисяч двісті тридцять девять) грн. 17 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.

Суддя Р.О. Василенко