Ухвала

19 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 696/611/16-ц

провадження № 61-12256ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» 07 лютого 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2018 року від Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначило, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано ним лише 10 січня 2018 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, і Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» у розумний проміжок часу після отримання копії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017року звернулося з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірньому сільськогосподарському підприємству «Агрокомплекс» строк на касаційне оскарження рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кам'янського районного суду Черкаської області цивільну справу № 696/611/16-ц за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний