Справа №333/4197/18
Провадження №2/333/2262/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 016,35 дол. США., -
встановив:
ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 20 016,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.08.2017 року складає 510 545,21 грн., яка утворилась за договором від 02.11.2005 р. № 09/2005/0731Фкз. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач 1 за вказаним вище договором отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості на платності грошові кошти (далі Кредит) в сумі 3 000 доларів США в порядку та на умовах, визначених кредитним договором строком до 01.11.2010 року. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника, між банком та відповідачем 2 укладено договір поруки. Однак, відповідач 1 свої зобовязання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У звязку з чим, станом на 18.08.2017 року, за останніми утворилась заборгованість у сумі 20 016,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.08.2017 року складає 510 545,21 грн., яка складається з 1 395,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 35 586,29 грн. заборгованість по кредиту, 1 383,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 35 284,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 749,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 19 118,58 грн. заборгованості по сплаті комісії, 16 488,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 420 556,05 грн. заборгованість за пенею. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі 1,2 (ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) до зали судового засідання не зявилися, на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані та фактично проживають, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідачі не зявилися за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до п. 1.2. статуту ПАТ «КБ «НАДРА», ПАТ «КБ «НАДРА» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора від 26.01.2011 р. №52 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року шляхом реорганізації Комерційного банку «НАДРА» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року, реєстраційний №205. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 02.11.2005 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», змінено найменування на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено кредитний договір № 09/2005/0731Фкз, за умовами якого (п. 1.1.) Банк зобовязався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 3 000 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, цільове використання кредиту: споживчі цілі. Пунктом 1.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 11% на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360), при розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п. 3.4. договору). Банк надає Позичальнику кредит строком до 01.11.2010 р. (п. 1.4. договору). Згідно з п. 3.3.2. договору, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 73,75 доларів США. Відповідно до п. 3.3.3. договору, Позичальник вносить мінімально необхідний платіж, визначений в п. 3.3.2. цього договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця. Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобовязань (п. 8.5. договору). Статтею 546 ЦК України унормовано, що виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, порукою. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1). Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч. 2). Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2). 02.11.2005 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», змінено найменування на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №09/2005/0731Фкз, за умовами якого (п. 1.1.) поручитель безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе обовязків, що витікають з кредитного договору від 02.11.2005 року №09/2005/0731 Фкз. Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-яких зобовязань, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому (п. 1.3. договору). Згідно з п. 1.4. договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним на праві власності майном та грошовими коштами. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору, 02.11.2005 р. ПАТ «КБ «Надра» надано відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 3 000 доларів США. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідачі 1,2 взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконали, грошові кошти в строк, визначений у договорі не повернули, чим порушили умови договору. Так, за розрахунком ПАТ «КБ «Надра», за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обліковується заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 395,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 35 586,29 грн., відсотками за користування кредитом в сумі 1 383,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 35 284,29 грн., які нараховані за період з 03.11.2005 р. по 17.08.2017 р. Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по тілу кредиту в сумі 1 395,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 35 586,29 грн. та відсоткам за користування кредитом в сумі 1 383,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 35 284,29 грн. за наведений вище період є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Згідно з п. 1.3.1 кредитного договору, плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру процентів, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п. 1.1 цього договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом. З цих підстав, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів 1,2 суми комісії в розмірі 749,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 19 118,58 грн., що нараховані за період з 03.11.2005 року по 17.08.2017 року. Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості зі сплати комісії, суд дійшов висновку про його вірність та обґрунтованість, а тому вимоги в цій частині задовольняються судом повністю. Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема, у випадку прострочення виконання. Пунктом 5.1. договору визначено, що у разі прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати в нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 4.2.3. цього договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 16 488,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 420 556,05 грн., яка нарахована за період з 18.08.2016 р. по 17.08.2017 р. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені відповідає умовам кредитного договору. У звязку з чим, судом задовольняються позовні вимоги в цій частині. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 7 658,18 грн. покладається судом на відповідачів 1, 2 порівну (по 3 829,09 грн. на кожного). Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Повне рішення складено 17.12.2018 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова