Справа № 523/7388/18
Провадження №2/523/3513/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (79008, м. Львів, вул. Валова, 14, а/с 7977) до ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7930 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № Р23.195.71868 від 04 червня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у розмірі 8630,00 гривень зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. 30.09.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, згідно умов якого право грошової вимоги по кредитному договору, укладеному з відповідачем відступлено на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». В свою чергу, 28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке перейменоване на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу №28/02-1, у відповідності до якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило позивачеві право грошової вимоги за кредитним договором Р23.195.71868 від 04 червня 2015 року, за яким відповідач являється боржником.

Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими платежами згідно умов договору, тому станом на 14 травня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 7930, 64 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6553, 76 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 1376 грн. 88 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 червня 2018 року, було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу направлялись повістки за адресою реєстрації, котрі повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 4).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № Р23.195.71868 від 04 червня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у розмірі 8630,00 гривень зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. (а.с. 7-13).

30.09.2016 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, згідно умов якого право грошової вимоги по кредитному договору, укладеному з відповідачем ОСОБА_1 відступлено на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» (а.с18-25).

28.02.2017 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке перейменоване на ТОВ«НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу №28/02-1, у відповідності до якого ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» відступило позивачеві право грошової вимоги за кредитним договором Р23.195.71868 від 04 червня 2015 року, за яким відповідач являється боржником (а.с.26-32).

Виходячи з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором Р23.195.71868 від 04 червня 2015 року (а.с.17), станом на 14 травня 2018 року загальна сума заборгованості становить 7930, 64 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6553, 76 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 1376 грн. 88 коп.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона(фактор)передає абозобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає та зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов,язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,512, 514, 524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054, 1077 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (79008, м. Львів, вул. Валова, 14, а/с 7977) до ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б, ) заборгованість за кредитним договором Р23.195.71868 від 04 червня 2015 року в розмірі 7930, 64 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6553, 76 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 1376 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б, ) судові витрати - судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя