overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/454/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 5 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Справа № 608/268/17

Номер провадження2-во/608/9/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малочорнокінецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду від 24 лютого 2017 року, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме: вказано вулицю «Чорнокінецька» замість «Чорнокінці».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою вул. Чорнокінецька,60 в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області.

Однак, при винесенні вказаного рішення судом допущено описку, а саме: вказано вулицю «Чорнокінецька» замість «Чорнокінці».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року по справі № 608/268/17, виклавши резолютивну частину так:

«Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою вул. Чорнокінці,60 в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області.»

Всі слова, які в рішенні помилкового вказані «вул. Чорнокінецька,60» правильними вважати «вулиця Чорнокінці,60».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «____» ____________ 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/268/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «____»_____________________2018 року.

Секретар:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5780/17
Провадження № 22-ц/4820/434/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського РЕМ про усунення перешкод у користуванні житлом з метою забезпечення належних умов проживання.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1784/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Київська Русь» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту у цивільній справі за позовом ПАТ «Київська Русь» до СТОВ «Трівія», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 29 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 698/410/18
Провадження № 2/698/262/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс.Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 19.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 77,5 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 79379 грн., що розташований за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 43, селище Катеринопіль, Черкаської області, та складається з житлового будинку (А-1), веранди (а), сараю (Б), погрібу (В), воріт з хвірткою №3, огорожі №4, 1/2 якого згідно свідоцтва про право власності виданого Катеринопільским комбінатом комунальних підприємств 10.08.1966 року за життя належала ОСОБА_2 Міхею Флоровичу, який помер 17.09.1983 року у селищі Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 20.09.1983 року № 70, та 1/2 якого згідно свідоцтва про право власності виданого Катеринопільским комбінатом комунальних підприємств 10.08.1966 року за життя належала ОСОБА_4 Міхеєвичу, який помер 26.08.2000 року у селищі Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 29.08.2000 року № 53.

На підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України розяснити позивачу, що визнане судом право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Провадження № 2-о/742/215/18
Єдиний унікальний № 742/4282/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 грудня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (в/м 12, буд.155, кв.4,м.Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 квітня 2000 року Роменською квартирно-експлуатаційною частиною району МО України та записаного у реєстрову книгу Прилуцького МБТІ за №600/18 на імя ОСОБА_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (в/м 12, буд.155, кв.4,м.Прилуки, Чернігівська область,17500, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради (вул. Незалежності,82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, код ЄДРПОУ 34209057) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Котляревського 62.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 грудня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3282/2018 Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.
Унікальний № 759/7615/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7210/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/4817/156/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03.10.2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

09.10.2018 року розпорядженням т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 607/7210/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Головуючий

Судді
Справа 524/403/18
Провадження 2/524/1063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення, але 29.10.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить виключити відомості про батька - ОСОБА_4, у актовому записі про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 22, складеному Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Судовий розгляд справи призначено на 20.04.2017 р. об 10.30 год.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у зв'язку з неможливістю прибуття.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (позивач чи його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/4947/18
Провадження № 2/334/3136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк", треті особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк", треті особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк", треті особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2019 року на 12-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 703/1616/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький