overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/11349/16-ц

провадження № 61-43365 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

2 жовтня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 01 жовтня 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, а також докази на підтвердження присутності чи відсутності ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 липня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 09 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 149/1978/18
Провадження №2/149/668/18
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 27 серпня 1981 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час є повнолітніми та проживають окремо. Позивач зазначає, що з часом сімейно-шлюбні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння мін ними, різних поглядів на життя сімейні відносини та майбутнє. Фактичні шлюбні відносини сторони припинилися майже 2 роки тому, а тому подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримав і просив його задоволити, відповідач позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ( а.с. 8) підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28 серпня 1981 року, який зареєстрований Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 36. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_1, дружині - ОСОБА_2

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1981 року Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 36 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_4 від 26.06.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_5 від 26.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1) судові витрати - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Строка обліку №9
Справа 431/5988/18
Провадження № 2-о/431/1897/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А Воронкін
Справа № 333/4512/18
Пр. 2/333/2379/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що є юридичне значення, та визнання особи такою, що прийняла спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що є юридичне значення, та визнання особи такою, що прийняла спадщину.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що є юридичне значення, та визнання особи такою, що прийняла спадщину до судового розгляду по суті 20 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Cправа № 200/128/18
Провадження № 2/200/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"20" квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1», про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати Договір №303 інвестування будівництва нежилого приміщення від 25.10.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МТ-1» та ОСОБА_2 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Лихачева, 84) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 22-ц/4806/761/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2018 року, ухваленого суддею Шепетко І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/4451/16-ц
№ провадження 2/208/108/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.02.20187 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини» задоволено позовні вимоги повністю.

При винесенні судового рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2018 року було вчинено описку, а саме: в адресі відповідача ОСОБА_2 невірно вказано місто - Дніпро, в той час, коли останній зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що заочному рішенні наявна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», вказавши, що вірна адреса відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Ніколенко, 4 45, замість невірно вказаної - м. Дніпро, вул. Ніколекно, 4 45.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 171/727/17
У х в а л а

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі № 171/727/17 (2/171/871/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області _Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої по АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 342/928/18
Провадження № 2/342/646/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 206, 211, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 11.07.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - вул. Симоненка, 12/30, м. Івано-Франківськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 селищної ради вул. Незалежності, 19, смт Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 04355601.

Повне судове рішення буде складене 19.11.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
2-н/465/1286/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" листопада 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 226/2790/18
Справа № 226/2790/18
Провадження № 2-н/226/515/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько