Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 426/11558/17

провадження № 61-7555ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 163,35 грн.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району відхилено, рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року залишено без змін.

12 січня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року, в якій просило скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та надати відповідні докази, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 754 заявник отримав ухвалу суду 26 лютого 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначено, що заявник отримав оскаржувану ухвалу апеляційного суду 26 грудня 2017 року, що підтверджується копіями супровідного листа апеляційного суду та поштового конверту.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвала Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) не належить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвала Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району строк на касаційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції усправі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Витребувати із Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу № 426/11558/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук