overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4936/18
Провадження №2-во/219/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2018 року по справі №219/4936/18 та виконавчому листі.

встановив:

21.06.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною завою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2018 року та у виконавчому листі, в якій зазначено, що в рішенні суду та у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника вказано НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 року по справі 219/4936/18 та у виконавчому листі.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 року у справі № 219/4936/18 та у виконавчому листі по справі 219/4936/18, провадження №2/219/1849/2018, вважати вірним ідентифікаційний номер божниці ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №1806/2-442/11
Провадження №2-во/592/105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суд м. Суми від 25.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» 234982 грн. 66 коп. заборгованості по кредитному договору солідарно, а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. в рівних долях, тобто по 850 грн. 00 коп. з кожного та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн. 00 коп. у дольовому порядку, тобто по 15 грн. 00 коп. з кожного, сплачене при подачі позову; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 90 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дольовому порядку, тобто по 45 грн. 00 коп. з кожного. При ухваленні вказаного рішення суду імя відповідача ОСОБА_1 зазначено «Лідія» хоча вірно ОСОБА_1. Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2011 р., зазначивши вірно імя відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 замість «Лідія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 559/2297/18
Номер провадження 2/559/1214/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Кременецька, 161, с.Стара Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Кременецька, 161, с.Стара Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 18 грудня 2018 року на 12:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/243/3553/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

09 листопада 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить суд повернути дану позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 373/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», місцезнаходження: проспект Свободи, 2-Г, літ. А, м.Київ, 04108

представник заявника ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.Шевченка, 4, м.Бровари, Київська область, 07400

боржник ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3на користь ПАТ «Київоблгаз Збут»заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 30.11.2017 в сумі 2557 грн. 79 коп.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в звязку з наявними обставинами, передбаченими п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченими п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої судом копії актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, №11 від 03.04.2015, складеного виконавчим комітетом Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, останній помер 01.04.2015 у віці 85 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 Справа №607/10651/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Свачій М. І.

представника відповідача Клим А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Прокуратура Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910098.

Відповідач: Державна казначейська служба України,місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37567646.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 309/1520/18
Провадження № 2/309/1218/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 Михайлівани, Ізянської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, Ізянської сільської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку.

Представник відповідачів ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53 54 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яке розташовано за адресою м. Ужгород пл. Народна №4 Закарпатської області до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 Михайлівани, Ізянської сільської ради про визнання права власності в якості третьої особи без самостійних вимог.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/6815/2012 провадження № 2-зз/361/40/18
У Х В А Л А

«12» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

№ 1007/6815/2012 (провадження № 2/1007/2351/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 для ведення садівництва загальною площею

0,0599 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1007/6815/2012 (провадження № 2/1007/2351/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217. У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 758/8664/17

провадження № 61-7757ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана у березні 2018 року, то судовий збір за її подання складає 352 грн 40 коп.

Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 0007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/582/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та припинення їх стягнення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та припинення їх стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова