Номер провадження: 22-ц/785/5503/18
Номер справи місцевого суду: 520/4160/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Ющак А.Ю.

За участю осіб,що беруть участь у справі:

Представник заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В квітні 2018 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника та просив дозволити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусове проникнення до обєкту нерухомості, який належить боржникові ОСОБА_6, а саме до нежитлового приміщення, нежитлових підвальних приміщень №101, загальною площею 324,4 кв.м. в будинку №6 по вул. Пушкінська у м. Одеса.

Вимоги обгрунтовував тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області перебувають виконавчі провадження ВП №53729491 з примусового виконання виконавчого листа №2-3598/11 виданого 18 грудня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №1925-н від 07 вересня 2007 року в розмірі 708150,20 доларів США, виконавчого провадження ВП №50841622 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №СМ-SME506/169/2008 та № СМ-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 гривень та виконавчого провадження ВП №50841686 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в розмірі 3654 гривень. Станом на теперішній час боржником рішення суду не виконані. Враховуючи, що без проникнення до нежитлових підвальних приміщень неможливо здійснити опис та арешт майна на яке повинно бути звернено стягнення, з метою своєчасного та повного виконання рішень суду для задоволення законних вимог стягувачів, вони вимушені звернутись до суду з даним поданням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 рокуподання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника задовольнив. Дозволив відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусове проникнення до обєкту нерухомості, який належить боржникові ОСОБА_6, а саме до нежитлового приміщення, нежитлових підвальних приміщень №101, загальною площею 324,4 кв.м. в будинку №6 по вул. Пушкінська у м. Одеса, з метою проведення виконавчих дій при здійсненні виконавчих проваджень ВП №53729491 з примусового виконання виконавчого листа №2-3598/11 виданого 18 грудня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, заборгованість за кредитним договором №1925-н від 07 вересня 2007 року в розмірі 708150,20 доларів США, виконавчого провадження ВП №50841622 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №СМ-SME506/169/2008 та № СМ-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 гривень та виконавчого провадження ВП №50841686 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в розмірі 3654 гривень.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

В апеляційні скарзі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року ОСОБА_6 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що ухвала є незаконною та необгрунтованою.

Апелянт зазначає, що:

-недоторканність житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду;

-відсутні докази щодо перешкоджання боржником у доступі до обєкту нерухомості;

-відсутні докази, що ст. державним виконавцем надсилались повідомлення на адресу зареєстрованого місця боржника;

про надання доступу до обєкту нерухомості та їх отримання боржником до суду не надано.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувають виконавчі провадження ВП №53729491 з примусового виконання виконавчого листа №2-3598/11 виданого 18 грудня 2013 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65122, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитним договором №1925-н від 07 вересня 2007 року в розмірі 708150,20 доларів США, виконавчого провадження ВП №50841622 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами №СМ-SME506/169/2008 та № СМ-SME506/176/2008 в розмірі 6337768,74 гривень та виконавчого провадження ВП №50841686 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судових витрат в розмірі 3654 гривень.

15 квітня 2016 року та 10 квітня 2017 року державним виконавцем, на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №53729491, ВП №50841622 та ВП №50841686 були отримані особисто боржником ОСОБА_6 26 лютого 2018 року.

Станом на теперішній час, боржником рішення суду не виконані.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером:97740747 від 19 вересня 2017 року, за боржником ОСОБА_6 зареєстровано нерухоме майно, а саме: нежитлові підвальні приміщення №101, загальною площею 324,4 кв.м. в будинку №6 по вул. Пушкінська у м. Одеса.

Згідно акту державного виконавця від 22 лютого 2018 року встановлено, що провести виконавчі дії в частині проведення опису й арешту майна на яке необхідно звернути стягнення є неможливим, у звязку з тим, що державний виконавець позбавлений можливості увійти до вищезазначеного обєкту.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що боржник ОСОБА_6 в добровільному порядку рішення суду не виконує, не надає державному виконавцю доступ до приміщення, що унеможливлює здійснення заходів, щодо примусового виконання рішення суду.

Судова колегія погоджується з таким судженням суду з таких підстав.

Частиною 1 ст. 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Виходячи з того, що боржник не виконує рішення суду в добровільному порядку, районний суд дійшов правильного висновку, щодо надання дозволу на примусове проникнення до обєкту нерухомості, що йому належить.

Доводи про порушення конституційного права на житло оцінюються критично, оскільки не житлові приміщення не відносяться до статусу житлових.

Не приймаються до уваги і посилання на те, що ОСОБА_6 не чинить перешкоди в доступі до обєкту нерухомості, так як спростовуються матеріалами справи, а відсутність повідомлень само по собі не є підставою для відмови в поданні державного виконавця, так як судові рішення підлягають виконанню, котрі в добровільному порядку боржником не виконуються.

Відповідно до частини першої ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374 ,375,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст Постанови складено 09.11.2018 року.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Т.В. Цюра

ОСОБА_7