ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11120/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/324/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, на порушення вимог п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

щодо відповідачів Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронну пошту, офіційну електронну адресу.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено Чернігівську місцеву прокуратуру, яка брала участь в розгляді справи, а також її ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу.

Тому, заявнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи (сім примірників).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке не підлягає розгляду по суті, оскільки відповідно до приписів закону, а саме п.13 ст. 13 Закону України "Про судовий збір", позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору по даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

СуддяІ. О. Боброва