Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 132/1592/17-ц

провадження № 61-22924св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у складі судді Павленко І. В. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Якименко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» (далі - ТОВ «СП «Агрокапітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому просило визнати угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними.

Позовна заява мотивована тим, що 07 вересня 2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал» та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 7 років, з правом пролонгації.

22 листопада 2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, з кожним окремо, укладено договори оренди належних їм земельних ділянок строком на 15 років, з правом пролонгації.

Із часу укладення договорів оренди ТОВ «СП «Агрокапітал» виконувало обов'язки та здійснювало права, визначені умовами цих договорів.

06 квітня 2017 року між ТОВ «СП «Агрокапітал» в особі директора ОСОБА_7 та відповідачами у справі були укладені угоди про дострокове розірвання укладених із ними зазначених догорів оренди землі. 20 квітня 2017 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області проведено реєстрацію дострокового припинення права оренди.

Із такими угодами ТОВ «СП «Агрокапітал» не погоджується, оскільки вони товариством не укладались. Позивач користувався орендованими земельними ділянками, а відповідачі отримували орендну плату на майбутній період, жодних пропозицій про дострокове розірвання цих правочинів від них не надходило. Крім того, у січні 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звертались до позивача із заявами про виплату їм орендної плати за десять років наперед, на що позивач їм запропонував вирішити це питання восени, після збору та реалізації урожаю й за наявності коштів.

Оспорювані угоди підписані ОСОБА_7 - діючим на той час директором ТОВ «СП «Агрокапітал», який повідомив товариство, що він таких угод не укладав та не підписував їх. Крім того, з березня 2017 року ОСОБА_7 велись переговори про переуступлення належних йому корпоративних прав в ТОВ «СП «Агрокапітал», які було завершено 06 квітня 2017 року і 07 квітня 2017 року було здійснено нотаріальне посвідчення цих дій із подальшою державною реєстрацією.

Вважаючи свої права як орендаря земельних ділянок порушеними, ТОВ «СП «Агрокапітал» просило позов задовольнити.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, позов задоволено.

Визнано додаткову угоду від 06 квітня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 22 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «СП «Агрокапітал», недійсною.

Визнано додаткову угоду від 06 квітня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 22 листопада 2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «СП «Агрокапітал», недійсною.

Визнано додаткову угоду від 06 квітня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 07 вересня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «СП «Агрокапітал», недійсною.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У червні 2018 року ТОВ «СП «Агрокапітал» подало відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 132/1592/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання угод про дострокове розірвання договору оренди землі недійсними призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат