Справа № 367/7903/17
Провадження №2/367/163/2018
20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Ірпінський міський Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про зняття арешту з майна,-
в с т а н о в и в :
Таким чином, право власності ОСОБА_3 на автомобіль Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі JMYLRV93W7J710690, державний номер НОМЕР_1 припинено.
Зазначене судове рішення подано на виконання за місцем знаходження рухомого майна до Ірпінського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області.
Всі арешти наклдено на майно боржника ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, станом на момент звернення до суду з позовом про зняття арешту з рухомого майна, незважаючи на закінчення виконавчого провадження і передачу рухомого майна кредиторові, Постанова головного державного виконавця Ірпінського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області від 15.09.2017 року, ВП №54070074 не виконана, обтяження та обмеження (арешти) з рухомого майна не знято.
У звязку з вищевикладеним просив суд зняти арешт з автомобіля Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі JMYLRV93W7J710690.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа Ірпінський міський Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки, котра міститься в матеріалах справи.
В судове засідання третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника третьої особи надійшли пояснення по суті справи та заява про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зазначене судове рішення подано на виконання за місцем знаходження рухомого майна до Ірпінського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області.
Відповідно до Постанови головного державного виконавця Ірпінського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області від 15.09.2017 року ВП №54070074, яка направлена для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області супроводжувальним листом №9681, на підставі закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Київського районного суду м. Одеса від 07 квітня 2017 року по справі №520/3538/16-ц, постановлено припинити чинність арешту майна боржника, а саме: на автомобіль Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі JMYLRV93W7J710690, державний номер НОМЕР_1.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Одеський області МВС України від 02.11.2017 року, № 31/15-5797, представника ОСОБА_2 повідомлено про наявність обмежень, які накладені на транспортний засіб Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі JMYLRV93W7J710690 та рекомендовано для їх зняття звернутися до ініціаторів накладення обмежень за компетенцією.
Отже, станом на 20.11.2017, незважаючи на закінчення виконавчого провадження і передачу рухомого майна кредиторові ОСОБА_2, Постанова головного державного виконавця Ірпінського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області від 15.09.2017 року, ВП №54070074 не виконана, обтяження та обмеження (арешти) з рухомого майна не знято.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частина 1 статті 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
У відповідності до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Оскільки власником автомобіля Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі JMYLRV93W7J710690, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2, суд задовольняє позовну заяву та скасовує обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі JMYLRV93W7J710690.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк