overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6644/18
Провадження №2-н/487/1058/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
05.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст.160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Миколаєва, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 05.10.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий нака з набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
Єдиний унікальний номер 741/754/18
Провадження № 2/741/450/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 16 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

9 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді ОСОБА_2 та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 5 березня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16531/18

Провадження № 6/638/530/18

09.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ФЛАС», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «ФЛАС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_1 акціонерне товариство «ФЛАС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАС» у виконавчому провадженні №АСВП 57353307 з виконання постанови Головного управління Держпраці у Харківській області від 22.08.2018 №ХК0819/289/АВ/П/ТД-ФС про стягнення коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Подус Г.С.

Заява Приватного акціонерного товариства «ФЛАС», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 5 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202) на 03 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/592/5666/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Баумана, 94) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Баумана, 94), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, позивач разом з позовом подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк пять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1964/18
Провадження № 2/553/1136/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості

18 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідая ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 павловича про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/22715/18

Головуючий у першій інстанції - Букіна О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2982/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. (а.с.20)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 вересня 2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Литвиненко О.Л. направила по пошті апеляційну скаргу.(а.с.22-55)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року. (а.с.71-72)

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/4940/18
Провадження № 2/334/3132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

У звязку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 708/177/18
Номер провадження № 2/708/98/18
Р і ш е н н я

Іменем України

23 квітня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2003 року.

Від даного шлюбу вони мають спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої він в 2007 році відповідно до рішення суду позбавлений батьківських прав, та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що на протязі останніх 10 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до його фактичного припинення і близько 5 років вони не проживають як подружжя, позивач прохав розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності за станом здоров`я.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, теж в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши відзив на позов.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження № 077329, між сторонами було укладено шлюб 13 березня 2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, примирення між ними не досягнуто, до того ж між ними склалися такі відносини, за яких подальше спільне проживання є неможливим, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "Бодрова".

З врахуванням того, що відповідачка не повідомила суд про те, яке прізвище їй залишити, суд не може вирішити дане питання, як і питання щодо місця проживання малолітніх дітей, оскільки воно не ставилося в позові перед судом.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 81, 82, 89,141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрований 13 березня 2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуюча
Номер справи 623/3722/18
Номер провадження 2-н/623/435/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 2018 р. по "______"______ 2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/4027/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2281/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 462/4027/18

Провадження № 22-ц/811/2281/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідачі ДержаваУкраїна, в особі Державної казначейської служби України

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року у справі за позовам ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 2 листопада 2018 року