У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі №2-3458/11 за позовом Товариства з обмеженою відальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість в сумі, 15815,23 грн., судових витрат 252,94 грн, а всього 16068,17 грн.

12 квітня 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що 20.04.12р. між ПАТ"УкрСиббанк" та ТОВ"Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №05/12.11.06.12р. укладено Договір про внесення змін до Договору факторингу, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №249/05 Р 0 ) від 06.05.2005р., що був укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ"Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до ОСОБА_1

ОСОБА_1 умови договору погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіку виконанні повністю, свідченням чого є довідка № 50-441/1762 від 18.06.2012 видана керуючим групою відділень АТ «Укр Сиббанк», про те, що клієнт ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2012 року не має отриманих та непогашених кредитів.

У відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначенні в частинні другій цієї статті, не можуть бути поновленні.

Частинами 1,2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі №2-3458/11 за позовом Товариства з обмеженою відальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за нововиявленими обставинами вважаю, що таку слід залишити без розгляду, виходячи з положень ст. 126, 424 ЦПК України. Окрім того вважаю, що заявникам слід розяснити, що відповідно до ст. 284 -285 ЦПК України вони вправі звернутися в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі №2-3458/11 за позовом Товариства з обмеженою відальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 право звернення в суд із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 284-285 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя М.І. Гулієва