Справа № 466/3413/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/119/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 466/3413/18

Провадження № 22ц/811/119/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 12 липня 2018 року (суддя Донченко Ю.В.)

у справі

за скаргою ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб: Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

встановив:

7 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з скаргою на дії про повернення виконавчого документа стягувачу. Просить скасувати постанову державного виконавця від 30 березня 2018 року про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2018 року скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржує ОСОБА_2 Просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання 11 червня 2018 року, 27 червня 2018 року та 12 липня 2018 року скаржник не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 звернулася з скаргою про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув та керувався положеннями статті 257 ЦПК України, яка міститься у розділі ІІІ «Позовне провадження», хоч скаргу подано в порядку, передбаченому розділом VІІ цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Підстави для постановлення оскаржуваної ухвали від 12 липня 2018 року були відсутні, оскільки ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, а не з позовом.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів приходить висновку про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали у зв»язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 8 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді