overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2018 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого коммунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2632,14 грн, відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Кучина
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 735/1468/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова, 63) до ОСОБА_2 (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 106) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова, 63) до ОСОБА_2 (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 106) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 26 листопада 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 527/41/18
провадження № 2/527/595/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, судовупочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі розписки від 19 лютого 2015 року про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 35600 доларів США та зобовязання їх повернути в термін до 31 жовтня 2015 року ОСОБА_4?

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі розписки від 22 січня 2016 року про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1118300,00 гривень, що є в еквівалентом 42200 доларів США та зобовязання їх повернути в термін до 01 вересня 2016 року ОСОБА_4?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_4

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи (справа № 527/41/18, провадження № 2/527/595/18);

- оригінали розписок від19 лютого 2015 року та від 22 січня 2016 року.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 315/1205/18
Номер провадження № 2-о/315/85/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270-1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла 30.04.2018 року.

Повний текст рішення буде складений 09.11.2018 року

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2/552/1779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

24 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації ОМР про укладання договору житлового найму квартири.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 року № 903/18 дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 26.02.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 24.04.2018 року сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації ОМР про укладання договору житлового найму квартири та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «06» червня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1017/18

Провадження № 2-н/634/61/18

"08" листопада 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути з боржника аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте до заяви додає лише ксерокопії паспортів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, без долучення їх свідоцтв про народження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За змістом ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165, 166, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право на повторне звернення заявою до суду після усунення недоліків, вказаних судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 08.11.2018 Справа № 320/7161/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/7161/16

Провадження № 22-ц/807/862/18

08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Номер провадження2-н/229/710/2018
09 листопада 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА 'КОМПАНІЯ 'ВОДА ДОНБАСУ' в особі ДРУЖКІВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА 'КОМПАНІЯ 'ВОДА ДОНБАСУ' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості,
09 листопада 2018 року заявник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ" в особі ДРУЖКІВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Суддею встановлено, що такий договір у матеріалах, доданих до заяви про видачу судового наказу, відсутній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Також, відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а саме з довідки про нарахування та оплату заборгованості, не зрозуміло, яка саме грошова вимога має бути пред'явлена до стягнення. Також заявником не вказаний період за який просить стягнути борг з боржників.
Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, ЦПК України, суддя
Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ 'КОМПАНІЯ 'ВОДА ДОНБАСУ' в особі ДРУЖКІВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА 'КОМПАНІЯ 'ВОДА ДОНБАСУ' у видачі судового наказу про стягнення заборгованості на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 листопада 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3356/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Рубан С.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № б/н
Номер провадження № 2-п/708/4/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2009 року та додаткового рішення від 17 березня 2009 року у справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чигиринське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2018 року.

Головуюча