Провадження № 2-з/760/110/18
Справа №760/7782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачапро забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС» про визнання електронних торгів нерухомим майном недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до Солом'янського районного суд м. Києва надійшла справа.

19.04.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

13.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на майно - нежилі будівлі, зальною площею 7 657, 40 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей про складові частини нерухомого майна відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС» (інде. код 1805963, адреса: вул. Ярославська, 39-г, м. Київ, 04071) розпоряджатися та користуватись майном нежилими будівлями, зальною площею 7 657, 40 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей про складові частини нерухомого майна відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС» (інде. код 1805963, адреса: вул. Ярославська, 39-г, м. Київ, 04071) перешкоджати користуватись майном ТОВ «СІЛАЙН» ( ) нежилими будівлями, зальною площею 7 657, 40 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей про складові частини нерухомого майна відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати ТОВ «ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС» звільнити на час розгляду справи і ухвалення рішення по справі, самовільно зайняті приміщення з нежилих будівель зальною площею 7 657, 40 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей про складові частини нерухомого майна відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- заборонити будь-яким іншим особам користуватись нежилими будівлями, зальною площею 7 657, 40 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей про складові частини нерухомого майна відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Отже, звертаючись до суду з вказаною заявою про забезпечення позову, позивачем не надано доказів на підтвердження співмірності заявлених позовних вимог та вимоги про накладення арешту.

Окрім того, суд вважає дану заяву передчасною.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивачапро забезпечення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-ТЕХНО-СЕРВІС» про визнання електронних торгів нерухомим майном недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя