Справа № 591/2133/18 Провадження № 2/591/1565/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з Сумської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованість по кінцевому розрахунку 12760 грн. середній заробіток за час його затримки.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (відсутній розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку);

зазначення доказів, що підтверджують обставини позову;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначення в позові, що інших заяв з цього питання до суду позивачем не подавалось, не відповідає зазначеній нормі цивільно-процесуального закону).

Крім того, з прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, позивачем заявлено дві вимоги чи одна, оскільки просить стягнути «заборгованість по кінцевому розрахунку 12760 грн. середній заробіток за час його затримки». Зазначена вимога потребує конкретизації.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу, усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу, визначившись з позовними вимогами, усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (середнього заробітку за час затримки розрахунку);

зазначення доказів, що підтверджують обставини позову;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко