08.11.2018 Справа № 756/497/18
Справа пр. №2-во/756/134/18
ун. №756/497/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у цивільній справі №756/497/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково.

На виконання згаданого рішення суду 03 серпня 2018 року було видано виконавчий лист №756/497/18.

Як стверджував стягувач, у цьому виконавчому листі допущено помилку при його оформленні, невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1, а саме: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

З цих підстав АТ КБ "ПриватБанк" просило суд виправити помилку у виконавчому листі №756/497/18.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача та боржника, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у цивільній справі №756/497/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30 вересня 2009 року в розмірі 3388,23 грн, а також стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 334,46 грн (а. с. 43-46).

Оскільки заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі №756/497/18 набрало законної сили, а тому на його виконання 03 серпня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №756/497/18.

Однак, як встановлено судом, у виконавчому листі №756/497/18 допущено помилку, зокрема, у ньому невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1, а саме: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

За приписами ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що при оформленні виконавчого листа №756/497/18 було допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши у виконавчому листі прізвище боржника - "ОСОБА_1".

За таких обставин, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №756/497/18, виданого 03 серпня 2018 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі №756/497/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши у виконавчому листі прізвище боржника ОСОБА_1, а саме вказати "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук