Справа № 367/2598/15-ц
Провадження №2/367/187/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Мидловець М

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку, надвірних споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, по заявам про уточнення позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-і особи Бучанська міська рада, відділ держземагенства у м. Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог та заявою ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог

встановив:

Сторони по справі звернулись до суду із зазначеними позовними заявами.

Позивач ОСОБА_1М у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по даній справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, її заяв про зменшення позовних вимог та про збільшення позовних вимог,поскільки її вимоги не стосуються даної справи.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 255 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.»

Дана норма закону не передбачає закриття провадження по справі з підстав,зазначених позивачем.

Крім того,як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви,заяв про збільшення позовних вимог та про зменшення позовних вимог,ОСОБА_4А заявлені позовні вимоги щодо розподілу будинку та земельної ділянки по вул..Горького 17 в м.Буча. Позивачі ОСОБА_1М,ОСОБА_2В,ОСОБА_3А згідно основного позову та уточнюючого позову також просять розділити будинок по вул..Горького 17 в м.Буча та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Буча,вул..Горького 17.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у клопотанні про закриття провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-і особи Бучанська міська рада, відділ держземагенства у м. Буча про зміну та виділення часток у житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та переведення прав спадкодавця на закінчення приватизації земельної ділянки, за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог та заявою ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 353 ч 2 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі..

Суддя: С.І. Оладько