Номер провадження: 22-ц/785/7147/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2018 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом.

Позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

По справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Вважаючи ухвалу суду постановленою з порушенням діючого законодавства, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про призначення змелено-технічної експертизи, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка дії від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для зясування питань необхідних для вирішення позову.

Представники відповідача проти клопотання заперечували.

Суд вважав, що для зясування питань, що мають суттєве значення по справі, необхідні знання в галузі земельно-технічних відносин, призначив експертизу та зупинив провадження.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у користуванні позивача існує підїзд до квартири АДРЕСА_1, яким вона задовольняє свої потреби, користуючись існуючими проходами та проїздами без будь-яких перешкод. Потреба в сервітуті є необґрунтованою, суперечить вимогам закону та порушує її права, оскільки вимога сервітуту стосується проїзду через її земельну ділянку За таких обставин вважає відсутність підстав для проведення експертизи, оскільки позивач не є власником спірної земельної ділянки.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки висновки експертизи будуть належними доказами, необхідними для вирішення справи.

Доводи автора апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_7