ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/7834/17

номер провадження: 22-ц/819/647/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

03 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 07 грудня 2018 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про постановлення ухвали позивачу стало відомо 07.12.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію ухвали він та позивач не отримували.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та її представнику не була вручена ухвала у день її проголошення, копію ухвали вони не отримували, про її постановлення позивач дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства;позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", з урахуванням роз'яснень, які містяться в пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення апеляційної скарги без руху, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у три дні з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська