Справа № 727/8548/16-ц
Провадження № 2/727/300/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 до суду поступила письмова заява з клопотанням призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручити субєкту оціночної діяльності ТОВ «Експерт ІН» в особі експерта-оцінювача ОСОБА_6, який знаходиться за адресою:79041 м. Львів вул. Окружна, 40.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_2. Вважала, що дана експертиза не стосується предмету позовних вимог; клопотання є невмотивованим та пояснила, що визначення вартості квартири АДРЕСА_2, є наявною в матеріалах справи а саме в оцінці даної квартири (а.с.43) та визначена і вбачається з договору іпотеки (а.с.40-47) і зокрема становить 439.350,00 грн., що за курсом НБУ на дату укладання договору становить 87.000,00 доларів США. Разом з цим, заявила клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, вивчивши доводи клопотання представника позивача та доводи клопотання представника відповідачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Виходячи з предмету спору, Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» пред'явлено позов до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2, згідно договору іпотеки від 19.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, що посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, шляхом його продажу через прилюдні торги, за визначеною оцінкою предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_3, зокрема оцінка даної квартири в матеріалах справи є (а.с.43) у відповідності до договору іпотеки (а.с.40-47) і становить 439350,00 грн., що за курсом НБУ на дату укладання договору становить 87000,00 доларів США.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявленого клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості квартири АДРЕСА_2 на момент проведення експертного дослідження, оскільки поставлені перед експертом питання для призначення експертизи даного виду не відносяться до предмета доказування в межах даного спору, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, що передбачено ст.77 ч.4 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою: 58022 м. Чернівці вул. Головна, 143 4 поверх Чернівецьке відділення, посилаючись на те, що із матеріалів справи неможливо встановити реальну процентну ставку, яка нараховувалась позичальнику, просила заявлене клопотання задовольнити, оплату гарантують.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по справі дійсно слід призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заявленого в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Якими є реальні процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ML-OAJ/226/2007 від 19.11. 2007 року на момент його укладення та чи визначено їх в кредитному договорі № ML-OAJ/226/2007 від 19.11. 2007 та додатках до нього та чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

2.Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч заборгованість за кредитом проценти за користування кредитом комісії страхових та інших платежів) виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору ML-OAJ/226/2007 від 19.11. 2007 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами? Та чи обґрунтовано нормативно і документально виконано ПАТ ОТП Банком оформлення з надання кредиту та договору ML-OAJ/226/2007 від 19.11. 2007р.?

3.Чи підтверджується обґрунтованість того, що умовами кредитного договору ML-OAJ/226/2007 від 19.11. 2007 року визначений детальний розпис загальної (сукупної) вартості кредиту, відповідності з вимогами нормативно правових актів?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою відділення: 58022 м. Чернівці вул. Головна, 143 (4 поверх) Чернівецьке відділення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 727/8548/16-ц, 2/727/300/18.

Оплату за проведення експертизи покласти за згодою на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М