Провадження № 2-о/263/945/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Костянтинівський медичний коледж», Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти»,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Костянтинівський медичний коледж», Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти».

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 1984 по 1988 рік вона навчалась у Костянтинівському медичному училищі Міністерства охорони здоров'я УССР, про що рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01.03.1988 року їй було присвоєно кваліфікацію «фельдшер» та видано Диплом серія НОМЕР_3. В 1992 році вступила до Донецького інституту соціальної освіти, який закінчила в 1997 році, про що 05 липня 1997 року було видано диплом Серія НОМЕР_4, рішенням державної екзаменаційної комісії від 11 червня 1997 року присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Психолог». Однак, як з'ясувалось, у дипломах було допущено помилки у зазначені її прізвища, зокрема при виготовленні диплому українською мовою, прізвище вказано «ОСОБА_9», однак правильним є зазначення «ОСОБА_10», оскільки розбіжності у прізвищах створюють складності у працевлаштуванні, просить суд встановити факт належності дипломів їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин про день та час розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та надала про це відповідні докази.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 виданого 08.02.1969 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно до свідоцтва про народження (повторного) НОМЕР_6, виданого 31.08.2018, року Добропільстьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у донецькій області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 5 від 15.09.2018 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб 17.06.1989 року, актовий запис № 169, після шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_12».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_7 від 16.09.1993 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано, про що складено актовий запис 353, після розірвання шлюбу прізвище змінено на «ОСОБА_10».

Згідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 1 від 15.09.2018 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено шлюб 19.06.1995 року, актовий запис № 250, після шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_11».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 24.06.2009 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано, про що складено актовий запис 227, після розірвання шлюбу прізвище залишено «ОСОБА_11».

З наданого диплому НОМЕР_3 виданого 03.03.1988 р. Костянтинівським медичним училищем Міністерства охорони здоров'я УССР та виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8.

Крім того з наданого диплому НОМЕР_9 виданого 05.07.1997 р. Донецьким інститутом соціальної освіти та додатка до диплома спеціаліста НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_8.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що диплом НОМЕР_3, виданий 03.03.1988 р., та диплом НОМЕР_9, виданий 05.07.1997 р. належить ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_10», а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Костянтинівський медичний коледж», Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти» - задовольнити.

Встановити факт належності диплома НОМЕР_3, виданого 03.03.1988 р. Костянтинівським медичним училищем Міністерства охорони здоров'я УССР, виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома № НОМЕР_3 та диплома НОМЕР_9 виданого 05.07.1997 р. Донецьким інститутом соціальної освіти, додатка до диплома спеціаліста НОМЕР_9 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОККП НОМЕР_1, адреса реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1, м. Маріуполь, Донецька область, НОМЕР_2.

Комунальний заклад «Костянтинівський медичний коледж», , адреса знаходження вул. Суворова, буд. 15 м. Костянтинівка, Донецька область, 85102,

Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти», , адреса знаходження: вул. Італійська, буд. 116А, м. Маріуполь, Донецька область, 87515,

Суддя Д.В. Киян