overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3786/18 Справа № 203/732/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 05 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову Компанія COLLYER LIMITED до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес», третя особа: Міністерство фінансів України - про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 30.10.2017 року заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 27.10.2017, позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік".

Крім того, в ухвалі судді, заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 27.10.2017, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 27.10.2017, буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Станом на 23.01.2018, представник позивача, який одержав ухвалу судді 18.01.2018, викладені в ухвалі вимоги не виконав, причин не виконання не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від представника позивача до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на 27.10.2017, відповідно до ухвали судді від 30.10.2017, про що викладено вище, заява відповідно до ст.185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Компанія COLLYER LIMITED до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Національного банку України, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Закон і Бізнес», третя особа: Міністерство фінансів України - про захист ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути сплачену позивачем відповідно до квитанції № 12130D18FC від 27.10.2017 суму судового збору у розмірі 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа №293/1860/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12440, Житомирська обл., Житомирський р-н., с.Зарічани , вул.Північна, 55 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: 12346, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Некраші , вул.Троковицька, 27 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 28.11.2018 року на 10:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 26.11.2018року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 369/4124/18
Провадження №2-о/369/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1»а ОСОБА_2 Діб про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1»а ОСОБА_2 Діб ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області.

До поданої заяви представник ОСОБА_3 додала довіреність від 06 жовтня 2017 року серії НМТ 409171, відповідно до якої ОСОБА_1»а ОСОБА_2 Діб уповноважував ОСОБА_3 представляти його інтереси в установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування (в тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчих їм органах; пенсійному фонді, поштової служби, з питань отримання на його ім»я поштових відправлень, листів, перед фізичними особами-підприємцями, фізичними особами з правом узгодження та вирішення всіх питань, що стосуються його особи в органах юстиції, в тому числі в управліннях юстиції будь-якого рівня, в органах державної виконавчої служби, в органах реєстрації актів цивільного стану, в органах внутрішніх справ України, в органах прокуратури, у будь-яких інших правоохоронних органах України, в органах Державтоінспекції, в органах державної влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої спрямованості, у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях та комітетах, з питань оформлення/переоформлення на її ім»я та отримання посвідки на постійне проживання на території України; реєстрації його тимчасового (або постійного) місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, з даної довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 має повноваження звертатися до суду і представляти інтереси ОСОБА_1»а ОСОБА_2 Діб та здійснювати від імені особи, яку вона представляє, її процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин заяву слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1»а ОСОБА_2 Діб про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Київській області повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2018 Справа №607/4744/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Богуслава» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/47/18 Справа № 641/4218/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/4218/18 заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1762,00 грн., який був сплачений Банком за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відкритті провадження по вказаній справі було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 року , у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмолено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» 06.06.2018 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM6ВК8VІ у розмірі 1762,00 грн.

Судом перевірено, що відповідна сума сплаченого судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, оскільки у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» «ПриватБанк» (, р/р 0002, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 1 762 гривень 00 копійок, сплачену ПАТ КБ «ПриватБанк»за платіжним дорученням № PROM6ВК8VІ від 06.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 04 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 19 вересня 2018 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/47265/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3118/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 143/1435/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди,-

Встановив:

17.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди.

05.11.2018 вказана заява була передана судді Марченко Л. В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами встановлено, що заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 23.11.2018 о 10 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: м.Макіївка, мікрорайон ЗеленийАДРЕСА_1, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивачка мешкає в АДРЕСА_2, відповідач згідно відомостей відділів реєстрації місця проживання фізичних осіб від 07.11.2018 року та 08.11.2018 року в м.Маріуполі не зареєстрований.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.11.2018 року о 10-50 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3258/2010
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання Перун А.

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для стягнення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 2-3258/2010 від 23.09.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 18 737,47 грн. та судові витрати в розмірі 883,85 грн. з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК».

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3258/2010 від 23.09.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :