Постанова

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20331/15-ц

провадження № 61-3589св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Патріот»,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Державні лотереї»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у складі судді Гаврилової О. В. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у складі суддів Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Патріот» (далі - ПрАТ «Патріот») про стягнення суми виграшу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона придбала лотерейний білет державної миттєвої лотереї «Своє житло» (далі - ДМЛ «Своє житло»). Стерши захисне покриття, вона з'ясувала, що білет є виграшним на суму виграшу 2 млн грн. Вона звернулася до відповідача для отримання виграшу, ПрАТ «Патріот» прийняло лотерейний білет для проведення експертизи та визначення права на отримання виграшу та листом від 30 вересня 2015 року відмовило у видачі виграшу, посилаючись на типографічний брак усіх лотерейних білетів першої серії ДМЛ «Своє житло». У листі зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» (далі - ТОВ «Укрспецполіграфія») порушено правила нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, а тому реалізовані лотерейні білети не повинні вважатись дійсними.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача ПАТ «Патріот» на свою користь 2 млн грн виграшу та 200 тис грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з незалежних від відповідача обставин в порушення умов договору № 12-01/15 від 12 січня 2015 року та Умов Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», типографією ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково було виготовлено кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, яка не відповідає кількості таких білетів, визначеної Умовами її випуску та проведення (перша серія лотереї передбачала можливість розіграшу лише двох білетів лотереї з максимальним супервиграшем у сумі 2 млн грн), що порушило належний порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до виготовлення білетів із недостовірною інформацією щодо суми та кількості виграшів. Згідно Умов випуску та проведення Державної грошової миттєвої лотереї «Своє Житло» лотерейні білети вважаються безвиграшними у разі допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або порушень достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення. Згідно акта експертизи при дослідженні виявлено тринадцять білетів ДМЛ «Своє Житло» з максимальним супервиграшем у сумі 2 млн грн, що неможливо згідно Умов цієї лотереї. Відповідачем надано докази на підтвердження факту недостовірності ігрових комбінацій, вказаних на білеті, придбаному позивачем, внаслідок браку поліграфічної продукції під час виготовлення білетів. За таких обставин відсутні правові підстави для сплати виграшу за білетами лотереї, які були помилково виготовлені з порушенням розподілу призового фонду лотереї, порушенням принципу випадкової вірогідності розіграшу виграшів, порушенням достовірності інформації нанесеної на полі із змінною інформацією (гральна комбінація). Стягнення моральної шкоди на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» можливо лише в разі задоволення вимог споживача за основною позовною вимогою та у вказаному в статті 4 Закону випадку. Закон України «Про захист прав споживачів» не містить підстав для стягнення моральної шкоди внаслідок несправдження очікувань та сподівань на отримання виграшу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що із висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» № 1 від 16 квітня 2015 року вбачається, що за результатами проведених обстежень та досліджень екземплярів лотерейних білетів, які знаходяться в типографії, екземплярів лотерейних білетів, випущених в обіг та лотерейних білетів пред'явлених до оплати, було виявлено факт допущення ТОВ «Укрспецполіграфія» порушень нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, а саме: порушено розподіл призового фонду лотереї; порушено достовірність інформації нанесеної на полі із змінною інформацією - гральна комбінація; порушено відповідність графічного зображення базових ігрових символів технічному завданню; порушена відповідність кодів перевірки типам виграшів. Порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї є випадком, а тому відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання щодо виплати виграшу.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно частини четвертої статті 10 Закону України «Про державні лотереї» прийняття оплати вартості лотерейного білета засвідчує факт укладення угоди між оператором державних лотерей та гравцем. Позивач відповідно до умов проведення лотереї виконала всі вимоги угоди, придбаний нею лотерейний квиток є виграшним, а тому у неї виникло право на отримання виграшу, вона не може нести відповідальність у зв'язку з типографічним браком лотерейних квитків. Посилання відповідача на неможливість виплати виграшу через відсутність призового фонду необґрунтовані, оскільки оператор державних лотерей зобов'язаний застрахувати ризик невиплати гравцям призів у разі його неплатоспроможності на суму призового фонду, виплаченого оператором державних лотерей упродовж попереднього календарного року.

У запереченні на касаційну скаргу ПрАТ «Патріот» зазначає, що Умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє житло» передбачено право односторонньої відмови оператора від виконання зобов'язання щодо виплати виграшу за результатами експертизи лотерейного білета та визнання його безвиграшним. Згідно Умов випуску та проведення Державної грошової миттєвої лотереї «Своє Житло» лотерейні білети вважаються безвиграшними у разі допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або порушень достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення. Вина ПрАТ «Патріот» у порушенні нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї відсутня, що звільняє відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання щодо виплати виграшу.

26 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу призначено до судового розгляду. 23 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що наказом ПрАТ «Патріот» від 24 грудня 2014 року № 33 затверджено Умови випуску та проведення ДМЛ «Своє житло», відповідно до яких початок випуску лотереї 01 квітня 2015 року, загальна сума випуску лотереї становить 60 млн грн.; передбачено три серії по 1 млн штук, у кожній серії лотереї передбачено два максимальних виграші у сумі 2 млн грн.

Умови випуску та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», згідно вимог законодавства офіційно опубліковано 30 грудня 2014 року в газеті «Україна Молода».

12 січня 2015 року між ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія» укладено договір №12-01/15, відповідно до якого ТОВ «Укрспецполіграфія» зобов'язалося виготовити та поставити замовнику білети ДМЛ «Своє житло» із скетч-покриттям.

10 квітня 2015 року позивачем було придбано лотерейний білет «Своє Житло» №00.

10 квітня 2015 року під час першого дня розповсюдження білетів лотереї виявлені численні факти порушень нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах ДМЛ «Своє Житло» та порушення достовірності розподілу призового фонду лотереї, які були допущені типографією під час виготовлення білетів. 10 квітня 2015 року відповідачем на адресу ТОВ «ДП Державні лотереї» направлено лист з проханням терміново зупинити реалізацію лотерейних білетів.

Відповідачем направлено лист №69/01 до ТОВ «Укрспецполіграфія» з вимогою про надання роз'яснень стосовно порушень нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах Державної миттєвої лотереї «Своє Житло».

На цей лист ПрАТ «Патріот» отримало від ТОВ «Укрспецполіграфія» відповідь вих. №87 від 16 квітня 2015 року, до якого долучені акт виявлення браку №1 від 16 квітня 2015 року та висновок щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» №1 від 16 квітня 2015 року, якими було встановлено факт поліграфічного браку всієї партії лотерейних білетів першої серії Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», виготовлених згідно договору №12-01/15 від 12 січня 2015 року та поставлених ПрАТ «Патріот».

Згідно висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» №1 від 16 квітня 2015 року, ТОВ «Укрспецполіграфія» встановлено наступне: «За результатами проведених обстежень та досліджень екземплярів лотерейних білетів, які знаходяться в типографії, екземплярів лотерейних білетів, випущених в обіг та лотерейних білетів пред'явлених до оплати, було виявлено факт допущення ТОВ «Укрспецполіграфія» порушень нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, а саме: порушено розподіл призового фонду лотереї; порушено достовірність інформації нанесеної на полі із змінною інформацією - гральна комбінація; порушена відповідність графічного зображення базових ігрових символів технічному завданню; порушена відповідність кодів перевірки типам виграшів. У зв'язку з цим вся партія поставлених ТОВ «Укрспецполіграфія» лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» є поліграфічним браком, внаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями. Реалізовані лотерейні білети не повинні вважатися дійсними у наслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями.».

13 травня 2015 року опубліковано офіційне звернення ПрАТ «Патріот» в Газеті «Україна молода» щодо припинення реалізації білетів першої серії внаслідок їх браку та запропоновано гравцям звернутися до товариства для відшкодування їм вартості коштів сплачених за участь у лотереї.

Управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України в акті експертизи №041-06-15 від 18 червня 2015 року, проведеної на звернення товариства, підтвердило невідповідність зображень базових ігрових символів у ігровому полі 14 лотерейних білетів, зображенню цих символів у технічному завданні, серед яких білет №00 Державної грошової миттєвої лотереї «Своє Житло», придбаний позивачем.

30 вересня 2015 року ПрАТ «Патріот» надіслало позивачу лист з відмовою у виплаті виграшу, в якому запропонувало компенсувати вартість придбаних позивачем лотерейних білетів та обговорити можливість додаткової компенсації.

За змістом частини четвертої статті 10 Закону України «Про державні лотереї в Україні» прийняття оплати вартості лотерейного білета або ставки гравця в іншій формі засвідчує факт укладення угоди між оператором державних лотерей та цим гравцем. Оператор державних лотерей зобов'язаний перевіряти право гравця на одержання призу в порядку, встановленому умовами проведення державної лотереї.

За змістом пункту 18 частини першої статті 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» умови проведення державної лотереї - локальний акт оператора державних лотерей, що визначає правила гри і порядок проведення державної лотереї, затверджується оператором державних лотерей відповідно до законодавства.

Згідно Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє житло» лотерейні білети вважаються безвиграшними у разі допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або порушень достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

За змістом частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

На підставі наведених норм закону колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що типографічний брак лотерейних білетів першої серії ДМЛ «Своє житло» є випадком, який свідчить про відсутність вини ПрАТ «Патріот» у виготовленні лотерейних білетів із недостовірною інформацією щодо суми та кількості виграшів та звільняє оператора державної лотереї від відповідальності за порушення зобов'язання щодо виплати виграшу.

Щодо доводів касаційної скарги про обов'язок оператора державних лотерей застрахувати ризик невиплати гравцям призів та виплати виграшу за рахунок страхового відшкодування, необхідно зазначити таке.

За змістом частини першої статті 12 Закону України «Про державні лотереї в Україні» виплата призів здійснюється за рахунок коштів призового (виграшного) фонду, накопиченого оператором державних лотерей. Оператор забезпечує наявність на банківському рахунку коштів в обсязі сформованого призового (виграшного) фонду на кожну звітну дату.

Згідно частини шостої статті 6 Закону України «Про державні лотереї в Україні» оператор державних лотерей зобов'язаний застрахувати ризик невиплати гравцям призів у разі його неплатоспроможності та/або банкрутства на суму призового (виграшного) фонду, виплаченого оператором державних лотерей упродовж попереднього календарного року.

За змістом пункту 18 частини першої статті 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» призовий (виграшний) фонд - сукупність призів (виграшів), що підлягають розігруванню в державну лотерею відповідно до оприлюднених умов її проведення.

Призовий (виграшний) фонд першої серії ДМЛ «Своє житло» Умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє житло» визначено у 11 млн грн., із яких 4 млн грн передбачено для виплати двох виграшів у розмірі 2 млн грн.

Таким чином, виплата виграшу у розмірі 2 млн грн. більше двох разів не передбачена призовим (виграшним) фондом ДМЛ «Своє житло» та не може здійснюватися за рахунок страхового відшкодування. Крім того, оператор державних лотерей зобов'язаний застрахувати ризик невиплати гравцям призів у разі його неплатоспроможності та/або банкрутства, тобто типографічний брак лотерейних білетів не є страховим випадком.

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому ці судові рішення відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик