24.04.2018 Справа № 756/1091/18
Справа пр. №2/756/2908/18
ун. №757/1091/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23 березня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи №756/2494/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного підприємства "Сетам", Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал", ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні 24 квітня 2018 року представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_4 придбав з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1 у якій мешкають ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Покликаючись на те, що відповідачі втратили право користування указаною квартирою, позивач просив виселити їх.

У провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №756/2494/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного підприємства "Сетам", Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал", ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна. Дію рішення суду апеляційної інстанції зупинено Верховним Судом.

Предметом позову у наведеній справі є оскарження результатів проведення прилюдних торгів і продажу квартири АДРЕСА_1

Задоволення позову ОСОБА_3 у цивільній справі №756/2494/17 виключить у майбутньому наявність правової підстави для задоволення позову ОСОБА_4 про виселення, вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи №756/1091/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є об'єктивно неможливим до вирішення Верховним Судом цивільної справи №756/2494/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного підприємства "Сетам", Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал", ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №756/1091/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, вселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до вирішення Верховним Судом цивільної справи №756/2494/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного підприємства "Сетам", Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал", ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук