Справа № 712/8122/18
Провадження №2/712/1907/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном вказуючи, що на підставі договору идаруванння від 14 травня 2018 року, їй належить на праві власноті частина майна в праві спільної часткової власності по АДРЕСА_1 частина житлового будинку під літ. «Б-1» та надвірна споруда гараж під літ. «Д», що підтверджується договором дарування та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_3, який є відповідачем у справі, у зазначеному майні також належить ? частина житлового будинку під літ «Б-1» та надвірна споруда «Д» гараж, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2015 року та рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2015 року.

12.06.2018 року вона прибула до свого житлового будинку щоб вирішити питання з відповідачем стосовно порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, отримати ключі від вхідних дверей, але останній їй не надав ключі, про що був складений акт. Крім того, вона 12.08.2018 року звернулась до Черкаського відділу поліції з заявою про обмеження їй доступу до свого майна.

Тому просить усунути перешкоди в користуванні житловим АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання відповідача не перешкоджати у здійсненні нею права користування майном та надати їй доступ до приміщень. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу право надати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав повторно до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача неповажною, так як доказів на підтвердження своїх заяв суду не надав. У відзиві, направленому до суду відповідач позовні вимоги не визнав, заперечує щодо їх задоволення та зазначив, що дана частина будинку «Б-1» та гараж «Д» не можуть бути виділені позивачу, так як є складовою частиною домоволодіння господарськими спорудами, яке належить ОСОБА_3 Земля, на якій розміщені будівлі також належить ОСОБА_3 Договір дарування є недостовірним, скасованим. Просив в позові позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані у АДРЕСА_1 а саме ? частини житлового будинку під літ. «Б-1», та надвірних споруд гараж під літ. «Д» на підставі договору дарування частки в праві власності на житловий будинок від 14.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-1438, що підтверджується копією договору дарування та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як зазначила позивач, 12.08.2018 року вона прибула до свого житлового будинку , але відповідач ОСОБА_3 її до будинку не допустив, ключі від будинку та гаражу не надав.

Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснив, що 12.08.2018 року вони прибули до АДРЕСА_1. ОСОБА_1 хотіла потрапити до свого будинку та гаражу, але ОСОБА_3 її не пускав та ображав. Вони склали акт та викликали працівників поліції.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6

Відповідно висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_1, інспектором превенції Черкаського відділу поліції від 19.06.2018 року, в ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_3 заселив квартирантів в житловий будинок , який частково належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Пояснення ОСОБА_3 надавати відмовився.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, судом встановлено наявність порушень з боку відповідача у користуванні позивачем своєю частиною житлового будинку та гаражу.

Посилання відповідача у відзиві на те, що даний договір дарування є оскаржений та скасований, суд не приймає до уваги, так як суду відповідач письмових доказів цьому не надав. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2015 року та рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2015 року, право власності на ? частину житлового будинку під літ. «Б-1» та на надвірну споруду гараж «Д»» визнано за ОСОБА_4, яка в подальшому подарувала її позивачу ОСОБА_1 Доказів скасування даного рішення відповідач суду також не надав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених цим кодексом.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1600 гривень за надання правничої допомоги та 704,80 грн судового збору.

Керуючись: ст.ст. 6,12, 13,17, 18, 200, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України ст. 319, 317,321, 358,383, 386,391ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком та гаражем під літерами «Б-1» та «Д», розташованих по АДРЕСА_1 та зобов»язати ОСОБА_3 не перешкоджати у здійсненні ОСОБА_1 права користування та зобов»язати надати їй доступ до приміщень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові втрати в сумі 2304, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, ідн. Код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1 , іден. Код НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2018 року.