Справа № 428/2490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 16 квітня 2018 року по справі № 428/2490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено, зокрема:

- стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 592316, місце проживання в якості внутрішньо переміщеної особи: Україна, АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕН № 831671, місце проживання: Україна, АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття 19 вересня 2030 року;

- відповідно до ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні від 16 квітня 2018 року, в якій вказала, що судом у резолютивній частині рішення допущені описки, які вона просить виправити, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказана адреса проживання відповідача «Україна, АДРЕСА_2» замість правильної «Україна, АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

В даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по справі № 428/2490/18, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 592316, місце проживання в якості внутрішньо переміщеної особи: Україна, АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕН № 831671, місце проживання: Україна, АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття 19 вересня 2030 року. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що в оригіналі резолютивної частини рішення від 16 квітня 2018 року місце проживання в якості внутрішньо переміщеної особи відповідача ОСОБА_3 вказано як: Україна, АДРЕСА_1.

Отже, судом при ухваленні рішення було вірно вказане місце проживання відповідача ОСОБА_3, у звязку із чим підстав для виправлення описки у рішенні суду відсутні. В разі, якщо в копії рішення, виданого представнику відповідача, наявна описка, то це є підставою для видачі представнику відповідача іншої копії рішення, а не для виправлення описки в оригіналі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 16 квітня 2018 року по справі № 428/2490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін