Номер провадження 2/638/4691/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» () та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 124917,10 грн. (сто двадцять чотири тисячі девятсот сімнадцять гривень 10 коп.), а саме: заборгованість за договором про надання туристичних послуг № 101/18 від 17.04.2018 року в сумі 111570,00 грн. (сто одинадцять тисяч пятсот сімдесят гривень 00 копійок); неустойку в сумі 3347,10 коп. (три тисячі триста сорок сім гривень 10 копійок); моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Судові витрати покласти на відповідачів.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зазначає, що зареєстрована на території Шевченківського району м. Харкова, при цьому не надає суду доказів цього; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердила відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: