Справа № 703/2333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 березня 2004 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 8.

Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року. Сімя носить формальний характер, а тому позивач просить розірвати його шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, врахувавши думку сторін, викладену письмово, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 25 березня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР № 089315 (а.с.5).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР № 151630 від 7 жовтня 2004 року (а.с.6) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 СР № 108215 від 20 травня 2010 року (а.с.7).

З травня 2018 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, фактично сімя розпалась, що не заперечується відповідачем.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат позивач не заявив, а тому їх слід покласти на позивача.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 зареєстрований 25 березня 2004 року відділом ДРАЦС Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 8.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Кузьменко».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький