Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

20 квітня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зокрема зазначивши в заяві про те, що боржник уникає від обовязку утримувати неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає біля неї.

Просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Судовий наказ не може бути виданий виходячи з наступного.

Дефініція судового наказу дана у ч. 1 ст. 160 ЦПК України зокрема він є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Ч. 2 ст. 160 ЦПК України вказує на те, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу зазначених норм вбачається, що судовий наказ є формою судового рішення направленого на якнайшвидше вирішення спору, в спрощеному порядку, без виклику учасників.

З п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України слідує, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Дана норма кореспондується у ч. 5 ст. 183 СК України, відповідно до якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

В ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі судового наказу, зокрема визначено 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Дана стаття містить вичерпний перелік підстав для відмови у видачі судового наказу.

В п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України зазначено, що підставою для відмови у видачі судового наказу є наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу - є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В цій нормі процесуального права зазначено підстава для відмови у видачі наказу з метою усунення випадків повторного вирішення судом спору, які вже розглянутий і остаточно вирішений по суті. Звернення до суду (позов, заява про видачу судового наказу) є тотожними, якщо в них збігаються сторони, предмет і підстави.

Суд після отримання інформації з приводу реєстрації місця проживання боржника, встановив, що 13.11.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було постановлено рішення, на підставі, якого вирішено стягувати щомісячно, починаючи з 10 серпня 2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розміром ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Тобто з цього слідує, що суд раніше в часі вирішив позовні вимоги заявниці та постановив з цього приводу судове рішення, заява про видачу судового наказу є тотожною з попередньо вирішеним цивільним позовом.

Разом з тим суд зауважує, що в рішенні допущенна описка, а саме невірно вказано рік народження неповнолітньої дитини, яка може бути виправлена з урахуванням положень ст. 269 ЦПК України.

Наведене свідчить, що позивачка зловживає процесуальними правами, безпідставно та невмотивовано звертається до суду з заявою про видачу судового наказу, при цьому не вказуючи реальний стан своїх попередніх дій з приводу стягнення з боржника платежів (коштів) необхідних для утримання неповнолітньої дитини, при цьому будучи свідомо обізнаною про наявність судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

За таких обставин наявні всі правові підстави означені у п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161 162, 165, 186, 258, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, з підстав визначених у ст. ст. 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали негайно направити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :