Справа № 2018/2-343/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу та поновити строк його предявлення по цивільній справі № 2018/2-343/11/15 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 137 936, 45 грн., а також судовий збір у сумі 1 444,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представником ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» були отримані копія заочного рішення суду від 21.01.2011 р. та виконавчий лист.

26.09.2011 р. виконавчий лист було предявлено до Київського ВДВС ХМУЮ для примусового виконання.

На запит стягувача від 02.04.2018 р. начальник Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3 надав довідку про втрату виконавчого документу.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд вказаного питання без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежної від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», рішення суду фактично не виконано і не перебуває на виконанні, у стягувача відсутня будь-яка інформація щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа. З Акту від 28.03.2018 р., складеного представниками ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 вбачається, що в АТ «Ощадбанк» відсутній оригінал виконавчого листа по вказаній справі. У звязку з цим у суду є всі підстави вважати, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 399 від 15.02.2006 р. в розмірі 137 936,45 грн. втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Окрім того, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2011 року у цивільній справі № 2018/2-343/11/15 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити стягувачу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» строк пред'явлення виконавчого листа № 2018/2-343/11/15 до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ