СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/726/18
У Х В А Л А

І . Вступна частина

04 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/15201/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що 26 березня 2011 року Відповідачем вчинено дії, які полягають у складання офіційного документу, оформленого як протокол зборів уповноважених ГБК «Олімпійський» та запрошених осіб, в якому поширено негативну недостовірну інформацію про Позивача, як такого члена кооперативу, який протягом 2004-2010 років не сплачував внески за експлуатацію свого гаражного боксу, а восени вчинив скандал і зламав шлагбаум, коли охоронці не пускали його машину на територію кооперативу через несплату внесків.

Під час підготовчого засідання Позивач заявив клопотання про витребування у Відповідача доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків станом на 26.03.2011, підтверджували факт направлення на адресу Позивача вимоги про сплату заборгованості станом перед проведенням зборів уповноважених 26.03.2011.

Позивач наполягає на тому, що він не має можливості надати суду докази про відсутність у нього заборгованості з оплати членських внесків, а також - докази вчинення ним скандалу із пошкодженням шлагбауму восени 2010 року, а тому саме Відповідач, який заявляв про дані факти, може надати такі докази.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), беручи до уваги пасивну позицію Відповідача у вирішенні спору, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим сприяти активізації Відповідачем участі у справі виходячи з принципу змагальності.

Так, згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Виходячи з того, що Позивач заперечує факт наявності у нього заборгованості зі сплати членських внесків станом на 26 березня 2011 року а також заперечує факти вчинення ним конфлікту при в'їзді на територію кооперативу «Олімпійський» восени 2010 року та пошкодження шлагбауму, суд вважає можливим зобов'язати Відповідача надати докази наявності таких фактів.

При цьому суд роз'яснює, що якщо Відповідачем не буде надано таких доказів, суд вважатиме такі обставини (відсутність заборгованості та надуманість конфлікту з пошкодженням шлагбауму на в'їзді до території ГБК «Олімпійський» восени 2010 року, про які заявляє Позивач) встановленими і вирішуватиме справу з урахуванням цих обставини.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази у підтвердження проголошеної під час зборів уповноважених ГБК «Олімпійський» та запрошених осіб, які відбулися 26 березня 2011 року, інформації щодо ОСОБА_1, а саме: про те, що він «протягом 2004-2010 року не сплачував внески за експлуатацію свого гаражного боксу. Восени 2010 року зчинив скандал і зламав шлагбаум, коли охоронці не пропускали його машину на територію кооперативу через кількарічну несплату членських внесків».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: