Єдиний унікальний номер 235/1462/17
Номер провадження 88-ц/804/1/18
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Попович О.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького апеляційного суду надійшла в електронній формі заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та зміну рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року. Як вказано в заяві за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у справі № 235/1462/17 Апеляційним судом Донецької області в рішенні від 09 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі є неможливим з наступних підстав.

Частиною 1 статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 2 пунктом 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В заяві поданій на адресу апеляційного суду 02 травня 2018 року ОСОБА_2 просив переглянути рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами якраз посилаючись на обставини які заявник вважав такими, що є істотними для справи та не були встановлені судом і не були відомі йому.

За змістом частини 2 статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Також статтею 426 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту заяви, зокрема зазначено про те, що у заяві зазначаються дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду містить посилання на те, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом у справі № 235/1462/17 відмовлено в задоволенні позову. Також є посилання на обставини які стали відомі заявнику тільки із заперечення відповідача які подавались у справі № 235/5322/17 яка розглядалася Красноармійським міськрайонний судом Донецької області.

На запит від 15 листопада 2018 року судом першої інстанції зазначено, що на теперішній час справа № 235/1462/17 перебуває у Касаційному цивільному суді Верховного суду тому направити її на адресу апеляційного суду не виявляється можливим.

Відповідно до п/п 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 2 статті 427 ЦПК регулює, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак через відсутність матеріалів самої справи неможливе вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, також неможливо перевірити відповідність заяви вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Враховуючи наведене вище, заява ОСОБА_2 з доданими матеріалами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має бути повернута до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст. 296 ЦПК України (в редакції яка діяла до 15 грудня 2017 року)

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву з доданими матеріалами ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для направлення заяви разом із справою до Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Л.П.Никифоряк