Справа№ 2-194/2010
Провадження № 6/505/57/2018
У Х В А Л А

10.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його одублікату.

Свої вимоги мотивували тим, що Котовським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №2-194/10 р. був виданий виконавчий лист на виконання судового рішення від 12.10.2010 року по вказаній справі по виселенню ОСОБА_3 разом із її сімєю та іншими проживаючими особами з 2/10 частин житлового будинку №1 по провулку Вокзальному в м. Подільську /Котовську/ Одеської області.

Зазначений виконавчий лист був поданий до Подільського /Котовського/ міжрайонного відділу державної виконавчої служби для виконання судового рішення.

По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження, яке проводилося державним виконавцем Ковальовою Н. М.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2011 року виконання вказаного судового рішення було відстрочене до 01.05.2011 року.

Однак, як стало відомо з часом, виконання зазначеного судового рішення не проводилося.

В січні 2017 року вона отримала копію постанови про закриття виконавчого провадження.

На якій підставі було закрито виконавче провадження, - їй не відомо, однак, рішення суду до цього часу не виконано.

Вважає, що строк давності для пред"явлення виконавчого листа минув, з обставин, що не залежали від неї.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась.

Представник Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився. Справу просив розгляну у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази по справі, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нею власністю та виселення з житлового приміщення.

12 жовтня 2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні 2/10 частин житлового будинку №1 по провул. Вокзальному в м. Котовську Одеської області, виселивши ОСОБА_3 разом із її сімєю та іншими проживаючими особами зі спірного житлового приміщення та був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

24 листопада 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 12 жовтня 2010 року.

09 лютого 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про відстрочення виконання заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року до 01 травня 2011 року.

Інших відомостей по виконанню вказаного виконавчого провадження не має, оскільки воно завершене та передано для зберігання до архіву.

Так, згідно листа Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області №6980/26-43 від 14.04.2017 року, виконавче провадження в рамках якого винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №22888939 завершено та передано для зберігання до архіву.

Згідно копії здавального опису (завершених виконавчих проваджень) за ІІ півріччя 2012 року ОСОБА_4 В/9, під порядковим номером 54 міститься інформація, що за виконавчим листом від 12.10.2010 року Котовського міськрайонного суду Одеської області щодо виселення ОСОБА_3 виконавче провадження завершене на підставі п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

06 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Котовського міськрайонного суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, та просила визнати незаконними дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття виконавчого провадження по виконанню рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі № 2-194/10 р. та зобовязати ОСОБА_4 поновити виконавче провадження.

14 квітня 2017 року ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавчепровадження», передбачено, щовиконавчомудокументізазначаються строк пред'явленнярішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження», строки пред'явленнявиконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявленнявиконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк давності для предявлення виконавчого листа минув, з обставин, що не залежали від ОСОБА_2, тому її заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа виданого на виконання Котовськогоміськрайонного суду Одеськоїобластівід 12.10.2010р. у справі №2-194/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлового будинку.

Видати дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2010р. у справі №2-194/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський