Справа № 527/1592/16-ц
провадження 2-др/527/3/18
13 грудня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-
06 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особи: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.10.2018 року її позов задоволено частково, в той же час, судом не вирішено питання про судові витрати, які вона понесла у зв'язку і сплатою судового збору.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач та його представник, представник третьої особи - Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлені про місце та час проведення судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_7, площею 0,0482 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Honda Accord, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 194734,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Fiat Doblo Cargo, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4 в розмірі 47695,37 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Разом з тим, питання про судові витрати судом не вирішено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 8000,01 грн. (551,21 +7448,80) (т.1 а.с. 1, 183).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позов судом задоволено частково та за кожним з подружжя визнано право власності по 1/2 частині спільного сумісного майна, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4000,00 грн. (8000,01 грн./2).

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_5).

Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_6).

Третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 281).

Третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

Суддя А. О. Олефір