Справа 752/3298/18
Провадження № 6/752/95/18
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального ууправління юстиції у м. Києві Верес В.В. про застосування до боржника примусового приводу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2010 року задоволено позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення № 3715 ВАТ "Ощадбанк". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення № 3715 ВАТ "Ощадбанк" 245 028,36 грн. заборгованості по кредитному договору № 1694 від 27.09.2006 р., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ. (а.с. 39)

27 жовтня 2010 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-1691.

Постановою від 05.11.2010 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М. відкрито виконавче провадження № 22370702. (а.с. 45)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2017 р. відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Верес В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (а.с. 52)

У лютому 2018 року державний виконавець звернувся у суд з поданням про застосування до боржника ОСОБА_3 примусового приводу. В обгрунтуваня подання зазначає, що боржник тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, неодноразові вимоги державного виконавця про явку на прийом та повідомлення про проведення виконавчих дій з метою погашення заборгованості залишені нею без уваги. За період з 05.11.2010 р. по 12.02.2018 р. боржником не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду, боржником не отримуються повідомлення та виклики державного виконавця під час доставки відділенням пошти.

У судове засідання державний виконавець не з'явився. У поданні заазначено про судовий розгляд без участі державного виконавця. До матеріалів подання додано копія матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 22370702 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1691 від 27 жовтня 2010 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості в сумі 246 848,36 грн.

Згідно відповіді відділу адресно - довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві від 31.01.2017 р. боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 24.06.2016 р. державним виконавцем направлено виклик ОСОБА_3 про необхідність з"явитись до державного виконавця та надати підтверджуючі документи щодо сплати заборгованості.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень від 20.0.2017 р. виклик боржнику не вручено під час доставки 15.02.2017 р.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення такого подання державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального ууправління юстиції у м. Києві Верес В.В. про застосування до боржника примусового приводу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) привід до старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального ууправління юстиції у м. Києві Верес В.В. (03022 м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) у зв'язку з нез'явленням за викликом виконавця, в ході виконання виконавчого провадження ВП № 22370702 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1691 від 27 жовтня 2010 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості в сумі 246 848,36 грн.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП України в місті Києві, яким направити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: