Номер провадження: 22-ц/785/4533/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 березня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було винесено за його відсутності та без його повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2011 року ОСОБА_3 був залучений до справи в якості третьої особи, що підтверджується журналом судового засідання від 16.05.2011 року (Том 1: а.с. 191).

Зауваження щодо журналу судового засідання від 16.05.2011 року матеріали справи не містять.

Надалі ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про розгляд вказаної цивільної справи, викликався у судові засідання, що підтверджується розписками ОСОБА_3 про слухання справи (Том 1: а.с.191, 194) та судовими повідомленнями про їх вручення на ім'я «ОСОБА_3.» (Том 1 : а.с. 202а, 204, 217б: Том 2: 37, 38, 76, 82, 119, 133).

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 23 березня 2018р., тобто з пропуском строку майже на 6 років.

При цьому, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на його ім'я, яке міститься у справі (Том 2: а.с. 133).

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_3 знав про оскаржуване рішення суду, та не має непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2013 року, слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В. Цюра