overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6146/18
Провадження №2-о/333/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою: ОСОБА_1, 71311, Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н., с. Велика Знамянка, вул. Леніна, буд. 606 заінтересована особа 1: орган опіки та піклування в особі Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, 71311, Запорізька обл., м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87, заінтересована особа 2: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10А про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа 1: орган опіки та піклування в особі Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, заінтересована особа 2: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою. Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295-300 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 260, 295-297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6146/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа 1: орган опіки та піклування в особі Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, заінтересована особа 2: Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного 05 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/6146/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

5. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам по справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
справа №176/2056/18
провадження №2/176/1036/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом ДРАЦС Жовтоводського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 50.

Сторони у судове засідання не зявились про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У своїй заяві позивач ОСОБА_2 просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 06 грудня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 457/859/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1470/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Марчука В.І.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2018 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі, без їх виклику.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 303/2422/18
Провадження № 22-ц/4806/508/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду на ту ж дату, що була визначена раніше.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 752/6255/18

провадження № 61-39768 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді Ладиченко С. В. від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Вербової І. М., Головачова Я. В.,

Шахової О. В., від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва

від 30 травня 2018 року, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на приміщення АДРЕСА_1 що належить на праві власності

ОСОБА_5 в межах суми пред'явленого позову, заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаним приміщенням до закінчення судового провадження у даній справі або до закінчення договору оренди, тобто до 30 березня 2019 року.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5просить скасувати судові рішення із ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта
Провадження № 4-с/638/75/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2, особа, на бездіяльність якого подається скарга: державний виконавець Шевченківський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи заявник, 01.06.2018 року, 04.07.2018 року, 20.09.2018 року, 09.11.2018 року у судові засідання не зявився, представника не направив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що заявник про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 223 п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

У звязку з тим, що заявник в судове засідання не зявився повторно, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним його скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2, особа, на бездіяльність якого подається скарга: державний виконавець Шевченківський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1514/2018
У Х В А Л А

2 листопада 2018 року м. Київ

справа № 760/18551/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення нікчемності правочину у зв'язку з його удаваністю та визнання договору недійснимОСОБА_10 до ОСОБА_8 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення нікчемності правочину у зв'язку з його удаваністю та визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Українець Л.Д.
Справа № 524/7755/18
Провадження № 2-н/524/1330/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 319 грн. 20 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 465/1974/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2337/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/7299/74/43659 від 11 серпня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 5 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. У відповідності до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 5 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Приколота Т.І.