Справа № 167/402/18
Провадження №6/167/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м.Рожище

Суддя Рожищенський районного суду Волинської області Сіліч І.І., при секретарі Шелест Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року старший державний виконавець Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист Рожищенського районного суду № 2-453/10 від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 230460.36 грн. заборгованості за кредитним договором № 164/08 від 28.03.2008 року за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1. Державним виконавцем 24.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 23575163, копію направлено сторонам виконавчого провадження до відома рекомендованою кореспонденцією. Державним виконавцем було вжито всі заходи примусового виконання рішення. Проте останній офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає, за боржником транспортні засоби не зареєстровано. За боржником зареєстрована квартира в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває в іпотеці ПАТ «Брокбізнесбанк», дана квартира описана та арештована. Майно боржника передавалося на реалізацію на прилюдних електронних торгах, торги не відбулися, у звязку з відсутністю допущених учасників торгів. Іншого майна належного боржнику на праві власності не виявлено. Станом на 17.04.2018 року жодної проплати боргу не здійснив, не вживає заходів щодо виконання рішення. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН ІНН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Старший державний виконавець Байрак О.І. у судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд подання без її участі не надходило.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень та відповідно до ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Рожищенському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист Рожищенського районного суду № 2-453/10 від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 230460.36 грн. заборгованості за кредитним договором № 164/08 від 28.03.2008 року за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

Державним виконавцем 24.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 по ВП №23575163 (а.с.5).

Не знайшли свого підтвердження доводи державного виконавця про те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 направлено ОСОБА_2 до відома рекомендованою кореспонденцією, не надано до подання витяг рекомендованих відправлень.

Старшим державним виконавцем надано:

- відповідь від 15.03.2018 Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.6, 7), відповідь Пенсійного фонду від 16.04.2018, відповідно до якої інформацію про ОСОБА_2 не знайдено (а.с.6 зв.бік, 8 зв.бік), заяву ОСОБА_2 про те, що останній проти реалізації в користь погашення боргу квартири в смт.Дубище по вул.Зеленій, 34/3 не заперечує, з оцінкою ознайомлений (а.с.8); акти державного виконавця від 10.01.2018 року, 18.03.2018 року про те, що боржник фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, пенсію не отримує, доходів не має. За боржником зареєстрована квартира в ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продавалася на електронних торгах та не була реалізована (а.с.9, 10), відповідь Територіального сервісного центру 0741 № 31/3/1-689 від 17.03.2018 про те, що за ОСОБА_2 транспортні засоби та сільськогосподарська техніка не зареєстровані (а.с.11), запит від 31.01.2018 за вих.№ 1530/03-34 до Територіального сервісного центру МВС у Волинській області про надання інформації про наявність у ОСОБА_2 будь-якого майна, що зареєстроване за боржником (а.с.11 зв.бік); відповідь Управління державної міграційної служби України УМВС у Волинській області від 03.04.2014 року, згідно якої відносно наявності у ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон дані не знайдено (а.с.12); акт опису та арешту майна серії ВП № 36645372, згідно якого проведено і накладено арешт на квартиру, предмет іпотеки, що знаходиться в смт.Дубище, вул.Зелена, 34/3 (а.с.13); звернення державного виконавця до стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» за вих.№ 03-34/5744 від 08.08.2017 року про те, щоб останній залишив за собою нереалізоване майно (а.с.14); інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 17.04.2018 року згідно якої право власності за ОСОБА_2 зареєстровано на квартиру в ІНФОРМАЦІЯ_5, накладено арешт на квартиру, предмет іпотеки, іншого зареєстрованого майна не має (а.с.15-17).

Відповідно до п.6, 7 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Як встановлено, боржник ОСОБА_2 не заперечував щодо реалізації в користь погашення боргу квартири в смт.Дубище по вул.Зеленій, 34/3, крім того, державний виконавець звернувся до стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» з пропозицією щодо залишення за ним нереалізоване майна, однак стягувач ПАТ «Брокбізнесбанк» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно.

Дослідивши надані до подання матеріали, судом встановлено, що дані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту цілеспрямованого ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобов'язань та його намір вибути за межі України з цією метою, відсутні дані про наявність у боржника закордонного паспорту та неодноразового перетину державного кордону України.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.6, 7 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рожищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч