АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

справа № 641/6058/17

провадження № 22ц/790/1913/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року в складі судді Колодяжної І.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 та в задоволенні клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про закриття провадження у справі - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору, подання оригіналу платіжного доручення та виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали від 22 лютого 2018 року ОСОБА_4 отримала 26 лютого 2018 року.

02 квітня 2018 року ОСОБА_4 подано лист, в якому вона повідомила суд апеляційної інстанції, що договірні відносини між нею та ОСОБА_2 припинені (а. с. 105-107).

Згідно із зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримала 14 березня 2018 року (а. с. 104).

Проте, станом на 27 квітня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_5 проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обовязком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1