Справа № 297/2626/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бейловича до виконавчого комітету Берегівської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем на квартиру АДРЕСА_1, після померлої 29.12.2000 року матері ОСОБА_3, яка згідно заповіту належну їй частку в квартирі заповіла ОСОБА_1. Крім того, 05.05.202 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на належну йому частину квартири. Донька спадкодавця ОСОБА_2 не вчиняла дій щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька.

При звернені позивача до Берегівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини щодо нерухомого майна, яке на праві власності належало ОСОБА_3 і складалося з 1/3 частини та ОСОБА_4 і складалось з 1/3 частини квартири, позивачу відмовлено.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні документи, які підтверджують право власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 Бв судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в особі центру надання адміністративних послугв судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася. однак подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Бейловичем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в цілому на квартиру №8 в житловому будинку по вул. Івана Франка, 35 в м. Берегове, Закарпатської області, загальною площею 44,75 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя ОСОБА_5.