overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1438/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому провадженні № 47519597, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 640/1438/13-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2013року по цивільній справі а позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0385/08/12-AL7v від 11.09.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Дата документу 05.11.2018 Справа № 317/35/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
Є.У. № 317/35/16 Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Справа № 22-ц/807/1039/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року за поданням в.о. начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іщенко Олександри Павлівни про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у задоволенні подання в.о. начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іщенко Олександри Павлівни про примусове проникнення до житла - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п. 35 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо примусового проникнення до житла.

Проте як ухвала суду щодо відмови у примусовому проникненні до житла оскарженню не підлягає.

Слід зауважити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що вказана вище ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути порушено, а апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року відповідно до вимог п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року - повернути апелянту.

Справу надіслати до Запорізького районного суду Запорізької області.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.В. Крилова
Справа № 738/1860/18
№ провадження 2/738/605/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 503/348/18
Провадження № 2/503/313/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації (місце знаходження: пл.Перемоги, 1, м.Кодима Одеської області) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: пров.Лікарняний, буд.25, м.Біляївка Одеська область) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року о 09:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 551/575/16-ц

провадження № 61-44963ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Агро-Дарина» до Шишацької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Шишацької селищної ради в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - державне підприємство «Полтавський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/575/16-ц за позовом фермерського господарства «Агро-Дарина» до Шишацької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Шишацької селищної ради в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - державне підприємство «Полтавський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 567/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнаня права на земельну частку (пай),

у х в а л и в :

в задовленні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, просп.Незалежності, 14 Рівненська область, ), Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Почапки, вул.Незалежності, буд.5 Острозький район Рівненська область, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37, ), про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1322/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/201/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1. до ОСОБА_3 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року. до завершення розгляду справи апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1082/18
Провадження № 2/577/617/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1»євої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, визначивши місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю.

На обґрунтування вимог зазначив, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Протягом останніх півроку проживають окремо. Майновий спір відсутній.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за дорученням Конотопського міського центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_1»єва М.А., кожен окремо, не заперечують задоволенню вимог.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та малолітньої дитини.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (мешкає в м.Конотоп, вул. О.Кошового, 1/42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3»ю Геннадіївною, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), який був зареєстрований 07.10.2011 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 434.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_3»ю Геннадіївною.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
441/1234/18 2/441/663/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

09.11.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п. Каличак) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 59.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Єдиний унікальний номер 741/1094/18
Провадження № 2/741/545/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 08 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

2 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді ОСОБА_3 та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв