overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2/521/3566/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду

«06» листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

05 листопада 2018року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву та клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 із первісним позовом ОСОБА_2, посилаючись на те, що позовні вимоги двох цивільних справ нерозривно повязані між собою, вирішення одних позовних вимог прямо залежить від вирішення інших вимог.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки вказані позови є однорідними та їх спільний розгляд є доцільним, тому як виниклі правовідносини взаємоповязані між собою.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна у приватну власність, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, - призначити до розгляду у судовому засіданні, призначеному на «13» грудня 2018року об 10 год. 00.хв. у залі судових засідань №211 приміщення Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 392/1157/18
2/392/753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Зоряна, 58 до ОСОБА_2, с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 8 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 22 листопада 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

у складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» матеріальну шкоду в сумі 4 794,58 гривень. В подальшому заявила про збільшення позовних вимог до таких: стягнути з ЛКП «Львівелектротранс» завдану матеріальну шкоду, пеню в розмірі 7 154,66 грн., інфляційні витрати в розмірі 7 230,62 грн., 3% річних в розмірі 728,25 гривень.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 16, 22, 509, 625, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 4 794 (чотири тисячі сімсот девяносто чотири) грн. 58 коп. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 7 230 (сім тисяч двісті тридцять) грн. 62 коп. - інфляційні витрати, 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 25 коп. - три проценти річних, нарахованих на суму боргу, 451 (чотириста пятдесят одну) грн. 50 коп. - судового збору, а всього - 13 204 (тринадцять тисяч двісті чотири) грн. 95 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Розяснити сторонам, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.С. Козюренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/578/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/359/18

Номер рядка статзвіту № 33

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України, за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 21246 грн у відшкодування моральної шкоди шляхом списання даної суми з єдиного казначейського рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, просить змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з відповідачів на її користь 57706 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Головному Управлінню Національної поліції в Чернігівській області, Прокуратурі Чернігівської області, Державній Казначейській службі України, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
17.10.20181029/18-Вих
Справа 431/4463/18
Провадження 2/431/1272/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевнікової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, в позові просить розглянути справу без його участі. Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду на 05 листопада 2018 року о 08 годині 55 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, від нього та його представника надійшли до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 199/3800/18
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити
В іншій частині позову, - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець м. Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16.01.2006 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2018 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Р.В., ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

19.10.2018 р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект», виселяти позивача з квартири АДРЕСА_1, вселяти інших осіб у квартиру, проникати до квартири шляхом зламу замків, входити, розпоряджатись квартирою, в тому числі укладати договори оренди, купівлі - продажу, дарування, тощо третім особам до рішення суду по справі, яке набере законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. у відкритті провадження по цивільній справі №753/20207/18 (2/753/7856/18) за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Хохич Р.В., ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено.

У відповідності до ч. 9, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Оскільки предмет позову, з яким позивач звернувся до суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що постановлено відповідну ухвалу, тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.149-153,259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5462/18
Провадження № 2/210/2221/18
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_5 з вищевказаним позовом.

Судом 28.09.2018 р. було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

02 листопада 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної підвідомчості Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1873/18
Провадження № 2/650/564/18
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2018р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява підписується особою, що її подає.

Однак дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст. 185 ЦПК України, оскільки згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а саме відсутнє доручення на право підпису позовної заяви.

Це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.