overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2181/18
Провадження № 22-ц/4820/465/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Доповідач в справі суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як субєкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2018 року передати на повторний автоматичний розподіл.

Суддя Хмельницького

Апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 27.11.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа № 359/1378/17-ц головуючий у суді І інстанції - Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/2359/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року в частині призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєрової Олени Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєрової Олени Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього ОлександраСергійовича, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11, про витребування житлового будинку як спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 рокупризначено експертизу у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 30 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 01 листопада 2018 року від ОСОБА_10 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 442/7008/18
Провадження № 2/442/2228/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької районної державної адміністрації про зняття обтяження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, смт.Меденичі, вул..Симоненка, 1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, смт.Меденичі, вул.Симоненка,7), за участю третьої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької районної державної адміністрації (Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 28) про зняття обтяження з нерухомого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на12 листопада 2018 року 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, місцезнаходження: вул. В. Чорновола, 157, м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 530/469/18

провадження № 61-42644ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року поновлено

ПП «Агроекологія» строк на касаційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня

2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня

2018 року в справі за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням

від 17 вересня 2018 року № 4119 у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПП «Агроекологія» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства «Агроекологія» задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути приватному підприємству «Агроекологія» сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 17 вересня 2018 року

№ 4119 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити приватному підприємству «Агроекологія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2о/712/226/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, в. 19), Черкаська міська рада (місцезнаходження за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 458/759/18
2/458/363/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно проведено підготовку до судового розгляду

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 08.11.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого та судового засідання у справі без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує повністю.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, з врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 10 год. 15 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У засідання з розгляду справи по суті викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/3008/18
Провадження № 2/752/3475/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (03039, м.Київ, провулок Р.Лужевського, 14, корпус 1, офіс 3Б)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.611, 625, 1188, 1190 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 24 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: