Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5884/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі прокурора Безпалюка А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, мотивуючи його тим, що 18.11.2015 р. близько 17-40 год. водій ОСОБА_3, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», р/н AB 5431 AT, рухаючись по вул. 600-річчя м. Вінниці, не вжив заходів до зупинки свого автомобіля в момент появи в полі зору пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на ОСОБА_4, якому згідно висновку судово-медичної експертизи №1910/65 від 20.01.2016 р. заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, оскільки потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоровя. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ОСОБА_1 міської клінічної лікарні швидкої допомоги з 18.11.2015 р. по 11.12.2015 р. Згідно довідки ОСОБА_1 міської клінічної лікарні швидкої допомоги вартість перебування у лікарні ОСОБА_4 складає 4661,16 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 р. (справа №127/1233/16-к) ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим. Самостійно відповідач не відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Просить стягнути 4661,18 грн. з відповідача на користь ОСОБА_1 міської ради в рахунок відшкодування витрат міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.

Вислухавши пояснення прокурора, представника ОСОБА_1 міської ради та відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження №127/1233/16-к, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 р. (справа №127/1233/16-к) ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрито. (а.с. 4-5)

Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 р. встановлено, що 18.11.2015 р. близько 17-40 год. водій ОСОБА_3, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», р/н AB 5431 AT, рухаючись по вул. 600-річчя м. Вінниці зі сторони вул. Хмельницьке шосе, в напрямку вул. Порика, в районі електроопори №16, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об"єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва на право по ходу руху автомобіля, внаслідок чого з необережності допустив на ньогоинаїзд.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1910/65 від 20.01.2016 р. у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: закрита черепно-мозкова травма-забій головного мозку з просяканням скроневих долей, забою м"яких тканин з синцем в правій скроневій ділянці, забою м"яких тканин верхньої третини правої гомілки. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не були небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоровя.

З довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 01-26 /1765 від 18.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 18.11.2015 р. по 11.12.2015 р. Вартість лікування хворого ОСОБА_4 (23 ліжко-дні) складає 4661,18 грн. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 1206 ч.1 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної ОСОБА_5 Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету (ст. 1206 ч. 3 ЦК України).

Згідно ст. 1191 ч. 2 ЦК України держава, ОСОБА_5 Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Пункт 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 р., передбачає, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Згідно п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

На а.с. 8-10 - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги за організаційно-правовою формою є комунальною організацією (установою, закладом).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради у відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, 4661,18 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1191, 1206 ЦК України,

ст.ст. 13, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради у відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, 4661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 18 коп., а на користь держави - 1762,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 міська рада, вул. Соборна, 59 м. Вінниці, ;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення виготовлено 24.04.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин