06.11.2018 Номер провадження № 2/331/154/2018
ЄУН № 331/6937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: №23382722, прийняте 04 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії. Зазначає, що нотаріальна дія з приводу набуття права власності на об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації відповідачем, як спеціальним суб'єктом державної реєстрації, не вчинялась..

Крім того, позивач вказує, що на момент здійснення реєстраційних дій діяв Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, згідно якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Представником відповідача ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження, оскільки зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 18.09.2018 року подав до канцелярії суду заперечення проти закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 зазначеного закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вказаного закону, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. Державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Нотаріус, як спеціальний субєкт, здійснює функції державного реєстратора.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Враховуючі викладені в позові підстави, обґрунтування та вимоги до субєкта владних повноважень (державного реєстратора), спір у справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вказаних обставин вказаний позов має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 255, 259,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації прав власності - закрити.

Ухвала в частині закриття провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 06.11.2018 року.

Суддя: М.В. Антоненко