Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 235/6125/14-ц

провадження № 61-37920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подана 02 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву, в якій ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 02 травня 2018 року, що підтверджується доданими до заяви копією конверта, направленого апеляційним судом ОСОБА_1, та копією сторінки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення № 006.

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від

25 квітня 2018 року, яку ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання заявником вимог ухвали Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV

v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова апеляційного суду Донецької області прийнята 25 квітня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 02 травня 2018 року, що підтверджується доданими до заяви доказами, тому останнім днем оскарження є 01 червня 2018 року (не є вихідним, святковим чи іншим неробочим днем).

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 04 червня

2018 року, тобто з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України та належних доказів неподання касаційної скарги до 01 червня 2018 року заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення 31 жовтня 2017 року, а апеляційним судом Донецької області було прийнято постанову 25 квітня 2018 року.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило