Провадження № 6/127/818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі судового засідання Середі Ю.В.,

за участю державного виконавця: Микитюка М.О.,

розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що 21.11.2018 року на виконання надійшов виконавчий напис № 25420 від 31.10.2017 року виданий ПН КМО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь TOB «Кредитні ініціативи» в розмірі 385324,88 грн.

26.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № АСВП 57750791 з примусового виконання виконавчого напису № 25420 та направлено за вих № 90689 примірник постанови на адресу боржника для виконання та стягувачу для відома.

26.11.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та направлено боржнику за вих.90709.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.12.2018 року встановлено, що за боржником зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1.

30.11.2018 року та 05.12.2018 року державним виконавцем здійснювався вихід на дільницю за адресою знаходження майна боржника, а саме м. Вінниця вул. Миколаївська буд. 16/78, але двері квартири були зачиненні, боржник був відсутній. Державним виконавцем залишено виклик.

На підставі вищенаведеного, з метою своєчасного та повного виконання рішення суду, стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості у розмірі 385324,88 грн. державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець Микитюк М.О. в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов виконавчий напис № 25420 від 31.10.2017 року виданий ПН КМО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь TOB «Кредитні ініціативи» в розмірі 385324,88 грн.

26.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № АСВП 57750791 з примусового виконання виконавчого напису № 25420 та направлено за вих № 90689 примірник постанови на адресу боржника для виконання та стягувачу для відома.

26.11.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та направлено боржнику за вих.90709.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.12.2018 року встановлено, що за боржником зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1.

30.11.2018 року та 05.12.2018 року державним виконавцем здійснювався вихід на дільницю за адресою знаходження майна боржника, а саме м. Вінниця вул. Миколаївська буд. 16/78, але двері квартири були зачиненні, боржник був відсутній. Державним виконавцем залишено виклик.

Разом з тим, суд звертає увагу, що державним виконавцем до матеріалів подання не долучено належних та допустимих доказів, які б свідчили, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Також, до матеріалів подання не долучено належних та допустимих доказів, що боржник на даний час проживає та зареєстрований за адресою, яка зазначена у виконавчому документі.

В той час, як долучені до подання акти державного виконавця за результатами виходу не містять часу здійснення таких виходів.

Крім того, зазначені матеріали подання не містять документів про повідомлення боржника про здійснення виходу державним виконавцем за адресою боржника для здійснення виконавчих дій, здійснення викликів боржника до державного виконавця.

Також, матеріали подання не містять відомостей, що державним виконавцем було здійснено ряд інших заходів з примусового виконання рішення, зокрема здійснення перевірки майнового стану боржника, шляхом здійснення відповідних запитів до державних органів для отримання інформації про останнє місце роботи, отримання пенсії, відкритих на імя боржника рахунків тощо.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали подання про примусовий вхід до житлового приміщення не містять даних про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що подання є необґрунтованим та передчасним, оскільки в силу ч. 2 ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння є крайньою мірою, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76-81, 83, 260-261, 353-354, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.12.2018 року.

Суддя: