23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/3277/16-ц
Справа №205/3277/16-ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

23 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2016 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено частково. Розірвано шлюб, зареєстрований 02.03.2012 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог-відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року в частині визначення місця проживання дитини скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23.04.2018 року, позивачка повторно не з*явилась. Про день, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, у зв*язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки, просив позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено, позивачка особисто була присутня в судовому засіданні 22.11.2017 року. В судовому засіданні було оголошено перерву до 18.01.2018 року, про що позивачка була повідомлена під підпис (а.с.130).

В судове засідання 18.01.2018 року позивачка не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомила. У зв*язку з неявкою в судове засідання позивачки розгляд справи було відкладено до 06.03.2018 року.

В судове засідання призначене не 06.03.2018 року позивачка також не з*явилась. Про день, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

У зв*язку з неявкою в судове засідання позивачки розгляд справи знов було відкладено, з метою повторного виклику в судове засідання позивачки, до 23.04.2018 року.

В судове засідання, призначене не 23.04.2018 року позивачка втрете не з*явилась. Про день, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко