Єдиний унікальний номер 341/497/17
Номер провадження 4-с/341/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді -Юсип І.М.

з участю: секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за скаргою скаржника-стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2, заінтерисованої особи: Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

09.08.2018 р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС щодо не винесення постанови про зміну назви боржника ОСОБА_2 на «Підприємець ОСОБА_2» під час виконання виконавчого листа Галицького районного суду від 22.08.2017 р. по справі 341/497/17 про стягнення з підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором-позики від 04.10.2012 в розмірі 2597538,14 грн.

Вимоги в скарзі стягувач мотивує тим, що на примусовому виконанні Яремчанського відділу ДВС перебуває виконавчий лист Галицького суду від 22.08.2017 р. про стягнення з підприємця ОСОБА_2 в його користь заборгованість за договором позики від 04.10.2012 р. в розмірі 2597538,14 грн. Виконавчий лист був виданий на підставі рішення Галицького суду від 06.06.2017 р. Ухвалою суду від 14.08.2017 р. по вищевказаній справі виправлено описку в рішенні суду від 06.06.2017 р. та зазначено боржника, як «Підприємець ОСОБА_2». В зв»язку з виправленням судом описки в судовому рішенні, на підставі якого було видано виконавчий лист, він звернувся до Яремчанського міського відділу ДВС із заявою від 25.07.2018 р. та просив винести постанову про зазначення боржника, як «Підприємець ОСОБА_2». Однак, державним виконавцем йому не було надіслано відповідної постанови, що вказує на її відсутність. Державному виконавцю було надано підтверджуючий документ про внесення змін про найменування боржника копію ухвали суду від 14.08.2017 р., однак він не виконав припис ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Просив скаргу задовольнити.

В судові засідання скаржник-стягувач ОСОБА_1 не з'являвся по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, поштові повідомлення повернулись із відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку, що стверджується її особистим підписом на поштовому повідомленні.

Державний виконавець Яремчанського міського відділу ДВС в судове засідання не з?явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення. 11.09.2018р. на адресу суду надійшло клопотання від начальника Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ про відкладення розгляду скарги в звязку із ознайомленням матеріалів, однак станом на 08.11.2018 року заперечень на скаргу не було подано та будь-яких клопотань.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгяду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши представлені доводи стягувача, ознайомившись із змістом скарги та наданими письмовими доказами, вивчивши матеріли справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Встановлено, що на примусовому виконанні Яремчанського відділу ДВС перебуває виконавчий лист Галицького суду від 22.08.2017 р. про стягнення з підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04.10.2012 р. в розмірі 2597538,14 грн. Даний виконавчий лист був виданий 06.06.2017 р. на підставі рішення суду.

Постановою від 07.09.2017 р. державним виконавцем Гуменюком В.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (а.с.2).

Також, ухвалою суду від 14.08.2017 р. по справі №341/497/17 виправлено описку в рішенні суду від 06.06.2017 р. та зазначено боржника, як «Підприємець ОСОБА_2». Стягувач ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського відділу ДВС із письмовою заявою від 25.07.2018 р. про винесення постанови про зазначення боржника, як «Підприємець ОСОБА_2». Однак, державним виконавцем не було виконано припис ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають до виконання на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, офективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення, яке зобов»язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Отже, державним виконавцем Гуменюком В.В. не було вжито заходів передбачених Законом «Про виконавче провадження» щодо зміни своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Будь-яких доказів про вжиття ним заходів щодо виконання рішення суду не надано.

З врахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

На підставі вищенаведеного, ст. 1, 10, 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 447-451 ЦПК України, суд,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2, заінтерисованої особи: Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС щодо не винесення постанови про зміну назви боржника ОСОБА_2 на «Підприємець ОСОБА_2» під час виконання виконавчого листа Галицького районного суду від 22.08.2017р. по справі 341/497/17 про стягнення з підприємця ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором-позики від 04.10.2012р. в розмірі 2597538,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4