Провадження №2-во/760/158/18
Справа №760/5641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Ватмір-1», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та витребування майн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Ватмір-1», ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та витребування майна відмовлено.

18.10.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки у вступній та описовій частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року, посилаючись на те, що в рішенні була допущена описка, а саме судом невірно зазначено відповідача представник якого був присутній у судовому засіданні, а саме у вступній частині рішення зазначено «представника відповідача ТОВ «Ватмір-1» - ОСОБА_2.» замість «представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2» та у описовій частині при викладені ходу засідання зазначено «Представник відповідача ТОВ «Ватмір-1» в судовому засіданні також просила відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості» замість «Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості» та зазначено «Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив» замість «Представник відповідача ТОВ «Ватмір-1» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в у вступній частині та у двадцять четвертому та двадцять п'ятому абзацах описової частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року.

У вступній частині рішення зазначити замість за участю «представника відповідача ТОВ «Ватмір-1» - ОСОБА_2.» вірно «представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2».

Двадцять четвертий та двадцять п'ятий абзаци описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.»

«Представник відповідача ТОВ «Ватмір-1» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя