overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7938/18
Провадження №2/219/2476/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

9 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги у звязку з народженням дитини,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги у звязку з народженням дитини.

Ухвалою судді від 1 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. 18 жовтня 2018 року розгляд справи не відбувся через закінчення повноважень судді.

8 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням терміну повноважень головуючого-судді та справа передана для розгляду судді Чопик О.П.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та через зміни у складі суду проводити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги у звязку з народженням дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.00 год 30 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, у яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Чопик
УХВАЛА

Справа № 568/410/18

Провадження № 2/568/407/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подані позивачем копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 190/1551/18
Провадження 2-н/190/85/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, починаючи з 05.11.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 2-н/727/428/18
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2018 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.О.Волошин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2018р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2018р.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.О.Волошин
СПРАВА №722/868/18

УХВАЛА
08.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни про захист честі, гідності і ділової репутації.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченківському районному суд м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Сокирянської районної ради „Телерадіоорганізація „Сокиряни про захист честі, гідності і ділової репутації.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2.
Судове засідання призначене на 13 годину 10 хвилин 09 листопада 2018 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_2 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

08.11.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/775/18
ун. № 759/1813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактрингова компанія "Рантьє" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НФС" Туриш С.В., через канцелярію суду, направив заяву про заміну Позивача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 28.02.2017 року ТОВ "ФК "РАНТЬЕ" згідно з укладеним із ТОВ "Фінансова компанія "СЕРЕТ", яке змінило найменування на ТОВ "НФС" договору факторингу № 28/02-1 відступило ТОВ "Фінансова компанія "СЕРЕТ" права вимоги від ТОВ "ФК "РАНТЬЕ", а ТОВ "НФС" набуло від ТОВ "ФК "РАНТЬЕ" права вимоги за кредитним договором № Р20.226.70874 від 15.01.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити Позивача у справі його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС".

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" його процесуальним правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" ().

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 404/357/18
Номер провадження 2/404/1484/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1 ГТУЮ у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( 25014, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25014, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) третя особа Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1 ГТУЮ у Кіровоградській області ( 25015, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 1-Б) про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 428/4381/18
Провадження №2-н/428/413/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа №: 398/3810/18
провадження №: 2-о/398/176/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 (КОД , розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138), про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання його однією сім'єю із своїми батьками - батьком ОСОБА_2, який помер 14.01.2007 року та матір'ю ОСОБА_3, яка померла 30.11.2008 року, однією сім'єю на час відкриття спадщини, що відкрилась після їхньої смерті.

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

30 жовтня 2018 року заявиком на виконання ухвали від 19 жовтня 2018 року були надані відповідні матеріали.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцями.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа №: 653/3753/18
Провадження № 2/653/1330/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2019 року о 11.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11873/18

Провадження № 2-н/638/1575/18

08.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 16.08.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 30.10.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: