Справа № 1309/1932/12
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Пилипюк Г.М.,

за участю секретаря Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1309/1932/12 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_3 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавця Франківського ВДВС м. Львова ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого боржника ОСОБА_3 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району у судовому наказі № 1309/1932/12 від 02.03.2012, виданого Залізничним районним судом м.Львова на підставі заяви ОСОБА_2 на будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова як правонаступника. В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2012 року на користь ОСОБА_2 стягнуто 6877,82 грн. заборгованості по заробітній платі, на користь Залізничного районного суду м.Львова 107,30 грн. судового збору. 07.02.2011 року припинено юридичну особу боржника шляхом реорганізації (приєднання) до будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. У звязку із вищенаведеним звертається до суду із вказаною заявою.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

У судове засідання представник боржника не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Представник Франківського ВДВС м. Львова у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутності.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 1309/1932/12, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підставі судового наказу №1309/1932/12 Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2012 року на користь ОСОБА_2 стягнуто 6877,82 грн. із заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_3 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2014 постановою державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного судового наказу.

Відповідно до наказу міністерства оборони України №69 від 07.02.2011 року припинено юридичну особу боржника ОСОБА_3 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району шляхом реорганізації (приєднання) до будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

ОСОБА_2 12.03.2018 року звернулася до державного виконавця із заявою про заміну боржника його правонаступником.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що належними та допустимими доказами доведено факт набуття усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов'язаннями будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, а отже є правонаступником первісного боржника, а тому подання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі, а відтак слід замінити сторону виконавчих проваджень боржника ОСОБА_3 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини його правонаступником ОСОБА_3 №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 258-261, 351-356,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1309/1932/12 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_3 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Замінити первісного боржника ОСОБА_3 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини щодо виконання судового наказу Залізничного го районного суду м. Львова №1309/1932/12 від 02.03.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_2 6877, 82 грн. заборгованості по заробітній платі на його правонаступника ОСОБА_3 №4 квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.