Справа № 703/3040/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 9 січня 2018 року в м. Смілі помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок № 46 по вул. Севастопольській в м. Смілі, який померлий заповів позивачу.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 в приватного нотаріуса оформив заяву про прийняття спадщини.

Вважаючи, що нотаріус другий екземпляр заяви направить до відповідного нотаріуса самостійно, він ніяких дій щодо направлення заяви не вчиняв.

Після спливу шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про спадкове майно, однак довідався, що ним було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщину.

Враховуючи наведене, просив суд визначити йому додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності; позивач підтримав позов.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СР № 316485, ОСОБА_2 помер 18 квітня 2018 року в м. Смілі Черкаської області.

Як встановлено із свідоцтва про народження серії ІІІ-СР № 397715, померлий доводився позивачу батьком.

У відповідності з свідоцтвом про право на спадщину від 15 вересня 1987 року ОСОБА_2 на праві власності належала 1/3 частини будинку № 46 по вул. Севастопольській в м. Смілі Черкаської області.

Заповітом, посвідченим 1 квітня 2014 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 574, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалось, заповів синові ОСОБА_1

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщини в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З повідомлення Смілянської держнотконтори від 21 вересня 2018 року вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Згідно з довідкою квартального комітету № 5 від 29 серпня 2018 року на час смерті ОСОБА_2 з ним ніхто не проживав. Таким чином, інші спадкоємці, окрім позивача, відсутні.

Судом оглянуто заяву ОСОБА_1, посвідчену 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з якою ОСОБА_1 виявив бажання прийняти спадщину після батька.

Суд зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Враховуючи, що позивач дійсно мав намір прийняти спадщину, незначний термін пропуску строку для прийняття спадщини, а також те, що спадщину після ОСОБА_2 ніхто не прийняв і Смілянська міська рада не заперечувала проти позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 247, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) до Смілянської міської ради Черкаської області (м. Сміла Черкаської області, вул. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 25874705) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини після ОСОБА_2, що помер 9 січня 2018 року в м. Смілі Черкаської області.

Перебіг додаткового строку для прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк