overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/7529/18
Провадження № 2/554/3067/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81,141-142, 200, 206, 229, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 березня 2000 року виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстроване місце проживання: 36000 АДРЕСА_1, паспорт серії КН № 877033 виданий 13 березня 1999 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційни номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 36000 АДРЕСА_1 паспорт серії КО № 110222, виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 18 травня 2000 р., реєстраційни номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 591/4811/18
Провадження № 6/591/317/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

09 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 27.08.2018 року по справі №591/4811/18, оскільки у ньому вірно вказано прізвище боржника, а саме замість : «ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_1».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 342/388/18
Провадження №2-о/342/43/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Городенківська міська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державних актів на право власності на земельні ділянки: серії ЯМ № 757715 та ЯМ № 757716 від 29.12.2012 року видані на імя ОСОБА_1.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Представник заявника має належні повноваження.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,293,294,315,316,318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Городенківська міська рада Городенківського району Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 656/682/18
Номер провадження 2/656/208/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 08.11.2018 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/593/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3964/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 09 жовтня 2018 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/821/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Кредитної спілки «Оберіг»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року під головуванням судді Михайловської А.В.

у цивільній справі №285/821/16-ц за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Оберіг» задоволити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року змінити.

Збільшити розмір стягнутої в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по сплаті кредиту з 15674,42 грн. до 23427,89 грн.

Збільшити розмір стягнутих з кожного із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судових витрат із 226,90 грн. до 2436,75 грн.

Скасувати рішення суду в частині стягнення судових витрат за проведення експертизи з Кредитної спілки «Оберіг».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 17 739,30 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де користуються послугами КП «Водоканал», при цьому позивач не зазначає та не надає жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, в позовній заяві, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії деяких письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, в позовній заяві та доданих до неї документах вбачаються суперечності щодо прізвища відповідача: «Хижніченко Тетяни Олександрівни».

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів, а також уточненої позовної заяви чи письмових пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Номер справи 220/1135/18
Номер провадження 2/220/445/18
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах позивачів: Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, Донецької області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному сайті судової влади).

Враховуючи не заперечення ползивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах позивачів: Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району, Донецької області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 431/5198/17
Провадження № 22-ц/810/216/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною цивільною справою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено позивачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 26 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

М.В. Назарова
У Х В А Л А

Справа № 126/682/18

Провадження № 2/126/593/2018

"08" листопада 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі № 677 від 31.05.2012 року недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя за її участю та участю позивачки.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 31 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, пр-т Будівельників 25 а м. Маріуполь Донецької області) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди землі недійсним - за участі позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя, сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол