Справа № 752/7640/18
Провадження №: 2/752/4132/18
У Х В А Л А

16.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:

1) на майно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

2) на автомобіль Шкода Октавіа, державний номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем протягом півроку не вчиняється жодних дій з відшкодування шкоди, що була завдана дорожньо- транспортною пригодою 18.09.2017 року о 09:00 год. у місті Полтава по вул. Шевченка, 22/46, спричиненою неправомірними діями відповідача ОСОБА_3, водія автомобіля Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок якої було завдано пошкоджень належному приватному підприємству «Агроекологія» автомобілю Сітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_2, у зв'язку з чим у позивача є підстави вважати, що відповідач вдаватиметься до дій, спрямованих на відчуження або передачу за іншими підставами належного йому майна третім особам з метою невиконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Суд вважає вимогу про забезпечення позову заявлену позивачем такою, що не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що позивачем не доведені обставини та конкретні причини, з посиланням на докази, які призведуть до неможливості забезпечення виконання рішення у даній справі у разі його задоволення, а також не надано суду доказів конкретизації та належності відповідачу майна, на яке позивач просить накласти арешт.

При таких обставинах немає підстав для задоволення вимоги про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя С.В. Ладиченко