КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/152/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи клопотання АБ «УКРГАЗБАНК» про визначення підсудності заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Технопарк» про стягнення заборгованості в зв'язку з непогашенням кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з клопотанням про визначення підсудності заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ПП «Технопарк» про стягнення заборгованості в зв'язку з непогашенням кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, виселення та зняття з реєстрації.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом, України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно зі ст.ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ураховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Сімферопольський районний суд АР Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то процесуальні повноваження щодо розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, який має бути територіально визначений Київським апеляційним судом.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити суд для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ПП «Технопарк» про стягнення заборгованості в зв'язку з непогашенням кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, виселення та зняття з реєстрації, Оболонському районному суду м.Києва

Враховуючи викладене та керуючись статтями 488-491 ЦПК України, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для розгляду заяви АБ «УКРГАЗБАНК»про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Технопарк» про стягнення заборгованості в зв'язку з непогашенням кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.