overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2660/16-ц Номер провадження 22-ц/814/447/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, визнання договору іпотеки недійсним,

позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-00 год. 26 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця
Справа № 509/4787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», юридична адреса: м.Одеса, пр-т Гагаріна буд 12а до ОСОБА_1, адреса місця перебування: Одеська область, с/р Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, буд 18 корп Ж, апартамент 220, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», юридична адреса: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська 25, третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, юридична адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців 17, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі № 509/4787/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В вказаній ухвалі суду помилково вказано, що клопотання позивачем не заявлялись.

07.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, про виправлення описки в ухвалі про відкриття, в якій він просить змінити в мотивувальній частині ухвали речення «Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися» на «Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду від 18.10.2018 року має бути виправленою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року по справі № 509/4787/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викласти в мотивувальній частині ухвали суду в другому абзаці четверте речення в наступній редакції:

«Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2-сз/750/68/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу.

01.11.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 26.09.2018 року на суму 704,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 26.09.2018 року на р/р 5003, МФО 899998.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3842/18 Справа № 172/691/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 186/1733/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою заінтересована особа Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, заявницею у заяві зазначено заінтересовану особу Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №19 Головного управління Пенсійного фонду України, яка не має статусу юридичною особою, а тому не може бути стороною по справі.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків (зазначення заінтересованої особи по справі, яка є юридичною особою) десять днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя С.С. Кривошея.
Справа № 442/7575/18
Провадження №2-о/442/192/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 листопада 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса пл. Ринок,1, м. Дрогобич,-

в с т а н о в и л а :

09.11.2018 року заявниця звернулась з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 297, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, адреса пл. Ринок,1, м. Дрогобич.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Слухання справи призначити на 13 листопада 2018 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І
Провадження № 2-с/643/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5049,05 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

29.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між нею та КСП «Харківгорліфт» не існує ніяких договірних відносин, факт надання їй комунальних послуг як споживачу КСП «Харківгорліфт» не предявив. Зазначила, що заявник не має ліцензії на такий вид діяльності. Тому просила скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова судовий наказ №643/10003/18 від 07.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5049,05 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 211/6136/18
Провадження № 2/211/2541/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення дитиною навчання, посилаючись на відсутність добровільної допомоги зі сторони відповідача та передбачений сімейним законодавством обов'язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
Так, частиною 3 статті 199 СК України визначено коло субєктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а повнолітня дитина ОСОБА_4, проживає за адресою:Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, буд. 41, гуртожиток, кімната 65, що підтверджується матеріалами справи.
При чому хоч дитина і зареєстрована за однією адресою з матірю, фактично проживає окремо, що виключає відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 СК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 повідомивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12086/18

Провадження № 2-н/638/1639/18

08.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 20.08.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 29.10.2018 року (вх. № 51374 та № 51376 від 06.11.2018 року), фізичні особи-боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3644/18
Номер провадження 2-н/623/416/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________