Справа № 449/759/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року №449/759/15-ц, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги та стягнено солідарно з ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "Альфа - Банк" 1086486,67 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 67 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно з якою просить скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2015року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що вона з 01.01.2014року по сьогоднішній день проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому з поважних причин не знала про розгляд відносної неї судової справи. Вважає, що суд не встановив дотримання позивачем правил п.10 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів та ст. 559 ЦК України із зазначенням дати, коли у позивача виникло субєктивне право кредитора на звернення до поручителя та чи звернувся він у визначений законом 6 місячний строк. Звертає увагу суду на те, що умови договору поруки про його дію до повного припинення зобовязаннь боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251 ЦК України, частини 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 550 ЦК про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя. Вважає,що у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК строку виконання основного зобовязання, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК шестимісячний строк підлягає обчисленню з дати настання прострочення платежу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив таку задовольнити. Повідомив, що ОСОБА_6 не було повідомлена про розгляд даної цивільної справи, про що свідчить повідомлення про відсутність вручення судової повістки.

В судове засідання представник ПАТ Альфа-Банк не зявися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, однак надіслав заяву, згідно якого просить розглядати дану заяву за відсутності представника ПАТ Альфа-Банк.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у відсутності представника позивача на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення ухвалено без участі відповідача ОСОБА_7. З позовної заяв вбачається, що позов предявлено до ОСОБА_7, як до поручителя за договором поруки від 30 липня 2008 року про стягнення солідарно 1086486,67грн. заборгованості за кредитом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи справа призначалась до розгляду триччі, однак на адресу суду повертались конверти скеровані ОСОБА_3 з відміткою "без вручення у звязку з відсутністю даної квартири" (а.с.50-59).

Згідно представленої довідки ОСББ ОСОБА_8 23/4, ОСОБА_3 з 01.01.2014р. по сьогоднішній день проживає, але не прописана за адресою: ОСОБА_8 23/4, кв.17 (а.с.75)

На думку відповідача ОСОБА_7 наведені нею в заяві письмові пояснення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АльфаБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 14 год., 00 хв., 04 червня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_9