overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/508/18
Справа № 754/3309/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявоюКузнецової ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти призначення та проведення по справі підготовчого засідання.

З метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, а також враховуючи думку позивача та відповідача, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити та провести 11 вересня 2018 року підготовче засідання по цивільній справі 754/3309/17-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 11 версеня 2018 року.

Суддя
Справа № 466/937/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2450/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 466/837/18

Провадження № 22-ц/811/2450/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року у справі за позовам ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржує ПАТ КБ «Приват Банк».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 9 листопада 2018 року
Справа 688/1690/18
№ 2-сз/688/14/18
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

29 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.08.2008 року в сумі 18968 грн. 23 коп., за що згідно платіжного доручення № PROM6BJ0EJ від 16 травня 2018 року сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. від 04 червня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі закрито у звязку зі смертю відповідача.

01 листопада 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. у звязку із закриттям провадження в справі на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року провадження у цивільній справі №688/1690/18 2/688/669/18 закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Згідно платіжного доручення №PROM6BJ0EJ від 16 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Зобовязати Шепетівське УДКСУ в Хмельницькій області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р № 0002, МФО 305299, , сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BJ0EJ від 16 травня 2018 року, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 676/6922/18
Номер провадження 2-н/676/456/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"___________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/579/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД»звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог п. 3 частини 3 ст. 163 ЦПК України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 286/4542/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Овруч в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу обмежувального припису , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОККП невідомий.

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов'язки:

- заборонити наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, Овруцький район, село Шоломки, провулок Мирний,5 та переслідувати її в будь-який спосіб;

- заборонити наближатися на відстань ближче 10 метрів до інших місць відвідування ОСОБА_1 та переслідувати її в будь-який спосіб;

- заборонити вести листування з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині заяви - відмовити.

Обмежувальний припис видати строком на 3 (три) місяці.

Строк рахувати з дня ухвалення рішення.

Про прийняте рішення про видачу обмежувального припису, інформувати Овруцьке ВП Кростенського ВП ГУНП в Житомсирській області для взяття кривдника на профілактичний облік.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом двох днів

Суддя: ОСОБА_6
Справа №463/4439/18
Провадження №2/463/1629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у звязку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 1 день.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 197-200, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 таОСОБА_3, зареєстрований 26.10.1985 Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 3982.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704, 80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 577/4942/18
Провадження № 2-о/577/399/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська рада про в становлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська рада про в становлення факту, що має юридичне значення Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 28 листопада 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/2408/18
Провадження № 2/638/2635/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.02.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1604/16-ц
Провадженя № 2/352/46/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом за позовом філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, що 12.04.2017 року, на підставі рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства, було змінено тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та найменування змінено на «Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» та скорочене найменування на АТ «Прикарпаттяобленерго», а тому просив залучити до участі в справі правонаступника зі сторони позивача, а саме: філію АТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ».

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши думку відповідача та його представника суд вважає, що по справі на стороні позивача слід залучити філію АТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ» як правонаступника філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити філію АТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ» у цивільній справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії - на стороні позивача в якості правонаступника ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ".

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 522/5953/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05 квітня 2018 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя Л.С. Єршова