Справа № 583/83/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

20 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля у групі,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області побуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (, юридична адреса: 03045, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, буд. 90), що знаходяться на розрахункову рахунку № 10 в АТ «Ощадбанк», в межах суми позову в розмірі 38444 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 30 коп.

17 квітня 2018 року через канцелярію суду від представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивує тим, що ТОВ «АВТО ПРОСТО» є фінансовою установою, зареєстрованою у встановленому Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» порядку, отримало ліцензію на право здійснення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, виданою Національною комісією, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг. ТОВ «АВТО ПРОСТО» щомісяця звітує перед Нацкомфінпослуг стосовно виконання нормативів ліквідності та використання періодичних платежів учасників системи адміністрування фінансових активів для придбання автомобілів в групах АвтоТак. Банківський рахунок, на який судом накладено арешт, є рахунком на який зараховуються періодичні платежі (оплата товару) всіх учасників системи АвтоТак. Обмеження використання коштів на рахунку ТОВ «АВТО ПРОСТО», які є періодичними платежами учасників системи АвтоТак, тягне за собою порушення прав учасників, які звертаються до ТОВ «АВТО ПРОСТО» з вимогами про припинення порушення їх прав на придбання товару (автомобілів), зняття арешту з коштів та вимогами про компенсацію збитків.

У судовому засіданні представник відповідача доводи зазначені у клопотанні підтримав. Пояснив, що накладення арешту на кошти саме на вказаний рахунок ставить відповідача у скрутне становище, оскільки на зазначеному рахунку акумулюються кошти саме учасників групи які спрямовуються на безпосереднє виконання зобовязань за укладеними договорами перед іншими учасниками. Крім того, підприємство має власні обігові кошти отримані як прибуток, які знаходяться на окремому рахунку і у випадку задоволення вимог позивача у останнього не буде ніяких перешкод щодо виконання судового рішення у частині повернення сплаченої ним суми коштів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що права інших учасників груп застосованим забезпеченням позову не порушені. Крім того, підприємство має інший розрахунковий рахунок та в разі необхідності зможе перерахувати з нього кошти на покриття суми накладеного арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з приписами частини 2, статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» окрім рахунку на який накладено арешт, має інший розрахунковий рахунок. Ухвалою суду від 19.03.2018 року накладено арешт безпосередньо на той рахунок, на який зараховуються періодичні платежі учасників групи та він використовується виключно в цілях виконання зобовязань перед учасниками групи.

Крім того, оскільки відповідач має власні обігові кошти, відсутні підстави вважати, що у випадку задоволення позовних вимог позивача відсутність даного забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм процесуального права, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4, ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2018 року по справі №583/83/18 провадження №2/583/262/18 у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (, юридична адреса: 03045, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, буд. 90), що знаходяться на розрахункову рахунку № 10 в АТ «Ощадбанк» (, МФО 300465, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ ), в межах суми позову в розмірі 38 444 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 30 коп.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: Р.В. Сидоренко