overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 465/3669/16-ц

провадження № 61-40260ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», третя особа - Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів, і недійсним акта приймання-передачі внеску в статутний капітал,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

04 жовтня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», третя особа - Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів, і недійсним акта приймання-передачі внеску в статутний капітал вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/382/663/18
Справа №382/1386/18
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини.

В підготовче судове засіданні позивач не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та запереченнях; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 40 хвилин 26 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 212/6742/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.11.2018 року о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:00годину 12 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 392/1607/17
Провадження № 2/392/159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 16 лютого 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 6).

Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 31 серпня 2017 року складає 44252 гривні 23 копійки, що підтверджується розрахунком (а.с. 4-5).

Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 44252 гривні 23 копійки, кредитної заборгованості станом на 31 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1600 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

відповідачОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕВ 145497, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий суддя
Справа № 509/4764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», юридична адреса: м.Одеса, пр-т Гагаріна буд 12а до ОСОБА_1, адреса місця перебування: Одеська область, с/р Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, буд 18 корп Г, апартамент 91, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», юридична адреса: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська 25, третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, юридична адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців 17, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року було відкрито проваджння по цивільній справі № 509/4764/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В вказаній ухвалі суду помилково вказано, що клопотання позивачем не заявлялись.

07.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, про виправлення описки в ухвалі про відкриття, в якій він просить змінити в мотивувальній частині ухвали речення «Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися» на «Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду від 18.10.2018 року має бути виправленою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року по справі № 509/4764/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ветеран», третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викласти в мотивувальній частині ухвали суду в другому абзаці четверте речення в наступній редакції:

«Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 481/1584/18
Провадж.№ 2/481/556/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.07.2010 року, у розмірі 14 801,68 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 20.11.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 17.12.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/255/18
Єдиний унікальний № 742/3687/18
08 листопада 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
СУДДЯ _______________ О.Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________201 року.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1114/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/337/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не додала до своєї скарги копію апеляційної скарги та копії письмових матеріалів для відповідача ОСОБА_2

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а отже, позивачу належить усунути зазначені недоліки та надати Чернігівському апеляційному суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 551/1075/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, 22.10.2018 року, звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, 05.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 вересня 2018 року в м. Горлівка Донецької області, факт її смерті засвідчує Свідоцтво про смерть, серія ДНР №119264, видане 17 вересня 2018 року Донецькою Народною Республікою, актова запис про смерть № 1209 від 17.09.2018 року.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання, яке було призначене на 14-00 годин 09 листопада 2018 року, сторони не зявилися, від представника заявниці адвоката ОСОБА_3 до суду, 09.11.2018 року, за вхідним № 4413, надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена організація управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В.Рябченко