КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3839/18 Головуючий у 1 інстанції:Колдіна О.О.
Провадження №22-ц/824/3965/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою,25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року вона не отримувала, про що свідчить конверт в матеріалах справи з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання», про наявність вказаної ухвали дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи 11.10.2018 року, що підтверджується заявою в матеріалах справи.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнаніповажними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливепоновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.