Дата документу 08.11.2018 Справа № 336/4446/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4446/17
№ провадження 22-ц/807/1052/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Між тим, зі змісту заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги вбачається, що скаржник заявляє клопотання та обґрунтовує апеляційну скаргу посилаючись на норми КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України та відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, разом за апеляційною скаргою скаржником подано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, в якій зазначає, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Оскільки управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, просило суд звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши доводи клопотання та надані докази на підтвердження наведених доводів, відсутні достатні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

За змістом ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано юридичною особою, ціна позову складає 4 417 грн. 50 коп.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 2 400 грн. 00 коп.

Таким чином скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 400 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без руху.

Надати Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для

надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску, яка відповідає вимогам ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 400 грн. 00 коп. на вказаний розрахунковий рахунок банківської установи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка