Справа №464/6289/16-ц
пр.№ 6/464/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29.10.2018 до суду надійшла заява ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», згідно якої заявник просить замінити сторону відповідача у цивільній справі №464/6289/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замінити відповідача з ПАТ «Універсал Банк» на його процесуального правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал». Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні суду перебуває згадана цивільна справа. Разом з тим, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги за № UB-OP/17-018 від 14.03.2017, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_4 За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст.512 ЦК України та ст.55 ЦПК України, заявник просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_5 подав до суду заяву за змістом якої вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просить таку задоволити, а розгляд самої справи проводити у відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Унівесал Банк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися за невідомих обставин, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін) та з урахуванням поданих ними заяв, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши доводи такої, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку наступних висновків.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 12.08.2016 до суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2017 позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту Договору відступлення прав вимоги за № UB-OP/17-018 від 14.03.2017, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_4

Звертаюсь до суду з вказаною заявою, заявник, посилаючись на положення ст.512 ЦК України та ст.55 ЦПК України, просить замінити в порядку судового провадження сторону відповідача з ПАТ «Універсал Банк» на його процесуального правонаступника - ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Так, відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є обєктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобовязанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобовязання на боці кредитора.

В силу вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, як визначено ст. 55 ЦПК України, у раз смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Тобто, заміна сторони у судовому провадженні можлива лише до прийняття у відповідній справі кінцевого судового рішення, зокрема ухвали суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а також те, що нормами ЦПК України не передбачено залучення правонаступника до участі в справі, розгляд якої вже закінчено постановленням ухвали про залишення позову без розгляду, суд відмовляє у задоволення заяви ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 89, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (залучення правонаступника) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Рудаков І.П.