07 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Табачука Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколет-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 100478,16 грн. заборгованості за кредитним договором № CL3315 від 12.11.2007 року, укладеним між відповідачем та Публічним акціонерним товарством "Універсал Банк".
Свої вимоги позивач мотивував тим, що ним з Публічним акціонерним товарством "Універсал Банк" 14.11.2016 року було укладено договір № UB-OP/16-132 про відступлення права вимоги, за яким до нього перейшли права кредитора, зокрема право грошової вимоги до ОСОБА_1 ПАТ "Універсал Банк" виконало свої обов`язки за кредитним договром № CL3315 повністю і надало відповідачу грошові кошти в розмірі і у строк, визначені згаданим кредитним договором, проте відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконав, припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору, через що станом на 14.11.2016 року утворився борг за тілом кредиту, за відсотками і за штрафними санкціями на загальну суму 100478,16 грн.
Отримавши права кредитора за договором відступлення права боргу, позивач неодноразово вживав заходів щодо врегулювання спору в досудовому порядку, які не дали жодних результатів.
Ухвалою суду від 12.02.2018 року відкрито провадження у цій справі і призначено підготовче засідання, відповідачу роз'яснено його право подати відзив на позовну заяву, докази, докази, що підтверджують заперечення проти позову, та зустрічний позов.
У підготовче судове засідання 26.04.2018 року та в судове засідання з розгляду цивільної справи по суті 07.11.2018 року відповідач, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив, відзиву або пояснення на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Представник позивача, ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду справи по суті 07.11.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутность, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.
За таких обставин відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе винести у цій справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як випливає з наявних у справі доказів, 12.11.2007 року між Публічним акціонерним товарством "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL3315, за умовами якого відповідачу надавались кредитні кошти для поточних потреб у розмірі 3700 долларів США під 24 відсотки річних з кінцевою датою погашення 05.12.2012 року. Погашення основної суми кредиту та сплата відсотків мали здійснюватись у формі щомісячних ануїтентних платежів в сумі 105,99 долларів США згідно з графіком, визначеним у додатку № 2 до кредитного договору № CL3315.
Відповідач зобов'язався відповідно до пункту 5.3 зазначеного вище кредитного договору щомісячно в дату сплати ануїтентних платежів здійснювати погашення кредиту шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора.
14.11.2016 року Публічне акціонерне товарство "Універсал Банк" за умовами договору № UB-OP/16-132 передало належне йому право вимоги з кредитних договорів, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов'язань від 11.11.2016 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколет-Капітал". Згідно з витягом з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань, серед іншого передано й право вимоги щодо боржника ОСОБА_1
Позивачем 13.12.2017 року направся лист до відповідача з вимогою про погашення кредитної заборгованості.
Статею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитодавець (банк) за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання згідно зі статтями 525, 526 ЦК України не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму відповідно до статті 625 ЦК України, а саме: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простороченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. При цьому він не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору № CL3315 від 12.11.2007 року, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, заборгованість за кредитним договором в сумі 100478, 16 грн підлягає стягненню з нього на користь позивача в судовому порядку.
Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України та статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколет-Капітал" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколет-Капітал" судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити це рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення буде залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя