Справа № 628/966/17
Провадження № 2/628/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Куп'янська теріторіальна громада в особі виконкому Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, 3-тя особа: Куп'янська територіальна громада в особі виконкому Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з грудня 2007 з відповідачем по справі проживали разом однією сім'єю та вели спільне подружнє господарство за адресою: АДРЕСА_2. З метою покращити житлові умови, 09.07.2008 разом з відповідачем, взявши кредит у банку, придбали за договором купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживають з дня покупки до теперішнього часу. Практично в рівних долях разом з відповідачем сплатили кредит, який на день погашення склав 92 690 грн. 26 коп. Позивач приймала участь у ремонті квартири, її утриманні та сплати комунальних послуг з дня її купівлі по теперішній час.

15.07.2016 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб.

Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем по справі позивач не мешкає разом і не веде спільного подружнього господарства з березня 2017 року по теперішній час, так як відповідач має стосунки з іншою жінкою.

Оскільки з відповідачем по справі позивач з грудня 2007 по березень 2017, спільно проживали однією сім'єю, вели спільне подружнє господарство, мали спільний сімейний бюджет, то має право на ? частку зазначеної вище квартири АДРЕСА_1.

Провести добровільний розподіл майна відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом, відповідно до якого просить суд, встановити факт проживання одніє'ю сімє'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в період з грудня 2007 по березень 2017. Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 провадження по справі було відкрито.

Дана справа розглядається в порядку передбаченому на підставі п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, які просять суд задовольнити, підтримавши позовні вимоги, пояснивши, що з грудня 2007 по вересень 2008 проживала разом з відповідачем єдиною сім'єю у гуртожитку. Після придбання квартири, стали в ній спільно проживати, вели єдиний бюджет, спільне господарство, з липня 2008 по 2014 спільно погашали кредит. 15.08.2010 народився спільний син, однак відповідач не був записаний батьком дитини. В листопаді 2010 отримала квартиру як сирота та мати-одиначка. З 15.07.2015 по травень 2017 з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі. З часу укладення шлюбу, відповідач був визнаний батьком молодшого сина.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позов позивача не визнали, пояснивши, що в 2007 році познайомився з позивачкою. В зазначений період проживав та був зареєстрований за місцем проживання своєї матері. В липні 2008 року в банку взяв кредит і 10.07.2008 року відповідно договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1. З жовтня 2008 року заселився в зазначену квартиру, а в 2009 році в ній стала проживати позивачка зі своїм сином. Заперечує, що проживав з позивачкою однією сім'єю і те, що вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. Кредит за житло виплатив самостійно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина, ОСОБА_7 і в цей же рік отримала у виконкомі квартиру, без зняття з житлового обліку.

15.07.2016 року з позивачкою зареєстрував шлюб і в цей же день був визнаний батьком дитини - ОСОБА_6.

З квітня 2017 року проживає у квартирі матері.

Представник 3-ї особи, Куп'янська територіальна громада в особі виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у відсутність представника, при ухваленні рішення звертають увагу суду, що за рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області за № 682 від 21.09.2010 «Про затвердження протоколу № 9 засідання житлової комісії від 21.09.2010» , ОСОБА_5 було виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, як такій, що перебуває на черзі першочергового отримання житла та мешкає у гуртожитку 1-Л смт. Кішарівка без зняття з квартирного обліку.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що з 2007 року позивач з відповідачем проживали в першому гуртожитку сел. Ківшарівка. З 2008 року, після того як відповідач придбав в кредит квартиру, разом з позивачкою робили ремонт, а потім стали спільно в ній проживати. Не можуть сказати вели позивач з відповідачем спільне господарство, чи мали єдиний бюджет.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що позивач та відповідач є його сусідами по квартирі з листопада-грудня 2008. На яких умовах спільно проживали не знає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її сином. В 2008 році, син взяв в іпотеку квартиру, в якості застави, свідок заклала свою квартиру. Через деякий час син звернувся з проханням надати можливість в придбаній квартирі проживати дівчині враховуючи її тяжкий сімейний стан. Після того як дала згоду, позивач стала проживати в квартирі сина. Кредит за квартиру сплачували син, свідок та її мати. Після народження сина, позивач отримала державну квартиру, в якій не проживала. Через деякий час позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, який протривав десь 6 місяців. На даний час син проживає у квартирі свідка.

Заслухавши позивача, відповідача, їх представників, свідків, з'ясувавши думку 3-ї особи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Так позивачка з 19.10.2005 по 06.10.2010 була зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_2 З 06.10.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується копією паспорту, виданою на ім'я позивачки 29.10.2001 Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с.8)

Відповідач, з 31.10.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, а з 24.09.2008 - за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту, виданою на ім'я відповідача 15.05.1996 Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с.10,11).

15.07.2016 між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданий Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.07.2016, актовий запис № 116 (а.с.12).

Батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до свідоцтва про народження, виданого Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 15.07.2016, актовий запис № 305, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Витягом з Державного реєстру правочинів за № 6207521 від 09.07.2008 року та нотаріально посвідченого договору від 09.07.2008, підтверджується, факт купівлі-продажу ОСОБА_3 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Факт придбання в кредит зазначеної вище квартири підтверджується графіком погашення кредиту, узгодженого між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (а.с.16).

З довідок від 21.04.2017 за №.№ 22, 23, виданих головою ОСББ «Ківшарівка-70» та комісійного акту від 24.04.2017, вбачається, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, з дня купівлі квартири 09.07.2008 (а.с.17,18,19).

Відповідно до довідок ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» за № 758 від 12.06.2017, ОСОБА_5 з 25.10.2006 по 06.10.2010, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» за № 694 від 26.08.2017, за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_5, власник житла, яка має склад сім'ї: син - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.115,115а).

З протоколу № 9 вбачається, що на засіданні житлової комісії виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 20.09.2010, було прийняте рішення про виділення ОСОБА_5 однокімнатної квартири АДРЕСА_4, житловою площею 16,74 м2, склад сім'ї якої 3 чоловіка, як такій, що перебуває на черзі першочергового отримання житла та мешкає у гуртожитку 1-Л смт. Кішарівка без зняття з квартирного обліку.

За рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області за № 682 від 21.09.2010 «Про затвердження протоколу № 9 засідання житлової комісії від 20.09.2010» , ОСОБА_5 було виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, як такій, що перебуває на черзі першочергового отримання житла та мешкає у гуртожитку 1-Л смт. Кішарівка без зняття з квартирного обліку.

24.09.2010 виконавчим комітетом Куп'янської міської ради ім'я ОСОБА_5 був виданий ордер на житлове приміщення за № 29, на склад сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_13 - син та ОСОБА_7 - син (а.с.116-119, 206-209).

Відповідно до заставної серії ПБ № 019822 ОСОБА_3 оформив кредитний договір від 07.07.2008 року під заставу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5, яка на праві класнності належить його матері ОСОБА_12 (а.с.120).

На ім'я ОСОБА_5 видані довідки з навчальних закладів про те, що її сини ОСОБА_13 та ОСОБА_7 мешкали за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.131,132).

Так, відносини, пов'язані з встановленням юридичного факту та визнанням

права власності, регулюються ЦПК України, Цивільним та Сімейним Кодексами

України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного

права у разі його порушення.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про розподіл майна, яке позивач вважає спільною сумісною власністю, набутою під час проживання без реєстрації шлюбу. Встановлення факту спільного проживання позивачеві необхідно для підтвердження свого права на спірне майно. Вказані правовідносини регулюються положеннями глав 7, 8 Сімейного кодексу, ст.372 ЦК України.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Згідно ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом ) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

Пунктом 6 Рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які не перебувають у шлюбі між - собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 Сімейного кодексу (ст. 74 ч.2 СК України).

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Верховного суду від 08.06.2016 року по справі № 6-2253цс15: «Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім"ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти».

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Вирішення питання про обсяг спільно нажитого майна, що належить до спільної сумісної власності і підлягає поділу між подружжям, у зв'язку з тим, що майно було придбано під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, залежить від вирішення питання про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

При застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правила зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином вирішення питання про обсяг спільно нажитого майна, що належить до спільної сумісної власності і підлягає поділу між подружжям, у зв'язку з тим, що майно було придбано під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, залежить від вирішення питання про встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення чоловіком та жінкою спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків.

Посилання позивача та її представника як на доказ того, що сторони проживали разом та жили разом як сім'я, на факт народження спільної дитини, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, суд не вважає належним доказом, оскільки у свідоцтві про народження реєструється факт походження дитини від батька на підставі заяви матері, тому даний документ не може бути беззаперечним підтвердженням відносин, які виникли між сторонами по справі з грудня 2007 року.

Також наявність актів, довідок про проживання позивачки з 2008 року в квартирі 61 будинку 70 смт. Ківшарівка та графіку погашення кредиту, як підтвердження факту проживання позивача з відповідачем з грудня 2007 року однією сім'єю, суд не може визнати допустимими доказами, оскільки вони не містять інформацію про ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, виконання взаємних прав та обов'язків.

Допитані в судовому засіданні за клопотання позивача в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також в судовому засіданні не підтвердили факт ведення позивачем та відповідачем спільного господарства, наявність єдиного бюджету.

Інших доказів, які підтверджують заявлені позивачем вимоги, в розпорядження суду не надано.

Крім того, документи надані позивачем та її представником в якості доказів про проживання позивача з відповідачем однією сім'єю з грудня 2007 року, спростовуються письмовими доказами, наданими 3-ю особою по справі, про те, що станом на вересень 2010 року самою позивачкою до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області надана письмова інформація про проживання її та членів її сім'ї, а саме - синів ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в гуртожитку 1-Л смт. Кішарівка, що стало підставою на отримання позивачкою 24.09.2010 державного житла за адресою: АДРЕСА_4, без зняття з квартирного обліку, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області за № 682 від 21.09.2010, яке на день розгляду справи ні ким не оскаржене та є діючим.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права приходить до висновку, що шляхом дослідження письмових доказів, допиту свідків по справі, було встановлено, що станом на грудень 2007 року існування між сторонами саме сімейних відносин, які породжують спільні права та обов'язки, внаслідок яких виникає режим спільної сумісної власності, як у подружжя, не знайшло свого підтвердження, а оскільки друга позовна вимога про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 є похідною і залежить від встановлення вказаних вище обставин, то позов підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265,268,273, 293, 294, 315-319, 351, 352, 354, 355, п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15,16, 368,372 ЦК України, ст.ст. 60,74 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Куп'янська територіальна громада в особі виконкому Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на ? частину квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Повний текст рішення складений 09.11.2018 року.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова