Справа № 643/5556/14-ц
Провадження № 4-с/643/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М.., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , АК «Харківобленерго» на дії державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №54379429 на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №643/5556/14-ц, зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №54379429 на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №643/5556/14-ц про зобовязання ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушених прав та законних інтересів АК «Харківобленерго», а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії 35 кВ ТЕЦ №3-ХПИ шляхом знесення будівлі (кафе), що знаходиться в охоронній зоні повітряної лінії 35 Кв тец №3-ХПИ у межах опор № 29-30 по пр. Московському, 181 в м. Харкові.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що 05.12.2014 року Московським районним судом міста Харкова прийнято рішення у цивільній

справі №643/5556/14-ц за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії, у задоволенні позову відмовлено. 21.01.2015 року Апеляційним

судом Харківської області рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги АК

«Харківобленерго» задоволено. Для виконання вказаного рішення суду Московським районним судом міста Харкова 21.02.2017 року видано виконавчий лист.

25.07.2017 року постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №54379429.

Заявник вважає оскаржувану постанову державного виконавця незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, строк предявлення виконавчого документа до виконання становить один рік, починаючи з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду у цій справі набрало законної сили 21.01.2015 року , а тому кінцевим строком зявлення його до примусового виконання є 21.01.2016.

У виконавчому листі зазначено, що строк його предявлення до виконання спливає 21.01.2018 року. Такий строк встановлено у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05.10.2016, тобто вже після спливу строку для примусового виконання рішення суду у справі №643/5556/14-ц.

Стягувач не звертався із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, будь-які рішення суду з цього приводу відсутні.

Заявник посилається на те, що державний виконавець повинен був відмовити стягувану у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у звязку зі спливом строку його предявлення до виконання, а відкриття провадження за таким виконавчим документом є незаконним,у звязку з чим заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Представник АК «Харківобленерго», державний виконавець Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2О проти скарги заперечували, просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року Московським районним судом міста Харкова прийнято рішення по цивільній справі №643/5556/14-ц за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, у задоволенні позову відмовлено. 21.01.2015 року Апеляційним судом Харківської області рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги АК « Харківобленерго » задоволено. Для виконання вказаного рішення суду Московським районним судом міста Харкова 21.02.2017 року видано виконавчий лист.

25.07.2017 року постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №54379429.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, строк предявлення виконавчого документа до виконання становить один рік, починаючи з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду у цій справі набрало законної сили 21.01.2015, а тому кінцевим строком предявлення його до примусового виконання є 21.01.2016 року.

У виконавчому листі зазначено, що строк його предявлення до виконання спливає 21.01.2018 року.

Такий строк встановлено у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 05.10.2016, тобто вже після спливу строку для примусового виконання рішення суду у справі №643/5556/14-ц.

Верховний суд України у своїй постанові від 20.01.2016 у справі №6-711цс15 зазначив наступне: «Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Суд має право лише поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувана та поважності причин пропуску цього строку (стаття 371 ЦПК України)».

Визначений у виконавчому листі строк предявлення його до виконання до 21.01.2018 року не має юридичної сили, оскільки Законом України «Про виконавче провадження», який діяв як на момент вступу рішення суду у законну силу, так і на момент закінчення строку для його примусового виконання, передбачено строк для предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Стягувач не звертався із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, будь-які рішення суду з цього приводу відсутні.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

До правовідносин між сторонами слід застосовувати положення Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІУ, який був чинний на момент прийняття рішення суду та протягом всього строку для його примусового виконання.

Зважаючи на те, що відповідне рішення суду набрало законної сили 21.01.2015 та строк його виконання сплив 22.01.2016, тобто ще до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, положення цього закону не можуть застосовуватись до правовідносин між сторонами.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 258-261, 263-265, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , АК «Харківобленерго» на дії державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2- задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №54379429 на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №643/5556/14-ц.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №54379429 на підставі виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №643/5556/14-ц про зобовязання ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушених прав та законних інтересів АК «Харківобленерго», а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії 35 кВ ТЕЦ №3-ХПИ шляхом знесення будівлі (кафе), що знаходиться в охоронній зоні повітряної лінії 35 Кв тец №3-ХПИ у межах опор № 29-30 по пр. Московському, 181 в м. Харкові

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Майстренко О.М.