overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4702/18 Номер провадження 22-ц/814/558/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадрова Владислава Володимировича про захист прав споживачів, визнання права та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 листопада 2018 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа номер 489/6097/17 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Провадження номер 22-ц/812/415/18 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 серпня 2018 року, ухвалене о 15 год. 23 хв. під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні суду в м.Миколаєві, повний текст якого складено 24 вересня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська міська рада, про поділ майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 104, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ житлових будинків з належними до них господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.6 Інгульська, буд.63 м.Миколаєва відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 (23/100 частки) та ОСОБА_6 (77/100 частки) ?

2) Які можливі варіанти поділу житлових будинків з належними до них господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.6 Інгульська, буд.63 м.Миколаєва відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 (23/100 частки) та ОСОБА_6 (77/100 частки) ?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою вул.6 Інгульська, буд.63 м.Миколаєва за бажанням співвласників домоволодіння та відповідно до первинних ідеальних часток співвласників ?

3) Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул.6 Інгульська, буд.63 м.Миколаєва можливо визначити за бажанням співвласників домоволодіння та відповідно до первинних ідеальних часток співвласників ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №489/6097/17 (провадження №22-ц/812/415/18) та інвентарну справу домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 577/2676/18
Провадження № 2/577/1076/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 листопада 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Конотопської міської ради яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Конотопської міської ради задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 444302 , виданий 30 червня 2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь фізичної особи, яка буде призначена опікуном, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 листопада 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 545/2897/18
Провадження № 2/545/1651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-строк дії кредитного карткового рахунку;

-відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 21.07.2016 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки виданої ОСОБА_1 за договором №б/н від 21.07.2016 року) та якими доказами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 519/937/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.11.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 6583,67 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1084,90 грн., та 3% річних в розмірі 313,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в розмірі 6583,67 грн., інфляційне збільшення у розмірі 1084,90 грн., та 3% річних в розмірі 313,75 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа718/2738/18
Провадження №2/718/853/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 10:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №329/716/18
Провадження 2/329/261/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08 листопада 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04.09.2018р. ухвалою судді Покопцевої Д.О. відкрите спрощене провадження у справі та призначене до судового розгляду.

07.11.2018р. у головуючого судді Покопцевої Д.О. закінчився 5-річний строк повноважень судді.

07.11.2018р. відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа отримана головуючим суддею Ломейком В.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.14, 32,33,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/716/18 за позовною заявою ТОВ «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 11 листопада 2018р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Дата документу 08.11.2018 Справа № 2-7982/10
Єдиний унікальний №2-7982/10
Провадження № 22-ц/807/919/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявами ОСОБА_2 від 19 квітня та від 21 квітня 2017 року про перегляд рішення суду від 14 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, треті особи Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізяької області від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявами ОСОБА_2 від 19 квітня та від 21 квітня 2017 року про перегляд рішення суду від 14 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, треті особи Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2018 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 225/1825/18
Провадження № 2-о/225/248/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 26, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявника на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/248/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1825/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 2 травня 2018 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 385/549/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіроовградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року з Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування для розгляду, відповідно до розпорядження Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2018 року за №84-ц " Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду".

В порядку ст. 33 ЦПК України вказану справу розподілено для розгляду судді Ясінському Л.Ю.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження на 26.11.2018 о 14:00 в Ульяновському районному суді Кіровоградської області за адресою: (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4