Справа № 202/1443/18
Провадження № 2/202/1257/2018
31 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Некрасової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
В березні 2018 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що вона є користувачем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У цій квартирі вона зареєстрована та фактично проживає з 19 червня 1996 року. На підставі ордеру № 1797 від 06 жовтня 1987 р. цю квартиру одержала її мати - ОСОБА_3, і вона була основним наймачем квартири. Після її смерті на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 75 від 21 лютого 2017 р. основним наймачем квартири став її батько - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько ОСОБА_4 помер. За життя ані її мати, ані її батько не зареєстрували право власності на квартиру (не приватизували її), а тому вона є користувачем квартири. В даній квартирі також зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є її сестрою та в квартирі не проживає з 1995 року, її речей в квартирі немає. Просила суд: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації місця проживання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з наведених в позові підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв'язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 1797 серія 01 від 06.10.1987 року, ОСОБА_3 на склад сім'ї з чотирьох чоловік (ОСОБА_3 - основний квартиронаймач, ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_5- донька, ОСОБА_6 - донька) отримала в користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Рішенням Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 75 від 21.02.2017 року основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, став ОСОБА_4, у зв'язку зі смертю головного квартиронаймача - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.06.2017 року, виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Згідно з довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 14325 від 15 грудня 2017 року, за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Відповідно до актів про не проживання за місцем прописки від 19 квітня 2017 р., 25 липня 2017 р. та 30 жовтня 2017 р., складених комісією з мешканців будинку № 4 - ОСОБА_7 (кв. № 155), ОСОБА_8 (кв. № 160) та ОСОБА_9 (кв. № 160), завірених виконавчим директором КП ЖРЕП Індустріального району, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з липня 1995 року та її власні речі у квартирі відсутні (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.

Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі, але фактично не користується нею протягом більше двадцяти років, без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання її такою, що втратила право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо заявлених вимог зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, то вони не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду щодо втрати права користування житловим приміщенням відповідача спірної житлової площі є відповідною правовою підставою для зняття їх з реєстраційного обліку та додаткового застереження не потребує.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Отже, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом та залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового чи цивільного законодавства. Однак спору між позивачем та третьою особою з приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку немає.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відповідно, є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії немає потреби.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись: ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09.11.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар