Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 235/1832/16-ц

провадження № 61-7911св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобовʼязання виконаним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

29 серпня 2016 року у складі судді Величко О. В. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Курилор В. П., Будулуци М. С., Корчистої О. І.,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого: Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П. для розгляду справи № 235/1832/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобовʼязання виконаним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

08 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року під головуванням судді Величко О. В. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобовʼязання виконаним та стягнення коштіввідмовлено.

08 листопада 2016 року колегією суддів апеляційного суду Донецької області, у складі якої була суддя Курило В. П. (суддя-доповідач) постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

29 серпня 2016 року залишено без змін.

Ураховуючи те, що суддя Курило В. П. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді Донецької області, була суддею-доповідачем, а тому відповідно до статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобовʼязання виконаним та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

29 серпня 2016 року у складі судді Величко О. В. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Курилор В. П., Будулуци М. С., Корчистої О. І. задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат
В. П. Курило