Справа № 604/1235/18
Провадження № 2/604/559/18
У х в а л а

09 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: с. Криве вул. Т. Г. Шевченка, Підволочиського району Тернопільської області; ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МС 453443) про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Скалатської міської обєднаної територіальної громади в особі Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Підволочиського району Тернопільської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 8, Підволочиський район, Тернопільська область), про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скалатської міської обєднаної територіальної громади в особі Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться під №11 по вул.. Шевченка в с. Криве, Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 167,9 кв.м., житловою площею 64,7 кв.м. та складається із: А. житловий будинок; а. веранда; а.1 підвал; а.2 веранда; а.3 мансарда; Б. гараж; В. стайня літня кухня; в. веранда; в.1. добудова; К. криниця; №1 огорожа; №2 ворота з хвірткою (згідно інформації, наданої БТІ Підволочиського району Тернопільської області №102 та технічного паспорта на указаний житловий будинок від 09 жовтня 2018 року, реєстровий №58) в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2011 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору згідно зі ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є особою пенсійного віку, отримує мізерну пенсію, більшість якої йде на оплату житлово-комунальних послуг, інша частина, - на ліки та їжу. Також зазначила, що в неї відсутні збереження або майно, реалізація якого б дозволила сплатити необхідну суму судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд,враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.09.2014 року «Про застосування судами законодавства про сувої витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані із судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та інших нормативно-правових актів, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами сторони щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У звязку з наведеним, відмова заявнику у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, як це передбачено законом, а сааме ст. 8 Закону України«Про судовий збір», не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, повязаних з її майновим становищем.

В обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не додано жодних підтверджуючих її скрутне матеріальне становище документів.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що вона перебуває в такому матеріальному становищі, яке виключає можливість сплати нею судового збору в мінімальному розмірі 704,80 грн за предявлення позовної заяви про визнання права власності, у звязку з чим в задоволенні її клопотання слід відмовити. При цьому, встановити помірність співвідношення розміру судового збору з рівнем доходів позивача та зясувати чи створює вказане перешкоди у доступі до правосуддя не має можливості.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: с. Криве вул. Т. Г. Шевченка, Підволочиського району Тернопільської області; ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МС 453443) про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Скалатської міської обєднаної територіальної громади в особі Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області (юридична адреса: м. Скалат, вул.. Грушевського, 2, Підволочиського району Тернопільської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 8, Підволочиський район, Тернопільська область), про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Сидорак