Справа № 2-2167/11
Провадження № 2/522/4052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті самовільної реконструкції квартири та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин по справі, оскільки незважаючи на великий термін розгляду справи таку експертизу так і не було проведено.

Суд вважає, що для зясування вкрай важливих обставин по справі, що відносяться як до предмету спору ОСОБА_1 так і до предмету спору ОСОБА_3 необхідні знання в галузі будівельної техніки.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно до п.1.2.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч. 1 ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконувалася реконструкція приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд.19, приміщення 530, та чи відповідає ця реконструкція нормативно-правовим актам в галузі будівництва та проектній документації?

- Чи є пошкодження у квартирі за адресою: АДРЕСА_1?

- Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між виявленими пошкодженнями у квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ремонтними роботами, які виконувалися під час виконання реконструкції приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 19, приміщення 530?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, яка працює в ПП «Відкриття» (код 25430397), та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, буд. 12, офіс 26.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-2167/11.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

10.12.2018