overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6897/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, зареєстрованого 23.01.2009 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 41.

Пунктом 1 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у порушення вказаних норм, позовна заява адресована до Франківського, а подана до Залізничного районного суду міста Львова, копії документів для відповідача до позовної заяви не додано, а додані до заяви копії не підтверджені на відповідність оригіналу підписом позивача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 697/1939/18
провадження №2/697/743/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.10.2018, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років до 12.12.2018 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
справа № 489/3730/18
провадження № 2-с/489/27/18
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/752/18 за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що в квартирі АДРЕСА_1, за якою стягувач нарахував борг за спожиту електроенергію в розмірі 556,74 грн. та в подальшому видано судовий наказ про стягнення з неї вказаного боргу, вона не проживає та з 29.10.2013 новим власником цієї квартири є ОСОБА_2

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/489/752/18 від 18.07.2018, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з боржника заборгованості на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

18.07.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/3730/18 (провадження 2-н/489/752/18), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію за період з 01.11.2017 по 01.04.2018 в розмірі 556,74 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки підстави для стягнення саме з неї боргу відсутні. А саме, ОСОБА_1 вже тривалий час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 29.10.2013 вказана квартира була продана і право приватної власності на неї згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо особи боржника, відповідно вимоги заявниці не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/3730/18 (провадження 2-н/489/752/18) за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію скасувати.

Розяснити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 580/2749/18
Номер провадження 2-н/580/74/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м.Лебедин
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В. Бакланов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред'явлення до виконання ________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 648/968/18
Провадження № 2/648/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Юг» до ОСОБА_1, Фермерське господарство «Панасенко», про стягнення заборгованості за договором перевезення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Юг» (вул. Кримська, 57, с. Антонівка, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 (пров. Спартаківський, 10, ч. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024), Фермерське господарство «Панасенко» (вул. Жовтнева, 10, смт. Красятичі, Поліський район, 89, Київської області, 07053) про стягнення заборгованості за договором перевезення.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 10 травня 2018 об 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 10 травня 2018 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 194/1368/18
Номер провадження № 2/194/526/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів. Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 3000 грн. до 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Підготовче судове засідання було призначено на 09-00 год. 09 листопада 2018 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить провести судове засідання 09 листопада 2018 року без його участі.

Представник відповідача надала суду письмову заяву в якій просить перенести слухання справи оскільки їй необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів відкласти на 14-00 годину 19 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 345/4684/18
Провадження № 2/345/1924/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,треті особи:Калуська міська рада,Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції,приватний нотаріус Калуського нотаріального округу ОСОБА_5 про відшкодування витрат за будівельні матеріали та обсяг робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,треті особи:Калуська міська рада,ОСОБА_1,про визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ;за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_1,треті особи:Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції,приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання правочину недійсним,скасування договору дарування ,скасування державної реєстрації.

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,треті особи:Калуська міська рада,Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції,приватний нотаріус Калуського нотаріального округу ОСОБА_5 про відшкодування витрат за будівельні матеріали та обсяг робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На даний час справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, а тому суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову немає.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,треті особи:Калуська міська рада,Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції,приватний нотаріус Калуського нотаріального округу ОСОБА_5 про відшкодування витрат за будівельні матеріали та обсяг робіт - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,треті особи:Калуська міська рада,Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції,приватний нотаріус Калуського нотаріального округу ОСОБА_5 про відшкодування витрат за будівельні матеріали та обсяг робіт повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 185/7904/18
Провадження № 2/185/4041/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( м. Київ, вул. Щорса, 36-б) , третя особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_2) про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/2681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради, в інтересах якої діє заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Вінницької міської ради, в інтересах якої діє заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1662/18
УХВАЛА

09.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/10865/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року по справі №520/10865/17 було призначено судову почеркознавчу експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру 44102/18, Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз було повернуто до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/10865/17, без виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №520/10865/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Призначити цивільну справу №520/10865/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.