Єдиний унікальний номер 243/2073/18
Номер провадження 22-ц/804/314/18
Головуючий I інстанції Мірошниченко Л.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі № 243/2073/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку трудової книжки,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, було залишено без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме здійснення сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за затримку трудової книжки та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

19 жовтня 2018 року згідно рекомендованого повідомлення (а.с. 230) ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, отримано копію ухвали Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду, надійшло пояснення від представника позивача ОСОБА_2, підписано електронно-цифровим підписом, з приводу зазначених недоліків апеляційної скарги. Проте вимоги ухвали від 16 жовтня 2018 року заявником не виконані, квитанція про сплату судового збору не надана, апеляційну скаргу в частині цих вимог ухвалою апеляційного суду від 09 листопада 2018 року повернуто заявнику.

Представник позивача в апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» довідку про заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, оригінал (дублікат) трудової книжки, довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.

Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати таке клопотання про витребування доказів судом, якщо особа, яка його подає обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду про відмову в задоволенні позову про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі № 243/2073/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку трудової книжки.

Клопотання ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надати до суду: довідку про заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, оригінал (дублікат) трудової книжки для огляду у судовому засіданні, довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати та оригінал (дублікат) трудової книжки для огляду у судовому засіданні.

Вищевказану інформацію надати до суду до 19 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Судді І.В. Кішкіна

О.Д. Канурна

Л.І. Соломаха