Справа № 687/1084/18
Провадження № 2/484/1904/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 25 298 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 27.05.2014 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н, згідно якої вона отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка своїм підписом в анкеті-заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка надала свою згоду на встановлення кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою Банку і надала Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобовязання за договором та угодою, надав відповідачці кредит. Відповідачка своїх зобовязань не виконала, не надала своєчасно Банку грошей для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно Умов, тобто порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту та відсотками, за що відповідачу були нараховані штрафні санкції.

Станом на 07.08.2018 року відповідачка має заборгованість за кредитом в сумі 25 298 грн. 30 коп., яка складається із: 2 949 грн. 90 коп. тіла кредиту; 4 638 грн. 75 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом; 16 028 грн. 78 коп. нарахованої пені; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1 180 грн. 87 коп. штрафу (процентна складова).

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 25 298 грн. 30 коп. за кредитним договором № б/н від 27.05.2014 року та судові витрати в сумі 1 762 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Відповідачка двічі повідомлена про час та місце розгляду справи. Їй за зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив на позовну заяву та докази, однак у визначений судом строк наданим правом вона не скористалась, відзиву та доказів не надала. Про судовий розгляд відповідачка також повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року, яке наявне у справі.

Оскільки відповідачка належним чином двічі повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, вона не подала відзив; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 25 298 грн. 30 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст судового виготовлено 13.12.2018 року.

СУДДЯ: