overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1564/18
Номер провадження 2-н/341/66/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 180, 182 ч.2, 183 Сімейного кодексу України; керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запроживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитинии - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення проводити з 28 серпня 2018 року.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК УКраїни.
5. Судовий наказ набтирає законної сили 03 жовтня 2018 року.
6.Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання_______________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/288/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"20" квітня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частини будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що залишились після померлої 21 листопада 2012 року його матері ОСОБА_3 й знаходиться в с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Комарова, 63. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом через нотаріальну контору, оскільки у покійної спадкодавиці відсутні правоустановлюючі документи на належну їй частину домоволодіння, яке відносилося до колгоспного двору.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 02 квітня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про надання ним усіх доказів на підтвердження позовних вимог, просив призначити справу до розгляду по суті.

Борзнянська міська рада в підготовче засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_2 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частини будинку в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 26 квітня 2018 року о 09-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №519/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.09.2018 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №464/206/18
пр № 2-п/464/49/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260-261, 285-286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 26.10.2018 о 14.00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
Провадження № 2-н/234/1828/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу надіслати боржникам.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 487/79/18
Провадження № 22-ц/812/285/18
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Гуртожиток» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Гуртожиток» про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа №289/729/18
Номер провадження 2-н/289/22/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2018 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Малого підприємства "Білком" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України:
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Біла Криниця Радомишльського району
Житомирської області
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
паспорт серії ВН № 677956, виданий Радомишльським РС
УДМС України в Житомирській області 18.12.2015
РНОКПП НОМЕР_1

БОРЖНИК: Мале підприємство "Білком"
адреса: вул. Леніна, 53, смт. Біла Криниця, Радомишльський район, Житомирська область
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, ст. 115 КЗпП, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. М. Невмержицький
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 546/300/16-ц
Провадження № 2-во/546/8/18
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист у цивільній справі № 546/300/16-ц (провадження № 2/546/219/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 28 грудня 2011 року у загальному розмірі 11574,56 грн. та судових витрат у загальному розмірі 1378 грн.

12 квітня 2018 року стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що у вказаному вище виконавчому листі не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі, - представник стягувача та боржник ОСОБА_1 в судове засідання для участі у розгляді заяви не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 546/300/16-ц, суд прийшов до висновку, що факт допущення помилки у виконавчому листі, зазначеної у заяві стягувача, підтверджується.

Так, згідно матеріалів цивільної справи ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1, а у виконавчому листі його ідентифікаційний номер зазначений: НОМЕР_2.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

внести виправлення у виконавчому листі, виданому 05 грудня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області у цивільній справі № 546/300/16-ц (провадження № 2/546/219/16), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 28 грудня 2011 року у загальному розмірі 11574,56 грн. та судових витрат у загальному розмірі 1378 грн., яким вказати правильний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Решетилівського районного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати та залишити їй прізвище «Коломієць».

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить надати йому строк на примирення із позивачем, так як бажає зберегти сімю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Справу призначити до слухання на 07.12.2018 року о 10год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 191/3677/18
Провадження № 2/191/1080/18
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб