Дата документу 11.12.2018
Справа № 320/9620/17
Провадження № 2/320/1290/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

11 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 (72301, м. Мелітополь, вул. Запорізька б.142) про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4 в сумі 105122,00грн. за кредитним договором б/н від 20.12.2011 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки з червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» як юридична особа припинила своє існування, однак з уточненим позовом у липні 2018р. до відповідача ОСОБА_4 звертається саме ПАТ КБ «ПриватБанк», та надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 09.10.2018 року, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило найменування на АТ КБ «ПриватБанк». Доказів правонаступництва представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило найменування на АТ КБ «ПриватБанк», та АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», однак документів на підтвердження правонаступництва вона надати не може.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, суд вважає, що справа повинна бути закрита провадженням.

Керуючись ст.200, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5