АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7369/16-ц Головуючий суддя І інстанції Глібко О. В.
Провадження № 22-ц/790/438/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Сащенка І.С.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/7369/16-ц за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні діяльності кооперативу, зобов'язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Автомобіль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року (суддя Глібко О.В.), -

встановив:

У вересні 2016 року представник гаражного кооперативу «Автомобіль» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 був членом гаражного кооперативу АДРЕСА_1 у ньому. Посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вищевказаним гаражним боксом незаконно користуються донька ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2, які не є членами кооперативу, членські внески не сплачують, позивач просив усунути перешкоди у здійсненні діяльністю кооперативу шляхом визнання незаконним користування відповідачами гаражним боксом НОМЕР_1 та зобов'язати їх звільнити гаражний бокс.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ГК «Автомобіль», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування скарги зазначив, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають правовстановлюючих документів на спірний гаражний бокс, вони не є членами гаражного кооперативу, не бажають сплачувати членські внески, а відтак незаконно користуються гаражним боксом НОМЕР_1, чим створюють певні перешкоди у діяльності кооперативу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено своїх вимог щодо безпідставності користування відповідачами гаражним боксом та відповідно відсутності підстав для позбавлення їх права користування нерухомим майном в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року N 1087-IV (Закон N 1087-IV).

Відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону N 1087-IV кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно зі ст. 19 Закону N 1087-IV для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Гаражний кооператив «Автомобіль» створено згідно з розпорядженням Орджонікідзевської райради м. Харкова № 148з від 7 травня 2001 року, є правонаступником будівельно-гаражного кооперативу «Автомобіль», заснованого на підставі рішення Харківського міськвиконкому №240-25 від 22 травня 1968 року та зареєстрованого рішенням виконкому Орджонікідзевської райради м. Харкова № 125 від 02 липня 1968 року.

Діяльність кооперативу регулюється Статутом, затвердженим загальними зборами членів ГК «Автомобіль» 10 серпня 2011 року, зареєстрованим державним реєстратором 28 вересня 2011 року за № 06010801.

Відповідно до пункту 2.1. Статуту, метою створення кооперативу є забезпечення експлуатації місць зберігання автомобілів, захисту прав його членів, відповідно до пункту 5.1. Статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна гаражного кооперативу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року, член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це майно.

Встановлено та не заперечується сторонами, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був членом ГК «Автомобіль» та власником гаражного боксу НОМЕР_1 у ньому.

Після смерті ОСОБА_3 членом кооперативу була його дружина ОСОБА_4 (мати ОСОБА_1.), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 3,4 ст. 60 ЦПК).

Обравши способом захисту вимоги про усунення перешкод у діяльності кооперативу шляхом зобов'язання відповідачів звільнити гаражний бокс, позивач не довів свого права власності на спірне майно, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про незаконність користування відповідачами гаражним боксом через несплату членських внесків висновків суду не спростовують, оскільки пунктом 3.9. Статуту кооперативу передбачено, що у разі відмови власника боксу вступити до кооперативу або відмови власника на укладення угоди про дольову участь у витратах, кооператив має право звернутися до суду для стягнення платежів пов'язаних з обслуговуванням, утриманням, благоустроєм кооперативу та прилеглої її території.

Крім того, згідно з пунктом 3.7. Статуту несплата членом кооперативу членських внесків на експлуатаційні та інші витрати більш ніж 6 місяців, інші грубі порушення кооперативу Статуту, дає право кооперативу ставити питання про виключення порушника з членів кооперативу і накладення стягнення на гаражний бокс.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Автомобіль» залишити без задоволення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко