У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання надання дозволу Горішньоплавнівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на примусове проникнення до житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольск (нова назва: м. Горішні Плавні), вулиця Лісна, будинок 18, який згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрований за боржником ОСОБА_2. В поданні зазначається, що на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 55672099 щодо виконання виконавчого листа № 640/17746/14-ц, виданого 21.07.2015р. Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 332846,13 доларів США. 02.11.2015р. винесено постанову ВП № 49185823 про відкриття виконавчого провадження, яка направлена боржникові рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням та отримана боржником 07.11.2015р., та виконавчого листа № 2-1000/11, виданого 21.09.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4209290,95 грн., за яким 02.11.2015р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, про що винесено постанову ВП № 49184777 про відкриття виконавчого провадження, яка направлена боржникові рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням та отримана боржником 07.11.2015р. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська обл. м. Комсомольск (нова назва: м. Горішні Плавні), вулиця Лісна, будинок 18. З метою перевірки майнового стану Горішньоплавнівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, неодноразово здійснено виїзд за адресою: Полтавська обл., місто Горішні Плавні, вулиця Лісна,18, але увійти до житла не вдалося, про що складено Акти державного виконавця, тому державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольск (нова назва: м. Горішні Плавні), вулиця Лісна, будинок 18, який згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрований за боржником ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 55672099 щодо виконання виконавчого листа № 640/17746/14-ц, виданого 21.07.2015р. Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 332846,13 доларів США, та виконавчого листа № 2-1000/11, виданого 21.09.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4209290,95 грн.

02.11.2015р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 439 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суду не надано доказів підтверджуючих, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання виконавчого листа № 640/17746/14-ц, виданого 21.07.2015р Київським районним судом м. Харкова, та виконавчого листа № 2-1000/11, виданого 21.09.2015р. Ленінським районним судом м. Харкова, та чинить перешкоди при проведенні виконавчих дій.

Як вбачається з виконавчих листів та постанов про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, також за цією адресою боржником ОСОБА_2 отримано постанови про відкриття провадження.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не надано незаперечних доказів того, що в житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольск (нова назва: м. Горішні Плавні), вулиця Лісна, будинок 18, знаходиться майно та кошти, що належать боржнику ОСОБА_2

Суду не надано доказів, що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів примусового характеру визначених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на повне, фактичне та своєчасне виконання рішення суду.

Суду не доведено, що примусове проникнення до будинку, що належить боржнику, за відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_2 в ньому проживає та знаходиться майно, що їй належить є тим примусовим заходом, який ефективно, своєчасно і в повному обсязі буде сприяти виконанню зведеного виконавчого провадження.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі №4-рп/2011 від 31.05.2011 р. щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 ЦПК України у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 роз'яснено, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для примусового проникнення до житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольск (нова назва: м. Горішні Плавні), вулиця Лісна, будинок 18, який згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрований за боржником ОСОБА_2, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 24.04.2018р.

СУДДЯ