Дата документу 06.11.2018
Справа № 320/9191/18
Провадження № 2-з/320/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 228426,79грн. за договором-заказом про інформаційно-довідкове обслуговування від 16.07.2014 року.

Від позивача разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої в неї існують обєктивні побоювання стосовно того, що відповідачка, отримавши позов, здійснить відчуження належного їй майна з метою уникнення виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених нею позовних вимог. Її побоювання, у тому числі, ґрунтуються і на тому, що відповідачка не повідомила її про продаж ОСОБА_3, приховала від неї цей факт та наразі ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань. Зокрема, 16.07.2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір-заказ на інформаційно-довідкове обслуговування, за умовами якого Замовник ОСОБА_2 доручає Виконавцеві ОСОБА_1 здійснення консультаційного, інформаційно-довідкового обслуговування, повязаного із продажем корпоративних прав ТОВ «Агрофірма «Овочівник», яка розташовувалась за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Нове, вул. Продольна, 1. Після укладення даного договору відповідачка передала їй копії правовстановлюючих документів на корпоративні права ТОВ «Агрофірма «Овочівник» та документи на нерухоме майно, яке було зареєстровано за даним товариством. Однак, у серпні 2018 року вона довідалась про те, що у вересні 2015 року відповідачка за її спиною продала ОСОБА_3 і корпоративні права на нього ОСОБА_4, внаслідок чого були внесені зміни у склад засновників даного товариства. Продаж відбувся за ціною 5 504 260 гривень, про що до позову додаю Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за 31.10.2018 рік. Таким чином, з врахуванням умов п. п. 1.2., 4.2. Договору від 16.07.2014 року відповідачка повинна була їй заплатити 5 % від ціни продажу ОСОБА_3. З цієї грошової суми відповідачці належить 83 % відповідно до її частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Овочівник», тобто 4 568 535, 80 грн. Із вказаної суми 5% становлять ((4 568 535, 80 грн. х 5%) : 200) 228 426, 79 грн., саме ця грошова сума у якості винагороди за її послуги підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачкою зареєстровано право власності на квартиру № 20 у будинку № 38 по проспекту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі, загальна вартість 14344 грн.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Питання щодо зустрічного забезпечення судом не розглядалося.

Керуючись ст.149-153, 259-260, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 20 у будинку № 38 по проспекту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі договору дарування від 26.11.2004 року.

Копію ухвали направити до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5