Ухвала

13 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 585/1571/15-ц

провадження № 61-47700ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Осна», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2018 року.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів будь-яких достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції відповідно до положень процесуального закону вправі зупинити виконання (дію) оскаржуваних рішень, не зазначив, яким чином виконання рішення суду унеможливить відновлення та захист прав заявника у разі ухвалення протилежного рішення у справі, клопотання задоволенню не підлягає.

Зазначення, за твердженням заявника, неіснуючої адреси у виконавчому документі не є достатньою й об'єктивною підставою для зупинення виконання рішення суду.

У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2018 року відмовити.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/1571/15-ц за позовом Приватного підприємства «Осна», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний