АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Національної металургійної академії України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної металургійної академії України, третя особа Міністерство освіти і науки України, про стягнення нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_3.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Національної металургійної академії України, третя особа Міністерство освіти і науки України, про стягнення нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення за відсутності представника відповідача. Повний текст рішення суду було виготовлено 02 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що копія оскаржуваного ним рішення отримана 22 березня 2018 року (вх.№ 293/01-20), апеляційна скарга подана 23 квітня 2018 року, тобто строк на його апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, зазначене посилання спростовується зворотним поштовим повідомленням № 186, згідно якого копію рішення суду від 27 лютого 2018 року отримав 21 березня 2018 року представник Національної металургійної академії України за довіреністю Кісіль.

За таких обставин відповідачу необхідно надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 22 березня 2018 року та звернутися з клопотанням про поновлення строку в порядку ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що інтереси позивача за довіреністю представляв ОСОБА_4 (пр.Гагаріна,38, м.Дніпро), який у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначений, для нього не надано копії апеляційної скарги в порядку п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185,354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної металургійної академії України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Н.М.Деркач