overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/853/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 від 13.11.2008 року виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області.
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________20___ року.
Провадження № 2-с/592/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2018 року по справі №592/10327/18, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/10327/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованості за виконані роботи в сумі 10370 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

05.11.2018 року представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 01.10.2018 року по справі №592/10327/18, яка мотивована тим, що в заяві про видачу судового наказу стягувач жодним документом не підтвердив факт наявності заборгованості та у якому розмірі були здійснені часткові, з його слів, оплати за актами виконаних робіт. Сума боргу по виконаним роботам за договором підряду, вказана заявником, не відповідає дійсному боргу, про що свідчать відповідні документи Товариства. Крім того, відповідно до Договору підряду №9/16001934 від 28.12.2016 року, замовник утримує з ціни виконаних робіт і сплачує за підрядника до бюджету України податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, а отже в заяві про видачу судового наказу неправильно зроблений розрахунок заборгованості.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №592/10327/18, провадження №2-н/592/532/18, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» боргу за виконані роботи в сумі 10370 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 08.11.2018
Справа № 320/9157/18
Провадження № 2/320/4575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 07.11.2017 року

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір сплачений по квитанції Публічного Акціонерного товариства «МЕТАБАНК» № П381/7103276/1 від 02.11.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2656/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/5499/187

06 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Яценка Н.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 06 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 431/2344/18
Провадження № 2-во/431/78/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому рішенні підтримала та просила суд виправити описку у рішенні суду від 29.08.2018 , а саме в абзаці другому описової частини рішення вказати: «Сімейні відносини припинені з квітня 2018 року», як зазначено в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні та підтвердив, що сімейні відносини припинені з квітня 2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовленні тексту вказаного рішення судом допущено описку, а саме абзаці другому описової частини рішення вказано: «Сімейні відносини припинені з 2014 року», натомість вірно в абзаці другому описової частини рішення вказати: «Сімейні відносини припинені з квітня 2018 року».

Як вбачається матеріалів справи, описка в рішенні суду від 29.08.2018 є явною та має суто технічний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.260-261,269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену судом у другому абзаці описової частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 431/2344/18, а саме в абзаці другому описової частини рішення замість: «Сімейні відносини припинені з 2014 року», вказати: «Сімейні відносини припинені з квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 274/3961/18
Пр. № 2/0274/2144/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

08.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 07.09.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач також в підготовче судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 грудня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 226/3052/18
ЄУН № 226/3052/18
Провадження № 2/226/1026/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 83001, АДРЕСА_1; мешкає за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_2, до ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: 83001, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 05 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 185/1542/18
Провадження № 2-н/185/158/18
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2018 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А ЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 712/2390/18

провадження № 22-ц/4809/249/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії по забезпеченню житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 22 листопада 2018 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6533/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

20.09.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6533/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева