Єдиний унікальний номер 725/2183/17
Номер провадження 2/725/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3»ї Андріївни (ІНФОРМАЦІЯ_3) в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок від 01.11.2018 року.

У судове засідання сторони та їх представники не з»явилися.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченіст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимогст. 207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно дост.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 7Закону України "Про судовий збір"передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Згідно квитанції про сплату судового збору №54 від 01.02.2017 року, ОСОБА_4 ( яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України сплатила 853,02 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто з урахуванням сплаченого судового збору, ОСОБА_4 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків даного судового збору.

Відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787, ухвала суду про повернення коштів подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Оригінал квитанції №54 від 01.02.2017 року , відповідно до якої ОСОБА_4 сплатила судовий збір, знаходиться у матеріалах цивільної справи №725/2183/17 (а.с.1).

Враховуючи неможливість вилучення згаданої квитанції , повернення надмірно сплачених коштів необхідно здійснити на підставі копії цієї квитанції.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», ст.ст. 133, 142,197,207, 208, 255, 256, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 01.11.2018 між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою Ямало-Ненецький автономний округ, м.Ноябрськ, вул. Шевченка, 96, корп.В, кв.1), ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2( зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), згідно якої:

1.Відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 визнають позовну вимогу щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1.

2. Відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 визнають , що розмір частки квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2014р., реєстраційний номер 2-184 становить 1/9 .

3. Позивач по справі, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на підставі довіреності від 10.08.2018 року, не заперечує проти визнання права власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

4.У зв'язку з укладенням цієї мирової угоди,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 80,50/77,60 кв.м, в тому числі житловою - 44,10 кв.м (дві житлові кімнати);

-

- - визнати за ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 право власності 1/9 частки квартири АДРЕСА_3 загальною площею 80,50/77,60 кв.м, в тому числі житловою - 44,10 кв.м (дві житлові кімнати).

5.Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на підставі довіреності від 10.08.2018 року та Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку її належного виконання, не матимуть один до одного жодних майнових претензій, спір, який виник між ними - вичерпаний повністю та в майбутньому не будуть пред'являти будь-які майнові претензії один до одного.

6.Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникають чи можуть виникнути після визнання цієї мирової угоди судом, а саме витрати щодо реєстрації права власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_3 - покладаються на Позивача та витрати щодо реєстрації права власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_3 - покладаються на Відповідачів.

7.Сторони по даній мировій угоді усвідомлюють, що у разі визнання судом умов даної мирової угоди спір між ними вирішений і це є підставою для закриття провадження по справі, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом.

8.Сторони по даній мировій угоді підтверджують той факт, що їм роз'яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, що передбачені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9.Сторони по даній мировій угоді підтверджують, що дана мирова угода підписана ними добровільно, без примусу і що умови даної мирової угоди не порушують права та законні інтереси сторін по справі, відповідають чинному законодавству.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3»ї Андріївни (ІНФОРМАЦІЯ_3) в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності- закрити .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз»яснені та зрозумілі.

Зобов»язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 426,51 гривень ( чотириста двадцять шість гривень пятдесят одна копійка) , згідно квитанції №54 від 01.02.2017 року.

Роз»яснити ОСОБА_4 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, копії квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала у частині затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський