Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2128/2006

провадження № 61-15638св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про розʼяснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

19 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

21 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розʼяснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

19 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня

2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2016 року залишено без руху.

10 травня 2016 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року.

Витребувано з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська справу (№ 2-2128/2006) за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслано особам, які беруть участь у справі та роз'яснено їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2016 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

30 березня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

17 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

18 квітня 2018 року справу передано судді-доповідачу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про розʼяснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

19 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська