КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСББ «Тичини-16/2» до ОСОБА_2, задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСББ «Тичини -16/2» звернулося до суд з апеляційної скаргою.

До апеляційної скарги копію платіжного доручення № 1935 від 09 листопада 2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 2635,50 грн. /а.с.154/.

Справа № 755/15846/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4779/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Разом з тим, надане платіжне доручення про сплату судового збору не можна вважати належним доказом, що підтверджує його сплату, оскільки до суду надано копію платіжного доручення, а не оригінал.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2635,50 грн..

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус