У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 521/11996/17

провадження № 61-44772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини його пропуску, надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Одеської області прийнято постанову 09 серпня 2018 року, повний текст судового рішення складено 20 серпня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 19 вересня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення йому видано 29 серпня 2018 року, що підтверджується ксерокопією розписки, яка є у матеріалах справи. Вказує, що в апеляційному суді відмовились завірити цю розписку печаткою установи, мотивуючи тим, що коли справу буде надіслано суду касаційної інстанції, Верховний Суд може звірити її з оригіналом.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Надана заявником ксерокопія заяви не є належним доказом, який свідчить, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду він отримав 29 вересня 2018 року у суді апеляційної інстанції, оскільки на доданій ксерокопії відсутній відбиток вхідного штампу Апеляційного суду Одеської області, дата її прийняття та вхідний номер або будь-яка інша інформація,яка підтверджує, що судове рішення було видано апеляційним судом саме за цією заявою.

Враховуючи те, що належних доказів щодо підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не надано, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 01 листопада 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник