Справа № 661/2807/17
Провадження № 2/661/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі судового засідання Лазор В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.11.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_4, і Клієнт надає право ОСОБА_4 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_4, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами ОСОБА_4, які викладені на банківському сайті, складає між ним та ОСОБА_4 Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення зазначених умов відповідач належним чином договір не виконав, у звязку з чим, відповідач станом на 03.08.2017 року має заборгованість 104 605,26 грн., яка складається з наступного: 9678,75 грн. заборгованість за кредитом; 86 359,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3109,19 коп. заборгованість по пені та комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4957,39 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.11.2013 року у розмірі 104 605,26 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вказавши, що ОСОБА_3 є незрячою особою, інвалідом 1 групи, не міг підписати анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, заборгованість за кредитним договором є простроченою, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в позові банку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 21.11.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторонами погоджено, що договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. На виконання договору позивачем на ім'я відповідача був відкритий картковий рахунок.

Згідно п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду; що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Згідно до п. 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4 Правил, відповідно до ст. 212 ЦК України, в разі наявності простроченого кредиту строком повернення в повному обсязі є 211 день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення процентів по овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У випадку непогашення суми простроченого кредиту, овердрафту або його частини понад 210 днів, весь кредит вважається простроченим і нарахування з дати переведення кредиту в статус прострочених проводяться відповідно до п. 2.1.1.12.6.1.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та або «ОСОБА_4 позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна й сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.9.8- 2.1.1.9.13 «Умов та правил надання банківських послуг» держатель карти несе відповідальність за всі операції по картці, а також повинен вживати заходи для попередження втрати картки та вразі втрати картки повідомити негайно Банк за телефонами, вказаними в Умовах.

Підтвердженням факту отримання кредитної картки відповідачем є його фото з карткою, надане позивачем.

З виписки по рахунку ОСОБА_3 вбачається, що останній постійно користувався кредитною карткою, здійснював як зняття грошових коштів так їх сплату. Про постійне використання карткового рахунку свідчить той факт, що відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» було видано чотири кредитні картки, остання зі строком дії 11.2017 року. Окрім того, ОСОБА_3 періодично сплачував заборгованість по кредитній картці, останній платіж ним внесено 13.09.2016 року, з цього часу трирічний строк позовної давності не сплив, позов до суду подано 05.09.2017 року. Тому посилання представника відповідача на застосування строку позовної давності у звязку із наявністю простроченого кредиту відповідно до п. 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4 Правил надання банківських послуг, та несвоєчасним зверненням позивача до суду із зазначеним позовом не заслуговує на увагу.

В матеріалах справи наявна анкета заява та памятка клієнта, підписані ОСОБА_3, з яких слідує, що ОСОБА_3 надав згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та відкриття карткового рахунку на його імя.

З витягу з ОСОБА_4 обслуговування кредитних карт з використанням платіжної картки «Універсальна Голд», слідує, що розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 0.233 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; штраф за порушення строків платежу за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 не підписував анкету заяву та не ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку у звязку із інвалідністю є безпідставним, оскільки відповідачу ОСОБА_3 надавалися кредитні картки, на підтвердження їх отримання зроблені фото ОСОБА_3 разом з отриманою карткою, в анкеті - заяві та документах, що надавалися банку для відкриття карткового рахунку міститься підпис відповідача, останній користувався кредитною карткою, що підтверджується випискою з карткового рахунку, що свідчить про надання останнім згоди на укладення кредитного договору та існування між сторонами договірних відносин.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем при подачі позову вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 21.11.2013 року станом на 03.08.2017 року та становить 104 605,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9678,75 грн. , заборгованості по процентам за користування кредитом 86 359,93 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 3109,19 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 4957,39 грн., тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню в повному обсязі заборгованість за кредитом в сумі 9678,75 грн., заборгованість за процентами в сумі 86 359,93 грн.

Що стосується стягнення комісії та пені в сумі 3109,19 грн., то вказана вимога підлягає задоволенню частково, з урахуванням заявленого представником відповідача клопотання про застосування строку позовної давності та виходячи з вимог ст. 258 ч.2 ЦК України, якою визначено строк спеціальної позовної давності для стягнення пені, встановлений в 1 рік, який пропущений позивачем без поважних причин, тому стягненню підлягає пеня в сумі 1049,30 грн. в межах 12 місяців до звернення банку з позовом до суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в справі № 6-160цс14, відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Крім того суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 4957,39 грн. (процентна складова), не підлягає задоволенню, оскільки вимога про стягнення з боржника за одне й те саме порушення одночасно штрафу та пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що порушує ст. 61 Конституції України. Такого висновку дійшов ВСУ у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ст. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачем компенсуються за рахунок держави, якщо сторона, в даному випадку відповідач, який є інвалідом 1 групи, звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 256, 257, 258, 259, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 21.11.2013 року б/н в сумі 97087,98 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1600 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23.04.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва