overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7028/18
Провадження № 2/635/3226/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, проспект Гагаріна, 157-а,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 07 грудня 2018 року о 15:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3786/18 Справа № 203/732/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ Приват Банк звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року , в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк Приват Банк процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 727/5230/14-ц

провадження № 61-35933ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику запропоновано уточнити вимоги касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення оскаржуються, та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала Верховного Суду від 04 липня 2018 року отримана ОСОБА_1 23 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У серпні 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких копія касаційної скарги.

В іншій частині вказані недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунув (не уточнив вимоги касаційної скарги, не вказав, які судові рішення оскаржуються, із зазначенням дати їх ухвалення). Заявнику необхідно уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною другою статті 393 ЦПК України визначено, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, враховуючи виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 частково, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків, визначених в зазначеній ухвалі суду.

Керуючись статтями 127, 185, 392 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 715/2162/18
Провадження № 2/715/822/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.11.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Маковійчук Ю.В.

при секретарі судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.10.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 09.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності. А також просив витребувати у Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали перевірки ЖЕО за його зверненням від 13.07.2018 року та 22.08.2018 року та постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.182 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомила та не просила справу слуханням відкласти.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Витребувати у Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали перевірки ЖЕО за зверненням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.07.2018 року та 22.08.2018 року та постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.182 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2106/18
Номер провадження №2/318/824/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/6246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують проживання дітей з позивачем.

Також, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що діти мешкають разом з нею або між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 658/2295/18
(провадження №2/658/1162/18)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Каховка Херсонської області, пр. Будівельників, 10/25, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Каховка Херсонської області, пр. Будівельників, 10/25, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м. Каховка Херсонської області, пр. Будівельників, 10/25, РНОКПП: НОМЕР_3) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: м. Каховка Херсонської області, пр. Будівельників, 10/25, РНОКПП: НОМЕР_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 (адреса реєстрації: м. Каховка Херсонської області, пр. Будівельників, 10/25, РНОКПП: НОМЕР_4) таким, що втратив право користування квартирою № 25 у будинку № 10 по пр. Будівельників у м. Каховка Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№ 22-ц/824/1825/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мазка Н.Б.
1016/1976/12-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

08 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І.Ящук
Номер провадження 2/754/1320/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Тамара Василівна, про визнання права власності на ? частку у спадковому майні, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Судом встановлено, що під час судового розгляду не була встановлена обставина щодо прийняття чи неприйняття спадщини ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Тамара Василівна, про визнання права власності на ? частку у спадковому майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2953/18
Провадження № 2-к/459/1/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення Лоуреш-Суд району Північний Лісабон (Суд у справах дітей та неповнолітніх Лоуреш) від 12.01.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення Лоуреш-Суд району Північний Лісабон (Суд у справах дітей та неповнолітніх Лоуреш) від 12.01.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України суд 04.10.2018 р. письмово повідомив боржника і запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

23.10.2018 р. боржник подав письмові заперечення щодо такого клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання та примусове виконання на території України рішення Лоуреш-Суд району Північний Лісабон (Суд у справах дітей та неповнолітніх Лоуреш) від 12.01.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини на 11:30 год. 21.01.2018 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський