Справа № 2-92/11
Провадження № 22-ц/779/532/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року у складі судді Сухарник І.І., у справі за заявою Приватного підприємства «Каретний Двір» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПП «Каретний Двір» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02.06.2011 року №2-92/2011 про стягнення в солідарному порядку з Марусяка О.Р., ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3 542 995, 69 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок заставного майна.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що вжиття заходів забезпечення позову виключить можливість порушення прав та законних інтересів сторін по справі в разі задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року задоволено заяву Приватного підприємства «Кредитний двір» про забезпечення позову.

Заборонено державному підприємству «СЕТАМ» чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, а саме виробничих приміщень, загальною площею 763,6 кв.м., об»єкта незавершеного будівництва, загальною площею 955,5 кв.м, з огорожею площею 40,5 кв.м, земельної ділянки (к/н::09:002:0003) площею 0,2641 га, яке знаходиться за адресою вул. Фабрична,9 м. Калуш.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПП «Каретний двір» про забезпечення позову відмовити.

Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що ухвала суду першої інстанції необґрунтована підставами необхідності вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, не зазначено, яким саме чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Апелянт зазначив, що заява про забезпечення позову неправомірно розглянута суддею Сухарник І.І., оскільки попередня ухвала по даній справі під головуванням зазначеного судді апеляційним судом скасована, а справа направлена на новий розгляд.

Крім того, суд заборонив будь-яким способом вчиняти будь-які дії щодо реалізації іпотечного майна, тобто в тому числі і боржнику здійснити добровільний продаж за згодою іпотекодержателя і продаж іпотеко держателем від власного імені предмету іпотеки.

У такий спосіб суд обмежив права іпотекодержателя на задоволення його вимог за рахунок заставного майна шляхом добровільного врегулювання заборгованості з боржником - ПП «Каретний двір».

Представник апелянта Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»у судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПП «Кредитний двір» - Треф»янчин А.М., директор ПП «Каретний двір» Марусяк О.Р. заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПП «Каретний двір» - Треф»янчин А.М., Марусяка О.Р., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення вимог заяви ПП «Каретний двір» про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що у випадку визнання оспорюваного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник буде позбавлений права на витребування майна у переможця торгів, оскільки майно виставлено на публічні торги.

Однак із таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Встановлено, що ПП «Каретний Двір» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову в якій просило зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 02.06.2011 № 2-92/2011 про стягнення в солідарному порядку з Марусяка О.Р., ПП «Каретний Двір», ПП «Гаразд» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3542995,69 грн. заборгованості за кредитним договором, у тому числі за рахунок заставного майна, у зв'язку із перебуванням на розгляді суду заяви про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заявник посилався на те, що вжиття заходів забезпечення позову виключить можливість порушення прав та законних інтересів у разі задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що виконавчою службою описано та арештовано майно ПП «Каретний двір» - виробничі приміщення, загальною площею 763,6 кв.м., об»єкт незавершеного будівництва, загальною площею 955,5 кв.м, з огорожею площею 40,5 кв.м, земельної ділянки площею 0,2641 га, яке знаходиться за адресою вул. Фабрична,9 м. Калуш

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.06.2017 скасовано висновок про вартість об»єкта оцінки - об»єкта незавершеного будівництва виробничих приміщень площею 763,3 м.кв., земельної ділянки площею 0,2641, що знаходиться за адресою вул. Фабрична, 9 в м. Калуш.( а.с. 79-81).

29.01.2018 року представник ПП «Каретний Двір» подав доповнення до заяви про забезпечення позову, в якій зазначив, що в рамках виконавчих проваджень було описане й арештоване майно ПП «Каретний Двір» та проведена його оцінка із визначеною вартістю у сумі 3316716,00 грн., висновок про яку скасовано ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.06.2017. Листом № 7134 від 22.06.2018 виконавчою службою було повідомлено про неможливість повернення матеріалів виконавчого провадження з торгів у зв'язку з відсутністю правових підстав і при цьому вказано, що реалізація майна боржника може бути зупинена рішенням суду. На підставі ст. 150 ч. 1 п. 2 ЦПК України, просить зупинити виконавчі дії щодо реалізації описаного та арештованого майна, що знаходиться за адресою по вул. Фабрична, 9, м. Калуш, та належить ПП «Каретний Двір».

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявником не представлено належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення вимог ПП «Каретний двір» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на те, що майно боржника виставлено на публічні торги за заниженою вартістю, що порушує його законні права та інтереси як власника майна не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не є підставою для забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації описаного майна боржника, оскільки заявник вправі у встановленому законом порядку оскаржити дії державного виконавця та інших посадових осіб щодо реалізації арештованого майна.

У зв»язку з наведеним - висновок суду першої інстанції про те, що майно боржника виставлено на публічні торги за заниженою вартістю, що порушує законні права та інтереси боржника як власника майна та не забезпечить повне погашення існуючого боргу перед стягувачем є необґрунтованим та не може слугувати підставою для забезпечення позову.

З огляду на зазначене, ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 376 ПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382- 384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Каретний двір» про забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству «СЕТАМ» чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна - виробничих приміщень, загальною площею 763,6 кв.м., об»єкта незавершеного будівництва, загальною площею 955,5 кв.м, з огорожею площею 40,5 кв.м, земельної ділянки площею 0,2641 га, яке знаходиться за адресою вул. Фабрична,9 м. Калуш - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин