Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/228/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

без виклику учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 поданої через представника ОСОБА_4

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року під головуванням судді Вальчук В.В.

у справі №282/228/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП "Новочорторийське", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом. Просила визнати за нею право на отримання земельної частки (пай) із земель реформованого ДП «Новочорторийське» Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області, розташованих на території Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивувала тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Позивачем дотримані всі визначені судом строки для усунення недоліків, оскільки отримавши ухвалу 09 лютого 2018 року, згідно зі ст.123 ЦПК України у позивача була можливість усунути недоліки до 14 лютого включно (термін закінчення 5денного строку), що безпосередньо було виконано позивачем.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суддя суду першої інстанції виходив із того, що у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви виконані не були.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можливо з огляду на таке.

Судом встановлено, що в лютому 2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа Любарська РДА Житомирської області про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. Постановляючи ухвалу суддя посилався на те, що позивачем в порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також позивачем надані копії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримала ухвалу судді від 06.02.2018, якою було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали, 09 лютого 2018 року (а.с.30). Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 14 лютого 2018 року.

За правилом ст.124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, на виконання вимог ухвали судді від 06.02.2018, здала на пошту позовну заяву в новій редакції, тобто в п'ятиденний строк після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, висновок про не виконання ухвали судді у встановлений строк є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді підлягає скасуванню та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367,368,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: