печерський районний суд міста києва
Справа № 347/1399/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права власності та усунення перешкод у користуванні, що надійшли з Косівського районного суду Івано-Франківської області-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області справу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права власності та усунення перешкод у користуванні передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За цих підстав справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права власності та усунення перешкод у користуванні слід прийняти до провадження судді.

Однак вказана справа не може бути призначена до розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред'являються позовні вимоги до двох відповідачів: ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк». Однак позовна заява в всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення змісту позовних вимоги до кожного з цих відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права власності та усунення перешкод у користуванні - прийняти до провадження судді.

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права власності та усунення перешкод у користуванні - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виконання вимоги ухвали про залишення позову без руху позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька