г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3087/17
Номер провадження 2/213/222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такої, що втратила право користування житлом, -

В И Р І Ш И В:

Позивач звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 99 по вулиці Лисенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У будинку зареєстровані вона, її дочка ОСОБА_5, онук ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3. Відповідач у будинку не проживає, оплату за комунальні послуги, які нараховуються на нього - не здійснює. Вона не має можливості належним чином користуватися вказаним житлом та оформити субсидію на оплату комунальних платежів. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 99 по вул.Лисенка у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач у судовому засіданні 29 березня 2018 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити. Пояснила, що відповідач зареєстрований у належному їй будинку з 26 вересня 2013 року, але у будинку не проживав взагалі, комунальні послуги не сплачує. Від знайомих вона дізналася, що відповідач виїхав з міста. Реєстрація відповідача у належному їй будинку позбавляє її можливості отримувати субсидію. Перешкод у користуванні будинком вона відповідачу не чинила. У подальшому в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 29 березня 2018 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити. У подальшому в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача. У своєму будинку проживає з 1975 року. Відповідача жодного разу не бачила, з ним не знайома. У будинку позивачки відповідач він не проживає.

Вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 є власником будинку № 99 з господарчими побудовами по вул.Лисенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будинок належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 03 грудня 2002 року (а. с. 4, 31).

У спірному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с. 6). Дата реєстрації відповідача 26 вересня 2013 року (а. с. 13, 32-33).

Відповідно до акту вуличного комітету від 06 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_3 у будинку № 99 по вул. Лисенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зареєстрований, але не проживає (а. с. 5).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Членом сім»ї власника житла відповідач не являється. ОСОБА_3 Мелікмамед оглине проживає у спірному будинку з 26 вересня 2013 року, його реєстрація у будинку, належному позивачу, завдає перешкоди у здійснені нею права користування та розпорядження власним майном.

Крім того, у звязку з реєстрацією відповідача у належному позивачу будинку на нього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачу.

Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

На підставі ст. ст. 379, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та керуючись ст.ст.2, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 99, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 99, РНОКПП: невідомий), третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1) про визнання особи такої, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 99 по вул. Лисенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення 20.04.2018 року.

Суддя Л.Я.Соловйова