overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6720/17
Провадження № 2/185/351/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Павлоградської міської Ради про визнання недійсною приватизації квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник відповідача заявив відвід головуючому по справі судді Гаврилову В.А. Мотивував тим, що суддя упереджено ставиться до відповідача оскільки головуючим було задоволено клопотання представника позивача про доручення до матеріалів справи заяви про поновлення строків звернення до суду, а його з документом не було ознайомлено. Також було задоволено без обговорення клопотання про допит свідка. Вказаними діями порушено порядок розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав відвід.

Позивач та його представник вважають, що підстав для відводу не має.

Суд вислухавши учасників судового засідання дослідивши матеріали справи. приходить до такого.

В ході розгляду справи судом було долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі позову та задоволено клопотання про допит свідка.

Це були процесуальні рішення суду.

Вказане відбувалось в присутності ОСОБА_3

Останній мав можливість висловити свою думку стосовно клопотань.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді .

В заяві про відвід відсутні посилання на вказані підстави.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Викладене приводить суд до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те,що провадження по справі підлягає зупиненню і направленню для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Павлоградської міської Ради про визнання недійсною приватизації квартири передати для визначення в порядку встановленому частиною першою статті 33 цього ЦПК України судді, який вирішить питання про відвід судді Гаврилова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 129/3155/17
Провадження по справі № 2/129/167/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Бондар О. В.

розглянувши клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. призначено в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

24.04.2018 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання почеркознавчої експертизи.

З огляду на наявність такого клопотання на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно поновити провадження в справі, копію клопотання надіслати сторонам - для його виконання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - для розгляду клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_1, судове засідання призначити на 14.05.2018 р. 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12445/18

Провадження № 22-ц/4815/318/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення в особі директора Павлюка Олега Васильовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №672/1145/18
Провадження №2/672/554/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.11.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №267-2000 від 23.03.2000 року, яка заведена після смерті 01.08.0997 року ОСОБА_4.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №267-2000 від 23.03.2000 року, яка заведена після смерті 01.08.0997 року ОСОБА_4.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 509/5162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус «а», кВ.36, представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства «Срібна лінія», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 30 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить зняти арешт з житлового будинку та земельної ділянки та скасувати заборону відчуження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Срібна лінія» про зняття арешту з майна.

Підготовче судове засідання призначити на 07 грудня 2018 року о 10:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 143/1419/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

16.10.2018 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 6551 грн. 72 к.

05.11.2018 вказана позовна заява передана судді Марченко Л. В.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3066/18

Провадження № 2/414/718/2018

12 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення в справі, обгрунтоване його матеріальним станом, заслуговує на увагу та підлягає задоволенню з огляду на приписи ч1 ст 136 ЦПК УКраїни.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 136,174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення рішення в справі.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цією ухвалою витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб, зобов"язавши його надати документ в судове засідання.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 272/1308/18
Провадження № 2/272/662/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу№ 272/1308/18, провадження № 2/272/662/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 16, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, суд,-

встановив :

В судовому засіданні позивачем та представником позивачем заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог,а саме позову в частині стягнення пені без розгляду,прийняття визнання позову в частині позбавлення батьківських прав відповідачем та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

За таких обставин суд залишає в частині стягнення пені заяву без розгляду та приймає визнання позову в частині позбавлення батьківських прав відповідачем.

Керуючись ст.ст.182,197,200,257 ЦПК України,суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, в частині стягнення пені заяву без розгляду та прийняти визнання позову відповідачем в частині позбавлення батьківських прав,розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

судового засідання

"01" листопада 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 01.11.2018 р. на 09 год. 15 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 01.11.2018 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості на 03.12.2018 р. на 11 год. 30 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 559/2361/18
Номер провадження 2/559/1234/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Костромська, 1/14, м.Рівне, Рівненської області) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Костромська, 1/14, м.Рівне, Рівненської області) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 18 грудня 2018 року на 14:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2018 року Справа № 583/1402/18
Провадження 2-н/583/98/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. архітектора Яковлева, 9) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Бакирівський, 22) аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 20 квітня 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк предявлення до виконання п. 1 наказу «___»______________20___ року.
Строк предявлення до виконання п. 2 наказу «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________