Провадження №2/359/2212/2018
Справа №359/5765/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Бердник О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» про визнання договору недійсним.

12.12.2018 року позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи для з»ясування питань, які потребують спеціальних знань.

В своїх поясненнях в судовому засіданні позивач зазначив, що оспорюваний договір про надання послуг №36633140 від 02.10.2017 року, укладений між нею та відповідачем вона не підписувала.

Тому на розгляд експертизи позивач просить поставити такі питання:

-чи належить почерк тексту у розділі 14. «Реквізити та підписи сторін» Договору від 02.10.2017р. № 36633140, аркуш 8, насправді невідомій особі чи належить почерк позивачу ОСОБА_1?

-чи належить підпис, поставлений на аркуші 8, у розділі 14. «Реквізити та підписи сторін» Договору від 02.10.2017р. № 36633140, ОСОБА_1?

-чи належить підпис, поставлений на аркуші 8, у розділі 14. «Реквізити та підписи сторін» Договору від 02.10.2017р. № 36633140, насправді іншій невстановленій особі ?

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення заяви заперечив, мотивуючи її безпідставністю.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для визначення справжності підпису в документах необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладених вимог суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання висновків експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 298 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Призначити судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, провулок Киянівский,3-7, корпус 1, офіс 213, тел.044-338-28-27.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-чи належить почерк тексту у розділі 14. «Реквізити та підписи сторін» Договору від 02.10.2017р. № 36633140, аркуш 8, насправді невідомій особі чи належить почерк позивачу ОСОБА_1?

-чи належить підпис, поставлений на аркуші 8, у розділі 14. «Реквізити та підписи сторін» Договору від 02.10.2017р. № 36633140, ОСОБА_1?

-чи належить підпис, поставлений на аркуші 8, у розділі 14. «Реквізити та підписи сторін» Договору від 02.10.2017р. № 36633140, насправді іншій невстановленій особі ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/359/2212/2018, 359/5765/18.

Про час місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський