справа № 208/2520/15-ц
провадження № 2/208/19/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання - Корнієнко К.Є.,

Позивача за первісним позовом, вона ж відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

Представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4,

Представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

провів підготовчі дії у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку передбаченому главою 3 ЦПК України,

за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» «про визнання правочину недійсним, про поділ рухомого майна»;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку», -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подані позовні вимоги, які об'єднані в одне провадження, з підстав виникнення правовідносин та предмету спору щодо спору між подружжям ОСОБА_1, а саме:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» «про визнання правочину недійсним, про поділ рухомого майна»;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку».

17.12.2018 року від позивача ОСОБА_6 подано клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 без розгляду, проти задоволення якого сторони не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 заявлено про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, за яким зареєстровано транспортний засіб, щодо якого заявлено спір.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Так, згідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

А тому, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, зазначене клопотання є обґрунтованим та узгоджується із приписами ст.. 53 ЦПК України.

29.11.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_9, як представника відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом, з підстав передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявлене клопотання про надання часу стороні позивача за зустрічним позовом провести уточнення та приведення позовної заяви до відповідності.

Сторона позивача за первісним позовом заперечували щодо надання додаткового часу стороні позивача за зустрічним позовом, та з врахуванням дотримання змагальності сторін, судом було надано час на усунення недоліків у позовній заяві та її уточнення, згідно до вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Також судом було роз'яснено порядок та строк проведення процесуальних дій, на виконання вимог ЦПК України, та надано було строк, який є більш ніж 21 день.

До судового засідання з боку позивача за зустрічним позовом, уточненої позовної заяви не подано, а вже під час підготовчого засідання подана не проведена по реєстрації уточнена заява, за якою збільшено предмет та обсяг позовної заяви, крім будівлі заявлено предметом спору земельну ділянку, судовий збір не сплачений та особу, яка на час заявлення вимог є власником спірного майна стороною не заявлено. На роз'яснення судом прав та обов'язків, щодо порядку вирішення процесуальних питань, при використанні часу перерви, мети - уточнення позову у відповідності до ЦПК України, не проведено.

Тому враховуючи, що зазначені недоліки були виявлені під час підготовчого судового засідання, за участі як позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 так і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9, а саме 29.11.2018 року, та як наслідок було за клопотання сторони позивача - представника ОСОБА_9 залишено позовну заяву ОСОБА_4 без руху, з підстав виконання вимоги ст..ст. 175 і 177 ЦПК України, врахування обставин щодо визначення власника нерухомого майна на час їх заявлення, які не виконані, збільшив позовні вимоги, судовий збір не сплатили, а тому, згідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, та долучених додатків до неї, з боку позивача не подано будь-яких документів які б підтвердили підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, або відстрочки.

Так, згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу ( ухвали ) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони повідомили про обізнаність з позицією протилежної сторони та поданими доказами, зазначив на вчинення всіх необхідним процесуальних дій для підготовки справи до розгляду, які є достатніми для закриття підготовчого судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, заявив клопотання щодо залишення позовних заяв без розгляду, клопотань про закриття провадження по справі - не заявили. Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_4 «про поділ рухомого майна» - про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити, та з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - позовні вимоги в цій частині, - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку», з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залучити за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про поділ рухомого майна», в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_6.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі ОСОБА_1, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, 3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» «про визнання правочину недійсним, про поділ рухомого майна», призначив справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року об 09.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: місто Кам'янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5).

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині прийняття рішення про залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена до Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В іншій частині, Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.