Справа № 216/5502/16-ц
Провадження № 2/216/300/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.02.2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.11.2009 року він позичив своєму племіннику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8000,00 грн. Протягом тривалого часу відповідач просив розуміння щодо свого матеріального стану, тому кошти не повертав. Через деякий час ОСОБА_2 взагалі перестав виходити на контакт та сума боргу до теперішнього часу не повернута. 13.10.2010 року позивач змушений був звернутися з заявою до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який обманним шляхом заволодів його грошима в розмірі 8000,00 грн. В ході перевірки заяв щодо шахрайства правоохоронними органами було встановлено, що 11.11.2009 року в приміщенні ПАТ КБ «Приват Банк» по вул. К. Лібкнехта в м. Кривому Розі ОСОБА_1 дійсно передав своєму племіннику кошти в сумі 8000,00 грн. Проте, в подальшому кримінальне провадження закрили в звязку зі встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, так як при складанні усного договору не було обговорено точної дати повернення грошових коштів, тому мають місце цивільно-правові відносини.
У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 8000,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 1047 ЦКУ договір позики на суму, яка не перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за винятком договору позики, в якому позикодавцем є юридична особа, може бути укладений в усній формі. На підтвердження його укладення надається розписка позичальника або інший документ , який підтверджує передачу позикодавцем певної грошової суми або певної кількості речей.
З матеріалів справи, зокрема з постанови про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2013 року (а.с. 9-10) вбачається, що слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 встановлено такі обставини: в листопаді 2009 року ОСОБА_1 позичив своєму племіннику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8000,00 грн., які до теперішнього часу не повернув.
Таким чином, в результаті перевірки слідчим відділом Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1, знайшли підтвердження обгрунтування його позову щодо наявності боргу за позичені, проте не повернуті грошові кошти в сумі 8000,00 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, позовна заява ґрунтується на законних підставах та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись, ст. ст. 16, 526, 626, 627, 628, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ОСОБА_5 Остаповича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути на користь позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК080168, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, борг за договором позики в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В. Онопченко