Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 748/2859/17

провадження № 61-46520ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що заявник отримав копію рішення апеляційного суду лише 28 вересня 2018 року. На підтвердження вказаного надано відповідні докази.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії постанови апеляційного суду 28 вересня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення плати за користування коштами вкладу у загальному розмірі 80,92 доларів США (2 257,42 грн), що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Водночас, касаційна скарга містить доводи заявника про те, що спір у даній справі має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питання щодо нарахування процентів на вклад до дня, який передує його поверненню вкладнику.

Оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження в малозначній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 на строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 748/2859/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак