Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Київ

справа №315/914/14-ц

провадження №61-4219ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області

від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 30 листопада2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області

від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у вказаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 05 лютого 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням причин для його поновлення та сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року ним отримано поштою лише 14 грудня 2017 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області цивільну справу №315/914/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька