overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6930/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 24.12.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1895/15-ц
У Х В А Л А

31.10.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова буд. 2, поверх 4, Представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 75800, смт. Каланчак, вул.Піонерська,77, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить видати дублікат виконавчого листа у справі №657/1895/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для предявлення до виконання.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Від заявника будь-яких клопотань, в тому числі про витребування доказів до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись розділом XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова буд. 2, поверх 4, Представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 75800, смт. Каланчак, вул.Піонерська,77, про видачу дубліката виконавчого листа та розглядати її за правилами встановленими розділом XIII Перехідні положення ЦПК України

Призначити по справі засідання о 14-00 годині 07.11.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/5922/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарях Галіцькій А.М., Четвертухи О.О.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ Страхова компанія «Уніка Життя» про захист прав споживача шляхом визнання договорів не дійсними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 258, 263, 264ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ Страхова компанія «Уніка Життя» про захист прав споживача шляхом визнання не дійсними договору №102 від 29.12.2014 року та договору №401673232 від 29.12.2014 року та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 365/151/18 Номер провадження: 2/365/161/18
У Х В А Л А

25.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі зведеного виконавчого провадження ЗВП № 53736476, до якого входять три виконавчі листи про стягнення аліментів із позивача на користь відповідача, а саме, під час вагітності на ОСОБА_4 у розмірі ? частки усіх видів заробітку ОСОБА_3, на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. Його життєві обставини змінилися, він влаштувався на роботу, виплата аліментів складає надмірну суму від всіх його доходів. Він має іншу сім»ю та на його утриманні перебуває ще троє дітей, тому просить змінити вищезазначений розмір стягуваних аліментів на користь відповідача у розмірі на 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, його представник та відповідач не заперечують проти задоволення цієї заяви.

Заслухавши думку відповідача, вбачається за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Головуючий суду 1 інстанції - Цимбал Ю.Ю
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 408/2443/17-ц
Провадження № 22-ц/810/91/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яреська А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Біловодського районного суду Луганської області від 04 травня 2018 року, ухваленого у складі судді Цимбал Ю.Ю. в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області у смт. Біловодськ

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 580/2277/18
Номер провадження 2/580/793/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги одинокій матері та малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих коштів державної допомоги одинокій матері та малозабезпеченим сімям.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.11.2018 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 21.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Дата документу 20.04.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/2033/18
20 квітня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 504/4491/17
Провадження № 2/504/1190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Садова, б. 36) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2007 року у розмірі 92 409,15 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач не зявився у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні зворотні поштові повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», про що подало відповідну заяву до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Садова, б. 36) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Судовий розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, проведення якого призначити на 25.10.2018 року о 12:45 годині, в залі судових засідань № 9, смт. Доброслав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/805/18
У Х В А Л А

23.04.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з"явились, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявилися, однак представником подана заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася. Відзив не подано.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 197 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 10.05.2018 о 10:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4