07.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8923/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9020/18
Номер провадження 2/205/3602/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Головного управління Держкодастру в Дніпропетровській області, Другої дніпровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Головного управління Держкодастру в Дніпропетровській області, Другої дніпровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на земельної ділянки.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 05 грудня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 700,00 гривень. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4,80 грн. та надати оригінал відповідної квитанції.

Позивачем у якості відповідачів зазначено Головне управління Держкодастру в Дніпропетровській області, Другу дніпровську державну нотаріальну контору, однак в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог до зазначених відповідачів. Належним відповідачем по справі є ОСОБА_2 міська рада, тобто позивачу необхідно зазначити належного відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Головного управління Держкодастру в Дніпропетровській області, Другої дніпровської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко