Дата документу 11.12.2018
Справа № 320/3238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу.

В судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_1.

Представник відповідача ПП «Молокозавод-Олком» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Мелітопольської державної податкової інспекції Мелітопольського управління Головного управління ДФС У Запорізькій області відомості про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 29 вересня 2017 року по 29 березня 2018 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначеного доказу для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази по справі.

Керуючись ст. ст.19, 43, 84, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу задовольнити.

Зобовязати Мелітопольську державну податкову інспекцію Мелітопольського управління Головного управління ДФС У Запорізькій області (адреса: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, 31) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в строк до 10.01.2019 року відомості про:

-заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 29 вересня 2017 року по 29 березня 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 10 січня 2019 року на 13-00 годину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л.В.Колодіна