233 Справа № 224/1308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ріщенням Дебальцевського міського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 30 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 У звязку з припиненням функціонування державних установ на території міста Дебальцеве з причини їх захвату незаконними військовими формуваннями рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року отримано нею не було, і в теперішній час його отримання неможливе. На даний час у заявниці виникла необхідність у відновленні втраченого провадження для подальшого отримання копії судового рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 та укладення нового шлюбу. На підставі викладного просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінчене ухваленням рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності.

Заінтересована особа позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Зясувавши позицію заявника, її представника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_3 було подано до Дебальцевського міського суду Донецької області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 25 червня 2014 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 224/1308/14-ц, провадження по справі № 2/224/829/14 (а.с. 17); суть позову зазначено розірвання шлюбу, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 07 липня 2014 року (а.с. 18).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року розірвано шлюб, зареєстрований 30 червня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 68, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 19).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 224/1308/14-ц (провадження № 2/224/829/14) ухвала про відкриття провадження по справі та рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відомостей про набрання законної сили рішенням суду від 15 липня 2014 року у справі № 224/1308/14-ц автоматизована система документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області не містить.

Матеріали цивільної справи № 224/1308/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу перебували в Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 224/1308/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом оглянуто матеріали, надані ОСОБА_1, на підтвердження заявлених вимог, а саме: електронну копію рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 15.07.2014 року (а.с. 3), копію свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копію свідоцтва про народження дитини (а.с. 5).

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі № 224/1308/14-ц також використано електронну копію рішення від 15 липня 2014 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 20).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 224/1308/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розглянутій 15 липня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/1308/14-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині змісту судового рішення від 15 липня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі № 224/1308/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 224/1308/14-ц

Номер провадження 2/224/829/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючої -судді Маловічко З.О.

при секретарі Ястребовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.06.2014 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів, вони мають різні погляди на життя. сторони мешкають окремо протягом року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала (а.с.16, 17,18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство протягом року, на примирення сторони не згодні, і суд вважає недоцільним надавати їм строк на примирення, оскільки, самі сторони цього не бажають.

Причина припинення шлюбних відносин, а саме: різність характерів, різність поглядів на життя та втрата відчуття любові та поваги один до одного - є поважною.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, у звязку з чим, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі ст. 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 68, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "Діденко".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя