Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1816/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій вказує, що вона народилася 05 вересня 1953 року в сімї ОСОБА_2 та батька, відомості про якого вказано зі слів матері.

18 вересня 1971 року, заявник одружилася з ОСОБА_3 та змінила прізвище на Кулик.

28 квітня 2018 року померла матір заявниці ОСОБА_2, про що 02 травня 2018 року було видано свідоцтво про смерть серії 1-КГ №254151, у якому дані щодо прізвища, імені та по-батькові померлої було вказано ОСОБА_2. Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів, було виявлено розбіжність у написанні прізвища матері вказаного у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть спадкодавиці. Так відповідно до свідоцтва про смерть прізвище матері вказано як ОСОБА_2, тоді як у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано ОСОБА_2, що не відповідає даним про матір, вказаним у свідоцтві про її смерть.

Вказувала, що розбіжність у написанні прізвища допущена з невідомих причин. Та вказана розбіжність у написанні прізвища матері заявниці, перешкоджає їй підтвердити факт споріднення між нею та матірю. У звязку з чим просить суд встановити факт що вона є рідною дочкою ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заявника визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 05 вересня 1953 року в та її матірю була ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії ЧЕ №332092. Відповідно до вказаного свідоцтва, заявник від народження мала прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, серії ІІ-АГ №232219 виданого 18.09.1971 року, 18 вересня 1971 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на Кулик.

З копії свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №254151, вбачається що 28 квітня 2018 року померла ОСОБА_2, про що 02 травня 2018 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №94

Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та під час вивчення документів, необхідних для подачі такої заяви, було виявлено розбіжність у написанні прізвища померлої у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть, а саме у свідоцтві про народження Кулик/ОСОБА_2/ В.Т. у графі мати прізвище матері вказано як ОСОБА_2, тоді як у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як ОСОБА_2, що перешкоджає заявнику підтвердити факт споріднення між нею та матірю.

Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та померлою 28.04.2018 року ОСОБА_2 підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження Кулик/ОСОБА_2/ В.Т. та свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, вказані у яких дані щодо імені та по-батькові померлої збігаються повністю, а дані щодо прізвища є співзвучними, що у сукупності з доводами викладеними у позовній заяві повністю підтверджують доводи заявника, що допущеної помилки при реєстрації її народження, а саме в графі мати невірно зазначено дані про матір, що є перешкодою для ОСОБА_1 для підтвердження родинних відносин з померлою.

Таким чином враховуючи доводи заяви про встановлення факту родинних відносин, з урахуванням наданих заявником доказів та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої 28.04.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко