Ухвала

23 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 216/6550/14-ц

провадження № 61-16587ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року про відкриття касаційного провадження та витребування справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал», про захист прав споживачів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/6550/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», про захист прав споживачів.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року провадження за касаційною скаргою ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» передано до Верховного Суду під час вивчення якого та підготовки нагадування до місцевого суду щодо необхідності направлення витребуваної ухвалою суду касаційної інстанції від 24 вересня 2015 року цивільної справи № 216/6550/14-ц встановлено, що у процесі виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали помилково зазначено в абзаці другому її резолютивної частини: «Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/9688/14-ц» замість правильного: «Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/6550/14-ц».

Відповідно до статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року описку, а саме: замість помилкового «Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/9688/14-ц» зазначити правильно: «Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/6550/14-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников