overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6365/18
Провадження № 2/487/2502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54058, м. Миколаїв, вул. Черв. Майовщиків, 3,кв. 1) до ОСОБА_2 (54058, м. Миколаїв, вул. Черв. Майовщиків, 3,кв. 1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1510.

28.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206, ст. 247 ч.2, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 032272, виданого 12 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне судове рішення (ухвала) складено 05.12.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 706/1695/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 28.11.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9314/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/9314/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2018, постановлену під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №431/4338/18
Пров.№2-во/431/76/18
У Х В А Л А

про внесення описки

29 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 23.08.2018 року,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті .

Рішенням суду від 23 серпня 2018 року зазначену заяву було розглянуто та винесено рішення про її задоволення.

Проте, в рішенні суду від 23.08.2018 року заявником було виявлено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення допущено помилку в році народження померлої замість 1945 року, правильно потрібно вказати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду по справі від 23.08.2018 року допущена описка, а саме: суд допустив описку, вказавши помилково дату народження померлої 1945 рік, замість 1941 року.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 23.08.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 269, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

. ОСОБА_2 Олександрівни про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 23.08.2018 року задовольнити.

Вважати правильним рік народження ОСОБА_3 1941, замість 1945 року, та початок абзацу другого резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Номер провадження 2-о/754/275/18
Справа № 754/4739/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання недієздатною їх доньки та сестри, відповідно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

22.10.2018 року матеріали вищевказаної цивільної справи повернулись до Деснянського районного суду м. Києва разом з висновком судово-психіатричного експерта №653 від 04.10.2018 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26.10.2018 року.

Суддя:
Дата документу 08.11.2018
Справа № 320/9168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобовязання нарахувати середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача нарахувати йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.09.2018 по 30.10.2018.

До відкриття провадження у справі від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобовязання нарахувати середню заробітну плату за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 08.11.2018.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6333/18
Провадження № 2/552/2005/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобовязати 4 державну пожежно-рятувальну частину 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області надати довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 570/2739/16-ц

провадження № 61-43776св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Модена» до ОСОБА_4, Золочівської міської ради Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівській області про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином, за касаційною скаргою приватного підприємства «Модена» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватного підприємства «Модена» до ОСОБА_4, Золочівської міської ради Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівській області про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином, за касаційною скаргою приватного підприємства «Модена» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
Справа № 168/853/18
Провадження № 2/168/320/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. 17 Вересня, 20, в с.Любохини Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 28 лютого 2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 28 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2-п/761/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: