Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/7424/18
Провадження № 2/644/2402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

11 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представник позивача КП «Харківводканал» - надала заяву;

відповідач ОСОБА_2 не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення»(далі за текстом «Позов») -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 01.10.2018 року за вхідним № 34835/18-Вх надійшов Позов.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15992 грн. 18 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 8770 грн. 38 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 5543 грн. 26 коп.; інфляційних витрат 1257 грн. 03 коп.; 3% річних від простроченої суми 421 грн. 51 коп.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 171404.

Представник позивача надала заяву вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Судом встановлено:

ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 171404.

Боржником належним чином не були сплачені послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в звязку з чим, утворилась заборгованість на суму 15992 грн. 18 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 8770 грн. 38 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 5543 грн. 26 коп.; інфляційних витрат 1257 грн. 03 коп.; 3% річних від простроченої суми 421 грн. 51 коп.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 78,79,80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути на користь КП «Харківводоканал» з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2,3, 76,81, 258,259, 269, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст. 1,2,15,16, 526 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КП «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15992 грн. 18 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 8770 грн. 38 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2018 року у розмірі 5543 грн. 26 коп.; інфляційних витрат 1257 грн. 03 коп.; 3% річних від простроченої суми 421 грн. 51 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь КП «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715), судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п.15.5 ч.1 перехідних положень ЦПК України в (в редакції від 15.12.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено та підписано 13.12.2018 року.

Суддя: О.І. Горчаков