Справа № 502/1955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

при секретарі Скрипкіній А.Ю.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами

«Прімоколект-Капітал»,

Інші учасники справи:

Кілійський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області,

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про здійснення заміни ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у виконавчому провадженні.

З заяви вбачається, що в провадженні Кілійського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи № 2н-13/10 від 25 лютого 2010 р. виданий Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором «CL74999». 14.11.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB OP -16-132. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB OP -16-132 від 14 листопада 2016 р., товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані письмові докази судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

25.02.2010 р. Кілійським районним судом видано судовий наказ № 2н- 13 про стягнення з ОСОБА_1 19434,22 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

14.11.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB OP -16-132., за якимм товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_1.

З інформаційного листа № 13720/283 від 01.11.2018 р. наданого Кілійським РВ ДВС вбачається, що на виконанні у відділі з 18.02.2016 р. по 09.10.2018 р. знаходився судовий наказ № 2-н-13 від 25.02.2010 р. виданий Кілійським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 19434,22 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», номер за АСВП: 50236356. Стягнення боргу проводилося з пенсії боржника та з орендної плати за використання належної боржнику земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На теперішній час, борг по виконавчому документу стягнутий в повному обсязі, тому 09.10.2018 р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 50236356 по судовому наказу № 2-н-13 від 25.02.2010 р. виданому Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 19434,22 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає в звязку з погашенням заборгованості ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», інші учасники справи: Кілійський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2