Справа № 527/2558/18
провадження № 2-з/527/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що установчим Договором про створення та діяльність Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» (Код ), зареєстрованого Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області (Рішення №263 від 19.06.2001 року) статтями 4 та 7, визначено розподіл часток Учасників підприємства в наступному порядку: ОСОБА_3 20 400 грн, що складає 60% статутного фонду підприємства; ОСОБА_4 13 600 грн, що складає 40% статутного фонду підприємства.

02 лютого 2016 року батько позивача ОСОБА_3 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкоємцями частки у розмірі 20 400 грн в статутному фонді ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» (з правом участі в діяльності Агрофірми «Славутич») після померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках - по 1/3 на кожну особу, що складає по 20% статутного фонду Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» на особу. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкоємцями частки у розмірі 20 400 грн в статутному фонді ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» (з правом участі в діяльності Агрофірми «Славутич») після померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках - по 1/3 на кожну особу, що складає по 20% статутного фонду Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» на особу.

30 серпня 2018 року між ОСОБА_6 (Продавець), яка доводиться рідною сестрою позивачу, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 ЛІГАЛ ФІНАНС» (Покупець), в особі директора ОСОБА_8, який діяв на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2», за умовам якого Продавець передає Покупцю частку у розмірі 20% (двадцять відсотків) у статутному капіталі Приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2», що еквівалентно 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Зазначає про те, що у провадженні відділу розслідування ОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000497 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 205-1 КК України. Із матеріалів провадження вбачається, що 06.11.2017 року до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській обл. надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про вчинення директором Агрофірми «Славутич» кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто дії спрямовані на грубе порушення трудовою законодавства.За даним фактом було внесено відомості до ЄДРД за №0000889 з кваліфікацією ч. 1 ст. 172 КК України.

22.11.2017 року ОСОБА_9 зловживаючи своїми повноваженнями привласнив 24440 кг. зерна сої та реалізував його ТОВ «Запоріжагросервіс». За даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000928 з кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

Також зазначає, що органами досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, засновник та директор ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 24 жовтня 1996 року, маючи постійний доступ до печатки ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», ніс завідомо неправдиві відомості у протокол №29 зборів засновників АФ «Славутич» від 26.01.2016 року, зазначивши що засновник та директор ОСОБА_3 подав заяву про його звільнення з посади директора і у зв'язку з цим запропоновано призначити на посаду директора ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_4 Вказане рішення засновників ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» підписане з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В подальшому, на підставі зазначеного вище рішення, ОСОБА_4 підписав ОСОБА_10 № 246 від 26.01.2016 про призначення себе на посаду директора ПП «Агрофірма «ОСОБА_2».

Однак, відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підписи засновників» протоколу № 29 зборів засновників ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 26.01.2016 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

ОСОБА_4, на підставі недостовірного протоколу № 29 зборів засновників ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 26.01.2016 року, як начебто уповноважена загальними зборами підприємства особа, та достовірно знаючи, що засновник та володілець 60% статутного капіталу ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», директор ОСОБА_3 не приймав рішення про своє звільнення з посади директора і, у свою чергу, також не приймав рішення про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», останній відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», надав в паперовій формі недостовірний документ для проведення державної реєстрації, який був прийнятий за описом суб'єктом такої реєстрації, хоча ОСОБА_4 був обізнаний про наявність норм, що передбачена частиною четвертою ст. 53 зазначеного Закону, відповідно до якої встановлена відповідальність осіб, винних у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які підлягають внесенню до вказаного Єдиного державного реєстру, але ОСОБА_4 ігноруючи вказані норми Закону, умисно подав державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в Установчих документах», а саме протокол № 29 зборів засновників АФ «Славутич» від 26.01.2016 року, що містили завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, на підставі зазначених вище недостовірних документів рішення загальних зборів учасників про зміну керівника та наказ про призначення керівника, державним реєстратором Глобинської районної адміністрації Полтавської області здійснено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про виключення ОСОБА_3 як фізичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, тобто ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, та безпідставно включено до складу керівника і особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи - ПП «Агрофірма «ОСОБА_2», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації ОСОБА_4 За даним фактом було розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000290.

Всі кримінальні провадження були обєднані в одне під №000497.

11.05.2018 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 зник та його місце перебування було невідоме. 27 червня 2017 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 було оголошено ОСОБА_4 у розшук.

В даному досудовому розслідуванні слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави Кулешовою Л.В. по справі №554/309/18 (провадження №1-кс/554/5607/2018) 21 червня 2018 року було накладено арешт у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с. Горби, Глобинського району, Полтавської області, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами щодо вказаної юридичної особи, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову.

Також ОСОБА_1 зазначає, що органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, будучи підозрюваним по кримінальному провадженні здійснив відчуження (відступлення) частки в ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» на користь ОСОБА_12 19 травня 2018 року (Рішення зборів засновників №3 від 19.05.2018 року), внаслідок чого 06.06.2018 було проведено реєстраційні дії та змінено власника підприємства із ОСОБА_4 на ОСОБА_12., який став власником підприємства з внеском 34000 грн., тобто 100 % часткою статутного капіталу. 06.06.2018 відповідні зміни було внесено в державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України розглянувши скарги ОСОБА_1, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 надала висновок від 30.08.2018 року, на підставі якого було видано ОСОБА_10 Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 05.09.2018 року за №2870/5.

ОСОБА_10 Міністерства юстиції України за підписом заступника Міністра з питань державної реєстрації ОСОБА_14 було скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.01.2018 року №8000555 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР» Полтавської обласної ради ОСОБА_15, від 06.06.2018 року №0000555 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №1000555 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором комунального підприємства «ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_16, стосовно приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2». Виконання даного наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату. Дане рішення є чинним та нескасованим.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, директором та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС» станом на 10.12.2018 року є ОСОБА_12

Зазначає, що зважаючи на презумпцію правомірності правочину, в результаті укладеного договору-купівлі продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30.08.2018 року, ТОВ «ОСОБА_7 ЛІГАЛ ФІНАНС», в особі директора та власника ОСОБА_12, та іншого співвласника приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» - ОСОБА_4, стали разом володіти 60% статутного капіталу приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2», що до моменту вирішення даної справи по суті створює значні ризики можливого відчуження майна та грошових коштів підприємства, статутного капіталу та вчинення реєстраційних дій, повязаних з внесенням змін до відомостей про юридичну особу.

Зважаючи на вищевикладене, просила суд:

-Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

-Накласти арешт на всі грошові кошти належні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (код ЄДРПОУ 024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), які знаходяться у Філії ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_18 УКРАЇНИ» (Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») (МФО 331467), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за №5806, №5806 валюта рахунку: 980-українська гривня та грошові кошти належні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (), які знаходяться в АТ «Райффайзен банк ОСОБА_11», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код банку МФО 380805 рахунок №9, за виключенням грошових коштів для сплати обовязкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

-Заборонити внесення змін до статуту ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) в частині зміни розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", зміни повноважень директора, до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

-Заборонити проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

-Заборонити участь у Зборах засновників (власників) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

-Заборонити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) отримувати грошові кошти у вигляді кредиту, позики та на підставі інших правочинів, які впливають на кредиторську заборгованість підприємства до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

-Заборонити суб'єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією, нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ"( , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) у частині розміру внеску учасників до статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ"( , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) та розміру статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ"( , 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), зміни повноважень директора, окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову, до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи розяснення викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Із заяви заявника вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на нерухоме майно та грошові активи, власником якого є приватне підприємство Агрофірма «Славутич» та заборонити здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ, у тому числі змін до установчих документів приватного підприємства Агрофірма «Славутич».

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, згідно з яким верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема, і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Відповідно до пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким, лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Водночас, у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, законів України "Про Вищу раду юстиції", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження" від 16.06.2011 року №5-рп/2011 зазначено, що регулювання підстав та порядку забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише позивача, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв домірності (пропорційності).

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що наведене заявником обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення дій, в тому числі ті факти, що одному із співвласників приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_4, який є підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України належить 40% статутного капіталу та 20% статутного капіталу належить ТОВ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», власником та засновником якого є ОСОБА_12, який згідно з Висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації без жодних правовстановлюючих документів 06.06.2018 року став власником ПП «АФ «ОСОБА_2, є достатнім та необхідним для застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову з метою уникнення ризиків щодо відчуження майна, корпоративних прав чи внесення змін до відомостей в ЄДРПОУ щодо приватного підприємства «Агрофірма «ОСОБА_2» до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі та є справедливим, розумним та співмірним заходом забезпечення позову.

За таких обставин,суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Накласти арешт на всі грошові кошти належні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (,39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), які знаходяться у Філії ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_18 УКРАЇНИ» (Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») (МФО 331467), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за №5806, №5806 валюта рахунку: 980-українська гривня та грошові кошти належні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (), які знаходяться в АТ «Райффайзен банк ОСОБА_11», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код банку МФО 380805 рахунок №9, за виключенням грошових коштів для сплати обовязкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Заборонити внесення змін до статуту ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) в частині зміни розміру статутного капіталу та розміру внеску учасників до статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", зміни повноважень директора, до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Заборонити проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Заборонити участь у Зборах засновників (власників) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Заборонити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОФІРМА «СЛАВУТИЧ» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) отримувати грошові кошти у вигляді кредиту, позики та на підставі інших правочинів, які впливають на кредиторську заборгованість підприємства до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією, нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) у частині розміру внеску учасників до статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) та розміру статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), зміни повноважень директора, окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову, до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСОБА_17 ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_6 про визнання нікчемним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ПП «Агрофірма «ОСОБА_2» від 30 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А. В. Павлійчук