overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4092/18
Провадження № 2-н/456/413/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», статей 509, 543 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684, МФО 325796,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред'явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2914/18
Номер провадження 2/213/1439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 ( м.Кривий Ріг, пр.Південний, 7/9) до ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, вул.Кармелюка, 27/66) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
справа № 489/6949/18
провадження №2-о/489/145/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статями 315, 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до частиною 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 316 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якого здійснювати за правилами окремого провадження, з особливостями встановленими статтею 317 ЦПК України.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 листопада 2018 року на 14:30 годинув приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

4. Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Права та обовязки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтях 143-148).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1416/.

8. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 283/388/18
провадження №2-во/283/16/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі від 07.06.2018 року відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданого Малинським районним судом Житомирської області 07.06.2018 року на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року у справі №283/388/18 за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме в зазначенні прізвища, імені та по батькові боржника замість зазначеного "ОСОБА_3".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає, що у виконавчому листі виданого Малинським районним судом Житомирської області від 07.06.2018 року по справі №283/388/18 необхідно виправити помилку.

За змістом виконавчого листа №283/388/18 судом вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1

на користь публічного акціонерного товариства "комерційний банк" ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, код 14360570) -

16869 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 20.08.2008 року та сплачений судовий збір по справі 1762,00 грн., а всього 18 631 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 53 копійки.

При цьому, в зазначенні даних на боржника прізвище ім'я та по батькові зазначено "ОСОБА_3".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином у вказаному виконавчому листі допущено помилку в зазначені імені боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 07.06.2018 року у цивільній справі №283/38/8/18 за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зазначенні імені боржника, а саме: "ОСОБА_3" вважати помилкою та вважати правильним: "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне овкарження.

Суддя
Справа № 308/2396/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1, заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл. За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року Справа № 608/2131/18

Номер провадження2/608/896/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. О. Кобилянської, 22 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. О. Кобилянської, 22 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. О. Кобилянської, 22 м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. О. Кобилянської, 22 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. О. Кобилянської, 22 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. О. Кобилянської, 22 м. Чортків Тернопільської області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням .

Підготовче судове засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 27 листопада 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 692/965/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно з розпорядженням в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування вказаного розпорядження зазначалося, що у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши розпорядження, судом встановлено наступне.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ врегульовано у параграфі 3 глави 2 Розділу І ЦПК України, зокрема у ст. 27 (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), ст. 28 (Підсудність справ за вибором позивача), ст. 30 (Виключна підсудність).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, враховуючи транспортне сполучення, Чорнобаївський районний суд Черкаської області не є судом найбільш териоріально наближеним до Драбівського районного суду Черкаської області. Натомість таким судом є Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, у зв'язку з чим зазначена цивільна справа мала бути передана саме до цього суду.

При цьому суд враховує норми ч. 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З огляду на викладене підстави для передачі вказаної цивільної справи для розгляду Чорнобаївським районним судом Черкаської області відсутні, а тому її слід повернути до Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26-32, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - повернути до Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, постановлену 28 серпня 2018 року у м.Маріуполь, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліни

Є.Є. Мальцева
Справа № 758/1081/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (01001, АДРЕСА_2), Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-Б), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 8 листопада 2017 року, зареєстрований у реєстрі під № 18890, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
233 № 233/3811/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 березня 2011 року в розмірі 113592,47 грн.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: