overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А., суддів: Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, ухвалену в складі судді Хацько Н.О.,

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Дарницького районного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Провадження № 2/219/3438/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача - АДРЕСА_2

Представник позивача - ОСОБА_3

Місце знаходження представника позивача - 84500, АДРЕСА_3

Відповідач - ОСОБА_2

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_4

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Предмет позову - розірвання шлюбу.

Підстави позову - припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.11.2018 року на 08 годину 35 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12360/18

Провадження № 2/219/3438/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа №564/2227/17

провадження № 61-39960ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 03 вересня 2018 року та від 18 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу Львівського національного університету імені Івана Франка на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України до ОСОБА_2, Львівського національного університету імені Івана Франка, третя особа: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», про визнання недійсним диплома та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу Львівського національного університету імені Івана Франка повернуто.

Під час виготовлення та оформлення вказаних вище ухвал в абзаці 3 описової частини ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 року та в абзаці 5 описової частини ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року помилково зазначено назву Апеляційного суду «Одеської області» замість: «Рівненської області».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки у в абзацах 3 та 5 описових частинах вказаних ухвал підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в абзаці 3 описової частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 03 вересня 2018 року та в абзаці 5 описової частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2018 року Олійник А. С. описки, а саме: у назві Апеляційного суду замість: «Одеської області» зазначити: «Рівненської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2452/18

2-о/330/95/2018

"09" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2452/18, провадження 2-о/330/95/2018 за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, вул.. М.Патріотів 10-А смт. Якимівка Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зава ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та її зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити (відкрите) судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області на 13 грудня 2018 року на 08-30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 307/2434/17
Провадження № 22-ц/4806/889/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 26 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та надвірних споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 627/201/17

Провадження № 22-ц/818/695/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року в складі судді Шалімова Д.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/961/18
номер провадження 2/695/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Порше Мобілітізвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. від 24.04.2018 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року за клопотанням представника відповідача справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного повадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 18.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити підготовче засідання на 31 січня 2019 року на 09.00 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 199/975/17
УХВАЛА

07.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Джобс», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Джобс», про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.12..2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2028/18
Номер провадження №2/318/794/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/476/18
Номер провадження 2/722/203/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення виконкому, договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування цих приміщень від ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.10.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її присутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його присутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення позову та просив розглянути справу без його присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення виконкому, договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування цих приміщень від ОСОБА_1 та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 16 год. 00 хв. 03.12.2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (35600, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Стар» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 17/5-19) про стягнення авансу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/50561/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 21 січня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2-о/234/1640/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/17412/18 ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Заводська, 10, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 09.08.2018 року у м. Кіровське померла бабця заявниці, ОСОБА_2. При зверненні до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті бабці, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті бабці, ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2018 року у м. Кіровське Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя