Дата документу 16.04.2018
Справа № 320/1539/17-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
при секретарі Арифовій Л.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.
31.10.2017 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку відмовлено.
02.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона, з урахуванням уточнень просить ухвалити додаткове рішення щодо задоволення вимоги, яка залишилася не вирішеною за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, про встановлення факту про те, що 20 листопада 2012 року при вирішенні права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, були застосовані вимоги ст. 377 ЦК України до періоду 10 листопада 2006 року, коли зміст ст. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст. 377 ЦК України та безпідставно застосовані до померлого власника земельної ділянки площею 600,14 кв.м. ОСОБА_3, що підтверджено доказами, наданими до справи та матеріалами цивільної справи № 2-421/2012.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, на її задоволенні наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори м. Мелітополя у судове засідання не зявився. Від державного нотаріуса Державної нотаріальної контори м. Мелітополя ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти рішення суду заперечень не має.
Всебічно вивчивши обставини справи, вислухавши заявника, суд прийшов до висновку про необхідність винесення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Оскільки, позивачка ОСОБА_1 просила встановити, що 20 листопада 2012 року при вирішенні права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, були застосовані вимоги ст. 377 ЦК України до періоду 10 листопада 2006 року, коли зміст ст. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст. 377 ЦК України та безпідставно застосовані до померлого власника земельної ділянки площею 600,14 кв.м. ОСОБА_3, що підтверджено доказами, наданими до справи та матеріалами цивільної справи № 2-421/2012, та ця вимога при ухваленні рішення не вирішена, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 просить суд встановити, що 20 листопада 2012 року при вирішенні права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, були застосовані вимоги ст. 377 ЦК України до періоду 10 листопада 2006 року, коли зміст ст. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст. 377 ЦК України та безпідставно застосовані до померлого власника земельної ділянки площею 600,14 кв.м. ОСОБА_3, що підтверджено доказами, наданими до справи та матеріалами цивільної справи № 2-421/2012 /а.с.59а-60/.
Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок № 1 по вул. Бердянській у м. Мелітополі, з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто від 10.11.2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року вищевказане рішення було залишено без змін.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що підставою виникнення права власності на земельну ділянку у відповідачки є рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року, яке набрало чинності. Крім того, в резолютивній частині цього рішення прямо вказано, що право власності виникло з моменту укладання договору купівлі-продажу, тобто від 10 листопада 2006 року. Таким чином, враховуючи дату смерті ОСОБА_3 - батька позивачки (29.03.2010 року), суд вважає, що у відповідачки виникло право власності до смерті батька позивачки.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».
Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити по цивільній справі №320/1539/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку додаткове рішення наступного змісту: в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, в частині встановлення факту, що 20 листопада 2012 року при вирішенні права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, були застосовані вимоги ст. 377 ЦК України до періоду 10 листопада 2006 року, коли зміст ст. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст. 377 ЦК України та безпідставно застосовані до померлого власника земельної ділянки площею 600,14 кв.м. ОСОБА_3, що підтверджено доказами, наданими до справи та матеріалами цивільної справи № 2-421/2012 - відмовити.
Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України, суд

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі №320/1539/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку додаткове рішення наступного змісту:
«В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, в частині встановлення факту, що 20 листопада 2012 року при вирішенні права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, були застосовані вимоги ст. 377 ЦК України до періоду 10 листопада 2006 року, коли зміст ст. 120 ЗК України не була приведена у відповідність до ст. 377 ЦК України та безпідставно застосовані до померлого власника земельної ділянки площею 600,14 кв.м. ОСОБА_3, що підтверджено доказами, наданими до справи та матеріалами цивільної справи № 2-421/2012 - відмовити».
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.В. Колодіна