overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 243/9855/17

провадження № 61-46730ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документ, що посвідчує повноваження представника та надати квитанцію про сплату судового збору, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, повернуто заявнику.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/9855/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
справа 278/3315/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду надійшла зазначена цивільна справа, разом з якою позивач подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області копії документів та всі наявні відомості стосовно транспортного засобу "Volkswagen Transporter Т5" д.н.з. "АМ7971СВ", а саме: наявні відомості та дати всіх державних реєстрацій та зняття з державної реєстрації, прізвища всіх власників, на яких було зареєстровано вищевказаний автомобіль, копії документів, на підставі яких проводили державну реєстрацію та зняття з державної реєстрації вищевказаного автомобіля.

Проаналізував направлене клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед іншого, є витребування та (або) огляд доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст клопотання, поданого позивачем, суд вважає, що воно є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано докази вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9037/18
Провадження № 22-ц/4820/341/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29001, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7

-Прокуратура Хмельницької області 29001, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3;

-Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

23.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 23.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2018 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/510/15-ц

Провадження № 22-ц/818/326/18

07 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва»

представник відповідача Марченко Олеся Павлівна

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Ігор Олександрович

третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2018 року у складі судді Бондаренка В.В. у цивільній справі № 642/510/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Територія виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Ігор Олександрович, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 303/4503/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 р. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив забезпечити проведення відеоконференції в Артемівському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

На обґрунтування клопотання указав, що через віддаленість місцезнаходження сторони позивача від апеляційного суду Закарпатської області (понад 1000 кілометрів), вважає необхідним клопотати про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області.

Клопотання підлягає задоволенню із таких мотивів.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч.8).

Через віддаленість проведення судового засідання від місця знаходження сторони позивача, Закарпатський апеляційний суд вбачає можливим клопотання задовольнити і призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.1,5,7,8 ст.212, ч.2,3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 15 листопада 2018 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції. 3. У судовому засіданні братиме участь адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 626/2367/18
Провадження № 2-о/626/106/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05.11.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусара .П .І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2367/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Щучки, буд. 106 ), м. Красноград, Харківської області із заінтересованою особою Красноградська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2367/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 08.11.2018 року о 16:20 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 242/4644/18
Провадження №2/242/1497/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2795/18 Справа № 200/396/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 342/1264/18
Провадження №2-о/342/86/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Сороківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, жителька вул. Незалежності,49 с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер 10.02.2010 року, як дочкою та батьком.

Заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Сороківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 05.12 2018 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.