Справа № 310/3731/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що з 08 червня 2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Заочним рішенням мирового судді судової дільниці № 31 Новомосковського судового району Тульської області РФ від 10 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. У сторін в період шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач у добровільному порядку не надає, в звязку із чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки у в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дитиною.

Позивачка в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив стягнути з відповідача аліменти з урахуванням змін в законодавстві не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу судового засідання від 24 жовтня 2017 року, складеному Новомосковським міським судом Тульської області РФ, відповідач зазначив, що з часу народження дитини він добровільно щомісяця надсилав кошти на утримання дитини в розмірі від 3000 до 20000 рублів, спілкувався з дитиною через мережу Інтернет, при необхідності додатково надсилав кошти на лікування чи інші потреби. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року (свідоцтво про шлюб, видане 08 червня 2012 року комітетом ЗАГС адміністрації муніципального утворення м. Новомосковська Тульської області РФ, актовий запис № 363), шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Заочним рішенням мирового судді судової дільниці № 31 Новомосковського судового району Тульської області РФ від 10 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС №. 226251, виданим відділом ДРАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ Запорізької області 11 червня 2013 року. Дитина проживає разом з матірю.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Причому обовязок утримувати дитину є рівним обовязком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами ст. 182 СК України суд при визначенні розміру враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Проте, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, у даному випадку аліменти необхідно стягнути з 22 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Федерації (АДРЕСА_1, РФ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (мешкає: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 22 червня 2017 року.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Федерації (АДРЕСА_1, РФ), судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6