ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

6 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 648/4924/14

провадження № 22-ц/819/265/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської областіу складі судді Кусік І.В. від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у справі за поданням державного виконавця, погодженим з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року подання державного виконавця погоджене з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду №648/4099/13-2 від 23.04.2014р..

За інформацією Білозерського районного суду Херсонської області вказана справа знищена у звязку із закінченням терміну зберігання.

Проте заявник вважає, що вказане судове рішення порушує його права та інтереси, у звязку з чим подав апеляційну скаргу, яка була повернута у звязку з неможливістю її розгляду без відновлення судом втраченого судового провадження.

Ураховуючи викладене заявник просив суд відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду від 14 червня 2018 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 648/4924/14-ц за поданням державного виконавця, погодженим зв.о.начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5 та вважати установленими зміст наступних документів:

-постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44174111 від 22.07.2014 року;

-Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна № 44934640 від 15.08.2014 року;

-відповідь № НОМЕР_1 від 08.08.2014 року на запит № 6360123 від 08.08.2014 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи;

-відповідь № НОМЕР_2 від 11.08.2014 року на запит № 6360109 від 08.08.2014 року до Державної податкової служби України про джерела доходів боржників-фізичних осіб;

-відповідь № НОМЕР_3 від 11.08.2014 року на запит № 6360113 від 08.08.2014 року до Державної податкової служби України про номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями;

-постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.12.2014 року.

На підставі зазначеної вище ухвали ОСОБА_5 оскаржив ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів судової падати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Білозерського районного суду від 14 червня 2018 року відсутнє посилання на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року.

При цьому слід звернути увагу суду на те, що резолютивна частина рішення про відновлення провадження обовязково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким закінчено провадження у справі. Це зумовлено тим, що наведений судом текст відновленого судового рішення фактично замінює його втрачений оригінал.

У звязку з тим, що в резолютивній частині ухвали суду від 14 червня 2018 року відсутнє посилання на судове рішення, яким закінчено провадження у справі, що унеможливлює реалізацію заявником своїх прав відносно до визначеної ним мети, колегія суддів вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5 направити до Білозерського районного суду Херсонської областідля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та надати суду строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягнає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_3