У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 760/5924/17-ц

провадження № 61-16760ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро», в інтересах якого діє Холод Іван Павлович, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпорт» до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Авіаційна компанія «ТрансАеро», в інтересах якого діє Холод І. П., 11 квітня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Верховним Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, ВАТ «Авіаційна компанія «ТрансАеро», в інтересах якого діє Холод І. П., звернулося до суду із клопотанням про зупинення дії та виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження у справі. На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2016 року у справі № 611р/2015 про стягнення з ВАТ «Авіаційна компанія «ТрансАеро» суми в 625 802, 47 доларів США заборгованості, задля недопущення незаконної реалізації ТОВ «Сітіпорт» повітряного судна Boing B737/524, серійний номер 28922, реєстраційний номер Бермудських островів VP-BYO, поза межами процедури банкрутства просить зупинити дію та виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року №10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано достатніх доказів здійснення виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання оскаржуваних рішень, а отже, клопотання про зупинення дії та виконання ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі касаційне провадження.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/5924/17-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпорт» до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» про зупинення дії та виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний