overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5664/18
провадження № 2/753/4588/18
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 43, 175 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача; ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Крім того, позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб, яке подається суду відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2036/18
Провадження № 2-н/235/232/18
24 квітня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
4. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/5239/18
Провадження № 2/463/1803/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.11.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2453.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, 18.07.1973р.н., ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 М., 5/166.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 715/2264/18
Провадження № 2-о/715/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна. Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, питання передачі справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 23 жовтня 2018 року було відкрито провадження по даній справі. Встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по вул.. Південно Кільцева № 1В/32 в м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, було встановлено, що заявниця проживає в м. Чернівці, що унеможливлює розгляд справи в Глибоцькому районному суді Чернівецької області і потребує передачі справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 715/2264/18, провадження № 2-о/715/151/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, направити за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

08 листопада 2018

м.Харків

Справа № 639/4815/18

2/639/1889/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- Сулій К.О.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2008 р., посилаючись на те, що в сімї систематично виникають конфлікти та сварки через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів інтересів, необґрунтованих і надмірно не виправдених ревнощів, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, визнав причини розпаду сімї, зазначені позивачем у позовній заяві , просив надати сторонам строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалі справи , приходить до наступного.

За вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову про розірвання шлюбу та висловив бажання зберегти сім ю, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення до 08.02.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 241, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення до 08.02.2019 р.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №167/1252/18
Провадження №2/167/461/18
УХВАЛА

09.11.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від державної установи - відділення поштового звязку №25 міста Одеси відомості про отримання громадянкою ОСОБА_3 належної їй пенсії впродовж 2015-2016 років.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Державній установі відділення поштового звязку №25 міста Одеси надати оригінали відомостей про отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, належної їй пенсії впродовж 2015-2016 років.

Дані відомості направити на адресу Рожищенського районного суду Волинської області ( 45101, м.Рожище, вул.Грушевського, 4 Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
09.11.2018
Справа № 642/3084/18
Провадження № 2/642/1280/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Гримайло А.М.

при секретарі: Левченко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини .

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів з другої Харківської нотаріальної контори, оскільки самостійно отримати дані документи не має можливості..

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги предмет доказування, обґрунтування позову та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6) відомості: чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 12 серпня 2014 року та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1; чи мається заповіт, складений за життя ОСОБА_2; чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також надати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів, інформацію про реєстрацію місця проживання всіх осіб на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 27 липня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло
УХВАЛА

Справа № 564/2756/18

08 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наданої суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 - померла.

Згідно актового запису про смерть №220 від 16.07.2018 року ОСОБА_1, померла 16.07.2018 року.

На запит суду 07.11.2018 року Костопільською районною державною нотаріальною конторою повідомлено, що за даними алфавітних книг Костопільської ДНК та даними Спадкового реєстру, щодо майна померлої 16 липня 2018 року ОСОБА_1, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк 'Приватбанк' у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 08.11.2018
Справа № 320/7303/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, від представника органу опіки та піклування виконкому ММР ЗО ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, які можуть спростувати обставини щодо справи про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились. Однак від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які відбулися 11 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року,

11 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез»являння не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: