overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3459/18
Провадження № 2/752/3558/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про спонукання до виконання умов договору,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2140 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д. про спонукання до виконання умов договору передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про спонукання до виконання умов договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 333/6071/18
Провадження № 6/333/218/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року головний державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить суд винести ухвалу про застосування до боржника, але не зазначає якого саме заходу.

Дана обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо подання подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Таким чином, подання головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, подання на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Провадження № 2/760/7890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 456/1291/14-ц
Провадження № 2/456/25/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та клопотання представника АТ "Таскомбанк" ОСОБА_6 про участь у справі в режимі відеоконференції ,-

встановив:

Відповідно до клопотання представника ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 від 21.09.2018р. судом було задоволено його клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, про що постановлено ухвалу від 25.09.2018р..

Незважаючи на вищенаведене, представник банку в судове засідання, яке повинно було проходити в режимі відео конференції не з?явився.

Однак, представник заявника АТ "Таскомбанк" ОСОБА_6, подав заяву, в якій просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Залізничний суд м.Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання оскільки, заявник зацікавлений в розгляді справи та мотивував тим, що шляхом реорганізації ПАТ"ВіЕсБанк" приєднано до АТ "Таскомбанк" і на даний час не може надати копії відповідних документів з приводу даного питання однак, у зв?язку з необхідністю оперативного розгляду справи просить провести наступне засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду….

Представник відповідачів також не з?явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з і станом здоров?я.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали заяви представника АТ "Таскомбанк" вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити оскільки заявником не подано жодного доказу щодо процесуального правонаступництва та не продана заява з приводу даного питання. Судом не прийнято жодної ухвали щодо правонаступництва ПАТ"ВіЕсБанк" , а відтак оскільки АТ "Таскомбанк" не є стороною у справі він не вправі подавати клопотання в даній справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити .

Керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника АТ "Таскомбанк" ОСОБА_6 про участь у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 715/2022/18
Провадження № 2/715/778/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват банк» звернулося в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

присяжних - Щербакової А.А., Янко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.

заявника - ОСОБА_3, представника заявника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - Шараг Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи без повідомлення сторін, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Суддя: Л.С. Єршова

Присяжні: А.А. Щербакова А.А.

В.О. Янко
Справа № 476/583/18
Провадження № 2/476/223/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.11.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на спадщину недійсним.

В підготовчому судовому засіданні 12.11.2018 року представник відповідача заявив клопотання про витребування від Миколаївського державного нотаріального архіву (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4) належним чином засвідчених спадкових справ ОСОБА_5, померлої 15.05.1999 року, та ОСОБА_6, померлого у вересні 1999 року.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що отримати вищевказані відомості в Єланецькій државній нотаріальній конторі Миколаївської області не є можливим у звязку із здачею нарядів справ з 1973 року по 2005 рік до Миколаївського обласного нотаріального архіву, а для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати від Миколаївського державного нотаріального архіву (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4) належним чином засвідчених спадкових справ ОСОБА_5, померлої 15.05.1999 року, та ОСОБА_6, померлого у вересні 1999 року.

Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Миколаївського державного нотаріального архіву (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4) належним чином засвідчених спадкових справ ОСОБА_5, померлої 15.05.1999 року, та ОСОБА_6, померлого у вересні 1999 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.00 години 10.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 709/2305/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у с кладі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 315, 316 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13 грудня 2018 року о 16:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: