overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1616/18 Справа № 191/3096/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Макарова М.О., який було заявлено ОСОБА_1

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволені зазначеної заяви про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Макарова М.О., справу повернуто для розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відвід судді у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райгробуд" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 29 листопада 2018 року о 11год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 350/1983/18
Провадження № 2/350/830/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 згідно рішення Рожнятівського районного суду від 31 січня 2003 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Перегінське, вул. Шкільна, 9, Рожнятівського району Івано-Франківської області, і.п.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с. Небилів, вул. Сагайдачного, 52, Рожнятівського району Івано-Франківської області, і.п.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі № 2-134/2003, виданий Рожнятівським районним судом 31 січня 2003 року відкликати, після його фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/386/18
Номер провадження 2/586/907/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача вул. Севська, 15, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 117000,00 грн. за кредитним договором № б/н від 03.10.2013 та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2013 між ним та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ціна позову 117000,00 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 2-3566/11
№ провадження 6/646/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.

за участю секретаря - Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ТОВ «ФК «Інновація» від 08.09.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Інновація» звернувся до суду з заявою від 08.09.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по справі №2-3566/11.

27.11.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

31.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова представник заявника надав заяву, в якій просив залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по справі №2-3566/11- без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити подану позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 08.09.2017 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву представника ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по справі № 2-3566/11- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.11.2018

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 289/694/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Миніч Т.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/764/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Мовчанюк О.О., Нагорної В.І.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника Полєводи Ю.В.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Д.Михайловського, 36, м. Вінниця, Вінницька область, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №: 398/1027/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"02" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Колісник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлогосп, представник ОСОБА_2, про визнання неправомірно нарахованою і скасування заборгованості та відшкодування збитків, та зустрічним позовом Комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального підприємства Житлогосп, , місцезнаходження: Кіровоградська обл., місто Олександрія, вул ОСОБА_3, будинок 29, про визнання неправомірно нарахованою і скасування заборгованості та відшкодування збитків.

Задовольнити частково зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Житлогосп, , місцезнаходження: Кіровоградська обл., місто Олександрія, вул ОСОБА_3, будинок 29, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлогосп заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1901 грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлогосп витрати зі сплати судового збору у розмірі 822.78 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене рішення складене у нарадчій кімнаті і проголошене 2 листопада 2018 року.

Повне рішення буде складено 9 листопада 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 21.08.1999р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Анастасію, 26.01.2000р. народження, сина ОСОБА_3, 17.01.2003р. народження, доньку Анну, 20.07.2005р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Запара». Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В підготовчому засіданні встановлено, що 21.08.1999 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Анастасію, 26.01.2000р. народження, сина ОСОБА_3, 17.01.2003р. народження, доньку Анну, 20.07.2005р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.08.1999 р. Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 482, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 15.06.1972р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Запара».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/2277/18
Справа № 235/6353/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
9 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 7 грудня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Ускової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав у цивільній справі №426/18903/18

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, в підготовче судове засідання не зявився.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 25 січня 2019 року на 15-00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4