ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/824/18 Справа № 214/2165/17 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2165/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Первомайський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. від 23 квітня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року справа була призначена до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4, судді: Барильська А.П., Бондар Я.М.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Первомайський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту призначено до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Ленінському районному суду м. Миколаєва, що розташований за адресом, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Про час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

Разом з тим, згідно з наказом №17-1к від 29.10.2018 року, судді-доповідачу ОСОБА_4 на період з 12 листопада 2018 року по 14 листопада 2018 року включно надано відпустку, у звязку з чим судове засідання призначене на 34 листопада 2018 року не відбудеться і розгляд справи доцільно відкласти на 14 годину 50 хвилин 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд, за клопотанням учасника справи, поданому не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання, може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача зявитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що розташований за адресом, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Первомайський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту на 15 годину 50 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, що розташований за адресом, 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районногоу суду м. Миколаєва, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: