Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7649/18
Провадження № 2/711/2221/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 є дочкою позивача. Батьківських право щодо неї він не був позбавлений. Позивач являється пенсіонером за віком, отримує пенсію в розмірі 1794,51 грн., інших доходів не має. Позивач непрацездатний, має вкрай нужденне матеріальне становище. Отримуваної пенсії на життя не вистачає. Зазначає, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, і має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу, однак відмовляється добровільної таку допомогу надавати, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Просить стягувати з відповідачки на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно і продовжувати довічно.

Ухвалою суду від 27.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_2, 16.10.2018 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позов не визнає в повному обсязі та просить в задоволенні позову відмовити. Повідомила, що з 31.07.2014 вона являється непрацездатною інвалідом ІІІ групи довічно та в звязку з інвалідністю набула статусу пенсіонера. Даний факт також відомий і позивачу. Не працює, так як немає змоги працювати за станом здоровя. На даний час отримує пенсію в розмірі 1452,00 грн., інших доходів не має. Щорічно проходить стаціонарне лікування. Однак, не дивлячись на своє вкрай нужденне становище, допомагає позивачу, а саме: позивач на даний час живе у будинку, що належить відповідачу; на даний час забезпечений автомобілем відповідача; відповідач регулярно привозить продукти, прибирає, готує та інше. Факт утримання відповідачем позивача може підтвердити ще одна рідна дочка позивача ОСОБА_3 Звернула увагу на той факт, що позивач не потребує постійної сторонньої допомоги, не дивлячись на свій вік впевнено керує транспортним засобом. Позивач отримує пенсію у розмірі1794,51 грн., відповідач отримує пенсію у розмірі 1452,00 грн., а тому при стягненні аліментів на утримання батька в розмірі 1000,00 грн. щомісячно відповідач буде позбавлена доходів на власне існування. Тому вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задоволити. Додатково повідомив, що протягом життя складав гроші, які відповідачка попросила у нього. Зазначив, що будинок належить фактично позивачу, оскільки згідно договору купівлі-продажу він був продавцем з однієї сторони, а відповідач покупцем з іншої. Автомобіль придбали також за його кошти. На прохання позивача надати йому грошові кошти, відповідач ухиляється їх надавати. Зазначив, що витрати на власні потреби здійснює самостійно, житлово-комунальні послуги оплачує сам, при цьому є отримувачем субсидії. З позовом звернувся лише до одної дочки, оскільки вона брала у нього гроші. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що відповідач з 2016 року не працює, є інвалідом ІІІ групи довічно та отримує пенсію в розмірі 1452,00 грн., яка є меншою за пенсію, яку отримує позивач. Зазначив, що позивач забезпечений житлом, автомобілем, які знаходяться у власності відповідача, а тому підстав для задоволення позову немає.

Враховуючи думку учасників розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №268120, виданого Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, народилася 11 грудня 1962 року про що виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис №01. Батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач являється пенсіонером, інвалідом ІІ групи та отримує пенсію за віком у розмірі 1794,51 грн., що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вих.№55689/02-06 від 07.09.2018.

Згідно довідки, виданої виконкомом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №507 від 06.09.2018, ОСОБА_2, являється власником житлового будинку та господарських споруд за адресою: с.Леськи Черкаського району Черкаської області, вул.Квіткова, 86. Станом на 01.09.2018 і по даний час за вищевказаною адресою зареєстрований та проживає батько власниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 08.11.2017 року (справа №555/664/15-ц) дійшов висновку, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо. Сам по собі факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їй утримання та не свідчить про наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 31.07.2014 являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №854888 від 31.07.2014 та копією пенсійного посвідчення серії ААИ №385992 від 01.09.2014.

Згідно копії трудової книжки відповідач ОСОБА_2 з 01.04.2016 звільнена з займаної посади у звязку з виходом на пенсію по інвалідності за власним бажанням (наказ №31-к від 01.04.2016).

Відповідно до довідки №325/02-05 від 11.10.2018, виданої Головним управлінням ПФУ в Черкаській області, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452,00 грн.

Копії виписок з історії хвороби ОСОБА_2 свідчать про незадовільний стан здоровя відповідачки та необхідність щорічного лікування.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який станом на 01 липня 2018 року становить 1435 грн. Позивач отримує пенсію у розмірі 1794,51 грн., що є більшою за встановлений законодавством прожитковий мінімум, а тому необхідність додаткового грошового утримання позивачем не обгрунтована.

Окрім того, як встановлено, розмір пенсії відповідача значно менший за розмір отримуваної пенсії позивачем, а так, позивачем не доведено можливості стягнення з відповідачки на його користь аліментів у розмірі 1000,00 грн. щомісячно довічно.

Згідно ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на утримання непрацездатних батьків суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України ), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК України).

Таким чином, позивачем не доведено, а відповідачем спростовано, необхідність та можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача.

Оскільки позов не підлягає до задоволення, а позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.202, 205 СК України, ст.19, 81, 264-265, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 06.11.2018.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7