overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5360/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 12.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 02.10.2018 року о 10.00 год.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Відповідачка в підготовчому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Справа № 214/7229/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 489/2893/18
Номер провадження 2/489/1762/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року на 15 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні правом власності позивачу шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинку за адресою: пров. Тайберів (І-й Колгоспний), 17 та вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції, яке обґрунтоване тим, що представник не має можливості прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2018 року о 16-00 год., зал № 2-Б-3, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 307/71/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл. За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/489/18
05 листопада 2018 року . Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1);
Боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інших відомостей матеріали справи не містять)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або подати заяву про перегляд наказу за новиявленими обставинами.
Суддя Сенько М.Ф.
Судовий наказ набрав чинності 05 листопада 2018 року
Судовий наказ видано 05 листопада 2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3770/18 Справа № 202/8163/16 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року про у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені в наслідок несплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року про у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені в наслідок несплати аліментів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 372/1324/16-ц
Провадження № 2-22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Котляр Ю.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1324/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, 319, 356, 357, 358, 361, 368, 370, 372, 391 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі між співвласниками, задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в натурі, згідно з варіантом № 2 розподілу земельної ділянки (який є додатком № 2 до висновку експерта з результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19.01.2018 року за № 16832/16-43/16400-16402/17-43), 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1879 га, яка розташована по вул. Першотравневій, 12 у с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, кадастровий номер :01:002:0035, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що буде складати 0,0626 га, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку без виділу її в натурі, посвідченого 05.12.2015 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 2432, а саме: від точки Б до очки В 28,7 м, від точки Б до точки Б1 23,0 м, від точки Б1 до точки В1 27,82 м, від точки В1 до точки В 22,0 м, решту 2/3 частини земельної ділянки залишити ОСОБА_4, а саме: від точки А до точки Б1 50,28 м, від точки Б1 до точки В1 27,82 м, від точки В1 до точки Г 52,88 м, від точки Г до точки А 28,21м.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., оплату експертизи 5119 грн. 65 коп. і правничої допомоги на суму 2000 грн. 00 коп., а всього стягнути 7670 грн. 85 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3603/18 Справа № 202/4300/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату та призначити справу до апеляційного розгляду на 11:45 годині 12.12.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3741/18 Справа № 2-743/11 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частину спільного майна, визнання частини заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частину спільного майна, визнання частини заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 154/848/18

провадження № 61-39255ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області АвраменкоНадії Василівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2018 року направлено на адресу заявника, яка зазначена в касаційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Авраменко Надії Василівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак