Провадження 4-с/352/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1, заінтересована особа Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця. Свої вимоги обгрунтував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до нього про стягнення заборгованості кредитного договору, яким стягнуто з нього у користь банку 103870, 49 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.10.2013 року становить 830236,86 грн. заборгованості за кредитним договором та 3441 грн. судових витрат, а всього 833677, 86 грн. На виконання даного рішення судом 10.03.2015 року видано виконавчий лист, який предявлено до виконання. Державним виконавцем 25.03.2015 року відкрито виконавче провадження. Вважає, що державний виконавець не дотримався визначеної законом черговості звернення стягнення на майно, як боржника у виконавчому провадженні, оскільки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення звертається у першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно. Однак, в порушення вимог даного Закону, державний виконавець, наклав арешт на його автомобіль НОМЕР_1 та домоволодіння і земельну ділянку по вул.Верхня, 6 у с.Угринів Тисменицького району.

У судове засідання скаржник не зявився, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У судове засідання представник Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, скаргу не визнає та заперечує проти її задоволення. Крім того, ним подано до суду заперечення, в якому зазначив, що 25.03.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам. Згідно відповіді з Державної податкової служби України за № у боржника відкриті номери рахунків у банківських установах. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. 03.04.2015 року державний виконавець керуючись накладено арешт на кошти боржника, однак кошти на арештованих рахунках відсутні. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборона його відчуження. Згідно відповіді з Ценру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Івано-Франківська, Тисменицицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, за боржником зареєстрований транспортний засіб марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_2, який оголошено в розшук. Згідно інформаційно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за боржником зареєстроване нежитлове приміщення магазину, загальною площею 90,6 кв.м., за адресою м Івано-Франківськ, вул. Набережна ім ОСОБА_2, 18 Актом опису й арешту майна від 13.08.2015 року описано та арештовано вищевказане майно боржника. 03.09.2015 року винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. 17.11.2015 року сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку арештованого майна. Ухвалою Тисменицького районного суду від 24.02.2016 року зупинено примусову реалізацію належного ОСОБА_1 нежитлового приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Набережна ім ОСОБА_2, 18. 21.02.2017 року в Тисменицький РВ ДВС поступила заява ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на затриманий транспортний засіб. 22.02.2017 року проведено опис та арешт майна боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню по зведеному виконавчому провадження складає 1 152 823, 85 гривень.Згідно звіту про оцінку транспортного засобу марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_2, наданого суб»єктом оціночної діяльності- становить 29 475 гривень, що є недостатньо для задоволення вимог стягувача. При проведенні виконавчих дій встановлено, що інформація про земельні ділянки, які знаходяться в урочищі «Чобіт» с.Угринів, Тисменицького району, в с.Ільці, прис. «.Запідки» Верховинського району, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. Декларацію про належне на праві власності майно, боржник ОСОБА_1 не надавав. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить домоволодіння, що складається з цегляного будинку жит. площею 116,5 кв.м.,заг. площею 297,2 кв.м.,літньої кухні пл. 54,8 кв.м.,криниці, огорожі 192 кв.м. та земельної ділянки площею 1302 кв.м., яка надана для індивідуального будівництва, місцезнаходження якого с.Угринів, вул.Верхня,6, яке перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» (Інформація з реєстру Іпотек). Вважає, що державний виконавець дотримався визначеної законом черговості звернення стягнення на нерухоме майно.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Наданими начальником Тисменицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 письмовими доказами, долученими до письмового заперечення встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №49737752, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості та судових витрат.

25.03.2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам. (вих. №2068/04-23)

Згідно відповіді з Державної податкової служби України за № у боржника відкриті номери рахунків у банківських установах.

Відповідно до статті 48 згаданого Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

03.04.2015 року державний виконавець керуючись ст.59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та статтями 11,52 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на кошти боржника, однак кошти на арештованих рахунках відсутні. (відповідь з ПАТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0//7-20150407/2433, АТ «УкрСиббанк» №22-11/9699)

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого провадження, державним виконавцем у відповідності до вимог статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та заборона його відчуження. ( вих. №2380/04-23)

Згідно відповіді з Ценру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, за боржником зареєстрований транспортний засіб марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_2, який оголошено в розшук ( постанова від 15.05.2015 року)

Згідно інформаційно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за боржником зареєстроване нежитлове приміщення магазину, загальною площею 90,6 кв.м., за адресою м Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 18.

Актом опису й арешту майна від 13.08.2015 року описано та арештовано майно боржника, а саме: нежитлове приміщення магазину, загальною площею 90,6 кв.м., за адресою м Івано-Франківськ, вул. Набережна ім ОСОБА_2, 18

03.09.2015 року винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

17.11.2015 року сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку арештованого майна (вих. №8038/04-23)

Ухвалою Тисменицького районного суду від 24.02.2016 року зупинено примусову реалізацію належного ОСОБА_1 нежитлового приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Набережна ім ОСОБА_2, 18

21.02.2017 року в Тисменицький РВ ДВС поступила заява ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на затриманий транспортний засіб.

22.02.2017 року проведено опис та арешт майна боржника.

Загальна сума, що підлягає стягненню по зведеному виконавчому провадження складає 1 152 823, 85 гривень. (облікова картка зведеного виконавчого провадження №49737752)

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу марки AUDI, д.н.з. НОМЕР_2, наданого суб»єктом оціночної діяльності- становить 29 475 гривень, що є недостатньо для задоволення вимог стягувача.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що інформація про земельні ділянки, які знаходяться в урочищі «Чобіт» с.Угринів, Тисменицького району, в с.Ільці, прис. «Запідки» Верховинського району, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Декларацію про належне на праві власності майно, боржник ОСОБА_1 не надавав.

Зі змісту ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається , що у разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом

Відповідно до ст.56 ЗУ « Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику належить домоволодіння, що складається з цегляного будинку жит. площею 116,5 кв.м.,заг. площею 297,2 кв.м., літньої кухні пл. 54,8 кв.м., криниці, огорожі 192 кв.м. та земельної ділянки площею 1302 кв.м., яка надана для індивідуального будівництва, місцезнаходження якого с.Угринів, вул.Верхня,6, яке перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» (інформація з реєстру Іпотек)

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Таким чином, державний виконавець дотримався визначеної законом черговості звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця відмовити.

Скасувати заходи забезпечення скарги згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 року про зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 49737752 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанку» боргу, до завершення розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.