Справа № 442/5841/18
Провадження № 2/442/1995/2018
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

09 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Король В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про витребування з банківських установ документів у справі № 442/5841/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування наступних даних:

від АТ „ОСОБА_4 Аваль, юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код за , МФО 300335

від АТ КБ „ПриватБанк, адреса для листування м. Дніпро, вул. Набарежна Перемоги, 50, , МФО 305299

інформацію про надіслані чи отримані відповідачем грошові кошти із зазначенням суми переказу та дати по будь-якій платіжній системі „Western Union, „MoneyGram, „MasterCard, „Юнистрим тощо в будь-якій валюті і з будь-якої країни на територію України за період з 07.10.2007 по 22.06.2018

інформацію про поповнення відповідачем будь-яких банківських рахунків у вказаних банках із зазначенням суми поповнення та дати за період з 07.10.2007 по 22.06.2018, в тому числі: на розрахунковий рахунок № 86 „ОСОБА_4 Аваль МФО 380805 представника відповідача ОСОБА_5, згідно угоди № 2-3 про надання правової допомоги від 29.04.2010, які здійснював ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 07.10.2007 по 22.06.2018 включно.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не вжито заходів до самостійного отримання вказаних доказів (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України), оскільки як вбачається з доданої до заяви копії запиту від 27.10.2015 № Д13/09-13/2375 він був скерований ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області, в той час як ані позивач, ані її представник таких запитів не подавали.

Відповідь на запит від 12.11.2015 № 20.1.0.0.0/7-20151111/4211 була надана ПАТ КБ „Приватбанк ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування з банківських установ документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський