Справа № 583/54/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Марченко О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивував тим, що ухвалою суду від 20.06.2017 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Сумського НДЕКЦ. Позивачкою було отримане клопотання експерта про надання додаткових доказів та рахунок для здійснення оплати. Для виконання вимог експерта було заявлене клопотання про витребуваня додаткових доказів. Так як на даний час експертиза не виконана, просить призначити експертизу до тієї ж експертної установи, на вирішення якої поставити раніше надані питання.

Позивач в судове засідання не зявилася, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Представник відповідача, не заперечуючи проти задоволення клопотання про призначення експертизи та переліку питань, поставлених на її вирішення, заперечив проти експертної установи, визначеної стороною позивача, оскільки вважає, що Сумський НДЕКЦ - це установа, яка спеціалізується на криміналістичних дослідженнях, в даному випадку має місце цивліьно-правовий спір, і ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса чи його Сумське відділення є тією установою, яка на належному рівні зможе виконати експертне дослідження.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного від імені її сестри ОСОБА_7 з тих підстав, щоТитаренко В.П. заповіт не підписувала і не могла вчинити таке розпорядження щодо належного їй майна.

Раніше по справі призначалася судово-почеркознавча експертиза, однак експертне дослідження не було виконане, оскільки у встановлений строк клопотання експерта про надання додаткових матерілів не було виконане через необхідність їх витребування, що, за існування ряду обєктивних причин, потребувало часових затрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису має значення для зясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необіхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, експерт чи експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона відповідача заперечила щодо доручення проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Разом з тим, визначена позивачем експертна установа є державною, має повноваження на здійснення почеркознавчих досліджень, а тому суд дійшов висновку про можливість доручення проведення експертизи саме цій експертній установі.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконано підпис ОСОБА_7 у заповіті, котрий був складений та посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_5 від 12 лютого 2016 року за № 2-59 чи іншою особою?

-чи виконано рукописний текст ОСОБА_7 у заповіті, котрий був складений та посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_5 від 12 лютого 2016 року за № 2-59 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 583/54/17 провадження № 2/583/18/18, оригінал заповіту, який підлягає дослідженню, зразки підпису ОСОБА_7

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивачку, розяснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8