24.10.20181622/18-Вих
Справа 431/4462/18
Провадження 2/431/1271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

секретаря Кожевнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 27.11.2013р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №3946, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5200,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3945/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3945/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 16.08.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 9399,74 грн.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2013р. між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №3946, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5200,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3945/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3945/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, в результаті чого станом на 16.08.2018р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 9399,74 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму боргу солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 587,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 141, 223, 274, 280-289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 8585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 3946 у розмірі 9399 (девять тисяч триста девяносто девять) грн. 74 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 8585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ «Ощадбанк, МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 3946 у розмірі 9399 (девять тисяч триста девяносто девять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 587 (пятсот сісімдесят сім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 587 (пятсот сісімдесят сім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 587 (пятсот сісімдесят сім) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Колядов