У Х В А Л А

Справа № 22-4237 Головуючий у 1-й інстанції: Галась І.А.

Унікальний №754/6492/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

20 квітня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на те, що під час проголошення рішення представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не був присутній у судовому засіданні, повний текст рішення отримав 27 грудня 2017 року. 03 січня 2018 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року була залишена без руху. Співробітник, який отримав дану ухвалу не передав її виконавцю апеляційної скарги. Виконавець отримав вже ухвалу про повернення апеляційної скарги, а тому був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Однак, обставини зазначені у заяві не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку, оскільки недбальство (несумлінна поведінка) працівників сторони не є об'єктивною (незалежною від сторони) обставиною.

При цьому, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у апеляційній скарзі не зазначає, що саме перешкодило стороні подати нову апеляційну скаргу одразу після отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги. Дана справа знаходилась у районному суді з 06 березня 2018 року (а.с. 123). Апеляційна скарга подана (направлена поштою) лише 06.04.2018 року.

Будь-яких доводів на підтвердження поважності причин, які перешкодили подати апеляційну скаргу протягом цього місяця позивач не зазначає.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", що відповідно до вимог ч.3.ст.357 ЦПК України він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", що у разі неподання у визначений судом термін заяви про поновлення строку, або вказані в заяві інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними Публічного акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.