Справа № 723/808/18
Провадження № 2/723/1231/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у майні подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2, звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 з позовом, предметом якого є грошова компенсація за частку у майні подружжя, посилалась на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 р., постановою апеляційного суду Чернівецької області від 17.01.2018 р., рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2017 р. та рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року встановлено, що 28 липня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи в шлюбі, набули у спільну сумісну власність автомобіль Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є неподільною річчю і який було зареєстровано на ОСОБА_3.

17 лютого 2015 року відповідач без згоди співвласника автомобіля відчужила спільний автомобіль, який відповідно до висновку експерта від 16.05.2017 р. №260-А вартує 117270 грн. 51 коп.

Враховуючи рівність часток чоловіка та дружини у майні подружжя, беручи до уваги зазначену вартість спірного автомобіля, позивач просив суд стягнути з відповідача грошову компенсацію за частку у автомобілі в сумі 58635 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 26 коп. та судові витрати по справі в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Провадження у справі було відкрито 02.04.2018 року з призначенням справи до підготовчого судового засідання на 27.04.2018 року в яке представник відповідача, адвокат ОСОБА_4 направив свої повноваження та заяву про відкладення слухання справи в зв'язку з необхідністю підготувати відзив та зібрати інші докази по справі.

Підготовче судове засідання, після його відкладення на 22.05.2018 року було вдруге відкладено вже за клопотанням представника позивача та проведено 20.06.2018 року без участі сторін але на підставі їх письмових заяв про це та без надання відзиву відповідачем.

При цьому в підготовчому судовому засіданні були вирішені клопотання представника відповідача щодо допиту свідків та витребування доказів по справі.

Призначений судовий розгляд справи по суті 20.07.2018 року не відбувся з огляду на неявку відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату судового розгляду справи та клопотання представника відповідача, який на дату розгляду запланував відпустку.

В судове засідання по розгляду справи по суті, позивач і його представник не з'явились але представник письмовою заявою від 30 жовтня 2018 року просив цивільну справу розглянути у їх відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач до суду повторно не з'явилася, а представник відповідача письмовою заявою просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває за межами України та бажає бути присутня при розгляді даної справи. Причин своєї неявки до суду представник відповідача не зазначив і не надав доказів зазначених в заяві щодо причин неявки відповідача.

Суд керуючись вимогами ст.223 ЦПК України щодо розгляду справи без участі учасника справи або його представника, які були належним чином повідомлені про судове засідання та щодо можливості розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, вважає, що є всі підстави для розгляду справи без участі сторін в т.ч. відповідача та його представника на підставі наявних у справі даних та доказів, тобто здійснює заочний розгляд справи.

.

При цьому суд враховує, що відповідач двічі до суду не з'явився будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, а зазначені представником причини неявки як відповідача так і його представника, на думку суду є неповажними.

Крім цього суд приймає до уваги також і визначені законом процесуальні строки розгляду справи по суті та умови зазначені в ч.1 ст.280 ЦПК України, згідно яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, якщо відповідач не подав відзив та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином суд зазначає, що всі зазначені умови є наявними в сукупності, оскільки відповідач, в тому числі і його представник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач, в тому числі і його представник, двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин в тому числі і без повідомлення причин, ні відповідач самостійно, ні посередництвом свого представника, не подав відзив, а позивач та його представник не заперечують проти заочного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Так із рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2017 року, ухвали ВССУ від 08.11.2017 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 17.01.2018 року, якими рішення Сторожинецького районного суду від 21.12.2016 року залишено без змін встановлено, що дійсно позивач та відповідач перебуваючи в період з 13.11.2005 року по 15.08.2012 року в зареєстрованому шлюбі, набули у спільну сумісну власність автомобіль Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є неподільною річчю і який було зареєстровано 28.07.2009 року на ОСОБА_3, а в подальшому 17.02.2015 року, тобто після розірвання шлюбу, перереєстровано на підставі довідки-рахунок виданої ТОВ «Автолюкс-Костопіль» на іншу особу, яка суду невідома.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи із зазначеного правила, безспірними є як зазначені обставини, так і обставини щодо особистого відчуження відповідачем ОСОБА_3 спільного автомобіля «Фольксваген Пасат», 1999 року випуску.

Виходячи з цього заявлене відповідачем та задоволене судом клопотання щодо витребування від ТОВ «АВТОЛЮКС-КОСТОПІЛЬ» документів, згідно яких було оформлено купівлю-продаж спірного транспортного засобу, виконанню не підлягає. Обставина щодо особи яка відчужувала автомобіль вже встановлена.

Із зазначених рішень судів встановлено також, що поділити спільний, спірний автомобіль не представляється можливим внаслідок відсутності цього майна у будь-кого із подружжя на час розгляду спору та ненадання суду сторонами відповідних відомостей про перебування цього майна у третіх осіб.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно до ст.364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи всі вказані обставини, а саме, що зазначений автомобіль є неподільною річчю, спільне володіння та користування даним майном є неможливим, а тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля.

Згідно положень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вартість спірного майна визначена згідно висновку експерта № 260-А від 16.05.2017 року і складає 117270 гривень 51 копійка, а виходячи з рівності часток майна подружжя, частка позивача складає 58635 гривень 26 копійок, які і підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати по справі у вигляді витрат по сплаті судового збору, суд також стягує з відповідача у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82, 141, 210, 246, , 265, 273 ЦПК України та на підставі ст.ст. 321, 358, 361 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 63, 65, 70, 71 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у майні подружжя, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.12.2008 року, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_2, 58635 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 26 копійок грошової компенсації за частку в автомобілі марки «Volkswagen Pasat», 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1,

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.12.2008 року, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_2, понесені ним судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року

Суддя