Справа №601/1228/18
Провадження № 2/601/599/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Римар Л.І.,

представника позивача Панченка Д.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх солідарно заборгованості за договором кредиту № 770/11- 093 від 20 липня 2006 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов'язань за договором, унаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14773,26 доларів США.

У відзиві на позов ОСОБА_2 заперечує проти позову та просить застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що останній платіж по кредиту ним було здійснено 28 жовтня 2014 року. Згідно п.4.5 кредитного договору банк мав ще пільговий період для подачі позову в кількості 60 днів, строк позовної давності для подачі банком позову закінчився 28 грудня 2017 року.

У відзиві на позов ОСОБА_3 заперечує проти позову та просить застосувати строк позовної давності, пославшись на те, що ОСОБА_2 припинив сплачувати заборгованість за договором кредиту з 28 жовтня 2014 року. Крім цього, договір поруки закінчив свою дію 25 липня 2016 року, а позивач пред'явив позов до неї, як солідарного боржника тільки 09 липня 2018 року, з пропуском строків позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, а також пояснив, що останній платіж ОСОБА_2 було здійснено 28 жовтня 2014 року. Банк звернувся з позовом в межах строку позовної давності. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та пояснив, що дійсно взяв гроші в кредит. Після того, як банк підняв процентну ставку, він у 2012 році перестав сплачувати кредит. Відповідач просив, щоб банк пішов на зустріч та зробив реструктуризацію, однак банк йому відмовив. Останній платіж ним було здійснено 28 жовтня 2014 року. Просить застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просить застосувати строки позовної давності.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обгрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З кредитного договору № 770/11-093 вбачається, що 20 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти на поточні потреби в розмірі 50000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 25 липня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Пунктом 1.1. кредитного договору сторони встановили графік та порядок погашення суми основної заборгованості шляхом виплати щомісячних платежів протягом усього часу дії договору в розмірі 416 дол. США 68 центів до 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2006 року.

Пунктом 2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в передостанній робочий день поточного місяця за період з передостаннього робочого дня попереднього місяця по день, що передує двом останнім робочим поточного місяця, а також в день заборгованості за кредитом в повній сумі.

За порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів позичальник зобов'язався сплачувати банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної процентної ставки, установленої пунктом 4.2 цього договору, від суми простроченого платежу.

Крім того, відповідно до пунктів 3.3.8, 3.3.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати всі транші кредиту з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений пунктом 1.1.2 цього договору.

Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пунктами 3.3.6, 3.3.7 цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

З договору поруки № 770/16-27 вбачається, що 20 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору.

З вимоги про усунення порушень вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» повідомляло ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що умови кредитного договору №770/11-093 від 20 липня 2006 року не виконуються. Згідно фіскального чека, вимога була направлена 13.06.2018 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 770/11-093 від 20 липня 2006 року вбачається, що станом на 15 травня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 становить 18 942,41 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 10 709,66 доларів США; заборгованість за відсотками 4 063,60 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 3191,78 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 977,37 доларів США. Останнє погашення кредиту відповідач ОСОБА_2М здійснив 28 жовтня 2014 року.

Згідно повідомлення - вимоги від 30 травня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» вимагав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погашення заборгованості в повному обсязі, що виникла за кредитним договором №770/11-093 від 20 липня 2006 року.

01 лютого 2018 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., зареєстрований у реєстрі за № 15120, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша сттатті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно з пунктом 4.5 кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пунктами 3.3.6 (сплата процентів), 3.3.7 (своєчасна та в належному розмірі сплата кредиту й процентів) цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання та визначили умови такого повернення коштів.

Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 17 травня 2017 року ОСОБА_2 здійснив останній платіж 28 жовтня 2014 року в сумі 2000 доларів США.

У судовому засіданні встановлено, що останній платіж за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 здійснив 28 жовтня 2014 року, а тому за визначенням пункту 4.5 кредитного договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 60 днів, тобто з 28 грудня 2014 року.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Доводи представника позивача про те, що 25 липня 2016 року кінцевий термін виконання зобов'язання, враховуючи пільговий період 60 календарних днів, банк звернувся з позовом в межах строку позовної давності суд відхиляє, оскільки у зв'язку з неналежним виконанням умов договору змінився строк виконання основного зобов'язання (п. 4.5. договору), банк мав право з 28 грудня 2014 року й протягом трьох років від цієї дати звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву подав до суду лише у липні 2018 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15 та 2 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16.

Ураховуючи вищевикладене в позові позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 266, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 631, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/11 - 093 від 20 липня 2006 року та судових витрат - відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укосоцбанк», місцерозташування: м. Київ вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/п № 0001, .

Відповідач: ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий