Провадження №2/428/261/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача Лободи В.О.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора Набатової Владислави Вікторівни Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Укрбудпостач і К» м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_6,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Державного реєстратора Набатової В.В. Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, мотивуючи вимоги тим, що 18.09.2017р. позивачем ОСОБА_3 було отримано Інформаційну довідку №97622094, зі змісту якої позивачем ОСОБА_3 було встановлено реєстрація державним реєстратором Набатовою В.В. права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,8556га за ПП «Укрбудпостач і К» на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі №428/13489/16-ц від 07.03.2017р.. При цьому, 25.03.2014р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І.. З метою забезпечення вищевказаного зобов'язання між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки спірної земельної ділянки, відповідно до умов якого нотаріусом було накладено заборону відчуження спірної земельної ділянки. Разом з тим, 16.04.2014р. між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_7 всі права та обов'язки ОСОБА_7 за вищевказаним договором іпотеки, а отже відповідно до вимог ст. 33-51 ЗУ «Про іпотеку» позивач ОСОБА_3 має право задовольнити свої вимоги за рахунок об'єкту іпотеки. Позивач ОСОБА_3 вважає, що рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі №428/13489/16-ц від 07.03.2017р. не є підставою для державної реєстрації права приватної власності на спірну земельну ділянку, а тому державний реєстратор Набатова В.В. всупереч вимогам чинного законодавства України з порушенням проведення процедури державної реєстрації та без урахування зареєстрованих обмежень, без проведення належної перевірки документів та без урахування пріоритетного права позивача ОСОБА_3, як іпотекодержателя, зареєструвала право приватної власності на спірну земельну ділянку. Тому, позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду і просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав №35536578 від 06.06.2017р. на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,8556га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, прийняте державним реєстратором Набатовою В.В. Сєвєродонецької міської ради Луганської області та покласти на відповідача судові витрати.

28.02.2018р. відповідач Державний реєстратор сектору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Набатова В.В. надала письмовий відзив на позов, в якому вказала, що Державний реєстратор у своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (в редакції Закону №834- VIII від 26.11.2016р. зі змінами), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127, в редакції постанови КМУ від 23.08.2016 №553 зі змінами далі Порядок) та іншими законодавчими актами України. В травні 2017р. до Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради звернувся представник Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» для реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно заявником були подані документи: заочне рішення суду №428/13489/16-ц та державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 28.01.2010р. видане Приватному підприємству «Укрбудпостач і К» згідно п.67 Порядку, в якому значиться «для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника». Щодо іпотеки: Згідно п.60 Порядку «Для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податкової заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Дія цього пункту не поширюється на випадки: - державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду.» Стосовно посилання позивача до вимог п.6 ч.1 ст.24 закону що «у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно» звертаю увагу суду, що згідно п.1 ч4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІУ від 01.07.2004р. - Відмова в державній реєстрації прав з підстави - наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно не застосовується, тому вважає безпідставними ствердження позивача, який керується своїм помилковим аналізом положень законодавства. Крім того, державний реєстратор не вправі надавати оцінку рішенням державних органів та діям посадових осіб, а саме рішенню суду №428/13489/16-ц, яке набрало законної чинності та відповідає вимогам чинного законодавства. Тому, просила відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без її участі.

Представник позивача Лобода В.О. у вступному слові підтримав обставини в обґрунтування позову, додатково пояснив, що державний реєстратор у своїй діяльності зобов'язаний керуватись чинним законодавством України. Набатова В.В., убачивши наявні обтяження на спірну земельну ділянку, всупереч вимогам законодавства не відмовила у здійсненні реєстрації права власності, а навпаки здійснила її. Позивачем не визнається рішення суду на підставі якого Набатова здійснила реєстрацію права власності, а тому запис державного реєстратора необхідно скасувати. До того ж договір іпотеки не був визнаний судом недійсним. Йому невідомо з якої причини позивач не оскаржувала рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Представник третьої особи ПП «Укрбадпостач і К» ОСОБА_2 у вступному слові заперечував проти задоволення позовної заяви, додатково пояснив, що скасування права власності є похідним від визнання права власності. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 у судове засіданні не зявивлась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, письмові пояснення щодо позову до суду не надавалися.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р. , яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії договору позики, посвідченого 25.03.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., реєстр №540, укладеного між ОСОБА_7 (Позикодавець) та ОСОБА_6 (Позичальник) в особі ОСОБА_10, Позичальник позичив у Позикодавця 350000грн. та зобов'язується повернути готівкою зазначену суму до 25.04.2014р.. Відповідно до копії договору іпотеки, посвідченого 25.03.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., реєстр №542, укладеного між ОСОБА_7 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (Іпотекодавець) в особі ОСОБА_10, Іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов'язання за договором позики, що укладений між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем 25.04.2014р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., реєстр №540, передає в іпотеку Іпотекодержателю, а Іпотекодержатель приймає: - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,8556га, кадастровий номер НОМЕР_2. Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого Михайловським А.Т., приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області 12.07.2013р. за реєстровим №1572 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1627020, виданого приватним нотаріусом Михайловським А.Т. Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області 12.07.2013р.; - нерухоме майно, а саме: будівля механічної майстерні - літ. «Г», адміністративна будівля - літ. «Л і Л1», навіс - літ. «Н», естакада - №9, розташованої на земельній ділянці площею 0,8556га, кадастровий номер НОМЕР_2, який становить 2/3 реальної частки складу №3 за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з посвідченням 25.03.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., реєстр №549, договору іпотеки накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна. Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 16.04.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., реєстр №728, укладеним між ОСОБА_7 (Сторона 1) та ОСОБА_3 (Сторона 2), Сторона 1 передала Стороні 2, а Сторна 2 прийняла від Сторони 1 всі права та обов'язки Сторони 1 за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 25.03.2014р., реєстр №549. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.03.2017р. по цивільній справі №428/13489/16-ц, позовні вимоги Приватного підприємства «УКРБУДПОСТАЧ і К» до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволені, витребувані із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» нерухоме майно, яке є предметом договору дарування від 12.07.2013р., укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловським А.Т., за р. №1572, а саме: земельну ділянку площею 0,8556га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2. Рішення суду набрало законної сили 11.05.2017р.. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №97622094 від 18.09.2017р., земельна ділянка площею 0,8556га кадастровий номер НОМЕР_2 зареєстрована на праві приватної власності частка 1 за Приватним підприємством «Укрбудпостач і К» () на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н. 35536578 від 06.06.2017р. 16:06:45 Набатової В.В. Сєвєродонецька міська рада Луганської області, підстава виникнення права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, виданий 28.01.2010р. Управлінням Держкомзему у м. Сєвєродонецьк Луганської області; заочне рішення №428/13489/16-ц, видане 07.03.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень сторін судом було встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,8556га кадастровий номер НОМЕР_2, розташована в АДРЕСА_1 з 25.03.2014р. являється предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6 за договором позики від 25.03.2014р., укладеним між тими самими сторонами, і на неї нотаріусом було накладено заборону відчуження. На момент укладення договору іпотеки від 25.03.2014р. вищевказана земельна ділянка належала на праві приватної власності ОСОБА_6. 16.04.2014р. позивач ОСОБА_3 набула усіх прав та обов'язків Іпотекодержателя за договором іпотеки від 25.03.2014р.. 06.06.2017р. Державний реєстратор сектору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Набатова В.В. на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.03.2017р., яке набрало законної сили 11.05.2017р., зареєструвала право приватної власності щодо об'єкта нерухомого майна №97622094 від 18.09.2017р., земельна ділянка площею 0,8556га кадастровий номер НОМЕР_2, частка 1 за Приватним підприємством «Укрбудпостач і К» ().

Предметом спору у зазначеній цивільній справі є відповідність дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності вимогам чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

У постанові від 17 лютого 2015р. по справі № 21-551а14 Верховний Суду України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014р. (справа №21-544а14) від 09 грудня 2014р. (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014р. (справа №21-493а14), від 14 червня 2016р. (справа №21-41а16).

Відповідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1, 2 ст.321 ЦК України, Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.373, ст.378 ЦК України, Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27, п.6 ч.1, п.1 ч.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 60, 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Дія цього пункту не поширюється на випадки, зокрема: державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду. Для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

Оцінюючі зібрані докази по справі, суд звертає увагу на те, що Державний реєстратор сектору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Набатова В.В. на підставі заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.03.2017р., яке набрало законної сили 11.05.2017р., зареєструвала право приватної власності щодо об'єкта нерухомого майна №97622094 від 18.09.2017р., земельна ділянка площею 0,8556га кадастровий номер НОМЕР_2, частка 1 за Приватним підприємством «Укрбудпостач і К» (), що відповідає положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127. До того ж суд не приймає до уваги посилання представника позивача Лободи В.О. на ту обставину, що позивачем ОСОБА_3 не визнається рішення суду, оскільки заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.03.2017р. набрало законної сили 11.05.2017р., позивачем ОСОБА_3 не оскаржувалось.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Набатової В.В. Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Укрбудпостач і К» м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_6, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позовних вимог, то сума сплаченого судового збору у розмірі 640грн. не підлягає розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 3МВМ Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 17.01.1996р., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) до Державного реєстратора Набатової Владислави Вікторівни Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення №35536578 від 06.06.2017р. про державну реєстрацію прав на земельну ділянку площею 0,8556га кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Укрбудпостач і К» м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_6, та суми сплаченого судового збору у розмірі 640грн..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя