Справа №694/419/18
провадження № 6/694/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну сторони виконавчого провадження)

25.04.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-774/09 за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 06.08.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 172п-2007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, строком до 03.08.2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних для придбання автомобіля. 01.07.2009 року у забезпечення виконання основного зобов»язання за кредитним договором між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №Дз 2-172п-2007. У відповідності до пункту 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль Автобус-D 313 CDI, марки Mersedes-Benz, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СА №108973 від 01 липня 2009 року, що видане Звенигородським РЕГ 5 МВДАІ в Черкаській області. Крім того, 06.08.2007 року у забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором №172п-2007 06.08.2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У зв»язку із неналежним виконанням боржниками своїх зобов»язань, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2009 року, яке набрало законної сили в цивільній справі № 2-774/09 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії м.Черкаси заборгованість за кредитним договором №172п-2007 від 06.08.2007 року в розмірі 136802,23 грн., судовий збір в розмірі 1367,78 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 287,00 грн. На виконання зазначеного рішення Звенигородським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №2-774/09 р., на підставі якого відкрито виконавче провадження.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимога №227 від

07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, зокрема і до ОСОБА_2

Сторони та заінтересовані особи, державний виконавець в судове засідання не з»явилися. За правилами ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2-774/09, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься й у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 року у справі №2-774/09 задоволено позов Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором. Достроково розірвано кредитний договір №172п-2007 р. від 06.08.2007 року укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 та з останньої на користь Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії м.Черкаси стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 136802,23 грн., судовий збір в розмірі 1367,78 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 287,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Звенигородським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №2-774/09 р., на підставі якого відкрито виконавче провадження.

В той же час, як вбачається з Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, укладеного 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, ПАТ «Брокбізнесбанк» - відступило, а ОСОБА_1 - прийняв право вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

На підставі наведеного, заявник з посиланням на положення ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-774/09.

Як вбачається з пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином

(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії м.Черкаси на його правонаступника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 08150, Київська область м.Боярка, вул. Зелена,14, РНОКПП НОМЕР_2) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2009 року, у цивільній справі № 2-774/09 на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.В.Гончаренко