ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3698/18 Справа № 185/8388/18 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження по справі, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали відповідач дізнався випадково під час ознайомлення із Єдиним державним реєстром судових рішень, її копію отримано його представником під час ознайомлення з матеріалами справи 22 жовтня 2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаної ухвали від 08 жовтня 2018 року може бути поновлено, оскільки представник відповідача - ОСОБА_4 дійсно ознайомився з матеріалами справи 22 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров