10 грудня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/5992/18
Провадження№2/751/1422/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Сащенко О.М.
учасники справи:
в судове засідання не прибули
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі понесених витрат 14 188,12 грн. та судових витрат.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позовну заяву не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
10.12.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно, до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.05.2016 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. СВ 0639АТ, на а/д Р-12 Чернігів - Мена - Сосниця - Гремяч 73 км. + 950 м., перед початком обгону не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку та змінював напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 14.6 (а), п. 14.2. ПДР України (а.с.22).
В свою чергу, ОСОБА_2 перед зміною (початком) напрямку не впевнившись, що це буде безпечно здійснив перешкоду автомобілю «Chery Amulet», д.н.з. СВ 0639АТ, що здійснював маневр обгону, чим порушив п. 10.1 ПДР України (а.с.27).
Згідно копії постанови Менського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.21).
Згідно копії постанови Менського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.26).
В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою інспектором ВП ГУНП Власенко О.М. (а.с.14).
Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7880436 від 22.03.2016 року транспортний засіб ЗАЗ «Vida», д.н.з. НОМЕР_2, був забезпечений на території України (а.с.13).
06.06.2016 р. на адресу МТСБУ від ОСОБА_2, власника транспортного засобу ЗАЗ «Vida», д.н.з. НОМЕР_2, надійшло повідомлення про ДТП від 02.06.2016 року (а.с.5).
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також, пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.
07.12.2016 року ОСОБА_1 було направлено вимогу та запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку (а.с.50). Проте, заподіяні збитки не відшкодовано.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1762,00 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова