Справа № 285/3634/17
провадження у справі № 2-др/285/9/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

23 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В..

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди позовні вимоги було задоволено частково.

При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони у справі у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України судом не викликалися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винесення у справі додаткового рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Так, в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн., про що слід ухвалити додаткове рішення .

Керуючись ст.141, 258, 259, 263 265, 268, 270, 273, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд додатково, -

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП - невідомо, місце проживання - м. Овруч, вул. Героїв Майдану, 45 а Житомирська область ) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання повного судового рішення 23.04.2018 року.

Головуюча : А.В.Михайловська