Справа № 647/1567/18
№ провадження 2/647/569/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22.09.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на сайті http://privatbank/ua/terms/peges/70/ складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36030,19 грн. , яка складається з 389,68 грн. - заборгованість за кредитом; 29179,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4269,07 грн. - заборгованість за пенею та комісією та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року : 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина) та 1691,91 грн. - штрафу (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою суду від 22.06.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням від 06.06.2018 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, від його представника за довіренстю ОСОБА_3, до суду через канцелярія надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача та просила залучити до матеріалів справи додаткову угоду №1 до кредитного договору від 05.02.2014 року № SAMDN9132 від 30.10.2018 року, квитанції про сплату коштів відповідно до цієї додаткової угоди та довідку від 06.11.2018 року № Мd3J2HKUID0RILBC про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.09.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на сайті http://privatbank/ua/terms/peges/70/ складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг.(а.с. 8). Згідно довідки від 03.08.2018 року кредитну карту було перевипущено та 05.02.2014 року відкрито карту № 937580, термін дії якої встановлено до кінця грудня 2017 року. (а.с.57).

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.09.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 04.06.2018 року (а.с. 6-7), вбачається, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 36030,19 грн. , яка складається з 389,68 грн. - заборгованість за кредитом; 29179,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4269,07 грн. - заборгованість за пенею та комісією та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року : 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина) та 1691,91 грн. - штрафу (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 надано додаткову угоду №1 до кредитного договору від 05.02.2014 року № SAMDN9132 від 30.10.2018 року уладену між позивачем та відповідачем з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язання за кредитном договором від 05.02.2014 року № SAMDN9132 , згідно якої сторони внесли зміни до діючого договору, а саме сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості зі сплати відсотків на 0,00 грн., по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 44812,00 грн. Вказані суми за рішенням банку прощені. Встановлено на дату підписання даної додаткової угоди заборгованість за договором у розмірі 3000,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 389,68 грн. , відсотками - 2610,32 грн., комісії 0,00 грн. та пені 0,00 грн. Датою остаточного погашення заборгованості за договором визначеної у п. 1.2 даної додаткової угоди, становить 31.10.2018 року. (а.с. 65-68).

Також представником відповідача за дорученням ОСОБА_3 надано квитанції про сплату суми заборгованості у розмірі 3000,00 грн. та 1770,00 грн. у якості сплати судових витрат. (а.с. 69).

Крім того, нею надано довідку від 06.11.2018 року № Мd3J2HKUID0RILBC про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 71-72).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином на момент розгляду справи відповідачем виконано зобов'язання за кредитним договором від 22.09.2011 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, а тому у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. ст. п. 1 ч. 2 ст. 11, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, .

Представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення складено 09.11.2018 року.

Суддя В. С. Миргород