Справа № 132/66/18
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Калинівським районним судом Вінницької області по цивільній справі №132/66/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №132/66/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року вищевказаний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Жигалівка, вул.Руданського,4 Калинівського району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рах.№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2013 року в сумі 2397,76 грн., з яких: 1010,28 грн. заборгованість за кредитом, 1273,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 114,18 грн. штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Жигалівка, вул.Руданського,4 Калинівського району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рах.№3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 208,00 грн.; в іншій частині заявлених вимог відмовлено в звязку з їх безпідставністю. При цьому у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_2, замість вірного НОМЕР_1. Враховуючи, що дана помилка є перешкодою для виконання рішення суду представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_2 та боржник не зявились. При цьому в прохальній частині заяви представник стягувача просить вирішити питання про виправлення описки у виконавчому документі за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 08.10.2018 року Калинівським районним судом на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року по справі №132/66/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначено «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_1».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки у виконавчому листі по справі №132/66/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.353, 432 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданого 08.10.2018 року Калинівським районним судом на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року по справі №132/66/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Дану ухвалу суду вважати невід'ємною частиною виконавчого листа №132/66/18, виданого 08.10.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області на підставі рішення від 02.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: