overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7827/18
Провадження № 2/750/2024/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому в тексті рішення суду допущено описку в написанні адреси житлового будинку і замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки невірне написання судом адреси житлового будинку підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням описку в написанні адреси житлового будинку і замість «АДРЕСА_3» вказати «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1469/18
Провадження №2-н/629/352/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесяти шести) гривні 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 482/1641/17
Провадження №22-ц/812/327/18
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року позов ФОП ОСОБА_1 до ФГ «МЕГА-ПОЛЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 4 жовтня 2018 року відповідач до суду поштою направив апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до підпунктів 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 2400 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.)

Проте апелянтом судовий збір не оплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу ФГ «МЕГА-ПОЛЕ» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

-сплатити 2400 грн. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду .

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1, Миколаївський апеляційний суд, Код ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Судя Миколаївського

Апеляційного суду ОСОБА_5
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2896/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію
Відповідно до ст.ст.160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис- В.Л. Сєчко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
.Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20__року.
З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 11.12.2018 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1022/18
Провадження № 2/210/979/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про проведення судового засідання без її участі та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року на 12-30 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 190/1678/15-ц
Провадження №2/190/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Пятихатки Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П»ятихатки матеріали цивільної справи позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3, до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненими правовідносин за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2018 року про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

25.06.2018 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3, до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненими правовідносин, яким позовні вимоги були задоволені частково.

22.10.2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вище вказану цивільну справу повернено до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2018 року, а саме в резолютивній частині рішення прізвище, ім»я, по батькові відповідача вказано як ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 25.06.2018 року була допущена описка в резолютивній частині рішення , а саме не вірно вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_2.

З урахуванням того, що зі змісту рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року вбачається описка в написанні імя та по батькові відповідача, суд вважає виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення П»ятихатсього районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року по цивільній справі №190/1678/15-ц, провадження №2/190/314/18 описку, зазначивши правильно імя та по батькові відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3700/18 Справа № 185/8405/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання винити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/3426/17

Провадження № 2/243/40/2018

23 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 23 листопада 2018 року о 08-15 год.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв?язку з необхідністю надання часу для підготування клопотання про призначення експертизи встановлення спорідненості.

Інші учасники справи щодо заявленого клопотання заперечень не висловили.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису на 04 грудня 2018 року на 10-15 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно довідки відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області по відповідачу ОСОБА_2 надати інформацію щодо реєстрації у місті Марганець не можливо у звязку з відсутністю відомостей. Згідно відмітки у паспорті громадянина України відповідача ОСОБА_2, останнім місцем реєстрації значиться провулок Упорний, 2 в місті Марганець Дніпропетровської області. Останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться у місті Марганець Дніпропетровської області. Інших відомостей, щодо місця реєстрації чи перебування відповідача немає.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська