233 № 233/1763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2015 року по березень 2018 року в сумі 19545,77 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 2429,71 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 531,74 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року скасовано судовий наказ, виданий 07 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з грудня 2013 року по грудень 2016 року у розмірі 13918,03 грн. у справі № 233/596/17. Стягувачу розяснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

А отже, не підлягає стягненню на підставі судового наказу заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 8838,34 грн., а також інфляційне збільшення заборгованості та три проценти річних від суми заборгованості, нарахованих заявником на вказану суму заборгованості, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилась за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 8838,34 грн., а також інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 580,78 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 127,53 грн. слід відмовити.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 8838 (вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 34 копійки, інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 78 копійок та трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 53 копійки, нарахованих на суму заборгованості за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя