ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5806/17
Провадження № 2/210/78/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Куксенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Металургійної районної ради в м. Кривому Розі, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно договору купівлі-продажу йому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. 29.03.2003 року він з відповідачем ОСОБА_3 зареєстрував шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають разом з ним. З відповідачем шлюбні відносини припинено, вже понад рік вона не проживає за місцем реєстрації, однак в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку з вказаною адресою не бажає. В наслідок чого, він вимушений звернутися з позовом до суду, та просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_6 до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_3В в жодне судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Представник третьої особи повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, однак до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд також вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.11.2012 року (а.с. 36).
Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.03.2003 року було укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про одруження, виданого відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 44).
Від шлюбу між сторонами народились діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 46), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47).
Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання від 30.11.2017 року, діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової робити управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.24).
Проте, з акту засвідченого мешканцями АДРЕСА_4, 6, 12 пр. Металургів м. Кривого Рогу вбачається, що відповіда ОСОБА_3 без поважних причин у вказаній квартирі не проживає з квітня 2016 року (а.с. 35).
Статтею 41 ч.4 Конституції України, статтею 321 ч.1 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі тривалий час без поважних причин, між сторонами відсутня домовленість щодо збереження права на житло, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 23, 76, 80, 81, 258, 259, 263 265, 280 -284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Металургійної районної ради в м. Кривому Розі, в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловою приміщенням квартирою №16 в будинку №31 по пр. Металургів в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. В. Хлистуненко