overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/965/18
Номер провадження 2/341/478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи, такою що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідачів і просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими що втартили право користування житлом в с. Демянів по вул. Калуська, 22, Галицького району.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з участю сторін.

27.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку домоволодіння.

Відповідно до частин 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що обидва позови є взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, сторонами по справах є одні й ті ж особи, а також по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж докази, а тому їх спільний розгляд є доцільним і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу ЄУН 341/965/18, провадження 2/341/478/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи, такою що втратила право користування житлом об'єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку домоволодіння і розглядати в одному провадженні.

Наступне судове засідання в справі призначити на 08 листопада 2018 року на 10.00 годин з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 360/2319/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 317,391,405 ЦК України, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 4 по вул. Чкалова в смт Немішаєве Бородянського району Київської області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 04 грудня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/643/1098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 138, кв. 57.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 703/1196/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Литвин Г.Т., Бойко Л.М., Римському Д.І., Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Дашуківка Лисянський район, вул. Вокзальна, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», код 14351016, місцезнаходження - 016012, м. Київ, вул. В.Васильківська, 10 заборгованість за кредитним договором в сумі 312126 (триста дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 90 (девяносто) копійок, судові витрати 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 90 (девяносто) копійок а всього 316808 (триста шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до Перехідних положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 438/814/18
Провадження № 2/438/358/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєст.номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєст.номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєст.номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Єдиний унікальний номер 240/383/17 Номер провадження 22-ц/775/843/2018
Єдиний унікальний номер 240/383/17
Номер провадження 22-ц/775/843/2018
Головуючий в І інстанції Попович І.А.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

25 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі №240/383/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Апеляційним судом Донецької області 01 листопада 2017 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Дане рішення постановою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в порядку касаційного провадження скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного зясування обставин справи апеляційний суд вважає, що у справі слід провести судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.В. Папоян

ОСОБА_3

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2018 р. Справа № 608/2354/15-ц

Номер провадження2/608/470/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

за участю представника позивача Гнатюка А.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 12, 13, 15,16, 251, 253, 256, 257, 258, 261, 266, 526, 530, 610, 615, 625, 10150, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 76, 81, 89, 258, ч. 6 ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. М. Запорожець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2306/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства освіти і науки України та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/1328/18
Провадження № 2/272/665/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
09 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1328/18, провадження № 2/272/665/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 10-к, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -
Позивач в судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився,відомості про вручення судовї повістки відсутні.
Суд необхідним відкласти судове засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи до 28 листопада 2018 року о 12 год.30 хв.
Повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/4356/18
Провадження № 2/345/1815/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судовго засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 07 листопада 2018 року о 11:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: