Справа № 342/1150/18
Провадження № 22-ц/4808/395/18
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 13 листопада 2018 року, в складі судді Гайдича Р.М., по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів прокуратури і суду.

Ухвалою Городенківського районного суду від 18 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для строк для усунення недоліків, з тих підстав що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв»язку з невиконанням вимог ухвали суду - ухвалою Городенківського районного суду від 13 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом процесуального права.

Апелянт вважає, що усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, надіслала на адресу суду надрукований текст заяви разом з додатками. А тому у суду не було підстав для визнання її заяви неподаною та повернення.

Апелянт просила ухвалу Городенківського районного суду від 13 листопада 2018 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів прокуратури і суду.

Ухвалою Городенківського районного суду від 18 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з часу вручення ухвали суду .

Постановляючи ухвалу від 13 листопада 2018 року про повернення заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 18 жовтня 2018 року.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернути заяву позивачеві суд може тільки у випадках наявності недоліків позовної заяви прямо встановлених ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_1, суд виходив із того, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, копії письмових доказів доданих до заяви не відповідають вимогам ч.2,5 ст. 95 ЦПК України а сама заява є нечитабельною.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд, посилаючись на невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 175 ЦПК України в цілому, не конкретизував які саме положення зазначеної статті заявником порушено.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 12.11.2018 року надіслала на адресу суду надрукований текст заяви разом з додатками.

Згідно ч.ч.1,2 с. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки заявник пред»явила позов про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів прокуратури і суду, свої вимоги обґрунтувала доказами які долучені до заяви, на виконання вимог ухвали суду подала друкований читабельний текст заяви, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

З огляду на зазначене, ухвала суду відповідно до положень ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 374, 379, 382, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 13 листопада 2018 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко