Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/625/17
Провадження по справі 2/281/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Лугинського району Житомирської області, третя особа: сектор державної реєстрації Лугинської РДА Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 ОСОБА_5 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю адмінприміщення загальною площею 125,4 кв. м. та будівлю гаража загальною площею 249,4 кв. м., що розташовані по вул. Заводській, 1, в с. Станційне, Лугинського району Житомирської області.

29.08.2017 на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_5

Ухвалою суду від 28.09.2017 було зупинено провадження по даній справі у зв'язку зі смертю позивача до залучення його правонаступника (спадкоємця).

Ухвалою суду від 06.03.2018 було поновлено провадження по даній справі та залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ОСОБА_5

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Зазначені вимоги ОСОБА_5 обґрунтовуються посиланням на те, що 15.12.2005 та 27.12.2005 він придбав за власні кошти у ПП «Сортнасіннєовоч» будівлю адмінприміщення та будівлю гаража в с. Станційне Лугинського району Житомирської області

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 10.01.2006 року внесено запис про державну реєстрацію припинення ПП «Сортнасіннєовоч» .

18.03.2016 ОСОБА_5 звернувся до сектору державної реєстрації Лугинської РДА Житомирської області із заявою про державну реєстрацію права власності на будівлю адмінприміщення та будівлю гаража в с. Станціне, Лугинського району Житомирської області.

Однак, 21.03.2016 сектором державної реєстрації Лугинської РДА Житомирської області ОСОБА_5 було відмовлено в державній реєстрації зазначеного нерухомого майна у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будівлі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги з урахуванням уточнень, підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовільнити. Надала для огляду в судовому засіданні оригінали накладних № 42 від 15.12.2005, № 46 від 27.12.2005, відповідно до яких ОСОБА_5 придбав у ПП «Сортнасіннєовоч» будівлю адмінприміщення та будівлю гаража.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Лугинського району Житомирської області в судове засідання не зявився надіслав на адресу суду заяву з клопотанням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сектору державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився.

Від завідувача зазначеного сектору надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить вказану справу розглядати без участі представника сектору; не заперечують стосовно задоволення заявлених позовних вимог.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що 15.12.2005 ОСОБА_5 за кошти на загальну суму 2881,20 грн. та 27.12.2005 за кошти на загальну суму 10078,80 придбав у ПП «Сортнасіннєовоч» будівлю адмінприміщення та будівлю гаража в с. Станційне, Лугинського району Житомирської області, що підтверджується копією накладних № 42 від 15.12.2005, № 46 від 27.12.2018.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 03.04.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі Іпотек відомості щодо ПП «Сортнасіннєовоч» відсутні.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 ЦК України).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV, із змінами і доповненнями та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015р. №1127.

Проте, сектор державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області надав на імя ОСОБА_5 повідомлення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень права власності на вказані обєкти нерухомого майна (нежитлові будівлі) в звязку з тим, що не було подано правовстановлюючого документу .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За результатом судового розгляду судом встановлено, що по справі мають місце обставини, передбачені ст. 392 ЦК України, оскільки позивач маючи право на нерухоме майно, а саме: будівлю адмінприміщення, загальною площею 125,4 кв.м. та будівлю гаража, загальною площею 249,4, які розташовані за адресою: вул. Заводська, 1, с. Станційне, Лугинського району Житомирської області не може здійснити належним чином реєстрацію права власності в секторі державної реєстрації, в звязку з чим порушуються його права як власника.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, зважаючи, що надані позивачем докази є належними та достатніми на підтвердження заявлених вимог та не порушують права інших осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст.16, 317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Лугинського району Житомирської області, третя особа: сектор державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме на будівлю адмінприміщення загальною площею 125,4 кв.м. та будівлю гаража загальною площею 249,4 кв.м., що розташовані по вул. Заводській, 1, в с. Станційне, Лугинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь в справі, зможуть ознайомитись 24 квітня 2018 року.

Суддя Г.Д. Свинченко