overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1554/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивачаТихолаз В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 189-200 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позову не визнає та не бажають укладати мирову угоду.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: уточнено у позивача позовні вимоги, з"ясовано чи надав позивач докази, на які він посилається у позові, чи надаються докази відповідачем, встановлено порядок дослідження доказів та визначено дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год 21.11.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 569/6365/18
08 листопада 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/6365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/6365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішенням Рівненського міського суду від 06.06.2018 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Однак при винесенні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3.ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що позивачка при пред"явленні позову про стягнення аліментів, звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Оскільки у вказаному судовому рішення не вирішеного питання про стягнення судового збору, слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 583/4661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, особа, дії яких оскаржуються, як субєкта владних повноважень Начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 на дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

Встановив:

05.11.2018 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, особа, дії яких оскаржуються, як субєкта владних повноважень Начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 на дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Призначити судове засідання на 19.11.2018 року о 17.00 годині, за викликом сторін.

Направити субєкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та розяснити право в строк до 19.11.2018 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 482/502/18
Номер провадження 2/482/336/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експенртно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року, провадження в даній справі було зупинено в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експенртно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судом експертизи, в якому експерт просить надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_2В.в оригіналах докуменитів максимально наближених за часом виконання досліджуваного документу 10.02.2014 р. ( не менше 15 зразків) із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справу до судового розгляду, з метою розгляду вказаного клопотання, так як наявні підстави передбачені ч.5 ст. 72 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити (клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи) до підготовчого судового розгляду у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 15) на 14 грудня 2018 р. о 14.15 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Провадження № 2-во/756/148/18
У х в а л а

8 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

08.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові ОСОБА_3. Так, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ОСОБА_3».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у судовому наказі Оболонського районного судом м. Києва від 22.10.2018 року описку, вказавши по тексту судового наказу по-батькові ОСОБА_3 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7274/18
Провадження № 2-н/644/1256/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути
подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м.Славутич Справа № 377/219/18
Провадження № 2-н/377/26/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» збутового підрозділу м. Славутич про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, п. п. 19, 20, 27, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, -
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __.__ 20 року.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2018 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 11.10.2018 року у справі № 640/17428/18 посилаючись на те, що на його адресу надійшов судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, однак він вважає вимоги КП «Жилкомсервіс» є необґрунтованими, оскільки заборгованість нарахована у той період, коли ОСОБА_2 вже не був власником цієї квартири, тому він не повинен сплачувати витрати з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та просить скасувати судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

11.10.2018 року у цивільній справі №640/17428/18 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1484,21 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11.10.2018 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1484,21 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

08 листопада 2018

м.Харків

справа № 639/1582/18

провадження № 2/639/1121/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобовязання надати інформацію щодо номера та терміну дії картки, виданої на імя ОСОБА_1, методики нарахування заборгованості за договором від 12.09.2012 р., підстави затвердження тарифів та їх розмір за період з 12.09.2012 р. по 05.02.2018 р., наказ щодо затвердження Умов та Правил надання банківських послуг та копії Умов та Правил надання банківських послуг, ідентифікаційні дані особи, яка підписала від імені Банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , а також документ, підтверджуючий її повноваження.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 направлена заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер провадження 2-о/229/114/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2018 року на непідконтрольній території України.

До відкриття провадження у справі, заявник надав заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті, в якій просить повернути дану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає, що дану заяву необхідно повернути заявникові, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

Також в своїй заяві про відкликання заяви про встановлення факту смерті заявник просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 352,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від08.07.2011 року№3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про встановлення факту смерті додано квитанцію № 2 від 23.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив у ТВБВ №10004/079 філії-Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у сумі 352,00 грн. за подання до суду даної заяви.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в сумі 352,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп., сплачений у ТВБВ №10004/079 філії-Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"за квитанцією № 2 від 23 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 квітня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров