Провадження по справі № 2-п/752/88/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/20010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної забудови,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної забудови.

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по справі № 752/20010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної забудови,

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона не була обізнана про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 до неї щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної забудови, так само як і не була обізнана і про судове засідання, що було призначено на 11.04.2018 року. Стверджувала, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, оскільки будівництво спірного будинку на належній на праві власності позивачу земельній ділянці розпочала зі згоди останнього.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені нею вимоги про перегляд заочного рішення з тих підстав, що вона не була повідомлена про судове засідання за результатами якого було ухвалено заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 заперечував щодо скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він також не приймав участі у судовому розгляді заявлених ним позовних вимог, судове рішення було ухвалено за матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи відповідачки ОСОБА_3 підтримав вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, просив скасувати рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 752/20010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної забудови.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошщення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 копію заочного рішення, яке просить переглянути, отримала 06.06.2018 року з приводу чого нею було зроблено відмітку на довідковому листі до справи, що свідчить про дотримання строків звернення до суду з заявою про його перегляд.

У той же час судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена про судове засідання у зазначеній справі, що було призначене на 11.04.2018 року, однак звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через її відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявника ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачем до неї спору, що мало б бути однією з підстав для його скасування, суд вважає, що заявлені останньою вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/20010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної забудови, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк