У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 711/750/18

провадження № 61-45855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`янова Т.І., про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року Державне підприємство «СЕТАМ»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року, мотивоване тим, що існує ризик повернення гарантійного внеску переможцю електронних торгів, який сплаченона рахунок Державного підприємства «СЕТАМ».

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій, клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ».

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник