overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2018 Справа № 336/284/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/284/18

Провадження № 22-ц/807/928/18

08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4513/17

провадження у справі № 2/0285/187/18

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації (11708, вул. Ушакова, 4/5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 11782, вул. Варшавська, 23 с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації завдані збитки внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 12881 ( дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят однієї) гривні 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 26.04.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 758/4511/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 20.04.2018 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Г.Ю. копії оскаржуваного іпотечного договору, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 84 ЦПК України.

В порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальору Ганну Юріївну, оскільки рішення у справі, в разі задоволення позову, може стосуватися її прав та обов'язків.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальору Ганну Юріївну.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки - до розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 12 год.30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Ганни Юріївни (вул. Б.Хмельницького, 33/34, оф. 1, м.Київ, 01030) завірену копію іпотечного договору №1271 від 26.05.2008, укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та копії усіх документів, наданих сторонами для посвідчення даного договору, за яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Закрити підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
20.04.2018 Справа №717/443/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, про усиновлення.

Заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кельменецької районної державної адміністрації, яка розташована в смт. Кельменці Чернівецької області, площа Центральна, 2.

ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким усиновити ним, громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оголосити його, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В актовому записі № 13 від 23.03.2011 року в Книзі реєстрації народження про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області внести зміни, зазначивши в розділі прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4, в роздвілі по батькові ІНФОРМАЦІЯ_4, в розділі батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про усиновлення та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 21 травня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 209/2054/18
Провадження № 2-сз/209/86/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було повернуто на підставі ч.3 ст.183 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 09.07.2018 року, який сплачено на р/р 4015, МФО 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, здійснити повернення ОСОБА_2,ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотирі) гривні 80 коп., яку було сплачено на р/р 4015, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 09.07.2018 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3927/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю - МарченкоОлени Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 11 грудня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 314/1787/17
Провадження № 2/314/91/2018
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

іменем України

06.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 26.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.11.2018
Строка обліку №9
Справа 431/5934/18
Провадження № 2-о/431/1881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/7297/17

провадження № 22-ц/818/875/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2,

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1,

третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2018 року (в складі судді Гуменного З.І.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
24.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2600/18
Провадження № 2/205/1905/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 квітня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 20 квітня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід у позові зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

●позивачу слід уточнити позовні вимоги і зазначити, з чого складається сума заборгованості;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який позичальнику було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 23 травня 2006 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період користування кредитними коштами, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася позичальник у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували; зазначити, станом на яку дату позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника;

●згідно матеріалів справи, кредитний договір між позивачем і позичальником було укладено 23 травня 2006 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 6 червня 2006 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з позичальником кредитного договору і зазначити, станом на яку дату розраховано наявну заборгованість;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко