ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3783/18 Справа № 178/1675/17 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області, про захист порушеного права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області, про захист порушеного права власності - задоволені (а.с.96-102)

ОСОБА_2 звернувсь до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України - У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається зі справи, ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не звертався та порушив порядок перегляду заочного рішення,

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, як подану передчасно.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.Ю.Ткаченко