У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/10417/15-ц за позовом ОСОБА_3 до обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року (суддя Лутай А.М.),

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_3 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

За апеляційною скаргою позивача апеляційним судом Донецької області ухвалою від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2018 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року.

В судовому засіданні апеляційного суду 20 березня 2018 року справу розглядом було відкладено на 10 квітня 2018 року у звязку з відсутністю відомостей щодо отримання позивачем судової повістки.

В судовому засіданні апеляційного суду 10 квітня 2018 року справа розглядом була відкладена у звязку з неотриманням позивачем судової повістки.

24 квітня 2018 року у судовому засідання представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 26 лютого 2018 року.

Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи спливає 28 квітня 2018 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для ознайомлення представником позивача з матеріалами справи, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про продовження строків розгляду цивільної справи.

Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Справу розглядом відкласти на 08 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2