Справа № 754/2022/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01 жовтня 2018р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач ввів суд в оману і невірно зазначив адресу проживання відповідача - АДРЕСА_1. Саме за даною адресою судом направлялись повістки про виклик відповідача до суду, копія ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви і роз'ясненням права подати відзив у встановлений судом строк. Всі поштові відправлення суду, у зв'язку з невірно вказаною адресою повертались до суду. Оскільки судові повістки направлялись за адресою зазначеною в позовній заяві, а не за адресою місця реєстрації відповідача, остання вважає, що її неявка в судові засідання була з поважних причин.

Крім того, з даним заочним рішення відповідач категорично не згодна, оскільки обставини справи встановлені судом не в повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді справи підійшов шаблонно і взяв до уваги нічим не підтверджені доводи позивача викладені ним у позовній заяві про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу. Позиція відповідача з цього приводу не була почута з незалежних від неї причин, і відповідно не врахована судом, а тому рішення суду не відповідає вимогам ст.ст. 265, 282 ЦПК України, як таке, що не містить стислий зміст заперечень відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою, відповідач заперечує проти її задоволення і не дивлячись на те, що вона дійсно з позивачем не мешкає разом з 2017 року, на її думку, збереження сім`ї і відновлення шлюбно-сімейних стосунків ще можливе.

З огляду на викладене відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, за викладеними в ній обставинами та просила її задовольнити. Також зазначила, що категорично заперечує щодо розірвання шлюбу, вважає за необхідне шлюб зберегти.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, повідомлявся двічі судом шляхом направлення судових повісток за адресою зазначено в позовній заяві - АДРЕСА_3, однак в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності позивача.

Судом встановлено наступне.

07 червня 2018 р. Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення, яким розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

17 липня 2018 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах заочного рішення.

27 серпня 2018р. відповідач звернулась з заявою про надання копії рішення суду, а 03 вересня 2018 року відповідач подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та цього ж дня отримала копію заочного рішення, а ознайомилась з матеріалами справи 05 вересня 2018р. (а.с.31-32).

Згідно поштового штемпеля на конверті, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була подана 26 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідача направлялись за адресою - АДРЕСА_1, однак судові повістки повертались з відміткою за закінченням строку зберігання.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Отже, відповідач не з'явилась в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до поштового штемпеля, 26 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду разом з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що повне заочне рішення їй було вручено 11 вересня 2018 року. Відсутність тексту заочного рішення позбавила її можливості скласти заяву про перегляд заочного рішення і оскаржити рішення у встановлений ч.2 ст. 284 ЦПК України тридцятиденний строк.

Однак, отримання повного заочного рішення 11 вересня 2018р. не підтверджуються жодним доказом, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію рішення 03 вересня 2018 року, а тому суд не приймає до уваги викладені твердження щодо дати отримання повного рішення суду.

Враховуючи викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07 червня 2018 року по цивільній справі №754/2022/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23 листопада 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08 листопада 2018р.

Суддя