Справа № 308/9759/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у квартирі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у квартирі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 18.10.2018 року та на 09.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про розгляд справи не зявилась у судове засідання без поважних причин повторно, від неї до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у квартирі - слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2018 року, у вигляді накладення арешту на ? частку у квартирі № 3, що на пл. Жупанатській, 14 в м. Ужгороді, яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та на ? частки квартири № 3, що на пл. Жупанатській, 14 в м. Ужгороді, яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158 ч.9, 200, 257 ч.1 п.3, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки у квартирі залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2018 року по справі №308/9759/18, у вигляді накладення арешту на ? частку у квартирі № 3, що на пл. Жупанатській, 14 в м. Ужгороді, яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), та на ? частки квартири № 3, що на пл. Жупанатській, 14 в м. Ужгороді, яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) скасувати.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк