У Х В А Л А

Справа №901/538/12

Провадження 6/338/45/18

08 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 31 липня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 31 липня 2018 року видав виконавчий лист, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 3358,50 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2008 року та судові витрати в сумі 214,60 грн. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року, з врахуванням 3358,50 грн. заборгованості, яка встановлена постановою апеляційного суду, в порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 16396,04 грн., що були стягнуті згідно виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2012 року у справі № 901/538/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 19754,54 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в ній, просив заяву задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.1

Вивчивши подану суду заяву, перевіривши доводи, викладені в ній, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2012 року у справі № 901/538/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2008 року з відповідача стягнуто 19754,54 грн. заборгованості по кредитному договору та 214,60 грн. судових витрат.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року по даній справі в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 17 вересня 2008 року в сумі 21242,27 грн. відмовлено.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ "ПриватБанк" 3358,50 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2008 року та судові витрати в сумі 214,60 грн.

На підставі постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 31 липня 2018 року видав виконавчий лист по справі № 901/538/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 3358,50 грн. заборгованості по кредитному договору № б/н від 17 вересня 2008 року та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23 серпня 2018 року № 1971(3/Г)-15, з пенсії ОСОБА_1 за період з травня 2013 року по червень 2014 року проведено стягнення згідно виконавчого листа № 901/538/12 в сумі 19754,54 грн., які перераховані стягувачу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року в порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 16396,04 грн., які були стягнуті на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2008 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВерховноюРадою України, - і за її межами.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вважає, що під іншими причинами, які законодавець зазначає у ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а інша причина, зокрема, скасування або зміна рішення суду.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

За наведених вище обставин виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 31 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 3358,50 грн. заборгованості по кредитному договору № б/н від 17 вересня 2008 року та 214 грн.60 коп. сплаченого судового збору слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 31 липня 2018 року у справі № 901/538/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 3358,50 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2008 року та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча І.В. Круль

Дата складення ухвали 08 листопада 2018 року.