Ухвала

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 201/2257/17

провадження № 61-45836ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року Державне підприємство «Сетам» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 25 вересня 2018 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 25 вересня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та витребувано матеріали справи № 201/2257/17 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак