У х в а л а

19 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 697/1528/17

провадження № 61-9107ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді ВССУ від 08 грудня 2017 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

11 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали судді ВССУ від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслав до суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - оригінал квитанції про сплату судового збору від 21 грудня 2017 року № 0.0.923501118.1 на суму 2 139 грн, яка є неналежним доказом сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір сплачено за реквізитами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому у суду відсутні відомості про його зарахування до Державного бюджету України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 22 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВССУ від 08 грудня 2017 року, до 09 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за реквізитами Верховного Суду або підтвердження з банку щодо зарахування сплаченого судового збору.

У березні 2018 року ОСОБА_2 подав особисто до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 22 березня 2018 року № 15598957 на суму 2 139 грн, сплаченого за реквізитами Верховного Суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/1528/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зупинити виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк