РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/559/18

Провадження № 2/414/202/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Водолазська Т.Ю.,

за участі позивача та

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

у Кремінський районний суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, в своїх інтересах та у інтересах ОСОБА_1, посилаючись на те, що після смерті їх брата ОСОБА_4, який помер 02.06.2017 року, відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради та сертифікату на право на земельну частку (пай) і вони, як спадкоємці за законом другої черги, не можуть оформити право власності в порядку спадкування на зазначену спадщину, так як з поважних причин пропустили строк на подання заяви про її прийняття. Зазначають, що спадкоємців першої черги на час відкриття спадщини не було, а вони є єдиними спадкоємцями за законом другої черги та заяв про відмову від прийняття спадщини вони не подавали.

У відкритому підготовчому засіданні ОСОБА_2, в своїх інтересах та у інтересах ОСОБА_1, вказала, що вони пропустили шестимісячний строк звернення до нотаріуса з поважних причин, так як ОСОБА_2 перебувала на лікуванні, а ОСОБА_1 за межами держави, тому не мали можливості звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Зазначаючи про те, що строк на прийняття спадщини позивачами було пропущено у звязку з поважними, обєктивними життєвими обставинами, просить визначити для них додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4 у розмірі одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач ОСОБА_3 сільської ради Кремінського району Луганської області в підготовче засідання явку представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку. На виконання вимог ухвали суду від 22.03.2018 р. відповідач подав на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу у відсутності свого представника.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, в порядку ст.ст. 200, 206 ЦПК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 498703, виданого 06.06.2017 р. виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с.11), 02.06.2017 р. помер ОСОБА_4.

Отже, 02.06.2017 року, відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилась спадщина спадкодавця ОСОБА_4, строк прийняття якої, відповідно до ст.1270 ЦК України, закінчився 02.12.2017 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої належить земельна ділянка площею 6,2976 га, розташована на території ОСОБА_3 сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 078390 (а.с.12) та право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.13).

Відповідно до довідки № 54 від 25.01.2018 р., виданої ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області (а.с.19), ОСОБА_4 на день смерті проживав один і був останнім членом колгоспного двору. Отже, суд прийшов до висновку про відсутність осіб, які б прийняли спадщину, як такі, що постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-АВ № 373789, виданого 31.10.1969 р. ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області (а.с.23), його батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як вбачається із повторного свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 265223, виданого 19.10.2010 р. ВРАЦС Кремінського РУЮ Луганської області (а.с.14), та свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 350763, виданого 20.12.2012 р. ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області (а.с.15) ОСОБА_5 батько ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мати ОСОБА_4, будучи формальними спадкоємцями першої черги за законом, померли 23.06.2010 р. та 15.12.2012 р. відповідно, тобто до відкриття спадщини. Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено та у матеріалах справи відомості відсутні.

Як вбачається із паспортів громадянина України ОСОБА_2 серії ЕК № 140913, виданого 03.04.1996 р. Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області (а.с.6-7), свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії І-ЯК № 320940, виданого 27.05.1968 р. ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області (а.с.24), свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 (після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2) серії ІІ-ЕД № 422804, виданого 27.09.1989 р. ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області (а.с.25), паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії ЕК № 369240, виданого 27.02.1997 р. Кремінським РВ УМВС України в Луганській області (а.с.8-9), свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-АВ № 404638, виданого 10.05.1971 р. ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області (а.с.21), позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були рідними сестрою та братом для спадкодавця ОСОБА_4 та відносяться до спадкоємців другої черги за законом.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8 № 02/01-16 від 03.01.2018 р. (а.с.18), останнім не видано для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті їх брата ОСОБА_4, який помер 02.06.2017 р., у звязку з пропуском ними 6-тимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З чого суд робить висновки про звернення позивачів до нотаріуса з метою прийняття спадщини та відмові останнім у видачі свідоцтв через пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50466823, виданого 03.01.2018 р. о 09:44 год. приватним нотаріусом ОСОБА_8 (а.с.22), за параметрами запиту «ОСОБА_4, дата смерті 02.06.2017 р.» у Спадковому реєстрі інформація відсутня. З чого суд робить висновки про відсутність інших осіб, які є претендентами на спадкове майно, залишене після смерті ОСОБА_4 та звернулися до нотаріуса у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що на спадкове майно зазначеного спадкодавця, претендують ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як спадкоємці за законом другої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи.

Оскільки строк на прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4 закінчився 02.12.2017 року і до цього часу позивачі заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подали та не проживали разом зі спадкодавцем на час його смерті, а відтак, є такими, що пропустили строк на прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 зазначила, що пропустила строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що перебувала на лікуванні у період з 02.11.2017 р. по 11.12.2017 р. у звязку із травмою ноги. Разом з тим, ОСОБА_1 з 25.07.2017 р. по 28.12.2017 р. перебував за межами України.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, слід виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні з довідки Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня від 05.01.2018 р., складеної лікарем ОСОБА_9 (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_2 в період з 02.11.2017 р. по 11.12.2017 р. знаходилася на лікуванні у лікаря-травматолога з діагнозом: панартроз справа, больовий синдром.

Разом з тим, з повідомлення начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України № 184/б-2487 від 01.03.2018 р. (а.с.16), судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 25.07.2017 р. по 28.12.2017 р. перебував поза межами України.

Таким чином, обставини, що унеможливили звернення позивачів із заявами про прийняття спадщини у 6-тимісячний строк з дня відкриття спадщини були обєктивними та не залежали від їх волі, у звязку з хворобою та перебування спадкоємця тривалий час за межами України, були непереборними та носили характер істотних труднощів.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не могли подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини у 6-тимісячний строк з дня відкриття спадщини, а отже неподання ними такої заяви повязано з обєктивними труднощами на вчинення цієї дії.

Поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Беручи до уваги, що пропуск позивачами строку для прийняття спадщини був повязаний з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для них на вчинення цієї дії, тому наявні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачам підлягає поверненню з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 142, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 79-в/33, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 92920, Луганська область, Кремінський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 93, РНОКПП НОМЕР_2) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_10, померлого 02 червня 2017 року один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.970473348.1 від 21.02.2018 року на суму 704,80 грн. при поданні позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.992179837.1 від 20.03.2018 року на суму 704,80 грн. при поданні позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук