ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
09 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», що є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
На підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2013 року в цивільній справі №381/471/13-ц 2/381/313/13 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» борг в сумі 11 772,23 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. На виконання вказаного рішення 11.03.2013 був виданий виконавчий лист, з яким заявник звернувся до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Постановою від 28.07.2014 державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 23.09.2014 державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у звязку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ КБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» і відповідно до цього право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшло до ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».
Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Заявником подана до суду заява про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2013 року в цивільній справі №381/471/13-ц 2/381/313/13 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» борг в сумі 11 772,23 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. На виконання вказаного рішення 11.03.2013 був виданий виконавчий лист, з яким заявник звернувся до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Постановою від 28.07.2014 державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 23.09.2014 державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
07 березня 2018 року Національним банком України зареєстрований Статут ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТІАЛБАНК», який затверджений спільними загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» 14.02.2018р., згідно п.1.3 ст. 1 Загальних положень Статуту: «ОСОБА_1 є правонаступником щодо всього майна, прав і обов»язків ПАТ АК «ЕКСПРЕС-БАНК».
За змістом статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» -

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», що є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська