overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8266/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ідентифікаційний , п/р 265022480 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 81343, Львівська обл., Мостиський р-н, с. Бортятино), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 81343, Львівська обл., Мостиський р-н, с. Бортятино) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 9, ідентифікаційний , п/р 265022480 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 81343, Львівська обл., Мостиський р-н, с. Бортятино), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 81343, Львівська обл., Мостиський р-н, с. Бортятино) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 17.12.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Розяснити відповідачам право у строк до 17.12.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 468/1515/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55601) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав (третя особа Баштанська районна державна адміністрація (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55601) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав (третя особа Баштанська районна державна адміністрація (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1515/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55601) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав (третя особа Баштанська районна державна адміністрація (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101.

Підготовче засідання призначити на 05.12.2018 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятиденний строк з дня отримання копії позову та відзиву для надання до суду письмових пояснень на позов та відзив в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням копії пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1299/18
Єдиний унікальний № 742/3138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про залишення позову в частині невиплаченої заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 5394 (п»ять тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 87 коп. без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову в частині невиплаченої заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 5394 (п»ять тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 87 коп. без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву в цій частині без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, в частини стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати за серпень 2018 року в сумі 5394 (п»ять тисяч триста дев»яносто чотири) грн. 87 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 723/3360/18
Провадження № 2/723/3907/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

09 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

Керуючись ст.209 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Сторожинецького районного суду від 14.08.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КТ №122665, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитини повнолітнього віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати починаючи з дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704,80 гривень, перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
справа № 563/1535/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 16.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без руху і надано пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 27.10.2018 року позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 454/3158/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС Сокальського РУЮ про встановлення факту батьківства про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС Сокальського РУЮ про встановлення факту батьківства.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не додано копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДРАЦС Сокальського РУЮ про встановлення факту батьківства про встановлення факту батьківства та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 461/1900/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/198/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Савуляк Р. В.,

суддів Мікуш Ю.Р. і Приколота Т.І.

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа - Маловулизька сільська рада Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання сторони не з»явились, тому відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 листопада 2018 року від Тараса Романовича Яцуляка, адвоката ОСОБА_3, поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч. 2 ст.371, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2018 року на 16 год. 45 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Р.В. Савуляк

Судді: Ю.Р. Мікуш

Т.І. Приколота
Справа № 750/8048/18
Провадження № 2/750/2069/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
За участі представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлених вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Позивач позов підтрима.
Відповідач позов не визнав.
Відповідачем заявлено клопотання про перенесення судового засідання, оскільки їй ще не надано адвоката з Центру безоплатної правової допомоги. Однак, при цьому відповідачем ніяких доказів звернення до Центру вторинної правової допомоги не надано.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Продовжити відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву на 10 днів до 19.11.2018 року.
З метою уникнення затягування розгляду справи та відсутності відповідних доказів звернення до Центру безоплатної вторинної правової допомоги відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про перенесення підготовчого судового засідання.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою для розгляду по суті на 05.12.2018 року о 15-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Провадження №2/155/990/18
Справа №155/1603/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

05 листопада 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Однак, позивач, ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Азовської первинної профспілкової організації моряків Профспілки робітників морського транспорту України на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», Азовська первинна профспілкова організація моряків Профспілки робітників морського транспорту про визнання неправомірним дій щодо ненадання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки та визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, оплати судового збору у розмірі 2114 грн. 40 коп. та усунення інших недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року була отримана Азовською первинною профспілковою організацією моряків Профспілки робітників морського транспорту України 26 жовтня 2018 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Станом на 09 листопада 2018 року відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до ч.2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Азовської первинної профспілкової організації моряків Профспілки робітників морського транспорту України на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 550/1014/18
Провадження № 2/550/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» про встановлення нікчемності Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» (юридична адреса: м. Миколаїв вул. Артилерійська, 19 кім.63, п/і 54030) про встановлення нікчемності Кредитного договору №OL-00046084 від 05.11.2016, посилаючись на те, що він не укладав даного виду кредитного договору з відповідачем та не отримував кредит у розмірі 1000,00 грн від ТОВ «Лайм-Фінанс». Після отримання низки листів від ТОВ «Лайм-Фінанс» з вимогою про повернення позичених коштів, він звернувся до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо вчинення відносно нього шахрайських дій з боку відповідача. Враховуючи те, що позивач не укладав даного договору, просить встановити його нікчемність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із поштового конверта, який повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, на ньому міститься відмітка «за закінченням терміну зебрігання».

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце знаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс».

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 05.12.2018 р. о 15.00 год. відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна