УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/9360/17

Провадження№2/751/276/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 (не прибув), ОСОБА_3 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1627а від 02.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2М та ОСОБА_3; застосування наслідків визнання недійсності оспорюваного правочину шляхом скасування реєстрації автомобіля марки Kia Pregio, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова KNETB24225K167702 на імя ОСОБА_5 та вважати дійсною реєстрацію зазначеного автомобіля на імя ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_3 повернути вказаний автомобіль ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.02.2018 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін і призначено перше судове засідання.

До судового розгляду по суті відповідачі подали заяви про закриття провадження у справі у відповідності до ст.27, п.9 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Деснянського району - вул. Калинова, буд.21, м. Чернігів, а останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - вул. Калинова, буд.21, м. Чернігів. На даний час ОСОБА_3 не має реєстрації, винаймає житло. Таким чином справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова (а.с.62,66).

Позивач та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання щодо закриття провадження у справі. Щодо направлення справи за підсудністю заперечували, так як відповідач ОСОБА_3 фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 - по вул. Дружби, 28 в с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області. Посилались на ч.15 ст.28 ЦПК України, коли позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із зазначених відповідачами обставин заяви порушення підсудності, не вбачається підстав для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні заяви про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Однак відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до положень ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. Однак відповідно до копії паспорта ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова (а.с.67-69).

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.02.2018 року відповідач ОСОБА_3 22.02.2017 року знята з реєстраційного обліку за адресою: вул. Калинова, буд.21, м. Чернігів. Дана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Відповідач ОСОБА_3 у клопотанні про закриття провадження у справі зазначила, що на даний час ОСОБА_3 не має реєстрації, винаймає житло та вказала адресу: АДРЕСА_1, що також відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована чи проживає за адресою, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова матеріали справи не містять та суду не надано.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, суд доходить висновку про передачу справи на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк