overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозірської сільської ради Черкаського району про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка вул. Пушкіна, 89, с. Білозіря Черкаського району Черкаської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Білозірської сільської ради Черкаського району (місце знаходження: вул. Незалежності, 168, с. Білозіря Черкаського району Черкаської області) про виселення та зняття з реєстрації, з підстав систематичного порушення правил співжиття.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

20.04.2018 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла довідка ЧДКЖПП «Житлосервіс», датована 20.04.2018 року № 60 про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає по вул.. В.Чорновола,245/1, кімн. 310 в м. Черкаси Черкаської області.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району про розгляд справи без участі представника сільської ради та прийняття рішення на розсуд суду (а.с. 47).

Сторони в дане судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозірської сільської ради Черкаського району про виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали , в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа №487/99/18
Провадження №2/487/936/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу №487/99/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у відшкодування завданої моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - 3000 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.Щербина
код суду 233 Номер справи 233/6168/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 577/5565/18
Провадження № 2/577/1967/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" грудня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 28 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
25.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/123/18
Провадження № 2/533/91/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходяться по вулиці Сонячна (Матросова), 3, с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області належить померлій 13.07.2009 року ОСОБА_4.

Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями.

За життя ОСОБА_4 скала заповіт, згідно якого заповідала все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Далі позивач зазначила, що звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлої.

Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем ОСОБА_4 за життя не були виготовленні.

Відсутність документа про право власності позбавляє її успадкувати за заповітом житловий будинок з господарськими будівлями.

Згідно ухвали суду від 22.02 2018 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2018 року о10 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Козельщинського району Полтавської області належним відповідачем ОСОБА_2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено.

Згідно ухвали суду від 05.04.2018 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 10 год 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 628/726/17
Провадження № 2/628/1534/18
У Х В А Л А

про залучення сторони по справі

09 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі:головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Правекс- Банк» звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, позивач надав до суду заяву про залучення по справі в якості співпозивача Товариство з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія Довіра та гарантія».

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення по справі в якості співпозивача Товариство з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія Довіра та гарантія» підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити

Залучити в якості співпозивача, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія Довіра та гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Справа № 608/676/18

Номер провадження2/608/369/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Відповідач має право до 17 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач мають право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 17 травня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/676/18.

Ухвала набрала законної сили «24» квітня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 548/1940/18
Провадження №2/548/754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

09.11.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої споруди,- відкласти на 10 грудня 2018 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
08.11.2018 ЄУН 337/4960/18
Провадження № 2-н/337/992/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/375/18
Номер провадження 2/586/896/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1, 41022.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 02.12.2015 придбав у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, однак згодом стало відомо, що за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, який з 2015 року за вищевказаною адресою не проживає, не виплачує комунальні послуги та не бере участі у його утриманні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою индіна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров