overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6159/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2397/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 461/6159/17

Провадження № 22-ц/811/2397/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договорів застави,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 5 листопада 2018 року
Справа №583/687/17 Номер провадження 22-ц/788/2132/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 148), відповідача- Токар ОСОБА_6 (а.с. 42).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08 листопада 2018 року м. Харків

справа № 640/18939/17

провадження № 22-ц/818/650/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

Третя особа: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року, постановлену суддею Губською Я.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року - скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 750/7783/18
Провадження № 2/750/2009/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа 688/3183/18
№ 2/688/1052/18
Ухвала

про заочний розгляд

22 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 06 та 22 листопада 2018 року не зявився, на адресу суду надійшли акти Михайлюцької сільської ради про неможливість вручення ОСОБА_2, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_1, судових повісток у звязку з його відсутністю за місцем проживання.

Представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» ОСОБА_3надав заяву про розгляд справи у його відсутність, разом з тим, не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресута винести заочне рішення.

Суддя:
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/11057/18

провадження № 61-46596 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 29 вересня 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

Додана до касаційної скарги копія конверту зі штрихкодом «03 0», яка підтверджує факт отримання ОСОБА_2 07 серпня 2018 року поштового відправлення від Апеляційного суду міста Києва, не є належним доказом на підтвердження дати отримання постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, оскільки не стосується вказаного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 09 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 355/1469/18
Провадження № 2/355/777/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (проживаючої 07510, Київська область, Баришівський район, с. Перемога, вулиця Гагаріна, № 2А) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 15246 гривень 71 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 листопада 2018 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2917/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
05 листопада 2018 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту його проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 в період з 15 жовтня 2006 року по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , заінтересована особа Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
22-ц/804/412/18
263/7337/18

Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Попової С.А., суддів: Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
за участю секретаря Герасимової Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року, ухваленого в складі судді Томіліна О.М.,
по справі за позовом ОСОБА_3
про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

ОСОБА_4
Справа № 487/6399/18
Провадження № 2-н/487/1053/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1512,46 гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 11.10.2018 року вх.№ 27626, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Роз"яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 500/3947/13-ц

провадження № 61-39897ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції кожним із заявників.

Також даною ухвалою заявників повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2018 року направлено на адреси заявників, які зазначені в касаційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 368/1529/18
Провадження № 2-о/368/48/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

народних засідателів Гриценко Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Вареник О.Л.,

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою лікаря психіатра Кагарлицької ЦРЛ про проведення психіатричного огляду фізичної особи ОСОБА_2 у примусовому порядку,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України Про психіатричну допомогу, Рішення Конституційного суду України № 2/рп/2016 від 01 червня 2016 рокусуд,-

Вирішив :

Задоволити заяву.

Направити на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах Комунального закладу Київської обласної ради « Обласне психіатрично наркологічне медичне об»єднання» смт.Глеваха, вул. Вокзальна,8 Васильківського району Київської області .

Рішення підлягає до негайного виконання..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.11.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта

Народні засідателі: Гриценко Н.В.

ОСОБА_1