АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

10 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 2-8662/10

провадження № 22-ц/790/1600/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу Громадської організації «Сила України» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року, головуючого першої інстанції судді Гетьмана Р.А. по справі № 2-8662/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, після остаточного уточнення якого просила: визнати дійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередній договір купівлі-продажу - нерухомого майна від 25 січня 2010 року; визнати укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлової будівлі загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акт приймання передачі до договору купівлі-продажу житлової будівлі загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності ОСОБА_2 на житлову будівлю загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати на праві власності житлову будівлю загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В обґрунтування зазначала, що 25 січня 2010 року між сторонами було підписано попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого сторони зобов'язуються в майбутньому, в строк, обумовлений п. 8 цього Договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу житлової будівлі загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились про те, що договір купівлі - продажу (основний договір) повинен бути підписаний та посвідчений у нотаріальному порядку до 25 лютого 2010 р. (п. 8 попереднього договору).

10 лютого 2010 року позивачем на адресу відповідача надсилався лист, з пропозицією

з'явитися до нотаріальної контори для укладання основного договору.

Строки виконання зобов'язання за попереднім договором від 25 січня 2010 року встановлено до 25 лютого 2010 року та по сьогоднішній день відповідачем не вчинено жодних дій щодо виконання зобов'язань визначених попереднім договором.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 січня 2010 року.

Визнано укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлової будівлі загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акт приймання передачі до договору купівлі-продажу житлової будівлі загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано право власності ОСОБА_2 на житлову будівлю загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати на праві власності житлову будівлю загальною площею 700 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В апеляційній скарзі Громадська організація «Сила України» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що оскільки попередній договір від 25.01.2010 року про наміри сторін укласти договір купівлі-продажу будинку підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, а його посвідчено не було, ОСОБА_2 повинна повернути гроші ОСОБА_3

Також зазначає, що ОСОБА_3 не мав первинних правовстановлюючих документів зареєстрованих у встановленому порядку на житловий будинок загальною площею 700 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, що вбачається з листа Прокуратури м. Києва від 18.11.2015 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи заочне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що спірна будівля № АДРЕСА_1 (а.с. 5-6), що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил виключної підсудності щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і направляє справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю відповідно до вимог частини 1 статті 378 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 378, ст. ст. 382, 383, 384, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року скасувати.

Справу направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.04.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна