overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1876/18
Провадження № 2/202/1369/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» в особі ОСОБА_2, третя особа: КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав, не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за другу позовну вимогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» в особі ОСОБА_2, третя особа: КП «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 05 травня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3653/18 Справа № 207/1817/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2018 року про у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Навчально- виховний комплекс №37 Камянської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку у видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2018 року про у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Навчально- виховний комплекс №37 Камянської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через затримку у видачі трудової книжки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
22-ц/4804/244/18
266/3377/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
7 листопада 2018 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
секретар Тулянкіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 03 вересня 2018 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/130/18
Провадження № 2-п/497/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегялд заочного райшення

08.11.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій, не погоджуючись з рішенням, що ухвалив суд, просить скасувати зазначене заочне рішення суду посилаючись на поважність причинй його неявки у судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного, повного, справедливого та об'єктивного розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши клопотання про розгляд заяви за їхньою відсутністю.

Вивчивши доводи заяви відповідача щодо перегляду вищевказаного заочного судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач, можливо, дійсно не зявлявся у судові засідання з зазначених ним причин, які нічим не спростовуються крім того, відповідач вважає, що його заперечення на позов мають суттєве значення для розгляду справи по суті і ухвалення судом об'єктивного рішення, - що має перевірити суд при перегляді судового рішення з врахуванням думки відповідача.

Оскільки суд має перевірити усі доводи та докази на їх підтвердження відповідачем ОСОБА_1 і які стосуються розгляду справи по суті позову, на предмет їх значення для правильного вирішення справи у сукупності з доказами і поясненнями позову, що суд може зробити лише у судовому засіданні з розгляду справи по суті, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2018р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області - на 11:00 годину 10.12.2018 року за адресою: 68702, м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 355/1509/18
Провадження № 2/355/797/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07501, Київська область, селище Баришівка АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживаючого 07501, Київська область, селище Баришівка АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 листопада 2018 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8829/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 листопада 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

7 листопада 2018року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Згідно правил ст.19 та ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 6 грудня 2018року на 09.40год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/13/18 Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: виконком Черкаської міської ради, Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: виконком Черкаської міської ради, Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 509/4659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, місцезнаходження якої: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка 169, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини за законом після смерті померлої 12 жовтня 2012 року ОСОБА_2, посилаючись на те, що позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

12 жовтня 2018 року провадження по справі було відкрито.

З позовної заяви, а також з копії спадкової справи вбачається, що померла ОСОБА_2 26.09.2012 року склала заповіт на імя ОСОБА_3, остання своєю заявою прийняла спадщину згідно заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_3 суд вважає за доцільне залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, 08.05.1995року народження (адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Жовтнева 1, гуртожиток) до участі у справі № 509/4659/18 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/799/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2153/18
Провадження №2/477/913/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 16481 грн. 06 коп. та судового збору.

25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 09 листопада 2018 року не прибув, відзив не надіслав, відповідачем виклик суду не отримано, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на 07 грудня 2018 року на 11-30 годину.

Попередити відповідача ОСОБА_1, що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі на підставі наявних письмових матеріалів.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2-н/263/510/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугою централізованого опалення,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________