ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/576/17

Провадження № 22-ц/818/2074/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року у задоволенні позову Харківського національного університету будівництва та архітектури - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

За поданою на вказане рішення ОСОБА_1 апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначається, зокрема, номер справи.

Як вбачається з матеріалів справи, номер справи, вказаний у журналі судового засідання від 19 червня 2017 року (а.с. 265) та у повному тексті рішення (а.с. 269) не відповідає єдиному унікальному номеру справи, вказаному в протоколі автоматизованомго розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2017 року (а.с. 19).

Крім того, справа, що надійшла до апеляційного суду складається з 287 аркушів, що є порушенням пункту 28.25. розділу 28 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, відповідно до вимог якої справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Також, відповідно до положень вказаної Інструкції матеріали цивільної справи позовного провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку, проте матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 26 червня 2017 року (а.с 264), яку підшито з порушенням хронологічного порядку.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 642/576/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 265, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, встановивши для цього строк - п'ять днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук