Справа № 140/707/18
Провадження №2/140/577/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, зазначивши в позовній заяві, що 19.10.2010 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу будівлі сауни-столової с.Мухівці, яка розташована в Вінницькій області Немирівському районі с.Мухівці вул. Соборна під номером

43-В.

Підтвердженням того, що договір купівлі-продажу відбувся є квитанція до прибуткового ордеру №1 від 19.10.2010 року про оплату позивачем коштів у сумі 21277,00 гривень, акт прийому-передачі майна від 19 жовтня 2010 року, згідно якого Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 будівлю сауну-столову с.Мухівці.

Позивач неодноразово письмово звертався до представника відповідача з вимогою посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але представник відповідача постійно ухиляється від її нотаріального посвідчення та листом від 20.10.2017 року №005/10 повідомив позивача, що арбітражний керуючий не має можливості зустрітися для нотаріального посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу від 19.10.2010.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити і розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подано заяву, в якій позов визнав та не заперечує проти його задоволення і просить розглянути справу без участі представника.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, тому відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 220, 328, 334, 392, 638, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 82, 197, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна будівлі сауни-столової «А» с.Мухівці загальною площею 387,3 кв.м, розташованої по вулиці Соборнапід номером 43-В в с.Мухівці Немирівського району Вінницької області, який мав місце19 жовтня 2010 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на обєкт нерухомого майна - будівлю сауни-столової «А» загальною площею 387,3 кв.м в с.Мухівці вул.Соборна, 43-В Немирівського району Вінницькій області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 140/707/18 (провадження №2/140/577/18) в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Рішення набрало законної сили 03.05.2018 року.

Суддя: