пр. № 2/759/7157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2018 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У відповідності з вимогами п.4 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом із тим, позивач звернувшись із позовною заявою до ОСОБА_2 нечітко виклала свої позовні вимоги до відповідача. Так, у п. 1 позивачем пред'явлено вимогу про продовження строку стягнення аліментів (на утримання неповнолітньої дитини згідно ст. 181 СК України), хоча фактично просить призначити аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання (ст. 199 СК України).

Одночасно позивачу слід уточнити і обґрунтувати вимоги, викладені в п. 2 прохальної частини позовної заяви, оскільки вбачається що пред'явлено вимогу про стягнення заборгованості за аліментами, разом із вимогою, мотивовано зміну розміру аліментів (ст. 192 СК України), та поєднано із нормами ст. 195, 196 СК України, які стосуються нестягнених сум, а визначення розміру заборгованості провадиться держвиконавцем в рамках відповідного виконавчого провадження по стягненню аліментів.

Також слід зауважити, що вимоги, викладені у п. 3,4 позовної заяви не стосуються зміни розміру аліментів чи стягнення заборгованості за несплачені аліменти, а стосуються вимог, передбачених ст. 185 СК України (участь батьків у додаткових витратах на дитину). Тоді як всі ці вимоги хаотично заявлені у викладеній позовній заяві та належно не обґрунтовані.

Крім того, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги, викладені у п. 5-8 прохальної частини, оскільки останні невмотивовані згідно чинного законодавства.

Отже, позов заявлено як про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в порядку ст. 199 СК України, тоді як позовні вимоги сформовано і згідно ст. 185 і згідно ст.ст. 192, 195, 196 СК України. Що необхідно уточнити та належним чином обгрунтувати з наданням відповіних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.