Провадження № 2-п/537/10/2018
Справа № 537/3937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Маханькова О.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, втратила право на користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням суду від 11.10.2017р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Визнано ОСОБА_3 вікторію Русланівну,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 51 в будинку 39/41 по вул.. І. Сердюка в м.Кременчуці. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640 грн.00 коп.

04.04.2018 року до суду надійшла заява про скасування даного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що вона не отримувала судові повістки, тому і не знала про розгляд справи.

Крім того, в заяві від 04.04.2018 р. посилалася на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Прохав заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з*явилася по невідомій суду причині. Про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи і заочне рішення дійсно було ухвалено без його участі.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник надав докази, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Русланівни про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Заочне рішення від 11.10. 2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, втратила право на користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 08.10хв. 07.05. 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.