overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2635/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 70576, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Єгорівка, вул. К. Маркса, буд. 53; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: 70202, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, с. Гуляйполе, вул. Чубаря, буд. 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), грошові кошти в сумі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 70576, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Єгорівка, вул. К. Маркса, буд. 53; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: 70202, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, с. Гуляйполе, вул. Чубаря, буд. 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір в сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 355/1620/18
Провадження № 2/355/838/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/838/18, № справи 355/1620/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/838/18, № справи 355/1620/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1471/18
Провадження № 2/355/779/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (проживаючого 07501, Київська область, селище БаришівкаАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 11755 гривень 36 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 листопада 2018 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/227/18
Номер провадження 2/350/241/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ - ОСОБА_3 попередньо подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (77311, м.Калуш, вул.Молодіжна, 10, Івано-Франківська область).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу, відкласти на 09.30 год. 14.11.2018 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77311, м.Калуш, вул.Молодіжна, 10, Івано-Франківська область) забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 14.11.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (77311, м.Калуш, вул.Молодіжна, 10, Івано-Франківська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7005/18
Провадження № 22-ц-вп/824/165/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулішенко Ю.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Ю.М. Кулішенка, вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для визначення підсудності даної справи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3: Автономна АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Святошинський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

у х в а л и в :

Визначити Святошинський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Номер провадження 2/243/3400/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 681/1659/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.95 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії).

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий для вручення відповідачу) не посвідчений взагалі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів із зазначенням дати посвідчення (в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу) та зазначення строку дії картрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
УХВАЛА

Справа №348/2346/18

09 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. ТОВ «ДАТО» звернулось в суд з позовом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «АРХ КЕПІТАЛ» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «ДАТО» до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «АРХ КЕПІТАЛ» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.11.2017 р. представник ТОВ «ДАТО» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., який оплачено при подачі до суду позовної заяви згідно квитанції № 0.0..1 від 30.10.2018 р., та судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп., який оплачено при подачі до суду заяви про забезпечення позову згідно квитанції № 0.0..1 від 30.10.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ДАТО» про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. В таких випадках судовий збір відповідно до ч. 2 вказаної статті повертається повністю.

Таким чином сплачені позивачем суми судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.10.2018 р., та судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.10.2018 р., підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» про повернення судового збору - задовільнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАТО» (, юридична адреса: м. Надвірна, вул. Майданська 2) сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 30.10.2018 р., та сплачений судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню) згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 30.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 591/5360/17
Провадження № 6/591/312/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі № №591/5360/17 заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 19 лютого 2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак при оформленні виконавчого листа №591/5360/17 була допущена помилка у назві населеного пункту та назві області, де проживає боржник ОСОБА_2, а саме: невірно вказано «село Мошорино Кіровоградської області» замість вірного «село Морошино Кропивницької області».

02.11.2018 року стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки в виконавчому листі.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити в виконавчому листі №591/5360/17 допущену при його оформленні помилку у назві населеного пункту та назві області, де проживає боржник.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 591/5360/17 виданого Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірно назву населеного пункту та назву області, де проживає боржник ОСОБА_2, а саме: вул. Суворова, 14, село Морошино Знамянського району Кропивницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 09.11.2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова