Справа № 2-3579/09
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 листопада 2018 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову з підстав викладених у заяві просять суд, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2009 року, щодо накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2009 року задоволено заяву ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» Філія «Північно-західне регіональне управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Із листа начальника Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №4755 від 05.04.2017 року вбачається, що стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в ході виконання ухвали Рівненського міського суду від 05.05.2009 року про накладення арешту на майно.

Із листа старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 06.06.2018 року №50679 вбачається, що 28 травня 2009 року державним виконавцем Мельниченко О.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв»язку з фактичним повним виконанням рішення суду. 20 березня 2014 року, державним виконавцем Мельниченко О.А. винесено постанову по звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВП 13043399 від 28.05.2009 року на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_4

Відповідно до витягів з Спецпідрозідлу Автоматизованої системи виконавчих проваджень № 13043399 від 06 червня 2018 року та №13007200 від 27 червня 2018 року, виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 закінчені у зв»язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Відповідно до довідки АТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» від 14 грудня 2017 року №3-071331/7908 наданої на заяву ОСОБА_4 щодо відсутності заборгованості за кредитним договором №Ф1-06/40227-39 від 24 травня 2006 року, позичальник ОСОБА_4 на балансі банку не обліковується.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 05 травня 2009 року не скасовані.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду виконане повністю, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260,261,268, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2009 року, щодо накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Першу Рівненську державну нотаріальну контору та Комунальний заклад «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» - для виконання, сторона по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7