КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Петришин Н.М.
№22-ц/824/4042/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №361/5619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

розглянув у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася в Броварський міськрайонний суд Київської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року передано справу на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зазначає, що вона постійно перебуває та проживає в АДРЕСА_2 та не має можливості їздити на судові засідання в справі про стягнення аліментів до міста Києва.

Оскільки вона звернулася з позовом про стягнення аліментів за місцем свого перебування, тому справа підлягає розгляду саме Броварським міськрайонним судом Київської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Передаючи позовну заяву до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю суд першої інстанціївиходив з того, що місце проживання позивача та відповідача зареєстроване в АДРЕСА_3 Матеріали справи не містять доказів того, що у Броварському районі Київської області зареєстровано місце проживання чи перебування будь-кого із сторін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася з позовом про стягнення аліментів в якому зазначила, що своє місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце постійного проживання: АДРЕСА_4 а також місце реєстрації відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Стаття 28 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментівможуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вона звернулася з позовом про стягнення аліментів за місцем свого перебування, тому справа підлягає розгляду саме Броварським міськрайонним судом Київської області.

Разом з тим, з аналізу статей 27,28 ЦПК України вбачається, що пред'явлення позову можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Головна відмінність місця проживання від місця перебування в тому, що перше відповідає житловому об'єкту, в якому людина проживає постійно, друге - відображає факт тимчасового проживання громадянина в житловому приміщенні. В обох випадках людина може зареєструватися за адресою житлового приміщення - оформивши, відповідно, прописку або тимчасову реєстрацію.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Відомостей про тимчасову реєстрацію місця перебування позивача за адресою АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, що зазначено ОСОБА_3 у позовній заяві.

Відповідач також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 що зазначено нею в позовній заяві.

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року №34/899 затверджено офіційний довідник &q?но;Вулиці міста Києва", відповідно до якого вулиця Срібнокільська територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Встановивши, що спір не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, яким визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вірно передав справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав до її скасування.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва