УХВАЛА

24 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування актів про проведені електронні торги,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 23.03.2018 року, 24.04.2018 року позивач та його представник не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду, враховуючи неявку позивача та його представника в судові засідання, та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (Староміська) в м.Хмельницькому, яка належала ОСОБА_3 та була придбана на електронних торгах 12.08.2016 року ОСОБА_4, і на даний час зареєстрована за останньою. В задоволенні решти вимог, відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування актів про проведені електронні торги, слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2016 року, скасувати.

Керуючись ст.ст.158 ч.9, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування актів про проведені електронні торги, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 21.09.2016 року, а саме арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (Староміська) в м.Хмельницькому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: