Справа № 211/3059/18
Провадження № 2/211/1630/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , у відсутність позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2015 року з нього на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2018 року з позивача на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Також відповідно до даного рішення суду з нього стягуються аліменти на користь та на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Отже, на даний час сукупний розмір стягуваних з нього аліментів складає 3/4 частини або 75 % відрахувань зі всіх видів його доходу.

Тому позивач просить суд зменшити розмірних стягуваних з нього аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, а саме проти зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача на її користь на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_5. Відповідачем також надано відзив на повну заяву.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року по 13.07.2015 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5, 8, 11 копії паспорту, рішення, свідоцтва про народження).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2015 року з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 15.01.2015 року (а.с. 8 копія рішення).

25.04.2017 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, після реєстрації шлюб ОСОБА_6 набула прізвище ОСОБА_8.

16.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Купко) ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 12 копії свідоцтв про шлюб, про народження).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року з позивача на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 26.04.2018 року, та стягнуто з позивача на користь та на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною трьох років, тобто до 25.11.2020 року включно, починаючи з 26.04.2018 року (а.с. 9-10 копія рішення).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

З вказаного вбачається, що на теперішній час у позивача значно змінились обставини з часу постановлення рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сукупний розмір стягуваних з позивача аліментів складає 75 % або 3/4 частини від його заробітку (доходу). Тобто, у позивача змінився майновий стан, що є підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до наданого суду відзиву відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог позивача щодо зменшення розміру стягуваних аліментів з позивача на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 на 1/6 частину, виходячи з наступного. По-перше, позивач має заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.10.2018 року заборгованість складає 9 132,89 грн. Суд вважає дане заперечення необґрунтованим, так як наявність заборгованості по сплаті аліментів не є підставою для відмови позивачу у зменшенні розміру аліментів. Також в подальшому відповідач має право звернутися до суду з позовом про стягнення з позивача неустойки (пені) у звязку з не сплатою аліментів. По-друге, позивач не допомагає додатково матеріально на лікування доньки, яка хворіє на алергічні захворювання, також він з серпня 2015 року не спілкується з дитиною. Дане заперечення суд також вважає необґрунтованим, так як хоча й відповідач надала судові докази, що їх спільна дитина хворіє та відповідач несе додаткові витрати на її лікування, але це не є підставою для відмови позивачу у зменшенні розміру аліментів. І суд вважає слушним зауваження представника позивача, що в подальшому відповідач має звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. По-третє, відповідач зазначає, що вона хоча й заміжня, але з травня 2018 року не підтримує з чоловіком звязок, також на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, до трьох років та її місячний дохід складає 860 грн. Дане заперечення суд також вважає необґрунтованим, так як аліменти з позивача на користь відповідача стягуються саме на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_5, а не на утримання відповідача та її дитини від другого шлюбу. Також відповідачем не надано доказів того, вона не підтримує звязок зі своїм чоловіком та, що останній не забезпечує їх матеріально. По-четверте, відповідач вказує, що на даний час вона мешкає зі своєю матірю ОСОБА_11, яка перенесла тяжку хворобу, тому потребує постійного медикаментозного лікування, та братом ОСОБА_12, який є інвалідом дитинства. Тому вони ніяким чином не можуть їй допомогти матеріально. Суд вважає дане заперечення також необґрунтованим, так як вже зазначалось вище, аліменти з позивача стягуються саме на утримання дитини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 128 КЗпП України, при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачів на утримання малолітніх доньок та дружини ОСОБА_4 з 1/4 частини заробітку на 1/6 частину з усіх видів заробітку щомісячно. Суд виходить з того, що розмір аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 має бути однаковим та в межах, визначених ч. 5 ст. 183 СК України, тобто 1/6 частина від заробітку позивача, та відповідно й розмір стягуваних аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 має бути 1/6 частина. Та розяснює відповідачам, що в подальшому вони можуть звернутися до суду з позовами про збільшення розміру аліментів у разі зміни матеріального становища позивача.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 182, 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_1, 11 01 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5 ,12 05 ІНФОРМАЦІЯ_7, до її повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Відкликати виконавчий лист № 211/281/15-ц, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зменшити розмір стягнутих аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_1, 11 01 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_13 на утримання доньки ОСОБА_6 , 25 11 ІНФОРМАЦІЯ_8, до її повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Зменшити розмір стягнутих аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, з ОСОБА_1, 11 01 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь та на утримання ОСОБА_13 , 17 09 ІНФОРМАЦІЯ_9 до досягнення дочкою ОСОБА_6 , 25 11 ІНФОРМАЦІЯ_8 трьох років , тобто до 25 листопада 2020 року , починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Відкликати виконавчий лист № 211/1762/18 , виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_14

Повний текст судового рішення складений 08.11.2018 року