Справа № 357/9961/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/1824/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України,( в редакції чинній на день ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що в період часу з 04.08.2017 року по 26.02.2018 рік неодноразово зверталася до суду першої інстанції, а саме 6 разів з письмовими заявами про видачу повного тексту рішення суду від 27 липня 2017 року, однак дані спроби так і залишилися не виконаними, крім того, звернувшись зі скаргою до керівника суду першої інстанції 08 лютого 2018 року їй стало відомо, що суддя першої інстанції, яка проголосила вступну та резолютивну частину даного рішення 3 січня 2018 була звільнена з суддівського корпусу та і не виготовивши повного тексту рішення суду першої інстанції від 27 липня 2017 року. А тому у звязка із не отриманням повного тексту рішення по справі була позбавлена вчасно звернутися до апеляційної інстанції зі скаргою, вважає, що зазначене є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому просить поновити даний строк, як такий що пропущений з підстав незалежних від неї.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено./

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

.