overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/876/18
Провадження2/329/308/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17.10.2018р. позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Ухвала позивачем отримана 25.10.18р., про що свідчить поштове повідомлення.

07.11.2018р. на виконання ухвали, представником позивача надано лист, однак, недоліки вказані в ухвалі суду, а саме: не зазначення відомостей про вжиття заходів забезпеченя доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, ним усунені все ж не були.

Невиконання ухвали суду від 17 жовтня 2018 року перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 487/6378/18
Провадження № 2-н/487/1041/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В.Щербина
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В.Щербина
Справа №: 398/2216/18
провадження №: 2/398/1895/18
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28006, АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку з неможливістю продовження суддею Голосеніною Т.В. розгляду справи було здійснено повторний авторозподіл справи № 398/2216/18, провадження № 2/398/1895/18 та справу було розподілено судді Орловського В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначине і те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, підготовчі дії у справі були проведені, суд розпочинає розгляд цієї справи спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 34 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 3 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу додатковий пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу додатковий п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу додатковий п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
справа №619/1408/18
провадження №2/619/843/18
Ухвала

20 квітня 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладено 24.10.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2245.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить станом на момент звернення до суду 704,80грн.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору ОСОБА_1у розмірі 704,80грн, які необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011 або докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 629/1013/17

провадження № 61-38509ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня та від 25 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2018 року направлено на адресу заявника, яка зазначена в касаційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 листопада 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
233 Справа № 233/5259/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-ого Вересня, 10) до

ОСОБА_1 (Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Юності,7, кв.33)

про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Костянтинівської райдержадміністрації звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на його користь надмірну виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4383 грн. 88 коп.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За матеріалами позовної заяви (за копією паспорту) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до відповіді Виконавчого органу Північної селищної ради на відповідний запит суду, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування відповідача ОСОБА_1 знаходиться за межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у м. Торецьк Донецької області позовна заява має бути передана для розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 750/3616/18
Провадження № 2-н/750/439/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 754/4653/15-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1.

У перервах між судовими засіданнями від відповідачки надійшло клопотання про витребування письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилову Ольгу Василівну (АДРЕСА_2), направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії документів, які були надані під час оформлення договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, від 29.03.2012 р.

Ухвала має бути виконана до 19.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 737/957/18
Провадження № 2-н/737/52/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.18 смт. Куликівка Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1;
заборгованості за послуги з централізованого опалення,
На підставі ст. ст. 11, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164,167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Лібстер
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________ 2018року.
Строк пред'явлення до виконання " _______ " ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______ " _______________ 20 року
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа № 347/716/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" листопада 2018 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 06.06.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено та стягнено з відповідачки суму заборгованості та сплачений судовий збір, однак була допущена описка в резолютивній частині рішення, де не правильно вказано ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що ухвалу про виправлення описки слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення резолютивній частині рішення суду від 06.06.2018 р., через допущену описку.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 06.06.2018 р.

Отже резолютивній частині рішення вказати:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС № 880190, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно генеральної угоди від 11.03.2015 року в розмірі 20 937 (двадцять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 18 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн., на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій