22-ц/804/617/18
237/4211/18

Головуючий в 1 інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області, на рішення Марїнського районного суд у Донецької області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду у Донецької області від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 60,3 кв.м., який був укладений 29 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Марїнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 1324 та зобовязано Управління соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації Донецької області надати згоду на переказ коштів грошової компенсації із спеціального рахунку ОСОБА_2 № 1206, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок, зазначений у договорі купівлі-продажу квартири від 29 серпня 2018 року.

Додатковим рішенням Марїнського районного суд у Донецької області від 16 жовтня 2018 року стягнуто з Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»).

Таким чином, враховуючи вимоги Закону, наявність двох позовних вимог не матеріального характеру, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (1762 х 0,4 х 2 х 150%) на розрахунковий рахунок 0033, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Однак, Управлінням соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

За змістом апеляційної скарги, Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області оскаржує рішення Марїнського районного суд у Донецької області від 08 жовтня 2018 року по справі 237/4211/18.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач простить скасувати рішення Марїнського районного суд у Донецької області від 02 серпня 2017 року по справі 237/1655/17 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_5.

Зважаючи на це, заявнику в порядку усунення недоліків пропонується визначитись, яке саме судове рішення оскаржується.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1057,20 гривень (2114,40 грн. 1057,20 грн.) з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України та усунення недоліків апеляційної скарги в частині визначення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області, на рішення Марїнського районного суд у Донецької області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання договору дійсним та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_1