overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4557/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини « Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини « Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 100 від 07.11.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Колочко О.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 08.11.2018 року визначено головуючого суддю Власенко М.Д.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Колочко О.В. від 26 жовтня 2018 року в судовому засіданні провадження у зазначеній справі було зупинено, до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження без призначення дати продовження судового розгляду на час зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.12 ст.33, ст. 260 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_4 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини « Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини без призначення дати продовження судового розгляду на час зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 740/4967/18
Провадження № 2-н/740/481/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2018 року і до досягнення дітиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Г.Ковальова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6386/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6386/18
Номер провадження 2/205/2938/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 11 листопада 2014 року в розмірі 18 598,51 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 07 вересня 2018 року.

28 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої станом на 21 вересня 2018 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM1BNQJ8 від 31 липня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 635/5571/13-ц
Провадження по справі № 6/635/403/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Міськрайонний Відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №40991472, відкритому на підставі виконавчого листа №635/5771/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 листопада 2018 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Міськрайонний Відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 14 листопада 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
441/1130/18 2/441/624/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 28.10.2002р. ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6564 га, що розташована на території Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. і належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серія ЯБ №129682 від 14.10.2004р. виданого на підставі розпорядження голови Городоцької РДА №313 від 13.05.2004р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 585/4045/18
Номер провадження 4-с/585/17/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_1,

заінтересовані особи:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо відмови у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 56161326 та зобовязання вчинити дії щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження.

Представник скаржника та заінтересованої особи ОСОБА_2, який діє на підставі довіреностей, ОСОБА_3

СУД У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо відмови у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 56161326 та зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження, відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня виготовлення 14 листопада 2018 року повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №522/8460/18
Провадження № 2/522/6438/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе викласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/263/2743/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним.

30.10.2018 року представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання, в якому просив у звязку з неможливістю прибути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, провести судові засідання з даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області (адреса: 71001, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а Запорізької області).

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 по справі в режимі відеоконференції у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 263/13881/18 (провадження № 2/263/2743/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, призначене на 06.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відео конференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Доручити Куйбишевському районному суді Запорізької області (адреса: 71001, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а Запорізької області) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 06.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. , при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною вище позовною заявою, в якій посилаючись на ст. 192 СК України просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми 750 грн. щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 15 000,00 грн., щомісячно, до повноліття дитини та стягнути на її користь судові витрати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

05.11.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, задоволено частково. При винесенні даного рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме було зазначено адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні суду, зазначивши адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_2», що підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 11).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, зазначивши в рішенні суду адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
пр. № 2/759/719/18
ун. № 759/1225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, суд,-

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року Позивач за основним позовом, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду основного позову.

02.11.2018 року, у судовому засіданні, Позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини- залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.