Справа № 515/93/18
Провадження № 2-п/515/815/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та заяву предста- вника відповідача адвоката ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.02.2018 р., ухваленому за- очно, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утри- мання дитини у твердій грошовій сумі задоволено. Змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.06.2016 р. Прий- нято рішення стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 Кіріла, 11. 05.2015 р. народження, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досяг- нення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Копію зазначеного рішення суду відповідачу було надіслано за місцем його реєстрації та про- живання 03.03.2018 р. за вих.№ 515/93/18/907/18, яке отримано ним 07 березня поточного року, що слідує з супровідного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23,24).

16 березня 2018 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочно- го рішення суду від 28.02.2018 р., в якій ставилося питання про скасування зазначеного судового рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

У своїй заяві зазначений представник посилалася на поважність причин неявки свого довірите- ля у судове засідання, оскільки він на час розгляду справи та на момент звернення з заявою знахо- дився і знаходиться за межами території України. Зазначив, що цивільну справу розглянуто без на- лежного сповіщення відповідача у справі, який не скористався своїми процесуальними правами; судом недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, що мають значе- ння для справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив зая- ву про перегляд судового рішення розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти її задово- лення.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд судового рішення розглянути за його відсутності та задовольнити її у повному обсязі.

Проте, неявка представників сторін, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи, а також матеріали, долучені до заяви про перег- ляд рішення, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

23 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру стяг- нення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, за якою було відкрито проваджен- ня у справі та її призначено до судового розгляду на 28.02.2018 р.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтвер- джується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17), у судове засідання не зя- вився, відзиву до суду не надіслав, у звязку з чим розгляд справи було проведено у порядку спро- щеного позовного провадження, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 не зявився в судове засідання без поважних причин. Він завчасно та належним чином поштою з повідомленням повідомлялася про розгляд справи і мав можливість повідомити суд про причини неявки, про перенесення розгляду справи з тих чи інших причин або про розгляд справи за його відсутності, доручити представляти його інтереси предста- внику, надати суду відзив на позов.

Але нічого цього зроблено відповідачем не було.

Ствердження представника відповідача на те, що відповідач на час розгляду справи перебував за межами України є голослівними, бо обєктивними доказами не підтверджуються, тому судом не можуть прийматися до уваги.

Посилання представника відповідача на те, що судом неповно були досліджені докази у справі не відповідає дійсності, оскільки судом при розгляді зазначеної цивільної справи були досліджені всі наявні докази і на їх підставі ухвалено судове рішення.

Таким чином, доводи представника відповідача про неможливість його довірителя приймати участь у судових засіданнях у даній справі з поважних причин судом не можуть прийматись до уваги як переконливі.

Отже, у суду були всі правові підстави для ухвалення заочного рішення, чим він скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі за- лишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області у загальному по- рядку - протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко