Провадження № 2/761/1402/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

19 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання єдиним спадкоємцем та визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

З листопада 2016 року в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. перебуває цивільна справа за позовом , у якій першочергово ухвалою від 18.11.2016 року було відкрито провадження та її було призначено до розгляду за участю сторін.

12.06.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання єдиним спадкоємцем та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 12.06.2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу ОСОБА_1 7-ми денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 був присутній під час оголошення вказаної ухвали та отримав її в серпні 2018 року.

В подальшому 27.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви подав до суду зустрічну позовну заяви в новій редакції із додатком документів та просив його зустрічний позов задовольнити шляхом визнання єдиним спадкоємцем та визнання заповіту недійсним.

Між тим, за змістом вказаної уточненої зустрічної позовної заяв не вбачається, що відповідач усунув недоліки своєї позовної заяви, оскільки вимоги ухвали суду від 12.06.2018 року щодо подання нової позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, не виконав. Зокрема, в порушення вимог п.п.2-10 ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) нова позовна заява не містить місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Також, не вказано в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України і не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відтак, у відповідності до ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява повертається відповідачу.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання єдиним спадкоємцем та визнання заповіту недійсним від 12.06.2018 року із урахуванням заяви від 27.06.2018 року, вважати неподаною і повернути відповідачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов