ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2066/18 Справа № 179/1171/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ТОВ «Агро-Віта 2000» 26 червня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору та клопотання про поновлення строку (а.с. 48-50).

18 жовтня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ТОВ «Агро-Віта 2000» (а.с. 51).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 29 жовтня 2018 року, ТОВ «Агро-Віта 2000» копію ухвали отримало 24 жовтня 2018 року (а.с. 52), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко