18.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1514/17 Провадження 2/371/176/18
Миронівський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 20 жовтня 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованим виконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 07. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначив, що під час шлюбу вони із відповідачем спільно не проживали, іноді приїжджали один до одного у гості, спільного господарства не вели, спільного бюджет не мали, вважає укладення шлюбу помилкою, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів і підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти позову заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 07. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося у звязку із тим, що за час шлюбу вони спільно не проживали, лише іноді приїжджали один до одного у гості, спільного господарства не вели, спільного бюджет не мали, позивач вважає укладення шлюбу помилкою. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, від часу подачі позову до суду минуло понад чотири місяці, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, позивач не бажає поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук