У Х В А Л А

Справа №901/2374/12

Провадження 4с/338/8/18

08 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області (надалі Богородчанський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області), яка виразилася у невчиненні дій, необхідних для припинення тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП №50909252 у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням та зобов'язати Богородчанський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області усунути порушення і направити на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби супровідний лист та постанову виконавця від 05 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50909252 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі якої здійснюється вилучення інформації про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з бази даних.

Заявник посилається на те, що 29 квітня 2013 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у справі № 901/2374/12 прийнято рішення про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором №0005/07/14-КЕ від 03 травня 2007 року та 1609,50 грн. судового збору. 10 червня 2013 року на виконання даного рішення Богородчанським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи. 20 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50909252 щодо примусового виконання виконавчого листа № 901/2374/12, виданого 10 червня 2013 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2016 року її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_4. 05 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50909252 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження заявою стягувача ОСОБА_4 На її заяву від 18 вересня 2018 року до старшого державного виконавця Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_5 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України начальник Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 листом від 28 вересня 2018 року №12.1-26/8107 повідомив, що оскільки виконавчий збір в сумі 22703,51 долари США (644287,00 грн.) не був стягнений, постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме провадження, тому державний виконавець не вправі скасувати тимчасове обмеження у праві виїду за межі України.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Представник Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області скаргу вважає безпідставною, оскільки їх дії є правомірними.

Заслухавши представника заявника, представника відділу ДВС, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2013 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у справі № 901/2374/12 прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0005/07/14-КЕ від 03 травня 2007 року та 1609,50 грн. судового збору.

10 червня 2013 року на виконання даного рішення видано виконавчі листи.

20 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50909252 щодо примусового виконання виконавчого листа № 901/2374/12, виданого 10 червня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2І та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2016 року ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_4.

05 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50909252 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження заявою стягувача ОСОБА_4 Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виділені в окремі провадження.

06 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57155233) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 22703,51 долари США (644287,00 грн.) виконавчого збору. Виконавче провадження відкрито на підставі постанови про стягнення виконавчого збору (ВП № 43840268), яка винесена 14 серпня 2015 року головним державним виконавцем Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в межах виконавчого провадження № 43840268 під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0005/07/14-КЕ від 03 травня 2007 року. Стягувач - Богородчанський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набрала чинності з моменту її винесення. Постанова не скасована.

18 вересня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася з заявою до старшого державного виконавця Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_5 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України (ВП № 50909252). Листом від 28 вересня 2018 року № 12.1-26/8107 начальник Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_6 повідомив її про те, що оскільки виконавчий збір в сумі 22703,51 долари США (644287,00 грн.) не був стягнений, постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме провадження, тому державний виконавець не вправі скасувати тимчасове обмеження у праві виїду за межі України.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В п.19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В частині першій статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України фізичній особі гарантовано право на свободу пересування і вона може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Прийняття рішення про припинення тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України в зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, законом покладено на виконавця.

Державний виконавець вживав передбачені законом заходи примусового виконання рішення не порушуючи вимоги статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що бездіяльність Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, яка виразилася у невчиненні дій, необхідних для припинення тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, накладених в рамках виконавчого провадження у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням суду є правомірною, а тому відсутні підстави зобов'язувати Богородчанський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області усунути порушення і направити на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби супровідний лист та постанову виконавця від 05 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі якого здійснюється вилучення інформації про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з бази даних.

На підставі наведеного, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль