overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1465/18
Провадження № 2/355/774/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

26 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 02139, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживаючої 02139, АДРЕСА_2) третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» (07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Центральна, № 29) про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію прав, щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію прав, щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 листопада 2018 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8210/18
Провадження № 2/750/2104/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючої судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, одночасно подала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Інших письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 544/995/18
пров. № 2/544/446/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення через веб-сайт Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа 556/2326/16-ц
Номер провадження 2/556/96/2018
У Х В А Л А
05.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2326/16-ц за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Володимирецької РДА та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним розпорядження голови РДА №380 від 30.10.2003 в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, і визнання недійсним державного акту на землю,-
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 року по вказаній справі призначено земельно-технічну експертизу.
До суду надійшло клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №556/2326/16-ц для проведення експертизи, а саме:
- для встановлення факту накладання однієї ділянки на іншу експерт просить надати результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного обєкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді), які перебувають у володінні позивача.
Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання експерт підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 ЦПК України,-
Клопотання судового експерта ППФ «Експерт Рівне» ОСОБА_1, про надання додаткових матеріалів - задовольнити.
Зобовязати позивача по справі ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" надати до Володимирецького районного суду Рівненської області в найкоротші строки для подальшої передачі експерту наступні матеріали (оригінали документів), або повідомити про неможливість такого:
- результати топографо-геодезичного знімання фактичного користування досліджуваного обєкту (земельної ділянки ДТГО «Львівська залізниця» на території Жовкинівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів ( в електронному та паперовому вигляді).
Зобовязати Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі (смт. Володимирець, вул. Повстанців, 47) надати до Володимирецького районного суду Рівненської області в найкоротші строки для подальшої передачі експерту наступні матеріали (оригінали документів), або повідомити про неможливість такого:
Ухвалу направити на виконання позивачу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, експерту - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження №2/219/3213/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь та надання усних пояснень позивача в судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи, а тому суд вважає доцільним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою та відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою сторін.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст.198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати сум відкласти до 18 грудня 2018 року до 08 години 50 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/702/323/18
Справа № 702/767/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
09 листопада 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,
Позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми кредитної заборгованості за договором у вигляді заяви про приєднання до Договору від 29.02.2016 в сумі 3644,98 грн.
Відповідач в судові засідання 30.10.2018, 09.11.2018 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.223, 280-284, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича,-

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича - задовольнити. Визнати незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 51261470 при винесенні Постанов про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 р. винесену 15.06.2016 р., про опис та арешт майна боржника від 16.05.2018 р. та постанови про заміну зберігача від 16.05.2018 р. Скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2016 у виконавчому проваджені №51261470. Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. про опис та арешт майна боржника від 16.05.2018 у виконавчому проваджені №51261470. Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. про заміну зберігача від 16.05.2018 у виконавчому проваджені №51261470. Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. внести відповідні зміни до Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти днів з дати складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
22-ц/4804/221/18
264/9490/14-ц

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
секретаря Сидельнікової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановлено 16 лютого 2015 року у м.Маріуполі, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2015 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 03 березня 2004 року, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (20 линя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 03 березня 1998 року, ІПН НОМЕР_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: бульв.Верховної Ради, буд.7, м.Київ, 02100, , МФО: 300001) заборгованість за кредитним договором № 0238/08/15-N від 13 червня 2008 року у розмірі еквівалентному 15 560 (пятнадцять тисяч пятсот шістдесят) доларів 23 цента США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 03 березня 2004 року, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: бульв.Верховної Ради, буд.7, м.Київ, 02100, , МФО: 300001) заборгованість за кредитним договором № 0238/08/15-N від 13 червня 2008 року у розмірі еквівалентному 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят два) долари 77 центів США.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0238/08/15-N від 13 червня 2008 року у розмірі еквівалентному 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят два) долари 77 центів США.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

ОСОБА_4
Справа № 405/2270/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2018 р. м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7 157,90 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду ду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №280/1539/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12501, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12501, АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, адреса/місцезнаходження: 12501, АДРЕСА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області за ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2018 року в порядку підсудності надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 28.11.2018 року на 11:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 26.11.2018року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно