Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/11000/14-ц

провадження № 61-11сво17

Верховний Суд у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Гулька Б. І.,

суддів: Крата В. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Стрільчука В. А., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, від 05 квітня 2018 року про участь у судовому засіданні у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Гаращенка Д. Р., Левенця Б. Б., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року справа № 753/11000/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири передана на розгляд Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Представник ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6 05 квітня 2018 року звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

У клопотанні представник ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6, у зв'язку із наміром взяти участь у судовому засіданні, просить заздалегідь повідомити про дату судового засідання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за участю представника ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, немає. Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_5, адвокату ОСОБА_6, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. І. Гулько

Судді: В. І. Крат

Д. Д. Луспеник

В. А. Стрільчук

М. Є. Червинська