Провадження № 2/127/2803/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_4 є власниками приватного будинку АДРЕСА_1 Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом НОМЕР_2 від 12.08.2008 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом НОМЕР_2 від 12.08.2008 року.

Відповідно до довідки квартального комітету мікрорайону «Корея» у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, відповідач, яка на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично не проживає у будинку більше п'яти років, та не виходить на зв'язок з позивачем.

Проте, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 більше п'яти років не проживає у будинку, її реєстрація там зберігається, що перешкоджає позивачу здійснювати своє право користування і розпорядження майном.

Досудове врегулювання спору не можливе, так як місцезнаходження відповідача невідомо.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_4 є власниками приватного будинку АДРЕСА_1 Цей факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом НОМЕР_2 від 12.08.2008 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом НОМЕР_2 від 12.08.2008 року.

Відповідно до довідки квартального комітету мікрорайону «Корея» у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач, яка на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, не проживає в будинку більше п'яти років.

Реєстрація місця проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу здійснювати своє право користування і розпорядження майном.

Місячний дохід ОСОБА_1 незначний і він зазнає додаткових витрат на сплату комунальних платежів, в тому числі і за відповідача, яка їх позивачу не компенсує.

Положеннями ст. 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи те, що факт непроживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік встановлений, а визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням має для позивача юридичне значення, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, доведеними.

Згідно з положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 346, 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вищевказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 704,80 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса місця проживання : АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 09.11.2018 року.

Суддя