Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 725/2628/17

провадження № 61-44337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій було викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що постанову суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 07 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарженняпідстави визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху та надано публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») строк для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження, однак у вказаній заяві наведені ті ж самі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, що і в попередній заяві, та які були вже визнані судом неповажними.

Крім того, наведені в заяві причини пропущення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки представник відповідача брав участь у судовому засіданні 05 червня 2018 року, повний текст постанови складено судом апеляційної інстанції 07 червня 2018 року, який 07 червня 2018 року був надісланий судом до Єдиного державного реєстру судових рішень і оприлюднений там 12 червня 2018 року, а тому підстав, що перешкоджали б вчасно отримати копію постанови суду апеляційної інстанції та подати касаційну скаргу, не наведено, а також не надано доказів підтвердження того, що копія постанови суду апеляційної інстанції 07 вересня 2018 року отримувалась вперше.

Крім того, у вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на клопотання ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження, в яких зазначено, що копію постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» отримало 14 червня 2018 року, що підтверджується наданими доказами, а саме:копією відповіді на адвокатський запит Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, роздруківкою з сайту Укрпошти з відомостями про руш поштового відправлення за № 751.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людинивід 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі запозовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розірвання договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв