Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 142/784/18

Провадження № 2/142/384/18

"04" грудня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

при секретарі Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з серпня 1993 року почала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, обробляти присадибну ділянку, сплачувати послуги з електро та водопостачання, тощо. Нею також здійснюються поточні ремонти будинку. Будинок на той час належав ОСОБА_3 - батькові її чоловіка ОСОБА_4. Позивач вказує, що її чоловік помер 16 грудня 1994 року, його батько ОСОБА_3 помер 23 квітня 1981 року, його мати ОСОБА_5 померла 22 травня 1995 року, його сестра ОСОБА_6 померла 14 квітня 1997 року. Спадщину після смерті зазначениз осіб ніхто не прийняв і наміру такого не мав - донька покійної ОСОБА_6, - ОСОБА_7 від спадкування відмовилась, про що склала відповідну заяву. Зазначає, що після смерті вищевказаних осіб вона весь час проживала в будинку, правомірно і відкрито ним користуючись, а також зареєстрована в ньому за місцем проживання з 1993 року, у звязку з чим просить вимоги задовольнити та визнати за нею право власності на будинок № 21 по вулиці Пирогова (Разіна) в селищі Піщанка Піщанського району Вінницької області, вартістю 52 264 гривень 00 копійок, за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1І та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшли заява про розгляд справи без його та позивача участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1991 року по теперішній час зареєстрована та проживає в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Піщанський район, смт. Піщанка, вул. Разіна, буд. 21, що підтверджується відміткою про реєстрацію внесеною в паспорт громадянина України Відділом внутрішніх справ Піщанського району Вінницької області від 17 грудня 1991 року (а.с.05). Власником будинку по вул. Разіна 21, в технічному паспорті на домоволодіння від 05 серпня 1983 року був зазначений ОСОБА_3 (а.с.13-16). Також технічний паспорт на вказаний будинок виготовлено на замовлення позивача 27 серпня 2013 року (а.с.17-22).

Згідно положень ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Зазначене підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 серії ІІ-АМ № 445298 (а.с.7), свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії І-АМ № 277933 (а.с.8), свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії І-АМ № 310631 (а.с.9), свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 серії І-АМ № 424999 (а.с.10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.11). заявою ОСОБА_7 про відмову від спадкового майна ОСОБА_6 (а.с.12), технічним паспортом на домоволодіння по вул. Разіна 21, виданого ОСОБА_3 від 05 серпня 1983 року (а.с.13-16).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи,що позивач добросовісно заволодів чужим майном понад десять років продовжує відкрито, безперервно проживати у спірному будинку, тому суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на будинок № 21 по вулиці Пирогова (Разіна) в селищі Піщанка Піщанського району Вінницької області, вартістю 52 264 гривень 00 копійок, за набувальною давністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Апеляційного суду Вінницької області.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2 селищна рада Піщанського району Вінницької області, яка знаходиться по вул. Центральна, 85, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, Код ;

представник позивача - адвокат ОСОБА_8, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 067149.

Суддя: