Справа № 386/1150/18
Провадження № 2/386/473/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 05.11.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви не додано копію оспорюваного договору оренди землі від 20 жовтня 2017 року або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Також, представником позивача до позовної заяви подано письмові докази в копіях, які не посвідчено належним чином, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, представником позивача в порушення ч. 3 ст. 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви клопотання про призначення експертизи, а лише заявляється про необхідність призначення такої експертизи в позові.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду позовну заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подати до суду належним чином завірені письмові докази в копіях, що додані до позовної заяви, згідно вимог ч. 5 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України;

- подати до суду копію оспорюваного договору оренди землі від 20 жовтня 2017 року або засвідчений витяг з нього ураховуючи вимоги ч. 5 ст. 95 та ч. 6 ст. 177 ЦПК України, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України;

- подати до суду клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.