25 жовтня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, суд
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав з підстав викладених в позовній заяві, додаткових пояснень немає. Вказав, що позивач є власником ? квартири. Просить суд, зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні власністю, а саме ? квартири №3, яка розташована у будинку №12а по вулиці Степана Бандери в місті Рівне.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на обовязковому добовому чергуванні. Вказане клопотання суд не приймає до уваги, оскільки воно не підтверджене відповідними доказами.
Відповідач ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.
Суд заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира № 3, яка розташована у будинку № 12а по вул. Степана Бандери в м. Рівне, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 вересня 2007 року, посвідчене начальником управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7
Відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, серії I-ГЮ № 168384 ОСОБА_5 померла 11 вересня 2014 року.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно п.1 ст.316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так як позивач є власником ? частки квартири, а відповідачі перешкоджають йому у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі по 320,10 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні квартирою, задоволити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні власністю, а саме ? часткою квартири №3, яка розташована у будинку №12а по вулиці Степана Бандери в місті Рівне.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 320,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 320,10 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_8А