overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 522/24528/16-ц

провадження № 61-46888ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року в частині стягнення судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане рішення підлягає примусовому виконанню та виконання рішення до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки, є підстави для зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року в частині стягнення судового збору.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року в частині стягнення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/24528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня

2018 року в частині стягнення судового збору.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області

від 02 жовтня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 577/4762/18
Провадження № 2/577/1718/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Конотопський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області та просить стягнути неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання с.Підлипне, 1-й пров.вул.Шевченка, 12, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце знаходження м.Конотоп, вул.Г.Тхора, 6 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11.15 год. 19 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 17 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1684/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" листопада 2018 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.
Провадження №2/748/1249/18
Єдиний унікальний № 748/3004/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Ковпита, вул. Грачова,3), третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22 червня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ковпитської територіальної громади в особі Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 20 листопада 2018 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
справа № 408/221/18ц
провадження № 2-о/408/146/18
У Х В А Л А

про

відкриття провадження

19 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області: про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою.

За правилами ст. 19 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, 1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 30 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 442/5001/18
Провадження № 2-н/442/168/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання, -

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана ОСОБА_1 а оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №2/748/1243/18
Єдиний унікальний №748/2998/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_4, адресою місцезнаходження якого є : АДРЕСА_1, звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, адресою місцезнаходження якої є : вул. Грачова, 3, с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлої 10.08.2012 року терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як в ній не вказано на яке саме майно відкрилась спадщина після померлої ОСОБА_5 та не додано документів на підтвердження належності такого майна померлій.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 202/1555/18
Провадження № 2/202/1280/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 33, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "12" грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 44-б).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "12" грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди за участю представника відповідача ОСОБА_2 «АСК Інго Україна», (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 33).

Представнику відповідача ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» з'явитися до Господарського суду м. Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 44-б).

Зобов'язати відповідальну особу Господарському суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарському суду м. Києва та представнику відповідача ОСОБА_2 «АСК Інго Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 182/8904/18
Провадження № 4-с/0182/15/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, заступник начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, заступник начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. 447- 450, 258,260 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, заступник начальника відділу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 07.12.2018 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 726/1267/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року, головуючий у першій інстанції ОСОБА_4,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 липня 2018 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з будинку 21 по пров.Ткачука, 21 м.Чернівці.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у будинку 21 по пров.Ткачука, 21 м.Чернівці.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

ОСОБА_5