Справа № 755/6759/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, виключення відомостей про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, виключення відомостей про накладення арешту. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1. 02 листопада 2010 року постановою Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. накладено арешт на дачний будинок АДРЕСА_2 У зв'язку з чим просить зняти арешт із нерухомого майна, а саме, земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, накладений на підставі постанови Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, заступника начальника Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. в кримінальному провадженні № 05-19138, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про накладення арешту на нерухоме майно, а саме, земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, накладений на підставі постанови Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, заступника начальника Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. в кримінальному провадженні № 05-19138.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

12 вересня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

31 жовтня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідача Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.10-11, 13-14, 15, 35).

02 листопада 2010 року постановою Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. накладено арешт на дачний будинок АДРЕСА_2 (а.с. 16, 47).

Згідно інформаційних листів Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 19 лютого та 02 квітня 2018 року повідомлено, що судове слідство по кримінальній справі № 05-19138, яка порушена 24 березня 2010 року за ч. 3 ст. 190 КК України зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с.40, 45)

Позивач просить зняти арешт із нерухомого майна, а саме, земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, накладений на підставі постанови заступника начальника Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. в кримінальному провадженні № 05-19138.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірний арешт земельної ділянки на підставі постанови заступника начальника Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. в кримінальному провадженні, оскільки вона не є особою, яка має нести будь-яку відповідальність у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В пункті 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз»яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися за захистом порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов»язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, на яку накладено арешт на підставі постанови заступника начальника Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. в кримінальному провадженні № 05-19138.

Оскільки зі змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається відсутність спору про цивільне право щодо належності майна, а питання правильності арешту в даному випадку необхідно розглядати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, тому позовні вимоги в частині зняття арешту задоволенню не підлягають.

Позивач просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про накладення арешту на нерухоме майно, а саме, земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, накладений на підставі постанови заступника начальника Слідчого відділу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Євко Є.С. в кримінальному провадженні № 05-19138.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Отже, оскільки вимоги позивача про виключення відомостей про накладення арешту є похідними від позовних вимог про звільнення майна з-під арешту, вони задоволенню не підлягають.

За встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, виключення відомостей про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, виключення відомостей про накладення арешту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є. Арапіна