overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-2173/2009

провадження № 22-ц/4809/381/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Диво Світ Молоко», товариства з обмеженою відповідальністю «Теплицький молокозавод», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2009 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Диво Світ Молоко», ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2009 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв..

12 грудня 2018 року за вх. № 368/18 на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_1 не надала належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їй та ОСОБА_2 прибути в судове засідання 19 грудня 2018 року для участі у розгляді справи.

Крім того, в Оболонському суді м. Києва, на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року вже призначено судові засідання, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному суді, через з відсутність вільних залів для проведення судового засідання.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання 19 грудня 2018 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/384/17

провадження № 22-ц/4809/504/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року і

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року на електронну пошту Кропивницького апеляційного суду у вигляді Електронної форми звернення громадян надійшла апеляційна скарга, з якої вбачається, що вона подана ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

За приписами зазначеної статті апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За приписами ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з п.п.15,15.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.15.5 апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга не підписана особою, що її подає і немає можливості встановити хто подає цю скаргу та враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.357, п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року йому повернути.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє позивача можливості оформити апеляційну скаргу в паперовому вигляді, відповідно до ст.356 ЦПК України, підписати її, сплатити судовий збір, або надати документи про звільнення від сплати судового збору та подати апеляційну скаргу в кількості до учасників справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко
Справа № 676/7143/18
Номер провадження 2/676/2820/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з березня 2018 року з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та почуття. Від шлюбу народилися син ОСОБА_3, 01.06.2006 року та син ОСОБА_4, 02.12.2013 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 365 від 24 липня 2004 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дітей, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дітей, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 526/652/18
Провадження № 2-о/526/51/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району, який знаходиться за адресою с. Петрівка-Роменська Гадяцького району,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району, який знаходиться за адресою с. Петрівка-Роменська Гадяцького району.

Судове засідання призначити на 14 травня 2018 року об 9 годині 30 хвилин в залі Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 2-н/337/983/2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду міста Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 25.09.2018 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Боржники звернулися до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 25.09.2018 року у справі № 640/12756/18 посилаючись на те, що судовий наказ ними був отриманий 02.11.2018р., а борг, зазначений в судовому наказі вони сплатили 30.10.2018р., тому вважають, що наказ повинний бути скасований.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки в поданій суду заяві відсутнє зазначення повного найменування стягувача, його місце знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, не зазначено ідентифікаційний номер кожного заявника, не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, враховуючи, що заборгованість заявниками сплачена 30.10.2018р. після винесення судом наказу 25.09.2018р.

Враховуючи неналежне оформлення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Леонідівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 25.09.2018 року у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 08.11.2018року.

СУДДЯ
Справа № 303/5959/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 236/3907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 28.09.2018 р.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:30 годин 06.11. 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту проживання та встановлення особи, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та встановлення особи залишено без руху.

09.11.2018 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Київській області, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11 про встановлення факту проживання та встановлення особи повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1420/18
провадження № 2/691/665/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди земні недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, у описовій частині позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що оспорюваний договір є недійсним, оскільки вона не здійснювала вільне волевиявлення, так як договір нею не укладався.

Потім, позивач зазначає, що договір є недійсним, оскільки в ньому не передбачено ряду істотних умов.

Таким чином, одна частина викладених позивачем обставин, суперечить іншій частині, оскільки: 1. або ж договір не укладався 2. або ж він укладався з порушенням Закону.

У подальшому, позивач не вказує у позовній заяві, за якої ж саме підстави, передбаченої якою саме нормою Закону, вона просить визнати договір оренди недійсним.

Вказані обставини, насамперед, порушують право відповідача на сформування власної позиції захисту і надання відзиву на позовну заяву, так як зазначені позивачем підстави для визнання договору недійсним, є взаємовиключаючими.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди земні недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2