Справа № 681/1257/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретарів судових засідань - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_7, в якій, з урахуванням зменшених позовних вимог, просив визнати за ним право на ? частину земельної ділянки (паю) площею 2,65га в умовних кадастрових гектарах в землях колективної власності колишнього СВК «Полісся» м.Полонне на території ОСОБА_6 міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка (батька позивача) ОСОБА_9, але не оформила спадкових прав. В обгрунтування позовних вимог вказує, що його покійний батько ОСОБА_9, який помер 02.12.2003 р., мав право на земельну частку (пай) розміром 5,30 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землях колишнього СВК «Полісся» на території ОСОБА_6 міської ради. ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою 25.08.2004 року була заведена спадкова справа, проте його мати ОСОБА_8 не оформила спадкових прав та померла 20.11.2004 р. Позивач не може оформити спадкових прав на земельну частку (пай) через відсутність правовстановлюючого документу. Про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) зроблено оголошення в газеті «Новий шлях» №28 від 13.07.2017 р.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задоволити позов з врахуванням зменшених позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти позову. Вказував, що сертифікат на право на земельну частку (пай) покійний батько передав особисто в руки її довірителю ОСОБА_7 Враховуючи те, що земельна частка (пай) не є земельною ділянкою і не є обєктом нерухомості, то відповідно до ст.ст.42,43 ЦК УРСР, була укладена угода між батьком і дочкою. Вказував, що лише його довірителька прийняла спадщину після смерті батька. Крім того, просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, оскільки ще в 2003 році позивачу стало відомо про його порушене право, а саме про існування сертифікату.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та вказав, що проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача з урахуванням зменшених вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_7 є дітьми ОСОБА_9, який помер 02.12.2003 р. та ОСОБА_8, яка померла 20.11.2004 року. За життя ОСОБА_9 мав право на земельну частку (пай) розміром 5,30 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землях колишнього СВК «Полісся» на території ОСОБА_6 міської ради та на яку після його смерті відкрилася спадщина. Спадщину після його смерті прийняли: відповідач ОСОБА_7, яка подала заяву про прийняття спадщину в нотаріальну контору та, відповідно до якої, нотаріусом заведено спадкову справу №411/2004 та покійна ОСОБА_8, яка була дружиною ОСОБА_9, проживала з ним на момент смерті. ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_9 спадкових прав не оформила. Після її смерті прийняв спадщину позивач ОСОБА_3, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказане підтверджено свідоцтвами про смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_8, свідоцтвом про народження ОСОБА_3., довідками ОСОБА_6 ЖЕК №№658,882 від 11.07.2017 р., листами відділу Держгеокадастру та копією спадкової справи №411/2004.

За таких обставин, суд вбачає за можливе, визнати за позивачем право на 1/2 частину земельної частки (паю), що належала його покійному батькові в порядку спадкування після смерті матері.

Щодо твердження представника відповідача про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності, то в такому випадку цей строк застосовано бути не може, оскільки позивач прийняв спадщину після смерті матері, яка прийняла спадщину після смерті батька, проте не оформила спадщину. Тобто порушеного права в розумінні ст.267 ЦК України не існує в даному випадку, тому строк позовної давності до цих правовідносин застосовано бути не може.

Відповідач ОСОБА_7 подала нотаріусу копію сертифікату на право на земельну частку (пай), яка міститься у спадковій справі. Крім того, судом оглянуто оригінал цього сертифікату, який предявлено суду адвокатом відповідача. Даний сертифікат містить виправлення, зокрема: в матеріалах спадкової справи у сертифікаті містяться виправлення у по батькові ОСОБА_3 засвідчені печаткою ОСОБА_6 РДА, а у сертифікаті, наданому представником відповідача, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.61) містяться внесені невідомою особою дані про те, що право на земельну частку (пай) передано «Садовська Лідія Василівна».

Форма сертифіката на право на земельну частку (пай), затверджена постановою КМУ від 12.10.95 р. № 801, передбачала можливість вносити до нього зміни у звязку з передачею відповідного права (зокрема, і на підставі заповіту або спадкування за законом). Ці зміни вносила відповідна РДА. Встановити хто вніс зміни про передачу права на земельну частку для ОСОБА_7 встановити неможливо, що приводить даний сертифікат у непридатний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право на ? частину земельної частки(паю) в розмірі 5,30 умовних кадастрових гектари, що розташована на землях бувшого колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» м.Полонне Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 20 листопада 2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: поштовий індекс 30500 м.Полонне, вул. Новорічна, 9, Полонського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач1: ОСОБА_6 міська рада, місце знаходження: поштовий індекс 30500 м.Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Полонського району, Хмельницької області.

Відповідач2: ОСОБА_7, місце проживання: поштовий індекс 30500 м.Полонне, вул. Лугова, 2, Полонського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2018 року.

Головуюча: