Дата документу 26.11.2018
Справа № 320/9745/18
Провадження № 2-з/320/158/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 № 303-к від 17 жовтня 2018 року про звільнення з 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1, виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у звязку iз закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у разі задоволення позову допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1, на посаді виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України». На підставі п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України до винесення рішення по справі зупинити дію наказу Президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 № 303-к від 17 жовтня 2018 року про звільнення з 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1, виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у звязку iз закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 № 303-к від 17 жовтня 2018 року про звільнення з 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1, виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у звязку iз закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України та визначенням переможцем за результатами конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним до суду поданий позов до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді. В позовних вимогах ним заявлена вимога про скасування наказу № 303-К від 17.10.2018 року президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 про його звільнення. Просить забезпечити позов, оскільки невжиття заходів може ускладнити, чи зробити неможливим виконання ршення суду у paзi його задоволення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що вимоги заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заборонено забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобовязання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні своїх попередніх трудових обовязків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

У звязку з наведеним, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову у такий спосіб є недопустимим, оскільки є фактичним вирішенням спору до його розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова