Справа № 373/391/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 квітня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису, вчиненого 27 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за № 20857 про звернення стягнення на житловий будинок з вбудованим магазином загальною площею 310,7 кв.м, жилою площею 61,2 кв.м; земельну ділянку площею 0,1017 га; земельну ділянку площею 0,0157 га, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе, 65, власником яких є ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження від імені позивача подана заява про забезпечення доказів у справі в якій позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прошиту, пронумеровану та належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 20857, вчиненим ним 27.09.2017.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, зазначивши, що в інший спосіб подати суду доказ, що знаходиться в нотаріуса він не має можливості. На звернення до нотаріуса із заявою про надання витребуваних копій було отримано письмову відповідь про неможливість надання копій документів, що містять нотаріальну таємницю.

Решта учасників справи в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів. Заява про забезпечення доказів подана з дотриманням встановлених ЦПК України правил.

З огляду на зміст позовних вимог та обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви, оскільки є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України позивач має подати докази разом з поданням позовної заяви. Неподання позивачем витребуваних ним доказів повязане з обєктивними причинами неможливості їх отримання в їх володільця третьої особи по справі.

На підставі ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 10, прим. 505) прошиту, пронумеровану та належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 20857, вчиненим ним 27.09.2017.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 для предявлення її до виконання.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева