Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/329/18

18 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Станіславська" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що відповідно до кредитного договору №43625г укладеного 11.02.2014 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 8000 грн. зі сплатою 40 процентів річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2016 року. Графік погашення кредиту вказаний у додатку № 1 до згаданого вище договору. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеними 11.02.2014 року з поручителем ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст.554 ЦК України поручився за боржника і відповідає по зобов'язаннях боржника у тому ж обсязі що і боржник. Проте всупереч умов кредитного Договору, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 не виконує. Погасити заборгованість в добровільному порядку ОСОБА_1 не спромоглася, заборгованість залишилася непогашеною.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного Договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, Позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60 процентів річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу до дати сплати простроченого платежу.

Станом на 13.03.2018 року заборгованість по кредитному договорі від 11.02.2014 року № 43625г становить 4984,63 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, на розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не поінформували. У встановлений судом строк відзив не подали. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.

У звязку з цим, у відповідності до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного провадження.

Дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 11.02.2014 року укладений кредитний договір № 43625г про надання кредитних коштів у сумі 8000 гривень зі сплатою 40 відсотків річних. Графік погашення кредиту та інші передбачені платежі визначені додатком № 1 до зазначеного договору. Відповідно до п.1.2 строк користування кредитом становить 24 місяці і закінчується 11.02.2016 року. Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконала. Внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2018 року становить 4984,59 грн., з яких 3566,04 грн. заборгованість по кредиту, 1418,59 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 11.02.2014 року з поручителем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушено зобовязання за кредитним договором, поручитель ОСОБА_2 вимогу КС "Станіславська" про погашення боргу не виконав, у позивача виникло право ставити вимогу до відповідачів про повернення основного боргу та сплати процентів.

За наведених вище обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280, 281, 263-265 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС №695643, виданий 10.02.1999 року Богородчанським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СС №152170, виданий 29 листопада 1996 року Богородчанським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Станіславська", ідентифікаційний код юридичної особи 25598352, р/р 0099, МФО 322313 заборгованість за кредитним договором №43625г від 11.02.2014 року в розмірі 4984,63 грн. та 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Л.М. Битківський