Провадження №6/389/29/18
Ухвала

іменем України

24 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у цивільній справі №2/389/86/16 (ЄУН 389/228/16-ц), за результатами розгляду якої Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення від 16.03.2016.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.03.2016 у справі №2/389/86/16 (ЄУН 389/228/16-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14443 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. На виконання даного рішення суду 13.04.2016 видано два виконавчі листи. ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» вказані виконавчі листи направлялися на примусове виконання, але 26.10.2017 Знамянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області їх повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», який з 04.12.2017 є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», у звязку з чим виникла необхідність в заміні стягувача.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладених норм, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (нині ст.442 ЦПК України), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В абзаці 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши письмові матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, передавальний акт на 01.12.2017, копії виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 14443 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 1378 грн., постанови Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.10.2017, якими повернуто вказані виконавчі листи стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», перевіривши матеріали цивільної справи №2/389/86/16 (ЄУН 389/228/16-ц), суд, виходячи з того, що правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

У цивільній справі №2/389/86/16 (ЄУН 389/228/16-ц), за результатами розгляду якої Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення від 16.03.2016, замінити сторону стягувача ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», , місце знаходження: вул.Генерала Алмазова,18/7 м.Київ, 01133.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2