Справа № 352/136/18
Провадження № 2/352/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Надвірнянське лісове господарство», ОСОБА_3 ла Григоровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач 29.01.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 24 квітня 2015 р. близько 10 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_3, перед виїздом не забезпечивши технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, виїхав з території ДП «Надвірнянське лісове господарство», що по вул. Соборна в м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, та, керуючи автомобілем НОМЕР_1, направився до м. Івано-Франківська, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. по правій смузі руху. Під час руху в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області у керованого обвинуваченим автомобіля в результаті внесення змін у конструкцію кріплення колеса автомобіля, що не відповідає вимогам інструкції заводу-виробника, відбулось заклинювання та руйнування зовнішнього конічного підшипника маточника колеса через наявність підвищеного осьового люфту, що призвело до пошкодження елементів кріплення маточника на цапфі поворотного кулака та відокремлення маточини разом з колесом від поворотного кулака під час руху автомобіля, внаслідок чого від автомобіля від'єдналось ліве переднє колесо, яке викотилось на зустрічну смугу руху. У цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у ліву передню частину якого потрапило від'єднане від керованого обвинуваченим автомобіля колесо, яке після удару змінило напрям руху та викотилось на зустрічну смугу руху, де вдарилось у передню праву частину автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по своїх смузі руху, у салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У результаті допущених обвинуваченим порушень вимог п.п. 2.3 а), 31.1, 31.3 а) Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення. Відповідач ОСОБА_3 вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2017 р. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Позивач визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого автомобіль позивача марки «PEUGEOT 307» реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав значні механічні пошкодження. Вартість спричиненого позивачу матеріального збитку склала 52579,52 грн. (різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП - 121459,52 грн. та вартістю транспортного засобу після ДТП - 68880 грн.), з якого ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодувала позивачу 50000 грн. у межах ліміту цивільно-правової відповідальності. Решту матеріальної шкоди у 2579,52 грн. просив стягнути з відповідача - ДП «Надвірнянське лісове господарство», яке є власником джерела підвищеної небезпеки та у відповідності з вимогами ст.1172 ЦК України відшкодовує шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Крім того, внаслідок ДТП позивачу заподіяна моральна шкода, що полягає у перенесенні великого стресу, моральних страждань внаслідок протиправної поведінки відповідача щодо нього і фізичного знищення його автомобіля, порушення звичного способу життя, яку він оцінює у 30000 грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму на відшкодування моральної шкоди, 10000 грн. витрат на правову допомогу, 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Представник відповідача - ДП «Надвірнянське лісове господарство» та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали частково. Погодились з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди; вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу визнали на половину заявлених сум. Проти часткового задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, не повідомив суду про причини неявки.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2017 р. відповідач ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У рамках даного кримінального провадження позивач був визнаний потерпілим.

Внаслідок ДТП, яка мала місце 24.04.2015 р. з вини відповідача ОСОБА_3, належний позивачу на праві власності автомобіль НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження, він вважається фізично знищеним.

Вартість спричиненого позивачу матеріального збитку склала 52579,52 грн. (різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП - 121459,52 грн. та вартістю транспортного засобу після ДТП - 68880 грн.), з якого ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодувала позивачу 50000 грн.

Вказаних обставин відповідачі не заперечували.

Судом встановлено, що злочинними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу завдана також моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього та у зв'язку із фізичним знищенням належного йому на праві власності автомобіля.

Виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням характеру вчиненого злочину, глибини душевних страждань позивача, враховуючи позицію сторони відповідача щодо часткового визнання даної позовної вимоги, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 15000 грн.

Таким чином, з відповідача - ДП «Надвірнянське лісове господарство», яке є власником джерела підвищеної небезпеки та у відповідності з вимогами ст.1172 ЦК України відшкодовує шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, слід стягнути у користь позивача 2579,52 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вимога про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн., на підтвердження якої позивач надав квитанцію від 06.10.2015 р., до задоволення не підлягає. При цьому суд враховує, що вказані витрати на правову допомогу понесені позивачем як потерпілим у рамках кримінального провадження, тому питання щодо стягнення вказаних процесуальних витрат мало б вирішуватись при ухваленні обвинувального вироку суду у порядку ст.124 КПК України.

У рамках даної цивільної справи позивач не заявив витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України.

З відповідача - ДП «Надвірнянське лісове господарство» слід стягнути у користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Надвірнянське лісове господарство», м. Надвірна, вул. Соборна, 163, , у користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 2579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 52 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат, а всього 18284 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 32 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.04.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець