overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/610/18
Справа №382/1230/18
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та запереченнях; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 15 годині 40 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1758/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 5 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Черненка В.О., у справі за позовом ОСОБА_6 до Городищенської райдержадміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 громада про визнання права на земельну ділянку як члена господарства та визнання права в порядку спадкоємства за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 сільської ради Городищенського району Черкаської області задоволити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2018 року скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа№ 657/2310/18
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимовича І. В.

секретар Соколовська В.В.

Справа №657/2310/18

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- виключити з актового запису №229 від 20 вересня 2018 року дані про народження ОСОБА_3, вчиненого Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, даних про те, що батьком являється ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 167/614/18 Провадження № 22-ц/802/210/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Маневицька місцева прокуратура Волинської області, про відшкодування завданої майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/1389/18
Провадження № 2/456/958/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 15.11.2017 року зареєстрований за № 4413 на користь ОСОБА_2 недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.7,11,43,44,49,53,81,83,183,189,196,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №409/2236/15-ц
Пров. № 2-во/409/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі... . Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виконавчий лист по зазначеній справі виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2018 року на 16.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити стягувача та боржника про місце та час розгляду справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 523/2610/18
Провадження №2/523/2528/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини відкрито провадження та справу було призначено в судове засідання.

24.05.2018 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_5

Ухвалами суду від 31.07.2018 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису та обєднано з первісним позовом ОСОБА_2, призначено підготовче засідання та судова молекулярно-генетична експертиза.

08.08.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшли відзив на зустрічний позов та пояснення .

25.10.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису .

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/108/18
УХВАЛА

про повернення заяви

08.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про призначення судової будівельно технічної експертизи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення вказаної заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів серед іншого є призначення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України"№ 3674-VI "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.

Проте, заявником до заяви про призначення судової будівельно технічної експертизи не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про призначення судової будівельно технічної експертизи заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі №520/12468/18 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5090/2018
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою його представником Сидоровою Юлією Вікторівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 вересня 2018 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою його представником Сидоровою Юлією Вікторівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 рокувідкрито, вирішенню підлягає лише питання про призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 5 грудня 2018 року о «16» год. «00» хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №359/4775/18
Провадження №2/359/2034/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче проваджен-ня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бидзіна Омаро-вича про стягнення витрат на утримання дитини,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3