Справа № 202/6841/18
Провадження №2-во/202/110/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

31.10.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2006 року, а саме просила вказати правильно ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_2», оскільки помилково судом зазначено: «ОСОБА_2» « ОСОБА_2».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2006 року було допущено описку в імені та по батькові відповідача, замість «ОСОБА_2», помилково зазначено: «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» .

Виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні вказавши правильно ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_2».

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, визнання опікуном та стягнення аліментів, вказавши ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар