overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 29.10.2000 року Ватутінським РАГСом м. Києва.

19.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2000 року, а саме, судом не вірно було вказано місце реєстрації шлюбу, а саме, зазначено «Ватутінський РАГС», замість вірного «Дніпровський РАГС». Враховуючи вищевикладене, просив внести відповідні виправлення до рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 Внесено виправлення до першого абзацу резолютивної частини рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 16.10.2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Викладено перший абзац резолютивної частини рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 16.10.2000 року наступним чином:

«Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.10.2000 р. Дніпровським РАГСом м. Києва-розірвати».

07.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла письмова заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали суду від 25.09.2018 року, посилаючись на те, що судом було допущено описку та помилково зазначено дату реєстрації шлюбу - «29.10.2000 р.», замість вірної - «29.10.1983 р.». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року, оскільки описка, яку заявник просить виправити, була допущена саме в рішенні Ватутінського районного суду м. Києва від 16.10.2000 року, а не в ухвалі суду від 25.09.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 310/6001/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Колоскової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, податковий номер НОМЕР_1, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти до 22 листопада 2018 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Провадження № 2/344/3989/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і/н - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н- НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і/н - НОМЕР_1,, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 601/1489/18
Провадження № 2/601/693/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря: Бончик А.П.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв., 07 грудня 2018 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соколову О.М. у цивільній справі № 757/72600/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувуає цивільна справа № 757/72600/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

09 листопада 2018 року під час проведення судового засідання ОСОБА_2 було подано письмову заяву про відвід головуючому судді Соколову О.М.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявленого відводу, просив відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні відповідач та його представник, заяву підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/72600/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - зупинити.

Передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 236/3907/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Конотоп Сумської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Алчевськ Луганської області, Україна, у віці 80 років.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 року Справа № 311/3852/18 місто Василівка Провадження № 2-н/311/211/2018
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _____________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/3141/17

Провадження № 22-ц/4815/274/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Шимківа С.С.,

Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року до розгляду на 11:00 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді:

Шимків С.С.

Боймиструк С.В.
Справа № 464/2159/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2433/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа №339/387/17
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженніпитання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання перенести септики - відстійники та дерева туї,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати відповідача демонтувати самовільно збудовані три септики-відстійники на земельній ділянці по вул. Лисовицька,35 в м.Болехів та зобовязати перенести 35 посаджених дерев туї від спільної огорожі на відстань, передбачену Правилами благоустрою території м.Болехова.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

02.03.2018 року ОСОБА_2 теж звернулася з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати на земельній ділянці по вул. Лисовицька,35 в м.Болехів три септики-відстійники та перенести дерева туї від її огорожі на визначену нормами відстань.

05.03.2018 року ухвалою суду вказані позови обєднано в одне провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року призначено у вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судово-експертно розрахунковому бюро (м.Львів) та зупинено провадження .

05.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 36/18 від 23.10.2018 року, складений судовим експертом ОСОБА_5, в якому дані відповіді на запитання, викладені в ухвалі суду .

В підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання перенести септики- відстійники та дерева туї та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання демонтувати септики- відстійники та перенести дерева туї .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.