АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/862/17 Головуючий 1 інстанції: Гуляєва Г.М.
Провадження № 22ц/790/2781/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: земельні правовідносини
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України матеріали справи і апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року (суддя Гуляєва Г.М.) у цивільній справі № 614/862/17 за позовом ОСОБА_2 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківській області, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене судове рішення 03.04.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (надалі за текстом ГУ Держгеокадастру у Харківській області) подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області не було залучено до участі у справі, копію рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року отримано 21.03.2018 року разом з клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення сільськогосподарського виробництва, із земель державної власності, яка розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області на підтвердження надано ксерокопію клопотання та конверту поштового відправлення. (а.с. 39,40).

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справ, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 352 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017року).

Статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ГУ Держгеокадастру у Харківській області не брало участі у розгляді справи , копія рішення отримана 21.03.2018р.(а.с. 39) .

Даних, які б спростовували доводи скаржника викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, матеріали справи не містять.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківській області, Борівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) .

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь