Справа № 159/3958/18
Провадження № 2/159/1168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну унаслідок дорожньо транспортної пригоди в сумі 8682,16 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1500 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви посилається на наступні обставини: 09 липня 2017 року, о 19 години 00 хвилин відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Вокзальна в смт. Голоби Ковельського району Волинської області, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «ХY-200», транзитний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_3. Під час дорожньо транспортної пригоди належний позивачеві мотоцикл отримав значні механічні ушкодження, унаслідок чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням мотоцикла, у розмірі 8682,16 грн. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 19.10.2017 року постановлено визнати винним та притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Незважаючи на неодноразові спроби позивача спонукати відповідача до відшкодування матеріальної шкоди у добровільному порядку, до теперішнього часу відповідачем не вживаються заходи для відшкодування шкоди, що спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Крім цього, унаслідок ДТП позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач у зв'язку з ушкодженням мотоцикла та переживанням щодо здоров'я, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні.Також, відсутність коштів для ремонту мотоцикла, небажання відповідача упродовж тривалого часу вживати заходів для відшкодування шкоди, завданої позивачеві, неможливість у зв'язку з цими обставинами вести звичний спосіб життя, що призвели до душевних страждань позивача. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 15000 грн.

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, з підстав, зазначених у ньому та прохає задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково. Зокрема, визнав в частині вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 19.08.2017 року в сумі 8682,16 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1500 грн. Крім цього, вважає, що розмір моральної шкоди є завищеним та вважає за можливе стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди є підставним і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема відповідача визнано винним у тому, що він 09 липня 2017 року о 19 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Вокзальна в смт. Голоби Ковельського району Волинської області, в порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «ХY-200», транзитний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по смузі руху в напрямку с. Вівчицьк Ковельського району, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, провина водія ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 липня 2017 року, встановлена.

В результаті ДТП належний позивачу ОСОБА_3 мотоцикл марки «Shineray intruder xy 200-4» д.н. НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень. З метою визначення вартості матеріального збитку, позивач замовив та оплатив проведення автотоварознавчого дослідження вартості транспортного засобу у експерта Півня М.М., згідно висновку автотоваризнавчої експертизи вартість матеріального збитку становить 8682,16 грн. Згідно товарного чека від 11.08.2018 року, послуги експерта становлять 1500 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якої створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 визнається та обставина, що завдані позивачу ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 8682,16 грн., що об'єктивно підтверджена зазначеним вище висновком експертизи, який на переконання суду є об'єктивним та не викликає будь-яких сумнівів, а тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди. Крім цього, визнається також витрати пов'язанні на проведення експертного дослідження в сумі 1500 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, під моральною шкодою, у відповідності до ст.23 ЦК України слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичний чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідачем визнається та обставина, що саме унаслідок його неправомірних дій позивачеві було заподіяно матеріальної шкоди - пошкоджено мотоцикл і з часу ДТП, яка мала місце 09 липня 2017 року до теперішнього часу збитки позивачеві не відшкодовано навіть частково.

Разом з тим, враховуючи наслідки ДТП, обсяг душевних та фізичних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 4000 грн., саме така сума моральної шкоди поряд з відшкодування матеріальної шкоди буде відповідати загальним засадам виваженості, розумності та справедливості.

Вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК УкраїниЦПК України, ст. 22, 23, 1167, 1168,1187,1192 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8682,16 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 16 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати пов'язанні на проведення експертного дослідження у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять грн. 20 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляц08ійні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2018 року

Головуючий: В.О.Лесик