overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/979/18
Провадження № 2/456/872/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на ремонт квартири,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

На підставі статті 390 ЦК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії «КВ» номер 190355, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення понесених витрат на ремонт квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість використаних на ремонт матеріалів у сумі 26238 грн 14 коп, судові витрати в сумі 704 грн 80 коп, а всього 26942 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок дві) грн 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_6
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/19/18
Номер провадження 2/292/56/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" , в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 23 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" , зареєстрований у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК 04 серпня 2008 року за номером 20 та стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати пов"язані з розглядом справи.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року, за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 квітня 2018 року по даній справі до суду надійшло клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ № 1/3-131 від 30.03.2018 року, в якому просить: - уточнити місце розташування досліджувального підпису у договорі оренди землі від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" (із зазначенням назви графи або місця розташування підпису); - надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 (не менше 10-15 документів), максимально наближених за часом виконання до червня 2008 року та надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконані не менше ніж на 8 білих лінованих аркушах паперу формату А4.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 23.04.18 року о 14:40 годині, яке відбудеться в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 428/8927/18
Провадження № 2-н/428/1101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

10.08.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2018 рокуСправа №451/1363/17
Провадження № 2/451/174/18

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні про поновлення на роботу,-

встановив:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Радехівської центральної районної лікарні про поновлення на роботу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, позов про поновлення на роботу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,247,258-260,274,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської центральної районної лікарні про поновлення на роботу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
13.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1980/18
Єдиний унікальний номер № 205/1980/18
Провадження № 2/205/1743/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 12.04.2018 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49128 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49128 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 686/9707/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

В судові засідання, які відбулися 07 вересня 2018 року, 5 жовтня 2018 року та 8 листопада 2018 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез»являння не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/493/115/18
Справа № 493/2443/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення боргу в сумі 3565,03 грн,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання у розмірі 3565,03 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Судом встановлено відсутність копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, як то передбачено п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

За умовами ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст.. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ТОВ «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу.

Розяснити ТОВ «Одесагаз-Постачання» його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
08.11.2018
справа № 642/3892/18
провадження № 2/642/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3»ятаченко ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.06.2013 року у розмірі 67152,52 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача в позові зазначає адресу відповідача ОСОБА_3»ятаченко Ю.С. - АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 08.11.2018 року, відповідач ОСОБА_5»ятаченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 321 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованою у Новобаварському (раніше Жовтневому) районі, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3»ятаченко ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1051/18 Справа № 191/5625/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0814/8557/2012
Провадження № 6/321/39/2018
У х в а л а

09.11.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши подання Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 184 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2