Справа № 212/6547/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Тузничої А. Р., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2,
30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 будинку № 34 по вулиці Штерівська міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. У спірній квартирі крім нього та дружини ОСОБА_2 також значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_3, яка є їх дочкою, однак не проживає з липня 2001 року, тобто відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин. Вказує, що відповідачу не чиняться перешкоди, для проживання в спірній квартирі, відповідач також не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги.
24 вересня 2018 року ухвалою суду звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.
Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд на 23.10.2018 року, який в подальшому відкладено на 06.12.2018 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримав та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила суду, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не проживає за адресою реєстрації в спірній квартирі з липня 2001 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожен окремо, підтвердили факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 з січня 2010 року.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Спірна квартира видана ОСОБА_1 на підставі ордеру № 872 від 15.06.1979 року. Відповідно до вказаного ордеру членами сімї ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2- дружина, ОСОБА_6- дочка. (а.с.7)
Згідно довідки Криворізької обєднаної довідково-інформаційної служби «Нова.Ком» за №10 від 23.08.2018 року, в квартирі АДРЕСА_2 окрім позивача значаться зареєстрованими ОСОБА_2- дружина, ОСОБА_3 -дочка. (а.с.11)
Відповідно до акту складеного та затвердженого директором ТОВ «УЮТ - 2011» від 28 серпня 2018 року, зазначено, що ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, проте не проживає за даною адресою 01 січня 2010 року (а.с.8)
Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач залишила житлове приміщення з власної волі, втратила інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2010 року, тобто без поважних причин була відсутня за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору по даній справі, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263,264,265, 268, 271,273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, треті особи виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 2 будинку № 34 по вулиці Штерівська міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою що втратила право користування квартирою № 2 будинку № 34 по вулиці Штерівська міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 704, 80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.)
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено та підписано 13 грудня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак