Справа № 2-1316/103/11 Провадження № 2/450/8/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"04" квітня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільради третя сторона ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільради та визнання права на користування земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільради третя сторона ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільради та визнання права на користування земельної ділянки.

В судовому засіданні за клопотанням сторони позивача було призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено ЛНДІСЕ.

Після скерування справи на експертизу, від експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про представлення технічної документації на спірні земельні ділянки, а також виставлено рахунок позивачу про оплату вартості експертизи.

Позивача двічі викликався в судове засідання для представлення техдокументації на спірну ділянку, однак, будучи належним чином повідомлений в суд не зявився, вказаної документації суду не представив.

В звязку з цим 03.01.2018 року на адресу суду повернулись матеріали вищевказаної справи з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи, так як позивачем не було оплачено рахунок за проведення експертизи та не виконано клопотання експерта, щодо представлення технічної документації.

В звязку з цим судом призначено судове засідання на 06.03.2018 року. Однак, сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили. В даному судовому засіданні судом відновлено провадження по справі і оголошено перерву на 04.04.2018 року для повторного виклику сторін.

Однак, 04.04.2018 року, сторона позивача будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ч.ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої ОСОБА_5 Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що сторона позивача, позивач та його представник, які будучи належним чином повідомлені про час та розгляд, повторно не зявились в судове засідання, виправдовуючи документи поважності неявки в судове засідання не надали.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову, без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сокільницької сільради третя сторона ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення сільради та визнання права на користування земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1