Справа 237/1080/16-ц
Номер провадження 6/237/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що в провадженні Марїнскього районного суду Донецької області знаходилась справа № 237/1080/16 за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 23330 грн та заборгованості по відсоткам 12149,50 грн. 01.02.2017 ркоу судом було видано виконавчий лист, який перебуває у стягувача та до виконання не предявлявся. В звязку з реорганізацією ПУТ «ОСОБА_2 банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступник всіх прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_2 банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1.3 Статуту ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» , затвердженого загальними зборами АКБ «ІДУСТРІАЛБАНК» 20 квітня 2018 року ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ЕКСПРЕС-БАНК», зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у звязку з реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303).

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони провадження задовольнити.

Замінити сторону провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк «Експрес-Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Д, ) в якості стягувача по справі № 237/1080/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом 23330 грн. та заборгованості по відсоткам 12149,50 грн.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ліпчанський

16.11.18