печерський районний суд міста києва
Справа № 757/225/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 2-1030-1/08 від 08 вересня 2009 року, з метою забезпечення виконання можливого рішення у цивільній справі № 2-70-1/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання недійсним договору дарування. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним.

В судове засідання заявник не з'явилася, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Перевіривши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2009 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене рішення у справі № 2-70-1/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання недійсним договору дарування, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року та ухвалою Верховного суду України від 15 жовтня 2009 року апеляційні та касаційні скарги залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року залишено без змін.

В задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, Печерським районним судом м. Києва 08 вересня 2008 року у справі № 2-1030-1/08 постановлено ухвалу, якою в забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набранння вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 2-1030-1/08 від 08 вересня 2009 року, з метою забезпечення виконання можливого рішення у цивільній справі № 2-70-1/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання недійсним договору дарування, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності та зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 34015884;

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2018 року

Суддя О.М. Соколов