07 листопада 2018 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сватівська міська рада Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -
Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаним позовом, який згодом уточнила та в обґрунтування якого зазначила, що 09.12.2013 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118. 20.11.2015 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вищезазначеного житлового будинку, інша ? частину будинку ніким не була прийнята у спадщину. Вона є єдиним власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В вищезазначеному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка є колишньою дружиною ОСОБА_4, який помер 09.12.2013 року. З 11.04.1996 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищезазначеному будинку, протягом пятнадцяти років вона проживає на території Російської Федерації та повертатися до України не збирається. У звязку із зазначеним, вона позбавлена можливості розпоряджатися житловим будинком та отримати субсидію. Просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком.
Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. (а.с.63).,
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. (а.с.55,65).,
Представник третьої особи Сватівської міської ради Луганської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. (а.с.66).,
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача - адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАС № 502840 від 20 листопада 2015 року, виданим державним нотаріусом Першої Сватівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКЕ № 146863 від 20.11.2015 року. (а.с. 7,8).,
Із копії будинкової книги вбачається, що в житловому будинку, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118, з 08.04.1986 року, зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (9-10).,
Із довідки від 14.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Пролетарська), буд. №118 та має склад сімї - ОСОБА_3. (а.с. 11).,
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та є сусідкою позивача ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 не проживає в вищезазначеному житловому будинку з 2003 року, в будинку її речей не має.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та є сусідом позивача ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 є його кумою, вона переїхала до Російської Федерації на постійне місце проживання до своїх сестер. У вищезазначеному будинку не проживає більше 15 років.
Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Частиною 1статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтями 41, 47 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 316-319, 321 ЦК України визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, згідно ч. 3 ст. 319 ЦК України.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Судом встановлено, що реєстрація відповідача у житловому будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118, порушує права позивача як власника, оскільки обмежує право вільно ним користуватися та розпоряджатися.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У суду немає підстав для відмови ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог щодо усунення їй перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118, шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком за вказаною адресою, оскільки у судовому засіданні встановлено, що зазначена особа за цією адресою не проживає більше п'ятнадцяти років.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 позбавлена можливості у повній мірі використовувати своє право власності на зазначене нерухоме майно, у звязку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 704,80 грн.
На підставі ст.ст. 319, 321, 346, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сватівська міська рада Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Трударів (колишня назва Пролетарська), буд. №118.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом, в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.М.Осіпенко