Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1817/18
Провадження № 2/273/661/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом, а саме на житловий будинок № 13 з господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Якова Стецюка в с. Мокре Баранівського району Житомирської області, який залишився після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 28 квітня 2018 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 28 квітня 2018 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області помер її чоловік ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме : на житловий будинок № 13 по вул. Якова Стецюка в с. Мокре Баранівського району Житомирської області .

Вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця жила і була зареєстрована з ним.

Інший спадкоємець - дочка ОСОБА_3 на спадщину не претендує, заяву про прийняття спадщини не подавала.

При зверненні до приватного нотаріуса Баранівського нотаріального округу ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право власності позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку із тим, що правовстановлювальний документ та реєстрація права власності на вказаний житловий будинок відсутні. Оскаржувати дану відмову у неї немає підстав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, вона подала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно , що підтверджується поштовим повідомленням, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги визнає і не заперечує щодо його задоволення .

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідач позов визнала, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Судом встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_4 помер 28 квітня 2018 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.7). Факт перебування позивача ОСОБА_2 із останнім у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 6).

Відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 370 від 08.11.2018 року ОСОБА_2 постійно проживала і була зареєстрована на момент смерті чоловіка ОСОБА_4 разом із останнім , вони разом вели спільне домашнє господарство в с. Мокре вул. Якова Стецюка, 13 Баранівського району Житомирської області (а.с.15).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 284 від 02.08.2018 року, за померлим ОСОБА_4 рахується житловий будинок в с. Мокре по вул. Якова Стецюка, 13 Баранівського району Житомирської області згідно запису в погосподарській книзі №3 за 2016-2020 роки (а.с.8).

На будинок виготовлено технічний паспорт, що підтверджується його копією, згідно якого будинок побудований у 1970 році (а.с. 11-12) .

Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 14.08 2018 року № 42 ( а.с. 10).

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом, так як відповідні докази про наявність заповіту померлого відсутні.

На час смерті ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_4, згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 08.11.2018 року № 370 ( а.с. 15 ), тому вона вважається такою, що прийняла спадщину згідно ст. 1268 ЦК України . У відповідності до копії цієї ж довідки , інші особи із спадкодавцем на час його смерті не проживали. Дочка ОСОБА_3 у встановлений законом строк не подавала заяви про прийняття спадщини , що підтверджується копією спадкової справи № 133/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 по заяві позивача ( а.с. 21-32). Також у спадковій справі відсутні заяви від інших осіб про прийняття спадщини.

Вказані обставини у сукупності вказують на відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 30 жовтня 2018 року за № 133/2018/02-31 на звернення ОСОБА_2 (а.с. 14) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 на житловий будинку №13 по вул. Якова Стецюка в с. Мокре Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю документів, що підтверджують право власності на житловий будинок та відсутністю реєстрації права власності. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого ОСОБА_4 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України , на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268 - 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги , право власності на спадкове майно її померлого 28 квітня 2018 року в с.Мокре Баранівського району Житомирської області чоловіка ОСОБА_4, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за № 13 по вулиці Якова Стецюка в с. Мокре Баранівського району Житомирської області .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду

Суддя О.П.Михалюк