ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1419/18
Провадження № 4-с/362/26/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання І.А.Лагути,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник: ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними та скасувати Постанову про перевірку виконавчого провадження № 54778309 від 23.02.2018 року, Постанову про відкриття виконавчого провадження № 54778309 від 23.02.2018 року, Постанову про арешт майна боржника № 54778309 від 26.02.2018 року.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження без виконавчого документу, заяви стягувача та сплати авансового внеску який повернуто 26.09.2017 року згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що грубо порушують вимоги статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

За ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано у розділі VII ЦПК України.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади здійснення примусового виконання судових рішень врегульовано законодавцем у Законі України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом достовірно встановлено, 26.09.2017 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомлено про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 4) без прийняття до виконання виконавчого напису № 2605 від 21.09.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок № 10А по пров. Донбасівській в м. Васильків Київської області в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 220 274 грн. 94 коп. (а.с. 9).

23.02.2018 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 27.09.2017 року ВП №54778309 згідно постанови про перевірку виконавчого провадження від 23.02.2018 року ВП № 54778309 посилаючись на порушення частини пятої статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 5, 6) та відкрито виконавче провадження (а.с. 7).

Суд звертає увагу, що порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки врегульовано законодавцем у Розділі V Закону України «Про іпотеку».

Звернення стягнення на заставлене майно державним виконавцем передбачене у ст.51 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.7 вказаної статті, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

За змістом ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з виконавчого провадження, державним виконавцем вчинялись дії на примусове виконання виконавчого документу, а саме виконавчого напису в порядку ст.26 закону України «Про виконавче провадження», тобто державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого напису, виконавче провадження не завершено, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, отже вказаний виконавчий напис перебуває на стадії примусового виконання.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Відповідно до розяснень наданих в п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що скарга є не обґрунтованою, доводи стягувача спростовуються матеріалами виконавчого провадження, а сам скаржник звертаючись до суду не надав належних доказів, які саме дії чи бездіяльність державного виконавця та в який спосіб порушують його права. В ході судового розгляду встановлено, що державним виконавцем вчиняються виконавчі дії відповідно до закону, у межах повноважень та у спосіб передбачений законом, чого не спростовують доводи скаржника, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 18, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, від імені якого діє представник: ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державної виконавчої служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Корнієнко