overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1348/18
Провадження № 2-н/314/38/2018
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2018 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.Д.Беспалько
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " _________________________ 2018 року
Судовий наказ видано „ ___ " _________________________________ 2018 року
Суддя Беспалько Тамара Дмитрівна
Секретар Печонкіна Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/2776/18
Провадження № 2/554/1886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 проживаючий за адресою м. Полтава, бул. Щепотьева,9, кв. 152 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., проживаюї за адресою м. Полтава, бул. Щепотьева,9, кв. 152 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє з відповідачкою спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Збереження сім»ї неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Заяви чи клопотання позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст. 12,13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08год. 30 хв. 11 травня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/20532/13-ц

провадження № 22-ц/818/1203/18, № 22-ц/818/1204/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід судді Пилипчук Н.П., заявлений ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування протоколу № 3 від 18.12.2017 загальних зборів ТОВ «Крєпость - Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обов'язки в.о. Генерального директора в ТОВ «Крєпость- Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 року та не працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг» не законним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг» -

за апеляційними скаргами ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року, ухвалені суддею - Рудневою О.О.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила відвід судді Пилипчук Н.П. з тих підстав, що суддя постановила ухвалу, яка, як на її думку, не відповідає вимогам закону. У зв'язку з такими неправомірними діями судді, ОСОБА_1 була подана скарга до Вищої ради правосуддя.

Представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 підтримали заяву ОСОБА_1

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ "ОТП Банк" та представник ПН ХМНО Самощенко О.А. заперечували проти задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу.

Підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 вважати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 577/4743/18
Провадження № 2/577/1710/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 Сабір огли про стягнення заборгованості в сумі 112962,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ Приват банк звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 112962,81 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 Сабіра огли, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 112962,81 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 27 листопада 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 26 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3745/18 Справа № 214/1507/18 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01 листопада 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 17-20), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу розяснено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2018 року, та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст. 284 ЦПК України та звернення до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Провадження №2/425/186/18

Справа №425/636/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позові не зазначено чи наявні у неї або в іншої особи оригінали наданих нею суду письмових доказів; не надано документ про сплату судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1762,00 грн., а також не надано окремо від позову клопотання про звільнення її від сплати судового збору із зазначенням поважних підстав, які повинні бути документально підтвердженими.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2018 року позивач отримав 19.03.2018 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ 125, П № 730), однак зазначені в ухвалі недоліки на сьогоднішній день не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, позовну заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4309/18
Провадження № 2/279/1816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4309/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_2 , Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 11.12.18 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.12.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №718/2540/18
Провадження №2/718/800/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіцмань цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Киселів, вул. Героїв Майдану, 4, Кіцманського району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 09356307, борг за договором про споживчий кредит №1028-082 від 20.10.2017 року в сумі 15890,08 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот девяносто гривень, 08 копійок), яка складається з: 13250,00 грн. сума кредиту, 2508,50 грн. прострочені відсотки, 71,59 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 36,51 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11,24 грн. втрати від інфляції , 12,24 три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5203/15-ц
Провадження № 2/520/2539/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №520/5203/15,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. cт. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

ОСОБА_1 упродовж 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення згідно правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Оголосити у справі перерву на 10 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 14.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.