КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/4588/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Козлов Р.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4082/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «БІОПРОМІНЬ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «БІОПРОМІНЬ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа компанія Біопромін Лімітед Ліабіліті Партнершін (BIOPROMIN LLP) про визнання недійсним патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року позов ТОВ НВК «БІОПРОМІНЬ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа компанія Біопромін Лімітед Ліабіліті Партнершін (BIOPROMIN LLP) про визнання недійсним патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення. (т.2 а.с.68, 70-73)

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 жовтня 2018 року директор ТОВ НВК «БІОПРОМІНЬ» - Стельмах О.Г. направив по пошті апеляційну скаргу (т.2 а.с.77-90), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

07 листопада 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 листопада 2018 року передана судді доповідачу.

09 листопада 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «БІОПРОМІНЬ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 листопада 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець