Провадження № 2/263/2770/2018
13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
12.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, з тих підстав, що її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований у вищевказаній квартирі, однак фактично з 2011 року в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, речей відповідача в квартирі не має. Відповідач у добровільному порядку з реєстрації у вказаній квартирі не знімається, у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що сім'ю позивачки знає тривалий час близько 25 років. Їй відомо, що відповідач ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачкою. ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1, однак понад 10 років за вищевказаною адресою не проживає. Коли була в гостях у позивачки, в квартирі речей відповідача не бачила.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 був її зятем, понад 5 років він не проживає за місцем реєстрації, також їй відомо, що на даний час він проживає в Російській Федерації.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 282 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Вислухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 08.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 746, позивачці ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. Дана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 5831701 від 08.07.2013 року.
Згідно з інформацією, наданою Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 54-126-800 від 12.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
З акту від 10.10.2018 року, складеного ОСББ «Комунальник» вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1, однак з травня 2011 року за вищевказаною адресою не проживає.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.08.2013 року, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 10.08.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, оскільки понад один рік там не проживає, без поважних причин.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова