Справа № 2-1340/10
Провадження № 6/211/37/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого документа

10 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Державний виконавець Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1340/10 від 23.06.2010 р. виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу в розмірі 37585,69 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27.10.2014 р. На підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, виконавчий документ разом з постановою направлено стягувачеві, однак 27.02.2018 р. він звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з втратою по пошті.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за розписками в розмірі 36553,84 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн., 374,85 грн. в рахунок сплаченого державного мита та 157 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 37585 грн. 69 коп.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Так, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий документ № 2-1340 від 23.06.2010 р. надійшов до державного виконавця вперше 14.12.2010 р. , постановою від 14.12.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа, постановою від 25.03.2013 р. звернено стягнення на кошти на рахунках боржника, постановою від 27.03.2013 р. зупинено провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (розшук боржника, транспортних засобів), та постановою від 27.10.2014 р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). 27.02.2018 р. стягувач звернувся до державного виконавця з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

З поданих документів не зрозуміло, хто втратив оригінал виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується. На запит суду щодо повідомлення державним виконавцем вказаних даних відповіді не надійшло.

Крім того, згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо державний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ № 2-1340 видано судом 23.06.2010 р.. повернуто державним виконавцем 27.10.2014 р., тобто державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного на момент видачі виконавчого листа.. Клопотань в порядку ст. 433 ЦПК України до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 433 , п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко