28.11.2018 Справа № 756/7604/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний 756/7604/18
Провадження №2/756/4469/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаній квартирі, власником якої він є, з 2008 року зареєстрована ОСОБА_2, відповідач по справі зі своєю малолітньою дитиною. Проте, як зазначає позивач, відповідач в квартирі з 2012 року не проживала, участі в утриманні квартири не приймала.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач добровільно зняла свою малолітню дитину ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації за місцем проживання.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Представник третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку заперечував з підстав того, що до компетенції суду не відносяться питання зняття з місця реєстрації особи, оскільки це є дискреційні повноваження Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій вказав, що представником з'ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на реєстраційному обліку, що не вимагає присутності представника служби у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1997 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Борисовою С.О. (а.с. 15-16).

В Інформаційній довідці №18291 від 17.05.2018 року КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вказано, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 18).

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи №1527880 від 03.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.08.2008 року і по теперішній час (а.с. 33).

Із витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловму приміщенні станом на 11.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 65).

Відповідно до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації, складеного 13.05.2018 року ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кондратенко М.І. відповідач та її малолітня дитина фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Як убачається з пояснень позивача, він зареєстрував відповідача, не усвідомлюючи виникнення у майбутньому наслідків від реєстрації у спірній квартирі, на прохання ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Як вказано у Постанові Верховного Суду України від 15.05.2017 року у справі №6-2931цс16, право користування чужим майном є по суті встановленням сервітуту, у зв'язку з чим його припинення повинно відбуватися з урахуванням вимог статей 405 та 406 ЦК України як правових норм, що регулюють спірні правовідносини щодо користування чужим житлом.

За приписами ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Оскільки відповідач не є членом сім'ї позивача та не проживає за власним бажанням у належній йому квартирі, між ними втрачено будь-які зв'язки та стосунки, що свідчить про припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, а також має інше місце проживання, суд вважає, що позовні вимоги про припинення сервітуту у вигляді права користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Разом з тим позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку у квартирі задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням тощо є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Тому таку вимогу позивача суд розцінює як передчасну.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 406 ЦК України, ст. 150 ЖК Української РСР, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1), треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо), Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ невідомо) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба