Справа № 296/5922/16-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

"09" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомир цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 вересня 2018 року у цивільній справі № 296/5922/16-ц 2/296/268/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, за участю представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_5.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному тексті його вступної та резолютивної частин судом допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 вересня 2018 року в цивільній справі № 296/5922/16-ц 2/296/268/18 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ПАТ «Альфа Банк», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя»» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договору № 102 від 29.12. 2014, договору № 401673232 від 29.12.2014, договору № 007.401673232.111 від 29.12.2014 та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

У тексті вступної та резолютивної частин вказаного рішення судом помилково не було зазначено повну назву статусу представника позивача у справі - ОСОБА_4 і договір № 007.401673232.111 від 29.12.2014, у визнанні недійсним якого позивачу було відмовлено.

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У тексті вступної та резолютивної частин рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 вересня 2018 року в цивільній справі № 296/5922/16-ц 2/296/268/18 виправити описки шляхом внесення:

-повної назви статусу ОСОБА_4 у справі, за участі якого судом було ухвалено рішення і читати ... представника позивача ОСОБА_4 …;

-повного змісту позовних вимог ОСОБА_1 у справі, в задоволенні яких судом було відмовлено, а саме, в частині визнання недійсним договору № 007.401673232.111 від 29.12.2014і читати ... В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ПАТ «Альфа Банк», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя»» про захист прав споживача шляхом визнання недійсними договору № 102 від 29.12. 2014, договору № 401673232 від 29.12.2014, договору № 007.401673232.111 від 29.12.2014 та відшкодування моральної шкоди відмовити. ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський