РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1311/17

Пров. №2/766/2248/18

12.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за борговими розписками, просять стягнути з відповідача на користь - ОСОБА_2 кошти у сумі 955 євро, або 28678 грн., стягнути з відповідача на користь - ОСОБА_1 кошти у сумі 358 доларів США або 9565 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 17.06.2011 року громадянка ОСОБА_3 взяла у борг у ОСОБА_2, а саме кошти у сумі 800 євро, що на той час було еквівалентно - 9080 грн., про що складено відповідну розписку, у якій також зазначено, що ОСОБА_3 зобов'язується повернути борг по вимозі кредитора, в подальшому було визначено строк повернення нею боргу до 10 грудня, про що є відповідний запис у розписці. 17.09.2011 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3, з вимогою повернути їй кошти, однак остання повідомила, що внеї скрутне матеріальне становище та відповідач не має змоги повернути борг, та просила продовжити їй строк повернення боргу та відсотки у наступній послідовності: 500 євро та 1000 гривень у якості відсотків до 25.01.2012 року також зобов'язалась повернути відсотки за наданий борг - 2300 гривень, а наступні відсотки повернути з лютого по квітень, про що у розписці (повторній) є відповідний запис виконаний нею особисто. Окрім того 12.12.2011 року ОСОБА_3 взяла у ОСОБА_1 особисто в борг грошові кошти у сумі 300 доларів США, що на той час було еквівалентно - 2414 гривень, про що власноруч склала відповідну боргову розписку, у якій також зазначила, що зобов'язується повернути борг по вимозі кредитора. До часу звернення позивачами до суду відповідач борг не повернула, на прохання кредиторів про добровільне повернення боргу не відповідає і не реагує, гроші повернути відмовляється. Враховуючи вищевикладене позивачі просить стягнути з відповідача на їх користь, а саме на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 955 євро або 28678 гривень, на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 358 доларів США, або 9565 гривень та стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору.

Позивачі у судове засідання не з'явились, від їх представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір позики грошових коштів в сумі 300 доларів США, що дорівнює 2412,00 грн. на час укладення договору, та зобов'язалась повернути кошти за першою вимогою кредитора, вказаний договір оформлено розпискою про отримання грошею.

17.06.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових кошів в сумі 800 євро, що дорівнює 9080 гривень, на час укладення договору, та зобов'язалась повернути суму та відсотки в наступній послідовності: 500 євро та 1000 грн. відсотків до 25 січня 2011 року. 17.06.2011 року ОСОБА_3 надала розписку в якій зазначила, що взяла у борг у ОСОБА_2, 800 євро у борг та зобов'язалась повернути сумму за першою вимогою кредитора строк продовжено до 10 грудня.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від

19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Така позиція висвітлена в постанові ВСУ від 01.03.2017р. у справі № 6-284цс17.

Відповідач не виконав свої зобов'язання та не повернув позивачам зазначені кошти, в зв'язку з чим сума боргу відповідача перед позивачами становить: ОСОБА_1 - 300 доларів США, що на день винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно 7777,77 грн., ОСОБА_2 - 800 євро, що на день винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно 25685,28 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних: а отже сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 складає -955 євро, що день винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно 30661,80 грн. та користь ОСОБА_2В- 358 доларів США, що на день винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно 9281,47 грн.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Крім того, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 на момент позову взагалі не сплачено судовий збір у сумі 640 грн., а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: м. Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість за договором позики в сумі 9281,47 грн., що на день винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно 358,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: м. Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість за договором позики в сумі 30661,80 грн., що день винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно - 955 євро.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: м. Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: м. Херсон, Кіндійське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4