overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1424/18
пров. № 6/544/53/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 824, виданого 06.09.2016 про стягнення із ОСОБА_3 Леонідовичана користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" заборгованості на загальну суму 33 236 грн.. 48 коп.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 824 виданий 06.09.2016 про стягнення із ОСОБА_3 Леонідовичана користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" заборгованості на 14 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити про розгляд заяви заявника, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 570/4736/18
Номер провадження 2/570/1589/2018
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вищезазначений позов.

08.11.2018 р. до суду надійшла ухвала Рівненського міського суду від 07.11.2018 року, згідно якої вирішено обєднати в одне провадження справу № 569/18330/18 та справу № 570/4736/18, присвоївши номер справі 569/18330/18. Також вирішено витребувати справу № 570/4736/18 з Рівненського районного суду Рівненської області з метою обєднання в одне провадження.

Суд вважає за необхідне на виконання ухвали Рівненського міського суду від 07.11.2018 року надіслати цивільну справу № 570/4736/18 до Рівненського міського суду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

На виконання ухвали Рівненського міського суду від 07.11.2018 року (суддя Галінська В.В.) надіслати цивільну справу № 570/4736/18 до Рівненського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 723/1387/18
Провадження № 2/723/1852/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

09 листопада 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуюючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

_______________________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.08.1999р.н. паспорт КТ154672, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», на користь ОСОБА_1, 07.12.1971р.н. паспорт КР274664, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальні збитки в сумі 21817(двадцять одну тисячу вісімсот сімнадцять)гривень 95копійок. .

Стягнути з ОСОБА_2, 21.08.1999р.н. паспорт КТ154672, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», на користь ОСОБА_1, 07.12.1971р.н. паспорт КР274664, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 704.80гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15 листопада 2018року.

СУДДЯ:
Справа № 442/3576/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2307/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 442/3576/18

Провадження № 22-ц/811/2308/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 5 листопада 2018 року
Пр. №2-о/756/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у м. Макіївка Донецької області.

08.11.2018 року до відкриття провадження у справі заявником подано клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 509/3574/18
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Сірман Г.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 09.11.2018р.

Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 589/4174/18
Провадження № 2-н/589/561/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконала зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7553 грн 12 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 526/626/18
Провадження № 2/526/409/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позовна заява не містить: поштового індексу та засобів звязку позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача.

Також до позову не додано попередній розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторону при постановленні рішення по справі.

Безпосередньо у позові, відповідно до п.10 ч.3. ст. 75 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж додані до позову копія договору оренди земельної ділянки та копія додаткової угоди до договору оренди від 03.06.07р. не містять дати їх укладення, що має істотне значення для обґрунтування позову.

Копія угоди про внесення змін до договору оренди від 01.09.06р. не читається.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 740/4046/18
Провадження № 2/740/1679/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача -ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської радиЄрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До призначення піклування піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює орган опіки та піклування Ніжинської міської ради.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2139/18

2/241/554/2018

09.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із платіжного доручення № PROM9BSF1E від 19.10.2018 на суму 1762,00 грн, воно не завірено печаткою банку та підписом особи, яка провела операцію сплати судового збору, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із доданих до позову доказів, на них відсутня відмітка про їх завірення представником позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду платіжне доручення, яке відповідає правилам оформлення таких документів, та засвідчені належним чином копії доказів, доданих до позовної заяви.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
09.11.2018
Справа № 642/5267/18
Провадження № 2-н/642/669/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова Відділу реєстрації місця проживання у Холодногірському р-ні м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в заяві адресою не значиться.

Таким чином, згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

В іншій частині вимог за змістом заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржникам, тому наявні встановлені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов