_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/353/18
УХВАЛА

07.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Київському районному суду м. Одеси видавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії» Траст Фінанс» (код 40514657) виконавчий лист у справі 2-5815/09 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про заміну сторони у справі 520/10414/18 та заборони Першому Київському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області приймати на виконання та відкривати виконавче провадження за виконавчим листом у справі 2-5815/09 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором до закінчення розгляду Костянтиновича апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про заміну сторони у справі 520/10414/18.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликались, що, відповідно до ст. 153 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ст. 150 цього Кодексу передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки стягнення з ОСОБА_1 проводиться на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року яке набрало законної сили, а законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, суд дійшов висновку про у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.