Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/202/18
Провадження № 2/480/431/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 12 грудня 2018 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

08.02.2018 року ТОВ Авто Просто звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за угодою № 346861 в розмірі 67418,46 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.12.2010 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Угоду № 346861 (далі - Угода) та підписані Додатки 1, 2, які є невід'ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Сенс базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

31.01.2012 року ОСОБА_3 1.1, отримала автомобіль ЗАЗ Сенс, кузов №У6ОТР698КС0298051, 2011 року випуску і зареєструвала його на своє ім'я у Миколаївському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС, свідоцтво про реєстрацію серії САК № 389207, д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_3 1.1., відповідно до умов Угоди (ст. 5 Угоди, п.п. 2.1., 2.З., 2.5, 2.6 -2.8 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди), зобов'язалась оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні Чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків.

Починаючи з липня 2016 року ОСОБА_3 1.1, припинила сплачувати щомісячні внески.

Згідно положень п. 8.2.1.4 ст. 8 Угоди, Відповідачем-1 - ОСОБА_3 - було надано Позивачу гарантію забезпечення виконання нею зобов'язань за Угодою № 346861 -гарантію поручителя.

21 січня 2012 року між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено Договір поруки, за яким Поручитель ОСОБА_4 зобов'язалась солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі зобов'язань, що виникають з Угоди № 346861, а в разі їх невиконання - відповідати перед Позивачем як солідарний боржник.

Таким чином позивач вважає, що, у даному випадку, ОСОБА_4 повинна солідарно відповідати перед Позивачем за невиконання зобов'язань ОСОБА_3 за Угодою №346861.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подали. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного.

Відповідно наданої позивачем копії угоди № 346861 від 11.12.2010 року, між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено дану угоду та підписані Додатки 1, 2, які є невід'ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки ЗАЗ Сенс базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені Угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання Автомобілів Учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених Учасниками, на підстав Угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених Угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним Учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов'язання за Угодою.

Відповідно вказаної угоди 31.01.2012 року ОСОБА_3 1.1, отримала автомобіль ЗАЗ Сенс, кузов №У6ОТР698КС0298051, 2011 року випуску і зареєструвала його на своє ім'я у Миколаївському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС, свідоцтво про реєстрацію серії САК № 389207, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с 17)

ОСОБА_3 1.1., відповідно до умов Угоди (ст. 5 Угоди, п.п. 2.1., 2.З., 2.5, 2.6 -2.8 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди), зобов'язалась оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків.

Згідно положень п. 8.2.1.4 ст. 8 Угоди, Відповідачем-1 - ОСОБА_3 - було надано позивачу гарантію забезпечення виконання нею зобов'язань за Угодою № 346861 -гарантію поручителя.

Тому 21 січня 2012 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно відповідати перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань, що виникають з Угоди № 346861, а в разі їх невиконання - відповідати перед Позивачем як солідарний боржник.

Даний договір поруки був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, реєстраційний номер № 152. (а.с. 12)

Однак з липня 2016 року ОСОБА_1 припинила сплачувати щомісячні внески.

Відповідно наданого розрахунку позивача на виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено 74,6231 % зі 100 % в оплату чистих внесків та 98 внесків з 120-ти в оплату послуг позивача (розрахунок додається). Розмір боргу ОСОБА_1 перед Позивачем за Угодою станом на січень 2018 року складає 25,3769 % від ціни автомобіля, актуальної у січні 2018 року, та 22 (двадцять два) внески в оплату послуг Позивача.

Розмір боргу ОСОБА_1 перед Позивачем за Угодою станом на січень 2018 року складає 25,3769 % (100 % - 74,6231 %) від ціни автомобіля, актуальної у січні 2018 року та 22 (120-98) внесків в оплату послуг Позивача.

Відповідно, загальний розмір заборгованості, станом на січень 2018 року складає

67418 гривень 46 копійок, з яких:

чисті внески - 48317,62 грн., що складає 25,3769 % від Ціни автомобіля (190400,00 грн. Х 25,3769 %);

Внески в оплату послуг - 19100,84 грн. ((190400,00 грн. х 0,38 % + 20 % ПДВ) х 22 внески).

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

За правилами даної статті солідарні зобов'язання виникають тільки у випадках, встановлених договором або законом.

Сторони можуть домовитися в договорі про надання зобов'язанню солідарного характеру. Випадки солідарних зобов'язань передбачені і в ЦК. Так, наприклад, відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з договору поруки від 21.01.2012 року ОСОБА_2 підписала даний договір, таким чином в силу вище вказаної статті виступає поручителем ОСОБА_1

Згідно наданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу від 21.11.2015 року отримала прізвище ОСОБА_2.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання за договором то з неї та ОСОБА_2 як поручителя ОСОБА_1 слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за угодою №346861 в розмірі 67418,46 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто код за заборгованість за угодою № 348661 в розмірі 67418,46грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто код за витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6

12.12.2018