Провадження № 6/235/104/18
Справа № 235/5282/15-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

24 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-04016-091210 від 9 грудня 2010 року в сумі 14974,10 грн. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист.

Новогродівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51991569.

6 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до Договору № 31/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відносно виконавчого листа по справі № 235/5282/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-04016-091210 від 9 грудня 2010 року в сумі 14974,10 грн., а саме на стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив заяву розглянути за відсутності свого представника.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-04016-091210 від 9 грудня 2010 року в сумі 14974,10 грн. (а.с. 21-22)

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

6 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до Договору № 31/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по справі № 235/5282/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-04016-091210 від 9 грудня 2010 року в сумі 14974,10 грн. стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2