КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2467/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3568/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ СлюсарТ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано виконавчий лист № 2/381/832/14 від 25 липня 2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про відібрання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_4 і передано її матері ОСОБА_6, яка проживає у АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню з 20 червня 2017 року. В іншій частині заяви - відмовлено.

22 жовтня 2018 року на зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року залишена без руху з підстав надання доказів поважності пропущення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 352 грн. 40 коп.

07 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про усунення недоліків, додатком до якого долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, у сумі 352 грн. 40 коп., та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що оскаржувану ухвалу районного суду ОСОБА_3 отримала 03 жовтня 2018 року та вже 05 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року була повернута без розгляду з підстав порушення правил її подання. Після того, як скаржник дізналася про ухвалу суду апеляційної інстанції, вона повторно направила апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень ОСОБА_3

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: