Справа № 137/1800/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 26.03.2018 р. помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки. З метою оформлення своїх спадкових справ, позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак йому було відмовлено в оформленні права на спадщину в зв'язку з тим, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом свої прав. В обгрунтування зазначених вимог зазначає, що звернутись до нотаріальної контори у встановлений законом строк не зміг в зв'язку з тим, що в період з 18.09.2018 р. до 28.09.2018 р. перебував на лікуванні. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без їх участі. Позов визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_3 помер 26.03.2018 року. Із копії свідоцтва про народження позивача (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1. Із заповіту від 16.01.2018 року (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідає ОСОБА_1. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,7614 га яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області. Із довідки Літинської центральної районної лікарні від 28.09.2018 р. (а.с.9) встановлено факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні період з 18.09.2018 р. до 28.09.2018 р. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 247, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.328, 1218, 1222, 1268, 1272, 1297 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 26 березня 2018 року, терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.