Провадження № 2/761/2535/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про роз»єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про роз»єднання позовних вимог первісного та зустрічного позову, у зв»язку із тим, що судом залишено без розгляду позов ПАТ «Укрсоцбанк» в частині вимог до поручителя - ОСОБА_1 Зазначає, що існує така об»активна необхідність з огляду на положення ст. 188 ЦПК України.

ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник позивача, інші учасники справи не з»явились у підготовче засідання, про день та час його проведення повідомлялись належним чином. Поважність причин неявки не повідомили.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.04.2018 р. судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ПАТ «Укрсоцбанк» в частині вимог до поручителя у зв»язку із запереченнями останнього щодо розгляду справи в суді за наявності відповідного третейського застереження.

За положеннями ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

На момент розгляду клопотання про роз»єднання вимог у провадженні суду перебуває позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

За приписами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду, з огляду на те, що на думку суду, розгляд вимог ПАБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, може розглядатися окремо від вирішення питання про визнання договору поруки припиненим, заявленого ОСОБА_1 та окреме вирішення спору буде сприяти своєчасному вирішення заявлених вимог по суті в розумінні положень ст. 2 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»єднати позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вимоги за зустрічниим позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим в окремі самостійні провадження.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2018 року.

Суддя