Справа № 342/850/18
Провадження № 2/342/605/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 сільської ради про визначення йому додаткового строку - два місяці з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 25.01.2017 року.

Ухвалою від 17.08.2018 р. відкрито провадження в даній справ, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначене на 06.09.2018р.

До суду 29.08.2018 р. поступила заява від імені відповідача ОСОБА_1 про визнання позову; 31.08.2018 р. до суду поступила заява від імені ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності позивача. Конверти, в яких до суду надійшли заяви, підписані однаковим почерком, до заяв не додані копії паспортів позивача та відповідача, які б дали можливість ідентифікувати особу, від якої надійшла заяви.

В підготовчі засідання, призначені на:06.09.2018р., 01.10.2018 р. та 09.11.2018 р. позивач не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, про їх отримання свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень - судових повісток.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада до суду подала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник заперечили надання ОСОБА_1 до суду через пошту заяви про визнання позову. До суду, позивачу та відповідачу ОСОБА_4 сільській раді відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, з якого слідує, що він не визнає позов.

Вислухавши відповідача та його представника, які заявили клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судові засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Питання, які розглядає суд в підготовчому засіданні, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Ч.1 зазначеної статті встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно положень ч.2 ст. 198 згаданого кодексу суд неодноразово відкладав підготовче засідання.

П.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч. 2 ст.223 ЦПК України. П.2 ч.2згаданої ст.223 ЦПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до ч. 5 згаданої статті - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач в судове засідання не зявився повторно, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності він не подавав, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивач не зявився в підготовче засідання повторно без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 25.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 200, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.