overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12.11.2018 року Провадження №2/425/607/18

Справа №425/2482/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007 року станом на 30.04.2018 в загальному розмірі 110713 ( сто десять тисяч сімсот тринадцять) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №3111,МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 393/706/18

УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище заявою.

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175- 177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2018 року о 16 год. 10 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 грудня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 379/1238/18
УХВАЛА

08.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2018.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте в прохальній частині позову зазначила клопотання про розгляд справи без її участі, у разі незявлення у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 824/224/18
номер провадження 6/824/37/18 головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» задоволено.

08 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява подана з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви (повноважною особою). За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження за заявою не встановлені.

Керуючись статтями 483-484 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року під головуванням третейського судді Логош Т.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 19 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та заяви про видачу виконавчого листа надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в частині відкриття провадження з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа №: 272/537/17
Провадження № 2/272/13/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу № 272/537/17, провадження № 2/272/459/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд -
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20 листопада 2018 року.
Позов задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/634/18
У х в а л а

Іменем україни

"12" листопада 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позов не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк : документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/4343/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 128/4343/15-ц,-

УСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року нею виконано, тому відпали підстави в забезпеченні позову.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 128/4343/15-ц прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 листопада 2018 на 12:00 год.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа 556/1499/18
Номер провадження 2/556/462/2018
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

12.11.2018 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок..

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, подана у строк, встановлений для подання відзиву, первісні і зустрічні позовні вимоги повязані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що спір між сторонами не врегульовано, і при цьому вирішення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок №2 по вул.Кузнєцова в с.Суховоля Володимирецького району, та розглянути його одночасно з первісним позовом ОСОБА_1.

2.Копію зустрічного позову ОСОБА_3 з додатками вручити позивачу або її представнику.

3.Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 05 грудня 2018 року

4.Надати позивачу ОСОБА_1 15-ти денний строк для підготовки відзиву на зустрічний позов.

5.Ухвала є остаточною, набирає законної сили з часу її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

Суддя:
провадження № 2-о/756/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Єланецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернувся до суду в особі представника за довіреністю - адвоката ОСОБА_2 (адреса: 55501, АДРЕСА_1) з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Єланецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту (адреса: 55501, Миколаївська обл., Єланецький р-н, смт Єланець, вул. Василя Стуса, буд. 20).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Єланецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 13 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 683/2935/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
06 листопада 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чорнянська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-591/07
Провадження № 6/534/80/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-519/07 виданому Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, 16.07.2003р.н. на правонаступника ОСОБА_1 ( 39800, АДРЕСА_1, ).

Копію ухвали направити учасникам справи, а також державному виконавцю (приватному) в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6741/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2006 року, від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2146, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Онощенко) ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу позивачці повернути прізвище «Онощенко».

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 12 грудня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.