Провадження № 2/520/1967/18
УХВАЛА

05.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання позиваач про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеської області про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку нерухомого майна від 18.08.2017 року та 13.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеської області про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку нерухомого майна від 18.08.2017 року земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: Одеська обл., Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_3, вул. Первомайська, 13, виконаний ФОП ОСОБА_4, а також визнання недійсним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна від 13.11.2017 року земельної ділянки для ведення садівництва, яка розташована в Одеській обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ОК «СК Хуторок», ділянка № 3/7, кадастровий номер :01:002:1000, виконаний ФОП ОСОБА_4

05.04.2018 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів,в якому останній просить витребувати з Другого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-5512/11, виданого Київським районним судом м.Одеси 05.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1458421,00 гривень, оскільки дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і заявник не в змозі надати відповідні докази власноручно суду

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з клопотанням про витребування кредитної справи, представник відповідача послався на неможливість отримати доступ до ознайомлення з виконавчим провадженням, однак є боржником за зазначеним виконавчим провадженням та має законні права та обовязки з ознайомлення з виконавчим провадженням.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що позивачем не обґрунтовано підстав для витребування та дослідження судом виконавчого провадження, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не зазначено конкретні докази, які він просить витребувати, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання позивача та витребування копій виконавчого провадження, більш того, суд приймає до уваги той факт, що виконавчий лист виданий судом 05.02.2014 року, тобто з 05.02.2014 року до часу відкриття провадження по зазначеній справі у позивача було достатньо часу для ознайомлення з виконавчим провадженням, оскільки на даний час останній оспорює дії ФОП ОСОБА_2 щодо оцінки майна, а також позивач в позові посилається на постанову державного виконавця щодо призначення до участі у виконавчому провадження субєкта оціночної діяльності

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.