Номер провадження: 22-ц/785/3988/18
Номер справи місцевого суду: 2-161/2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

16 січня 2017 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області позов ПУАТ «Фідобанк» залишено без розгляду.

16 лютого 2018 року Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій апелянт порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ПУАТ «Фідобанк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

10 квітня 2018 року ПУАТ «Фідобанк» надано до суду заяву, якою усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1762, 00 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, про вказану ухвалу ПУАТ "Фідобанк" стало відомо 16 лютого 2018 року з ЄДРСР, апеляційна скарга подана 20 лютого 2018 року, то апеляційну скаргу слід вважати поданою в межах строку на апеляційне оскарження, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження - зайвою.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк апеляційного оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року.

Зупинити дію ухвали Березівського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2