overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 543/853/18
Провадження № 2/539/1231/2018
Cправа №543/853/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. голови Оржицького районного суду Полтавської області справу передано на розгляд Лубенського міськрайонного суду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, виявив бажання примиритися із позивачем, мотивуючи наявністю спільної неповнолітньої дитини.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про задоволення позову.

Інших заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, відзив на позов до суду не надано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«21» грудня 2018 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження №2/592/3950/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

06.11.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер справи 623/3966/18
Номер провадження 2/623/1247/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 08-45 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 487/4012/17
Провадження № 2-во/487/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

11.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена в рішенні Заводського районного суду від 01.11.2017 року, в якому помилково зазначено по батькові відповідача, а саме зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року (справа №487/4012/17, провадження №2/487/2122/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №766/9241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 Гюнтер до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 Гюнтер до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_2 Гюнтером та ОСОБА_1, зареєстрований 27 листопада 2014 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1347 розірвано.

25.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення, посилаючись на те, що по тексту рішення у всіх відмінках не вірно вказано її по-батькові, а саме помилково зазначено "В'ячеславівна" замість вірного "Вячеславівна".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з копії паспорта громадянина України, серії МО 697348, виданого 30.03.1999 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області вбачається, що по-батькові заявника вказано як "Вячеславівна ".

По тексту судового рішення у вступні мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка - не вірно зазначено по-батькові відповідача .

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у рішення Херсонського міського суду від 22 серпня 2018 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 Гюнтер до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі №766/9241/18 за позовом ОСОБА_2 Гюнтер до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним по тексту рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1В - "Вячеславівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/933/18

09 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги визнав частково.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 314/4039/18
Провадження № 2/314/1525/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

12.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4039/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю

позивача ОСОБА_1,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/4039/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 26.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: В.О. Кіяшко

12.11.2018
Справа № 589/256/18
Провадження № 2-о/589/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Собицька сільська рада Шосткинського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2, померлого 11 лютого 2009 року та ОСОБА_3, померлої 05 березня 2005 року, як чоловіка та жінки без шлюбу та просив встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер 11 лютого 2009 року був його батьком.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (вул. Калинова, буд.64, м. Шостка, Сумська область), заінтересована особа: Собицька сільська рада Шосткинського району (вул. Центральна, буд.1, с. Собич, Шосткинський район, Сумська область) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Витребувати з Шосткинської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців та інформацію чи заводились спадкова справа після померлих: 05 березня 2005 року ОСОБА_3, та 11 лютого 2009 року ОСОБА_2, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням відомостей про дату подання заяв про прийняття спадщини кожним із спадкоємців.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2/337/1681/2018
ЄУН № 337/3303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі про визнання права на приватизацію та зобовязання здійснити приватизацію квартири

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

21.08.2018 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача не зявився надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні позивач, представник позивача вважали за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача, не заперечували проти призначення справи до розгляду, вказали, що усі докази надані.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі про визнання права на приватизацію та зобовязання здійснити приватизацію квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 16-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2247/18
Провадження № 2/442/2226/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, просять провести підготовче засідання та призначити справу до відкритого судового розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучила.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:30 год. "22" листопада 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар