overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5364/18
Провадження № 2/442/1878/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача, надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду. Відповідач не зявився. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2/761/78/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

за участю представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 258-259, 268, 272-273, 351-356 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №409/653/18
Пров.№2-н/409/23/18
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року смт.Білокуракине
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Максименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1964/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини на 13 грудня 2018 року о 09 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя прийшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримана інформація, згідно якої через відсутність точної дати народження запитуваної особи неможливо отримати інформацію.

Суддя, ознайомившись із відомостями про реєстрацію місця проживання боржника, матеріалами поданої заяви, яка не містить точної дати народження ОСОБА_1, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми боргу, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 304/1298/18 Провадження № 2/304/426/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі опікунської ради при виконавчому комітеті Перечинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заслухано заперечення проти позовних вимог;

3) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

5) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

6) з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків;

7) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі опікунської ради при виконавчому комітеті Перечинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 06 грудня 2018 року.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_9 (89220, АДРЕСА_2) та ОСОБА_10 (89210, АДРЕСА_1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Єдиний унікальний номер 234/5608/17
Номер провадження 22-ц/4804/308/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року в справі номер 234/5608/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 11 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 219-221).

Згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем ОСОБА_1 16.10.2018 року (а.с. 223).

Отже, строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду сплив 26 жовтня 2018 року.

Станом на 12 листопада 2018 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено та не надано належно оформлену апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року має бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
справа № 361/7088/18
провадження № 2/361/3362/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 листопада 2018 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 598/1792/18
провадження № 2/598/587/2018
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним вином повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, шляхом опублікування на веб-сайті Збаразького районного суду оголошення, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не зявилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Справа №303/6548/18 2/303/2542/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6548/18 Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач не приймає участь у вихованні доньки, кошти на її утримання не надає і тому просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич