Справа № 683/1814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, стягнення орендної плати, з участю третіх осіб Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, стягнення орендної плати. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з другої сторони було укладено договір купівлі продажу 483/10000 частки нежилого приміщення торгового центру з окремим входом з вулиці, загальною площею 118,0 кв. м. в рівних частках кожній (по ? частці) за адресою: м. Старокостянтинів вул. Миру, 15 Хмельницької області. Таким чином вони являються співвласниками спільної часткової власності відповідно ОСОБА_1 95,17 %, ОСОБА_3 2,415 %, ОСОБА_5 2,415 %. Обєкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 1361 кв.м., кадастровий номер 681080000:03:016:0034, яка є власністю територіальної громади м. Старокостянтинова. Між позивачами та Старокостянтинівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки. Позивачі сплатили в період з 2012 року по 2017 рік орендну плату, яку просять стягнути з відповідачки в розмірі 6103,96 грн. на користь ОСОБА_2 та 4385,66 грн. на користь ОСОБА_1 Дану земельну ділянку позивачка ОСОБА_1 має намір викупити, задля чого всі співвласники будівлі звернулись до Старокостянтинівської міської ради. Рішенням 17 сесії Старокостянтинівської міської ради № 37 п. 1 від 03.03.2017 погоджено звіт про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки та вирішено її продати всім співвласникам будівлі. Проте відповідачка в подальшому жодних дій на виконання рішення міської ради не вчиняє, порушуючи їхнє право.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від заявлених позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в частині його позовних вимог.

Відповідно до ст.255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, поскільки дане право позивача передбачено ст. 49 ч. 2 п. 1 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Керуючись ст..49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання укласти договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, стягнення орендної плати, з участю третіх осіб Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_4, в частині позовних вимог ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ____________