печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає положенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Вказує, що фіскальний чек про оплату судового збору не містить всіх реквізитів, які необхідні для його використання, не зазначено прізвище платника, його адреса, не повністю вказано підтвердження платежу та не вказані інші реквізити, за наявності яких сплачена сума судового збору могла бути зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Виписка суду також не підтверджує сплату позивачем судового збору.

Крім того, позивач у позові посилається на договір про надання поворотної фінансової допомоги № 15/07/2017 від 15.07.2017 року, а в наданому документі «Деталі транзакції» йдеться про перерахування грошових коштів у розмірі 112 тис. грн. відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги без номера від 20.07.2017 року. Також позивач не надав достатніх та об'єктивних доказів на підтвердження виправлення помилки у вказаних документах.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами представника відповідача, що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки квитанція про його сплату не містить всіх обов'язків реквізитів та відсутні дані щодо зарахування коштів до Державного бюджету України.

Так, дійсно у квитанції не зазначені всі реквізити. Проте, враховуючи, що оригінал квитанції про сплату судового збору наданий позивачем, то суд не сумнівається у достовірності сплати судового збору саме ОСОБА_1

Крім того, відповідно до виписки вбачається, що сума судового збору була зарахована до Державного бюджету України 11.06.2018 року.

Отже, підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору немає.

Також суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника відповідача що позовна заява не відповідає положенням ст. 175, 177 ПЦК України, оскільки його доводи з цього питання зводяться до процесу доказування, достовірності, достатності та належності доказів, що здійснюється під час розгляду справи та оцінюються судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин