Провадження № 2/521/4147/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» ОСОБА_1 про зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 Сергійович, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання автомобіля та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд, в якій зазначив, що 29 листопада 2018 року ним був отриманий витяг з журналу судового засідання у якому допущені описки. Так, № з/п 40 о 12:04:32 зазначено «Представник відповідача ОСОБА_1М.». Він не є представником відповідача. У № з/п 40 о 12:18:12 зазначено «Представник третьої особи ОСОБА_1 - заперечує проти залучення третіх осіб, просить накласти штраф». Він не заперечував проти залучення третіх осіб, а навпаки просив їх залучити (вх. № 47713 від 23 жовтня 2018 року) та не просив накласти штраф.

Розглянувши подані зауваження, співставивши журнал судового засідання з журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу . У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

Керуючись ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Задовольнити правильність поданих представником третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» ОСОБА_1 зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання автомобіля та стягнення шкоди та внести відповідні зміни до журналу судового засідання.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

13.12.2018