Справа №333/4381/18
Пр. № 2/333/2318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним протоколу зборів №6 від 20.01.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним протоколу зборів №6 від 20.01.2018 р.

22.08.2018 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

12.11.2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зважаючи на те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від її позову до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним протоколу зборів №6 від 20.01.2018 р.

Провадження по справі позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» () про визнання недійсним протоколу зборів №6 від 20.01.2018 р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя І.Й.Наумова

Справа №333/4381/18

Пр. № 2/333/2318/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним протоколу зборів №6 від 20.01.2018 р., -

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від її позову до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» про визнання недійсним протоколу зборів №6 від 20.01.2018 р.

Провадження по справі позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дослідна 84» () про визнання недійсним протоколу зборів №6 від 20.01.2018 р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя І.Й.Наумова