ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/127/18 Номер провадження 22-ц/814/12/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року, під головуванням судді Лизенко І.В., у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мудра Аліна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_5, якою за життя було складено заповіт, посвідчений 24.06.2014 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М., за яким вона заповіла йому все належне їй майно. Він своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та отримав роз'яснення, що для оподаткування за нульовою ставкою при отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом повинен підтвердити родинні стосунки з бабусею. Підтвердити факт родинних стосунків документально не має змоги, оскільки у його свідоцтві про народження батьком вказаний ОСОБА_7, тоді як згідно свідоцтва про народження батько є ОСОБА_8. Довести родинні стосунки іншим чином неможливо, оскільки батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив суд встановити факт, що він є онуком ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мудра Аліна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився заявник ОСОБА_2 оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, прохає скасувати рішення суду, ухвалити нове про задоволення його заяви. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що його вимоги доведені належними доказами.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 14,15).

За життя ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений 24.06.2014 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мудрою А.М., згідно якого остання заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 (а.с.8), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.41-42), відомості про його батька при реєстрації народження заявника внесені зі слів матері - «ОСОБА_7», що також підтвердили в судовому засіданні у суді першої інстанції заявник та його представник, а також свідок ОСОБА_9, яка доводиться заявнику матір'ю.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відомості про батька заявника при реєстрації народження внесені зі слів матері, у зв'язку з чим ОСОБА_8, який є сином спадкодавця ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 52,53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, що регулюють правовідносини щодо походження заявника, не є його батьком.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2,4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Встановивши обставини справи, здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 вірних висновків суду першої інстанції не спростовують, виходячи з наступного.

Як встановлено ст.ст. 52,53 КпШС України, походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків.

Походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в

шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею

повноліття.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.9 5 р., яка є чинною, роз'яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в

разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( 2006-07 ).

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не звертався до суду з вимогами про встановлення факту батьківства між ним та ОСОБА_8, у правовому розумінні родинні стосунки між матір'ю ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_2 відсутні.

Покази свідка ОСОБА_9, яка є матір'ю заявника та підтвердила, що його біологічним батьком був ОСОБА_8, а тому його мати ОСОБА_5 є бабусею заявника, а також свідка ОСОБА_10, який був сусідом ОСОБА_5 та підтвердив, що вона була матір'ю батька заявника, не є достатніми доказами на підтвердження факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування рішення з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382- 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: /підпис/ Чумак О.В.

Судді: /підпис/ Дряниця Ю.В.

/підпис/ Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак