Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 569/1351/16-ц

провадження № 61-11557 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

Встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позовуОСОБА_4 відмовлено.

10 листопада 2017 року ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та строк протягом п'яти днів для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 06 грудня 2017 року надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_4 посилається на те, що рішення суду першої інстанції їй не направлялося, що і стало причиною пропуску такого строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що підстави, наведені ОСОБА_4 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки судом установлено, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 17 жовтня 2017 року.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив її право на доступ до правосуддя, оскільки саме ОСОБА_4 копії судового рішення першої інстанції не отримувала.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Встановивши, що на довідковому листі до справи зазначено, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 17 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 не мала можливості ознайомитися із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Ухвалив:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська