Справа № 428/8811/18
Провадження №2/428/1491/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 Отарі Євгенович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який мотивував тим, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Тельмана, 28-а. У вищезазначеному будинку крім інших зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з травня 2016р. в будинку не проживає. Відповідач добровільно, самостійно знятися з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не бажає, у звязку з чим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду і просить суд визнати ОСОБА_3, 04.01.1997р.н. таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Тельмана, №28-а.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

У звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст.150 ЖК України , громадяни , які мають у приватній власності будинок (частину будинку) , квартиру , користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення , яке набрало законної сили , про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення , про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96454045 від 06.09.2017р., ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Тельмана, буд. 28-а. Право власності зареєстроване 04.09.2017р. за №22190786. Згідно довідки № 1073 від 25.07.2018р., виданої виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2,07.12.1961р.н. проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Тельмана), буд. 28-а та має склад сімї: дружина ОСОБА_4, 06.10.1964р.н., син ОСОБА_5 - 07.03.1986р.н., дочка ОСОБА_6, 09.05.1990р.н., наймач ОСОБА_3, 04.01.1997р.н. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Тельмана), буд.22, відповідач ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, провулок Абрикосовий (вул. Тельмана), буд. 28-а фактично не проживає з травня 2016 року.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в житловому будинку, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, провулок Абрикосовий (вул. Тельмана), буд. 28-а не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику житлового будинку позивачу ОСОБА_2 у здійсненні ним вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 Отарі Євгеновича (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ №223925) в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, паспорт серії ЕК №239156) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії ЕН №930702) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії ЕН №930702) таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, провулок Абрикосовий (вул. Тельмана), буд. 28-а.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя