overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/3301/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 21.01.2019 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 240/781/18
Номер провадження № 2-о/240/54/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 листопада 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті сина - ОСОБА_2, який помер у м. Маріуполі Донецької області, але, факт смерті зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 - на тимчасово окупованій території України.
Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що нею надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.
Заявник ОСОБА_1, згідно довідки УСЗН Олександрівської райдержадміністрації від 10 квітня 2018 року № НОМЕР_1, перебуває на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщена особа.
Отже, справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до розгляду в судове засідання на 08 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Начальнику Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області надати до 14 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року відомості з реєстру про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, згідно довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть серії ДНР № 112205 від 3 серпня 2018 року, помер 31 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 2018/2-4922/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи: боржник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, Київський міський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про заміну способу виконання рішення,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи: боржник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, Київський міський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про заміну способу виконання рішення Київського районного суду м. Харкова №2018/2-1106/11 від 19.04.2012року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 397/1296/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №397/1296/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 700 грн. 42 коп. за кредитним договором №б/н від 17.12.2010 року на підставі розрахунку заборгованості, та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

На запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача, Лісівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області повідомила, що ОСОБА_1 померла.

Згідно актового запису про смерть №68 від 10.03.2017 року ОСОБА_1 померла 05.03.2017 року.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та направити запити до Олександрівської дільниці КЗ «Кіровоградське ООБТІ», Олександрівської нотаріальної контори, Територіального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, Лісівської селищної ради Олександрівського району, відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі для встановлення можливого правонаступника по справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі №397/1296/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. в відкритому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 567/910/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТЗЕРНО" про визнання недійсним договору оренди землі

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2014 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Грушевського, 62 Хмельницької області, ) земельної ділянки площею 0,36 га кадастровий номер :05:001:0185, яка розташована на території Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області згідно рішення про державну реєстрацію №19586461 від 24.02.2015 року та скасувати зазначене рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" на користь ОСОБА_1 (жит.с.Хорів Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) 640 грн. витрат на сплату судового збору та 900 грн. 48 коп. витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2018 р.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа №409/2235/15-ц
Пров. № 2-во/409/48/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 31.10.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2235/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 31.10.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 по цивільній справі №409/2235/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі... . Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виконавчий лист по зазначеній справі виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 31.10.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2235/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2018 року на 15.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити стягувача та боржника про місце та час розгляду справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 454/2845/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2018 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 350/532/18
Номер провадження 2/350/357/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 11 від 24 листопада 2017 року у виконавчому комітеті Сливківської сільської ради Рожнятівського району про народження ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

ОСОБА_3 щодо призначення експертизи не заперечила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки без зясування вищевказаних запитань розглянути справу неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.103,104,109,252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання :

Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати сторін, прибути до експертної установи для проведення експертизи та представити експертам відповідні документи, які посвідчують особу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України, за змістом якої, в разі ухилення будь-кого із сторін, які беруть участь у справі, від участі в проведенні експертизи, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ( вул. Конюшинна (Збиральна), 24, м. Львів, 79040, тел. ), та експертів, які будуть проводити експертизу попередити, що за дачу завідомо неправдивих висновків та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків вони можуть нести кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 226/2481/18

Провадження № 2/226/902/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не прибули. Представником позивача надано заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, відповідачем про причини неявки суд не повідомлено, відзиву на позовну заяву не надано.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 20 листопада 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 636/4586/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Степногорську Целіноградської області Казахстану, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Гракове Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 30.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа№751/7652/18
Провадження №2-н/751/844/18
СУДО В И Й Н А К А З
09 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 р. Номер справи № 274/1392/18
Номер провалдження № 2-н/0274/73/18
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, "Правила постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 р.
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________