печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ТОВ «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест», про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 ухвалою судді відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні 29.10.2018 представником відповідача заявлено клопотання щодо витребування даних про власника доменного імені www.unn.com.ua. Однак, відповідного письмового клопотання подано не було. 31.10.2018 до суду надійшло зазначене клопотання в письмовому вигляді.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 за № 1 належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити у позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта- вільним належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора систем реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави подачі клопотання, строки його подачі зазначені у частині 2 ст. 83 КПК України, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та витребування необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест», про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтернет Інвест» інформацію про власника доменного імені www.unn.com.ua.

Роз'яснити ТОВ «ІА «Інтернет Інвест», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька