пр. № 2-п/759/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. у цивільній справі № 759/17466/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 8 355,09 доларів США, що еквівалентно 222 829,87 грн. та судовий збір - 3 342,45 грн., а всього - 226 172 грн. 32 коп. (ас. 33-34).

Проте, 05.10.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що позовні вимоги не визнає, оскільки у 2008 р. вона повідомила Банк про неможливість виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим Банк повідомив, що заборгованість буде стягнута за рахунок іпотеки, відповідно до Договору іпотеки, укладеного з громадянкою ОСОБА_2 В подальшому жодних письмових вимог від Банку щодо наявності кредитної заборгованості заявниця не отримувала, а тому просила з метою з'ясування обставин, які можуть мати значення для вирішення спору, заяву задовольнити заочне рішення скасувати (ас. 39-42).

Сторони в судове засідання не з'явилися, які про час місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи з наявних матеріалів справи та зазначених заявником обставин, які підлягають перевірки судом під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду від 10.09.2018 р.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 287-288, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. у цивільній справі № 759/17466/17- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. у цивільній справі № 759/17466/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :