№ провадження 2/646/190/2018
Справа № 646/3933/17
У Х В А Л А

06.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Новозаводському районному суді м. Чернігова належним чином завірені копії всіх рішень та ухвал суду у справі № 2515/7185/2012 (провадження № 6/751/2286/15 та провадження №6/2515/1766/2012), а також витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (Адреса: 61001, м Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх) оригінали матеріалів виконавчого провадження № 52382389 з виконання виконавчого напису № 780від 17.01.2016 року, виданого приватним нотаріусом Київського МНС ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користі ПАТ «Альфа-Банк» 17 386,26 дол. США., що у гривневому еквіваленті на день вчинення виконавчого напису складає 420 528,41 грн., так як у вказаних матеріалах перебуває оригінал вказаного виконавчого напису.

В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивач ОСОБА_2 є стороною у справі 2515/7185/2012 (провадження№ 6/751/2286/15 та провадження №6/2515/1766/2012), а отже відповідно до положень чинного ЦПК України має право на безперешкодне отримання процесуальних документів у справі, також позивач ОСОБА_2 є боржником за виконавчим провадженням № 52382389 з виконання виконавчого напису № 780 від 17.01.2016 року, виданого приватним нотаріусом Київського МНС ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користі ПАТ «Альфа-Банк» 17 386,26 дол. США., що у гривневому еквіваленті на день вчинення виконавчого напису складає 420 528,41 грн, у звязку з чим позивач ОСОБА_2 не позбавлений права отримати зазначені у клопотанні про витребування документи самостійно.

У звязку з тим, що представником позивача не наведекно підстав та доказів того. що позивач має перешкоди в отриманні документів, суд відповляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі реявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.