Провадження №2-зз/760/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача КС «Володар» про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Дмитро Вікторович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Д.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, 06.08.2014 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено вселення будь-яких осіб до квартири до вирішення спору по суті.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Від представників відповідачів КС «Володар» та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

В судове засідання інші учасники справи не з'явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.08.2014 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Соколянський Д.В. про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задоволено.

Накладено арешт на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 та заборонено вселення будь яких осіб до квартири до вирішення спору по суті.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Соколянський Д.В., ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення - задоволено частково.

Визнано недійсним та скасувано рішення державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Соколянського Д.В., про реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 за Кредитною спілкою «Володар» (), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, номер запису про право власності НОМЕР_3 від 15.11.2013 року.

Визнано недійсною реєстрацію вчинену державним реєстратором реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Соколянським Д.В., щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 за Кредитною спілкою «Володар» (), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4, номер запису про право власності НОМЕР_3 від 15.11.2013 року.

Витребувано майно, а саме квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3, за ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Стягнуто солідарно з Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн.

В решті вимоги залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2016 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 23.01.2018 року, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Соколянський Д.В., ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрацію вчинену реєстратором реєстраційної служби щодо реєстрації права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача КС «Володар» про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Дмитро Вікторович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар», ОСОБА_2, треті особи Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Дмитро Вікторович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Зняти арешт з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборону вселення будь-яких осіб до квартири, що накладені ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_5;

Відповідач: Кредитна спілка «Володар», , місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 29 літ. А;

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 01001, АДРЕСА_4;

Третя особа: Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Дмитро Вікторович, місцезнаходження за адресою: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76 Г;

Третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1;

Третя особа: ОСОБА_5, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1;

Третя особа: ОСОБА_6, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1.

Суддя