Справа № 2-296/11
Провадження № 4-с/638/242/18
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

26 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови у ВП №46358682, ВП 46358425, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанови у ВП №46358682, ВП 46358425, в якій, зокрема, просить поновити строк для подачі скарги, скасувати постанови ВП №46358682, ВП 46358425 у звязку з пропуском процесуальних строків стягувачем та постановлення ухвали від 01.08.2017 року по справі №2-296/11 4-с/638/60/17, без залучення до участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України скарга, окрім іншого, повинна містити: повні дані місця проживання чи перебування боржника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти стягувача та боржника.

Також на виконання п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід уточнити зміст вимог, викладених у прохальній частині скарги, зокрема, не зазначено, які саме постанови державного виконавця у ВП просить скасувати боржник. Крім того скарга містить вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ст.ст.447-451 ЦПК України, зокрема, щодо скасування ухвали судді від 01.08.2017 року та звернення до відповідних органів для притягнення судді до відповідальності. Враховуючи викладене, заявнику пропонується привести вимоги скарги у відповідність до вимог процесуального законодавства.

Крім того скарга, всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так в порушення вказаної статті до скарги не долучено жодного доказу в підтвердження зазначених у скарзі обставин.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, скаржник повинен додати до скарги копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови у ВП №46358682, ВП 46358425 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк