КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3997/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя Київського апеляційного суду Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» на рішення Деснянського районного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду від 20 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України &quст;Про судовий збір&qu&q; від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з урахуванням уточнень містить дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу та визнання дій посадових осіб автогаражного кооперативу щодо невидачі посвідчення про членство члену автогаражного кооперативу ОСОБА_1 неправомірними, за які до суду першої інстанції підлягало сплаті по 551, 20 грн. за кожну з них, відповідно до вимог п. п. 1.2 ч. 2, ст. 4 Закону України &qu с;Про судовий збір&ququ; від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі позовної заяви), а всього - 1102, 40 грн. (551, 20 + 551, 20 = 1102, 40).

Однак, при апеляційному оскарженні рішення місцевого суду представником Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» було сплачено судовий збір у розмірі 960 грн., не врахувавши необхідну суму щодо цих вимог.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1653, 60 грн. (1102, 40х150%), через що апелянту необхідно доплатити 693, 60 грн. (1653, 60-960) на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42258617; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» на рішення Деснянського районного суду від 20 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник