Справа № 212/4206/17
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

13 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 86144,95 грн. та моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідачів - адвокат ОСОБА_2 звернувся з письмовим клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості повернутого ОСОБА_1 майна - деталей легкового автомобіля НОМЕР_1, яке здійснено в рамках кримінального провадження № 0003593 від 09.11.2016 року. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 50074 Кривий Ріг вулиця Свято-Георгіївська (Рязанова) АДРЕСА_1. На розгляд експерту просить поставити наступні питання:

1) яка середня ринкова вартість повернутих ОСОБА_1 деталей автомобіля НОМЕР_1, а саме: кузов автомобіля ВАЗ 21124 № ХТА 2862; двигун автомобіля ВАЗ 21124 № 1544956; чотири колеса автомобіля ВАЗ 21124; коробка передач ВАЗ 21124; автомобільні двері правосторонні дві штуки автомобіля ВАЗ 21124; комплект мяких сидінь чорно-сірого кольору у кількості чотирьох сидінь; приборна панель автомобіля чорного кольору; ляда багажнику автомобіля ВАЗ 21124 світло-сірого кольору; радіаторна решітка світло-сірого кольору автомобіля ВАЗ 21124;

2) Який розмір матеріальної шкоди (збитку), завданої ОСОБА_1 злочином, вчиненим відповідачами, враховуючи висновки авто товарознавчої експертизи № 18/12.2-015 від 31.01.2017 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження № 0003593 від 09.11.2016 року і середньої ринкової вартості повернутих ОСОБА_1 деталей автомобіля НОМЕР_1.

Позивач у судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

З урахуванням зазначеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідачів про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, з огляду на нижчевикладене.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що в даному випадку для з'ясування вказаних обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду даної цивільної справи, та на які посилають сторони, потрібні спеціальні знання. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вказана клопотання задовольнити, та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, суд, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,103, 104, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2. Яка середня ринкова вартість повернутих ОСОБА_1 деталей автомобіля НОМЕР_1, а саме :

Кузов автомобіля ВАЗ 21124 № ХТА 2862;

Двигун автомобіля ВАЗ 21124 № 1544956;

Чотири колеса автомобіля ВАЗ 21124;

Коробка передач ВАЗ 21124;

Автомобільні двері правосторонні дві штуки автомобіля ВАЗ 21124;

Комплект мяких сидінь чорно-сірого кольору у кількості чотирьох сидінь;

Приборна панель автомобіля чорного кольору;

Ляда багажнику автомобіля ВАЗ 21124 світло-сірого кольору;

Радіаторна решітка світло-сірого кольору автомобіля ВАЗ 21124;

3. Який розмір матеріальної шкоди (збитку), завданої ОСОБА_1 злочином, вчиненим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи висновки авто товарознавчої експертизи № 18/12.2-015 від 31.01.2017 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження № 0003593 від 09.11.2016 року і середньої ринкової вартості повернутих ОСОБА_1 деталей автомобіля НОМЕР_1.

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

5. Для проведення експертизи надіслати експерту копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 212/4206/17 та матеріали кримінального провадження № 212/1145/17-к.

6. Експертне дослідження провести без надання експерту об'єктів дослідження.

7. Вихідні дані для проведення експертизи брати з матеріалів кримінальної справи № 212/1145/17-к та матеріалів цивільної справи № 212/4206/17.

8. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво експерта № 260 від 30.05.2000 року, адреса: 50074 Кривий Ріг вулиця Свято-Георгіївська (Рязанова) АДРЕСА_1, телефони (564) 92-76-06, .

9. Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис