Номер провадження: 22-ц/785/2392/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря Сідлецької Ю.С.

з участю : представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна у натурі,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 не погодилась з ухвалою суду від 20.07.2017 року і 15.09.2017 року подала апеляційну скаргу, яка 25.10.2017 року прийнята до провадження апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначена до розгляду у судове засідання.

21.12.2017 року і 12.04.2018 року відповідач ОСОБА_3 у засідання колегії суддів не зявилась, судові повістки про виклик у судове засідання не отримує, за отриманням поштових відправлень апеляційного суду до поштової установи не звертається.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Представник позивача просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідачки, яка на думку представника зловживає своїми процесуальними права.

Апеляційна скарга підлягає розгляду за відсутності відповідачки зважаючи на наступне.

Учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою (ст. 43 ч.2 п.п.3,4 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: …вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ст. 44 ч. 1, ч. 2 п.1 ЦПК України).

Апелянту ОСОБА_3 беззаперечно відомо про те, що справа знаходиться у провадженні апеляційного суду Одеської області, оскільки 15.09.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 20.07.2017 року, яку направила поштою (а.с.51-54).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху для сплати судового збору (а.с.57,58).

19.10.2017 року через пошту ОСОБА_3 надіслала квитанцію про сплату судового збору, яка отримана судом 25.10.2017 року (а.с.60,61).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 2510.2017 року і від 27.10.2017 року відкрито апеляційне провадження із призначенням справи до розгляду у судове засідання на 21.12.2017 року (а.с.63,64).

У подальшому, розгляд справи призначався у судове засідання на 18.01.2018 року і на 12.04.2018 року.

Відповідачка ОСОБА_3 поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримує, поштові відправлення на імя ОСОБА_3 на адресу, яка зазначена нею в апеляційній скарзі і в заяві про надання квитанції про оплату судового збору (АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) повертаються без вручення «за спливом строку зберігання» (а.с.51,51,61,73-80,89,90).

З жовтня 2017 року і станом на 12.04.2018 року відповідачка ОСОБА_3 не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримує.

ОСОБА_3 не зявляться до поштової установи з метою отримання пошти апеляційного суду, яка надходить їй на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Наведене свідчить про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами.

Дії ОСОБА_3 по зловживанню процесуальними правами на участь в суді апеляційної інстанції в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про продовження розгляду справи за відсутності відповідача й апелянта ОСОБА_3, по матеріалам цивільної справи.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 43, 44, 368, 372 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_3.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 18.04.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. ОСОБА_4 Сєвєрова