Романівський районний суд Житомирської області
8 листопада 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа ,-
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2018 року головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Романівським районноним судом Житомирської області 2 березня 2011 року по справі № 2-161/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересиланні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.
Згідно з пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.
Всупереч вищевикладеного, заявник не вказав жодних доказів, які б свідчили про те, що виконавчий лист № 2-161/11, виданий Романівським районним судом Житомирської області 2 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на неповнолітню дитину взагалі перебував на примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві .
Окрім цього слід зазначити, що згідно даних автоматизованої системи документообігу Романівського районного суду Житомирської області, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, розглядався в межах цивільної справи № 2-144/11, а сторонами цивільної справи № 2-161/11 являються інші особи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа немає.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні заяви головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа виданого Романівським районноним судом Житомирської області 2 березня 2011 року по справі № 2-161/11 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич