Справа № 308/5789/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника ОСОБА_1, звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобовязань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог. У порушення вищезазначених вимог позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача. Зокрема, у даному випадку позивачу слід зазначити та надати детальний розрахунок заборгованості, у якому необхідно вказати: яка сума підлягає стягненню за тілом кредиту і за який період; яку суму позивач просить стягнути як відсотки за користування кредитом і за який період така заборгованість утворилася (з урахуванням необхідності обґрунтування зміни розміру відсоткової ставки та зазначення правової підстави для їх сплати); заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, за який період (з урахуванням необхідності обґрунтування зміни розміру вказаної пені щомісячно).

Крім того, усупереч приписам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору. Також у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, як того вимагає п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви для відповідача не додано копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема для відповідача не додано копії документів зазначених у п. п. 10-16 додатків до позовної заяви.

Також, звернуто увагу на те, що частина ксерокопій доказів оформлена з порушенням ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зокрема, представником засвідчено тільки копію довіреності від 01.12.2017 року за №232 без зазначення дати, а зшиті документи для суду не пронумеровані та засвідчувальний аркуш не містить вказівку на кількість прошитих документів, не підписаний представником ОСОБА_1 і не засвідчений відбитком печатки позивача.

Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

13.06.2018 року на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2018 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, як вбачається із даної заяви, поданої на усунення недоліків 13.06.2018 року, не всі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2018 року, було усунуто, а саме: позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача; у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 в заяві поданій на усунення недоліків зазначив, про надіслання копій документів засвідчених належним чином, однак ним на адресу суду були надіслані не всі документи засвідчені належним чином, які додані до позовної заяви, зокрема, не засвідчені належним чином документи зазначені в п. п. 13-16 додатків до позовної заяви. Також встановлено, що після усунення недоліків до позовної заяви для відповідача так і не додано копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема для відповідача не додано копії документів зазначених в п. п. 10-16 додатків до позовної заяви.

У звязку з наведеним ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року вказану позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 61) вбачається, що копію ухвали судді від 15.06.2018 року вручено адресату 22.06.2018 року, однак упродовж встановленого судом строку та станом на 08.11.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3