КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/3163/13-ц
Провадження № 22-ц/824/3622/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання недійсним договорукупівлі-продажу квартири та її витребування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_9 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення в судовому засіданні 17 липня 2018 року участі не брала, оскільки не була повідомлена про дату цього судового засідання, а повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 27 вересня 2018 року, тому апеляційну скаргу подано в межах строку визначеного п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Зазначені посилання є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки копію рішення суду від 17 липня 2018 року заявником отримано 27 вересня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню (том 3, а.с.45).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу КоноваловоїЕсталіни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та її витребування.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко