Справа № 283/2111/18
провадження №2/283/956/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устинівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тарасівка Малинського району Житомирської області померла баба позивача, ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коростень Житомирської області помер її син, батько позивача, ОСОБА_4, після смерті яких відкрилась спадщина на все належне їм майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) КСП "Джерело" в розмірі 6,28 га без визначення їх меж в натурі, яка належала ОСОБА_3 та яку успадкував ОСОБА_4, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг, у зв'язку з втратою свідоцтва про своє народження. архівної довідкивідповідно до якої

ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та її сином, ОСОБА_4 та прийняття ним спадщини на земельний пай, а також просила надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4, оскільки у прийнятті заяви про прийняття спадщини Малинською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено в зв'язку з пропущенням нею строку для звернення з заявою.

Позивач в судове засідання не з'явився, її представник, ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в особі голови Устинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечили щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, яка відповідно до архівної довідки НОМЕР_1 від 30.06.2017 року щодо актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_4. Після смерті матері ОСОБА_4 прийняв спадщину, оскільки не заявив про відмову від неї, вступивши в управління майном та 12.09.2002 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП "Джерело" в розмірі 6,28 га видану на ім'я ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

Позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги, та маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 08.11.2005 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та довідки до акта огляду МСЕК від 13.05.2008 року, виписок з медичної картки, виписки (епікриз) за 2005 рік вбачається, що ОСОБА_2 з 1992 року має другу групу інвалідності відповідно до встановленого діагнозу цукрового діабету з ускладненнями, перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, у зв'язку з чим йому було важко рухатись та не було можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коростень Житомирської області (актовий запис№ НОМЕР_2).

встановити факт прийняття ОСОБА_4 Адольфовиема, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис№ НОМЕР_2) спадщини після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис НОМЕР_3).

Визнати причини пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 строку для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4, поважними.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 додатковий строк - один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Коростень Житомирської області (актовий запис№ НОМЕР_2).

Стягнути з Устинівської сільської ради Малинського району Житомирської області на користь держави -704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя