Справа № 336/6518/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Петрова С.В.,

розглянувши справу за заявою Державної судової адміністрації України, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначає, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, 31.01.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 551,20 грн..

Відповідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 30.06.2017 р. № 53545653 про повернення виконавчого документа стягувачу, визначено строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання 30.09.2017 р..

Проте, вказана постанова надійшла до ДСА України 27.10.2017 р., тобто вже після закінчення строку визначеного у постанові Шевченківського ВДВС, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 27.10.2017 р. № 1-34677/18.

За заявою, ДСА України просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк. Заяву просить розглянути без участі представника ДСА України.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надав суду квитанцію № 18668231 від 10.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 551,20 грн., проте в судове засідання не зявився, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/6518/16-ц, пр. № 2/336/3196/2016 від 22.12.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей та в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с. 25-26).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 04.01.2017 р., видано виконавчий лист № 336/6518/16-ц, пр. № 2/336/3196/2016 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у сумі 551,20 грн., який у відповідності до вимог ЦПК України, 31.01.2017 р. направлений до Державної судової адміністрації України.

Як встановлено під час судового розгляду заяви, постановою старшого державного виконавця від 30.06.2017 р. виконавчий лист було повернуто стягувачу (ДСА України) та встановлено строк, протягом якого виконавчий лист може бути повторно предявлений до виконання 30.09.2017 р.

Проте, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа та виконавчий лист отримані стягувачем 27.10.2017 р., тобто після закінчення строку для повторного предявлення його до виконання, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДСА України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви ДСА України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд виходить з того, що боржником ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,201 грн. сплачений за квитанцією № 18668231 від 10.12.2018 року, яка долучена до матеріалів цивільної справи, а тому потреба у повторному предявленні його до виконання, відсутня.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк