Справа №751/364/18
Провадження №2/751/429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю: секретаря Талибова В.О.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та лікування батька,

встановив:

18.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: прийняти рішення про примусове стягнення з відповідачки на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно; стягнути з відповідачки одноразово кошти на покриття витрат на його лікування в розмірі 5000 грн.

При цьому посилається на те, що відповідачка є його донькою. І він має право на утримання від неї, оскільки він є непрацездатною особою, досяг пенсійного віку та являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Вказує, що йому у 2011 році була призначена пенсія по інвалідності, розмір якої складає 1452,00 грн., його дружина, яка є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 1620 грн., а тому не може надавати йому матеріальну допомогу. Стверджує, що у 2017-2018 роках його стан здоровя погіршився, потребує постійного амбулаторного лікування та санаторно-курортного лікування в місцевих санаторіях. За рекомендацією лікаря йому терміново необхідно пройти курс лікування, орієнтовна вартість тільки першого етапу лікування складає більше 2000 грн. Через свою невелику пенсію по інвалідності він не має достатніх коштів на проходження повного лікування, а дочка, як успішний підприємець, такі кошти має і зобовязана брати участь у додаткових витратах. Зазначає, що він завжди допомагав дочці у скрутні часи, після розлучення із колишньою дружиною ОСОБА_5, він залишив житло, де вони проживали сімєю, і перейшов жити до своїх батьків, хоча мав право на частку квартири, регулярно сплачував на дочку аліменти до її повноліття, не ухилявся від виконання батьківських обовязків. Зараз донька жодної допомоги не надає. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у відзиві на позов (а.с. 31-33).

У судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які показали, що

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8, що вбачається з копії свідоцтва про народження Серія І-ЕЛ № 206416 (а.с. 6, 7).

Згідно довідки Сер. МСЕ-ЧНВ № 398179 ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи безстроково (а.с. 10).

Відповідно до довідки Чернігівського обєднаного управління ПФУ від 04.01.2018 року № 77 ОСОБА_4 знаходиться на обліку в УПФУ Чернігівського обєднаного управління ПФУ та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452,00 грн.(а.с. 12-13).

Відповідно до наданих медичної довідки та виписки позивач за станом здоровя потребує постійного амбулаторного лікування та санаторно-курортного лікування в місцевих санаторіях (а.с. 15-16).

Згідно довідок ГУ ДФС у Чернігівській області від 31.01.2018 року № 223/ФОП/25-22-13-06 та від 14.02.2018 р. № 144/9/25-22-08-08 ФОП ОСОБА_2 у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 отримано доходи в розмірі 42200,00 грн. (а.с. 37, 39-40).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 має повнолітню доньку, яка на даний час навчається на 5 курсі архітектурного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури денної форми навчання. Вартість навчання за один навчальний рік, згідно розрахунку, складає 20000 грн. (а.с. 46).

Згідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У відповідності до ст. 203 СК України донька, син крім сплати аліментів зобовязані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Судом в судовому засіданні не встановлено підстав передбачених ст. 204 СК України звільнення дочки позивача - відповідачки по справі, від обовязку утримувати батька.

Згідно ч.1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Суд вважає, що з відповідачки у відповідності до ст. 205 СК України на утримання її батька ОСОБА_4 слід стягнути аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно довічно. При цьому суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоровя позивача, його інвалідність, розмір доходу відповідача, наявність у останньої доньки, яка продовжує навчання та необхідність її утримання, стан здоровя відповідача (а.с. 59) і необхідність постійного несення витрат на власне лікування.

Що стосується вимоги позивача про стягнення одноразово коштів на покриття витрат на його лікування в розмірі 5000 грн., то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду належних доказів їх понесення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 33, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко