У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 Справа №607/14785/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Храпак М.О.,

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 51 262 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 800 гривень вартості автотоварознавчого дослідження та 551 грн. 20 коп. сплаченого позивачем судового збору при зверненні із позовом в суд.

ОСОБА_3 12 лютого 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Крім цього зазначив, що йому про дане рішення стало відомо лише 12 лютого 2018 року, копію судового рішення йому направлено не було. Просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Також зазначив, що судом при ухваленні спірного рішення не було враховано того, що звіт згідно із яким визначено розмір заподіяного збитку не є належним та допустимим доказом, оскільки експертизу не призначено ухвалою суду за правилами ЦПК, експертне дослідження не містить відомостей про попередження особи, яка його склала про кримінальну відповідальність, матеріали експертизи не містять відомостей про методику дослідження та не зазначено вартість вказаного ремонту з урахуванням та без урахування ПДВ, дослідження проведено без участі відповідача та його представника.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав, пояснивши, що заявника не було повідомлено належним чином повідомлено про місце та час судового розгляду справи, оскільки він проживав у місті Києві. Також суду зазначив, що судом при прийнятті рішення не було враховано, що матеріали експертизи не містять відомостей про методику дослідження, не зазначено вартість вказаного ремонту з урахуванням ПДВ та зносу автомобіля.

Представник позивача просить залишити без задоволення зазначену заяву, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, а обставини, які ним наведено не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, оскільки останньому не було вручено судових повісток про виклик до суду. Крім цього, докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.288, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_5