Справа № 574/929/18
Провадження № 2/584/799/18

УХВАЛА

14.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розподіл майна подружжя та визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа № 574/929/18 (пр. № 2/584/799/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Водночас, у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 574/1223/18 (пр. № 2/584/800/18) за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Як вбачається з вказаних цивільних справ, зазначені справи надійшли на розгляд Путивльського районного суду Сумської області з Буринського районного суду Сумської області та зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження.

З огляду на те, що при подачі ОСОБА_3 зустрічного позову до ОСОБА_1, вказану позовну заяву було зареєстровано, як окрему цивільну справу, судом поставлено на обговорення питання щодо спільного розгляду первісного та зустрічного позову (цивільна справа № 574/929/18 (пр. № 2/584/799/18) та цивільна справа № 574/1223/18 (пр. № 2/584/800/18).

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 клопотав перед судом про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови є взаємопов'язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним заперечувала. Свою позицію обгрунтовувала тим, що спільний розгляд вказаних справ призведе до затягування судового розгляду, крім того, звертала увагу суду, що питання про прийняття зустрічного позову до розгляду було вирішено суддею Буринського районного суду Сумської області Куцаном В.М. в ухвалі від 07.11.2018, якою було відкрито провадження у вказаній справі. При цьому, вказана ухвала не містить посилання на те, що зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту первісної позовної заяви, до складу майна, яке є предметом позову входить автомобіль НОМЕР_1, який позивач за вказаним позовом просить виділити їй у власність.

Цей же автомобіль позивач за зустрічним позовом просить виділити у власність йому.

Відповіднодо ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В силу вимог п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справ, вважає доцільним на підставі ст. 193 ЦПК України прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки він поданий у строк для подання відзиву, що відповідає вимогам ч.1 ст. 193 ЦПК України, ці позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин про поділ одного й того ж самого майна подружжя, (автомобіля НОМЕР_2), та кожна із сторін просить виділити вказане майно їй у власність, а тому задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про поділ спільної сумісної власності подружжя (справа № 574/1223/18, пр. № 2/584/800/18) об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розподіл майна подружжя та визнання договору дарування недійсним (справа № 574/929/18, пр. № 2/584/799/18).

Присвоїти об'єднаній справі № 574/929/18 (пр. № 2/584/799/18).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв