ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6046/18
провадження № 6/753/266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за

поданням головного державного виконавця Білан Юлії Станіславівни Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

вимоги заявника : про надання дозволу на примусове проникнення до житла

боржник: ОСОБА_2

стягувач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника:

04.04.2018р. головний державний виконавець Білан Ю.С. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі- заявник, державний виконавець) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1мотивуючи його тим, що на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-742/12 від 12.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 79 496,00 грн.

25.03.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №50625599.

Заявником встановлено що інформація про міцне роботи боржника відсутня, він не є платником податків, пенсію не отримує.

Крім того заявником встановлено, що боржник має у власності транспортний засіб, який перебуває в заставі ПАТ КБ « Правекс Банк», квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій боржник значиться зареєстрованим.

22.07.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошена заборона його відчуження.

23.09.2016 р., 17.05.2017р. з метою перевірки майнового стану боржника та складання акту опису і арешту майна державним виконавцем здійснено вихід за адресою фактичного проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, боржника вдома не було, двері помешкання ніхто не відчинив, про що був складений акт.

26.09.2016р., 24.11.2016р. державним виконавцем направлений виклик боржнику до державного виконавця для надання пояснень щодо не сплати погашення боргу.

05.10.2017р., 19.02.2018р. держаним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій, а саме опис квартири, але при виході за адресою, двері ніхто не відкрив, про що складено акт.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється та не вживає заходів щодо його виконання.

ІІ. Процесуальні дії у справі

В судове засідання в день надходження подання державний виконавець не з'явився, матеріали провадження суду не надав.

В судове засідання 20.04.2018р. держаний виконавець не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Причинна неявки держаного виконавця визнана судом неповажною.

20.04.2018 р. судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини:

12.09.2012р. Дарницьким районним судом м.Києва виданий виконавчий лист №2-742/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 79 496 грн. 30 коп.

Постановою держаного виконавця від 25.03.2016р. за зазначеним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №50625599. Копію постанови направлено боржнику виконавчого провадження, про що у матеріалах подання свідчить поштовий конверт адресований боржнику повернутий Державному виконавцю за закінченням терміну зберігання (а.с.7).

Постановою державного виконавця від 22.07.2016р. накладений арешт на майно ОСОБА_2. (а.с.9)

ОСОБА_2 має у власності транспортний засіб «КІА Соренто 2199», який перебуває в заставі ПАТ КБ « Правекс Банк» (а.с.10-13).

Відповідно до повідомлення ПФУ від 21.07.2017р. , 06.09.2017р. про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб боржників, які отримують пенсії, - інформацію не знайдено.

Згідно повідомлення ДФС України від 21.01.2017р. про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна сформованого 02.08.2016р., за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

23.09.2016 року та 17.05.2017 року державним виконавцем відділу складено акт державного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою: АДРЕСА_1, боржника не виявлено, хоча він там і зареєстрований.

ІV. Норми права та відповідні правовідносини

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність суб'єктів владних повноважень врегульовано законами та підзаконними нормативно-правовими актами, ці правові документи дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання негайно, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Закон України "Про виконавче провадження"

Стаття 1. Виконавче провадження

1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2. Засади виконавчого провадження

1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Стаття 18. Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.4,5.ч.3 встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Відповідно до п. 12 ч. 3 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З доданих до клопотання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 р. було надіслано на адресу боржника, надіслана державним виконавцем поштова кореспонденція на адресу боржника, повернулась по закінченню строків зберігання, таким чином останній вважається сповіщеним про відкриття виконавчого провадження.

Копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтував державний виконавець своє подання, і додані до подання, не містять доказів про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна, оскільки державним виконавцем не надано жодних підтверджуючих документів з вимогою забезпечення державному виконавцю безперешкодного доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1, підтвердження про їх вручення.

Суд не бере до уваги акти державного виконавця від 23.09.2016 р. та від 17.05.2017 р. оскільки їх було складено у відсутності стягувача та понятих. При цьому з поданням про примусове входження до житла державний виконавець звернувся тільки 04.04.2018 р. майже через рік, тобто державним виконавцем в даний період ніяких виконавчих дій проведено не було.

При цьому, державним виконавцем на обґрунтування подання не надано жодних доказів щодо перебування майна чи коштів боржника за адресою: АДРЕСА_1, тобто при наданні дозволу на проникнення до вище вказаного житла можуть бути порушенні конституційні права інших користувачів квартири, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, на переконання суду, проникнення до житла боржника є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника.

Однак, всупереч наведеному, державним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що ним застосовувались усі способи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника, а відтак суд вважає, що подання є передчасним, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Білан Юлії Станіславівни про примусове проникнення до житла, яке належить ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко