ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

вимоги позивача - про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 30 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/1971/18 (провадження № 2/753/3642/18) про стягнення з ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) коштів на відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та судових витрат.

06.07.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на неотримання судових повісток та необґрунтованість ухваленого судом рішення.

Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані посиланням на відсутність в матеріалах справи доказів того, що автомобіль позивача на момент огляду оцінювачем не мав інших пошкоджень, окрім пошкоджень, завданих пригодою з участю відповідача, необ'єктивність розрахованої спеціалістом вартості його ремонту, нез'ясованість позиції відповідача щодо можливості мирного врегулювання спору та необґрунтованість рішення щодо покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу заочного рішення, а відтак строк подання заяви про його перегляд відповідачем не пропущений.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково послався на відсутність в матеріалах справи належних доказів завдання майнової шкоди саме позивачу та наявність у відповідача чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності

Представник позивача послався на відсутність передбачених процесуальним законом підстав для перегляду заочного рішення, проте питання про скасування заочного рішення поклав на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи № 753/1971/17, суд не встановив визначених законом підстав підстав для перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд тричі направляв відповідачу судові повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте всі повістки повернулись без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про поважність причин його неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву.

Однак сама по собі вказана обставина не може бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки відповідач не послався на жодні докази, які б спростовували обставини, встановлені судом на підставі наданих позивачем доказів, а його доводи щодо неправильної оцінки наявних у справі доказів можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 р. у цивільній справі № 753/1971/18 (провадження № 2/753/3642/18) залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 12.11.2018.