У Х В А Л А

10.12.2018 Справа №607/2668/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином. Зокрема судом ухвалено:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 91780 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Автомобіль ВАЗ 21099 н.з. ВО 01914 АМ та комплектуючі до автомобіля, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні передати відповідачам.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в користь держави 1622 грн. 60 коп. судових витрат (по 540 грн. 86 коп. з кожного).

Однак під час написання судом повного тексту рішення, та мотивуючи стягнуті суми, суд прийшов до висновку, що у проголошеній резолютивній частині рішення суду, допущено описку, щодо визначення відповідачів з яких підлягає до стягнення визначені судом сум матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат.

Так зокрема згідно мотивувальної частини рішення суду суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 91780 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь позивачів слід стягнути з кожного з вказаних відповідачів по 500 грн. Підстав для задоволення позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_3 суд не вбачав та прийшов до висновку про відмову у їх задоволенні.

Виходячи з вищенаведеного, зазначення в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_2 91780 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, а також в користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та в користь держави 540 грн. 86 коп. судових витрат є опискою, оскільки вказані суми підлягають до стягнення з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так виходячи з встановлених судом обставин та висновків суду наведених у мотивувальній частині, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині рішення, що зазначені вище, та постановити відповідну ухвалу про заміну в резолютивній частині відповідача ОСОБА_3 на відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 Крім того змінити суму призначених до стягнення судових витрат, а саме замість 1622 грн. 60 коп. (по 540 грн. 86 коп. з кожного) замінити на 1622 грн. 60 коп. (по 405 грн. 65 коп. з кожного).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином описки, а саме у кожному абзаці резолютивної частини де вказано «Калуш Ірини Олександрівни» замінити на «ОСОБА_5, ОСОБА_6»

Змінити суму призначених до стягнення судових витрат, а саме замість 1622 грн. 60 коп. (по 540 грн. 86 коп. з кожного) замінити на 1622 грн. 60 коп. (по 405 грн. 65 коп. з кожного).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_8