Справа №359/6728/16ц
Провадження №2/359/82/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання пред-ставника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та приватне акціонерне товариство «Племінний завод «Агро-регіон», про скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державного акта на право приватної влас-ності на землю та його державної реєстрації,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати розпорядження Бориспільської РДА, на підставі якого 1 червня 2009 року ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №947853; а також визнати недійсним цей правовстановлюючий документ та реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 4,5509 га з кадастровим номером :09:004:0036 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподар-ського виробництва, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського район.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала клопо-тання, яке обгрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду також перебуває цивільна справа №359/10086/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішен-ня Постійно діючого третейського суду при асоціації «Ліга-Паритет» від 5 березня 2007 року. До вирішення цієї заяви неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, а також визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації цього обєкту нерухомого майна.Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у цивільній справі.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість роз-гляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Ліга-Паритет» від 5 березня 2007 року, а не розпорядження Бориспільської РДА. Безумовно, скасування вказаного рішення третейського суду вплине на оспорювання дійсності держав-ного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №947853 від 1 червня 2009 року.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що до вирішення заяви про скасування рішення третейського суду неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, а також визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації цього обєкту нерухомого майна.

З огляду на це суд вважає, що провадження в цій цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/10086/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення про-вадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та приватне акціонерне товариство «Племінний завод «Агрорегіон», про скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державного акта на право приватної власності на землю та його державної реєстраціїзупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/10086/17 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6