overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2018
Справа № 501/350/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності, -
До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про визнання права власності звернулась ОСОБА_2 (а.с.4-6).
24 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 (а.с.61) в якому вона просить суд зупинити провадження у вказаній справі до вирішення по суті справи №520/7409/18 за позовом ОСОБА_3 до другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в одеській області (третя особа ОСОБА_4) про скасування арештів, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси.
Представник відповідача в судовому засіданні погодилась з тим, що дійсно є підстави для зупинення провадження у справі.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи взаємну повязаність вказаних цивільних справ, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.259, 260, ч.1 п.6 251 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі №501/350/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності до вирішення по суті справи №520/7409/18 за позовом ОСОБА_3 до другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в одеській області (третя особа ОСОБА_4) про скасування арештів, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 462/7067/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 22 січня 2019 року, 09 год. 20 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/9294/18
Провадження №2-о/320/1103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Першотравнева, 43, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального державний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гетьманська, 95) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Партизанська, 29.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального державний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 15 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 758/7452/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Коленнейд Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Колоннейд Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), у якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 184 655,38 грн., 450 грн. - на відшкодування збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Колоннейд Україна» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 11.02.2019 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Колоннейд Україна» встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/14821/16-ц

провадження № 22-ц/824/3856/2018

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у складі судді Сенька М. Ф.,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа №266/6628/18
Провадження№ 2/266/1252/18
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє від власного імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, місце мешкання: АДРЕСА_1, до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, юридична адреса: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2., яка діє від власного імені та від імені малолітньої ОСОБА_3, з позовом до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, в якому просить стягнути у відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, на її користь 1122371,57 грн. та на користь ОСОБА_31122371,57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року на 10 год. 00хв. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Погрібної Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.06.2016 року по 01.09.2018 року в розмірі 11 400 (одинадцять тисяч чотириста гривень) 33 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Погрібна
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 139/331/18
Провадження № 2/139/147/18
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутності (позовна заява, а.с. 4).

Представник відповідача сільський голова Наддністрянської сільської ради у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій позов ОСОБА_1 визнала і просила справу слухати за її відсутності (а.с. 40, 41).

Позивач звернувся до суду 30 березня 2018 року з вимогою про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті 23 жовтня 2006 року ОСОБА_2 права на 1/2 частку права на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП "Дністер" с. Наддністрянське. З отриманої для огляду в судовому засіданні спадкової справи № 73/2008 вбачається, що ОСОБА_1 07 лютого 2008 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку права на земельну частку (пай) після смерті 23 жовтня 2006 року ОСОБА_2.

В той же час, разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду ксерокопію дубліката заповіту (а.с. 9), з якого вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповів своїм синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на право ОСОБА_4 успадкувати після смерті батька 1/2 частку права на земельну частку (пай), оскільки у випадку задоволення позову, він буде позбавлений можливості скористатися правом на спадщину, або таке його право буде затрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на такі приписи законодавства, суд вважає за правильне та доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4.

Враховуючи, що за таких обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, суд вважає за правильне на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України оголосити перерву для виклику залученої до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного, керуючись частинами ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 240, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-ої години 21 травня 2018 року. В судове засідання викликати позивача, педставника відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8112/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ Агрофірма «Матюші» з цивільним позовом до ОСОБА_1, ТДВ «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Справа перебувала в провадженні судді Цуранова А.Ю..

В звязку з закінченням у судді Цуранова А.Ю. повноважень в межах пятирічного терміну, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3