ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7054/17
провадження № 2/753/1355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Бак О.Л.,

за участю: представника третьої особи ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» Кравчука А.С., представника третьої особи ПАТ «Златобанк» Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІСАL BUSINESS», товариства з обмеженою відповідальністю «LLP CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІСАL BUSINESS», товариства з обмеженою відповідальністю «LLP CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відновлення становища, яке існувало до порушення.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.04.2018 року, представник третьої особи ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом доказів, а представник третьої особи ПАТ «Златобанк» не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, клопотань про відкладення судового засідання не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання також не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представників третіх осіб, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

При поданні позовної заяви до суду ОСОБА_4 як на підставу своїх позовних вимог посилався, зокрема, на договір поруки, укладений 29 березня 2013 року між ним та АТ «Златобанк», проте до позовної заяви його не долучив, натомість банк вказував на ті обставини, що такого договору між сторонами не укладалось, про що надав відповідну довідку (а.с. 91).

У зв'язку з чим ухвалою суду від 08.11.2017 року у позивача було витребувано для огляду в судовому засіданні оригінал договору поруки, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_8 від 29.03.2013 року, а також зобов'язано надати належним чином завірену його копію, у строк до 25.12.2017 року.

Однак ні у визначений судом строк ні до початку підготовчого судового засідання у справі 16 квітня 2018 року позивачем не надано суду витребуваний доказ.

Крім того, позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився без поважних причин та не надав витребувані докази, про поважність причин їх неподання суд не повідомив і судом таких не встановлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваний судом договір поруки, укладений між АТ «Златобанк» та ОСОБА_8 від 29.03.2013 року, який є необхідним для вирішення спору, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» Кравчука Андрія Сергійовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід», компанія «ТАКТІСАL BUSINESS», компанія «LLP CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: