overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2650/18
Провадження №2-о/149/97/18
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованих осіб

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В перше судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені, не з'явились.

Від заявника надійшла заява про залучення в якості заінтересованих осіб дружини покійного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та сина від їх шлюбу - ОСОБА_6.

Враховуючи, що можливе рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6, зокрема на спадкові права, на підставі ст. 294 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259-261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_5 (Вінницька область, Хмільницький район, с. Рибчинці, вул. Лесі Українки, 58 ) та ОСОБА_6 (Хмільницька область, Камянець-Подільський район, с. Привороття).

Копію ухвали та заяви надіслати заінтересованим особам.

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2018 року на 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2018 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 664/2604/18

Номер провадження 22-ц/819/316/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду виділених матеріалів цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Шато» до Малого колективного підприємства «Арт-Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Каховського нотаріального округу Корня Тетяни Ігорівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав, за заявою Приватного підприємства «Шато» про забезпечення зазначеного позову,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2018 року, 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених у цивільній справі 295/13725/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року заявник звернувся з вищевказаною заявою.

29.10.2018 року ухвалою суду заяву повернуто ОСОБА_1

На підставі вказаної ухвали, 14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1057,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1057, 00 грн. (Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018 року, на користь ГУДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 211/4235/14-ц
Провадження № 4-с/211/506/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
09 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс», на дії державного виконавця, -
Зазначені в ухвалі суду від 07 листопада 2018 року недоліки заявником усунуто, тому дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс», на дії державного виконавця до розгляду на 06 грудня 2018 року об 11-30 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 226/2779/18

Справа № 226/2779/18
Провадження № 2-н/226/507/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 05.09.2016 року по 31.08.2018 року в сумі 8954,58 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 07.11.2018 судом отримано довідку виконкому Мирноградської міської ради, згідно якої надати інформацію (відомості) щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не має можливості.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі Електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 05.09.2016 року по 31.08.2018 року в сумі 8954,58 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 703/967/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 27341 грн.53 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя

, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/15032/18

Провадження №: 2/755/6039/18

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Дніпровського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу № 755/15032/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

учасники справи - не з'явились,

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02068, АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, адреса: 02090, АДРЕСА_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання Київському коледжі комп'ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету на денній формі навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн 00 коп щомісячно, починаючи з 04.10.2018 і до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02068, АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, адреса: 02090, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02068, АДРЕСА_1.

Складання повного тексту - п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В. Шевченко
Справа №672/475/18
Провадження №2-н/672/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 352/296/16-ц
Провадження 2-п/352/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 23 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 23 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вважає, що він не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки з 02.02.2016 року перебував разом зі своєю дружиною за кордоном у США, у звязку з чим не мав можливості надати суду свої доводи та докази, які мають важливе значення для обєктивного розгляду справи. Також вони не отримували копію рішення суду, оскільки їх не було в Україні. В США вони перебували більше двох років, при цьому продовжували сплачувати кошти на погашення кредиту, жодних вимог про дострокове повернення всього боргу за договором від банку не отримували. Лише 31.07.2018 року його представник, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, дізнався про наявність судового рішення про стягнення боргу. Просив заяву задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заяву не визнав та просив відмовити у її задоволенні, оскільки пропущено строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом ухвалено рішення за відсутності відповідачів, які не зявилися у судове засідання з поважних причин у звязку з їх перебуванням закордоном з 02.02.2016 року, що підтверджується копією закордонного паспорта останніх (а.с.142-144). Крім того, заявником подано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року у справі № 352/296/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 23 травня 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року по справі за позовомПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2018 року на 13 год.45 хв.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 585/4338/18
Номер провадження 2/585/1367/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

07 листопада 2018 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків та копію рішення Роменського міськрайонного суду від 19.10.2018 року у справі № 585/2802/18 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, померлого 24.03.2018 року.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків та наданою позивачем копією рішення, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2018 року у справі № 585/2802/18 про встановлення факту родинних відносин має відмітку про те, що воно не набрало законної сили, а отже не є належним доказом факту родинних відносин.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки позову, шляхом надання рішення, що набрало законної сили, або ж зазначити інші докази на підтвердження вказаного факту родинних відносин.

Оскільки, всупереч вимогам ст. ст. 175 177 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву без додержання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ЦПК України повторно залишити без руху позовну заяву та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3829/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Весільна зала», про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 309/3777/17
Провадження № 22-ц/4806/824/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух