08 листопада 2018 року
Справа №574/502/17
Номер провадження 22-ц/788/1932/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.
Рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року в даній справі скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів і неустойки та ухвалено нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року у розмірі 1994 грн 49 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 830 грн 33 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 444 грн 16 коп.; пені в сумі 720 грн 00 коп.

Змінено рішення Буринського районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року в частині розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 136 грн 29 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 76 грн 84 коп. за подання апеляційної скарги.

До закінчення судових дебатів представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 було зроблено заяву про подання доказів понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В межах строків, визначених ч. 8 ст. 141 ЦПК України, від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява, в якій просить включити до складу судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 200 грн. 00 коп. та стягнути ці витрати з АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 правнича допомога надавалась адвокатом ОСОБА_2 за договором № 320 від 10 серпня 2017 року (а. с. 53), згідно акту виконаних робіт та розрахункової квитанції ОСОБА_1 сплачено витрати на правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду судового рішення в сумі 3 200 грн 00 коп. Також відповідачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги на за час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та участь в суді апеляційної інстанції.

Адвокат ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні від 25 жовтня 2018 року, тривалістю 35 хвилин (а. с. 147-148).

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 500 грн судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 500 грн судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3