У Х В А Л А

13.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.

з участю секретаря Гресик О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №130/2746/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУНП у Вінницькій області, заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, а відтак згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам справи та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви. На категорію спору, у якому відкрито дане провадження не поширюється положення ч.1 ст. 177 ЦПК України щодо надання копій додатків, а відтак вони учасникам справи не надсилались. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - для письмових пояснень, роз»яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2018 року представник відповідача - Державної казначейської служби України у судове засідання не з»явився, хоч про час та місце його проведення повідомлявся належним чином та завчасно, клопотань, заяв та відзиву до суду не надійшло. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГУНП у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_2, начальник слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, хоч про час та місце його проведення повідомлялись належним чином та завчасно, клопотань, заперечень, пояснень на позовну заяву до суду не надійшло, окрім письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 від ГУНП України у Вінницькій області, які містять докази направлення іншим учасникам справи та надійшли до суду 07.12.2018 року.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ч.2 ЦПК України не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Позивачем до закінчення підготовчого засідання, а саме 03.12.2018 року через канцелярію суду подано заяву від 03(02).12.2018 року про збільшення позовних вимог, у якій на підставі ч.3 ст. 49 (право на зміну предмету або підставу позову), п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України (збільшення або зменшення розміру позовних вимог) ним заявлено про збільшення позовних вимог, а саме добавлено п»ять нових вимог: визнати бездіяльність третіх осіб Жмеринської поліції при відсутності контролю за скасованими постановами слідчої; визнати невиконання вимог ст. 39 КПК України, а саме п.2 ч.2 ст. 39, п.3 ч.2 ст. 39, п.4 ч.2 ст. 39 КПК України; визнати порушення строків досудового слідства та відсутність контролю за строками слідства з боку третіх осіб Жмеринської поліції; визнати відсутність належного реагування на бездіяльність нацполіції м.Жмеринка з боку ГУ нацполіції у Вінницькій області; на підставі ст. 262 ЦПК України винести окрему ухвалу щодо бездіяльності третіх осіб та направити її до вищестоящого органу.

Надано як докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи ксерокопії 1) конверта простого відправлення на адресу відповідача Державної казначейської служби України та супровідний лист від 02.12.2018 року до заяви про збільшення вимог без дати; 2) конверта простого відправлення на адресу Нацполіції м.Жмеринки та супровідний лист від 02.12.2018 до заяви про збільшення позовних вимог без дати. Відповідно пояснень позивача, наданих суду, для третьої особи ГУНП України у Вінницькій області він такої заяви від 02.12.2018 року не направив, оскільки йому не було відомо про залучення даної особи до участі справи, що, однак, спростовується поштовим зворотнім повідомленням, згідно якого ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження, яким вказану особу залучено до участі в справу 29.11.2018 року. Просив суд направити даній третій особі його заяву для чого надав суду відповідну копію.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що вважає, що суд має самостійно визначитись із тим чи його заява є заявою про збільшення позовних вимог, зміною предмету чи підстав позову, вважає, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ст.ст. 1173, 1174, ч.6 ст.1176 ЦК України.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Позивач вказав, що повідомив суду всі відомі йому обставини справи.

При з»ясуванні питань, передбачених положенням п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України ОСОБА_1 підтримав заявлене у позовній заяві клопотання про витребування із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів незавершеного кримінального провадження №0000047, пославшись на наявність письмової заяви про ознайомлення із даним провадженням, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, однак йому заборонено заходити до Жмеринського ВП та кримінальне провадження йому не надано.

Інших заяв та клопотань присутніми сторонами та учасниками не заявлено.

Позивач вказав, що ним отримано пояснення на позовну заяву ГУНП України у Вінницькій області, визначати строк для надання відповідних заперечень немає необхідності, скористатись своїм правом на подання відповідних заперечень не бажає, буде надавати пояснення в судовому засіданні.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази, шляхом їх оголошення, проти чого не заперечили присутні сторони.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Заява від 03(02).12.2018 року, яка подана через канцелярію суду 03.12.2018 року про збільшення позовних вимог, у якій позивач змінює/збільшує предмет позову шляхом висунення додаткових вимог, які стосуються бездіяльності третіх осіб, невиконання вимог ст. 39 КПК України, порушення строків досудового розслідування та відсутності контролю за строками, відсутності належного реагування на бездіяльність з боку ГУНП України у Вінницькій області підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки провадження у справі вже відкрито, підстави для застосування ст. ст. 186, 188 ЦПК України відсутні, а вимоги до позовної заяви поширюються і на заяви про зміну предмету або підстав позову/збільшення розміру позовних вимог.

При цьому суд виходить із того, що неправомірні дії третіх осіб у справі були зазначені підставою для відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн., однак у заяві про збільшення позовних вимог від 03.12.2018 року є окремим предметом судового розгляду, що заявлені у виді окремих позовних вимог. Аналізуючи ці додатково заявлені вимоги суд вважає, що їх захист не підпадає під цивільну юрисдикцію. Статтями 1173, 1174, ч.6 ст.1176 ЦК України передбачено загальні підстави відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності правоохоронних органів, однак встановлення незаконності цих дій, у даному конкретному випадку має бути здійснено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура є завданням кримінального провадження згідно ст.2 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак, порядок проведення досудового розслідування, повноваження органу досудового розслідування та прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перевірка дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування регламентовано кримінальним процесуальним кодексом України. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 гл. 26 КПК України, а також можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч.2 ст. 303 КПК України) .

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Клопотання позивача про витребування із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів незавершеного кримінального провадження №0000047 за ст. 296 КК України підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено разом із позовом, може як підтвердити так і спростувати обставини позову, позивачем переконано суд, що ним вжиті передбачені законом заходи для ознайомлення із даним кримінальним провадженням, однак таке ознайомлення не відбулось із вини правоохоронного органу, та докази цьому (у виді відповідної заяви) знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 1, 49, 83, 84, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.01.2019 року на 10.00 годину у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова,6), у яке викликати учасників справи.

Повернути позивачу (заявнику) заяву від 03(02).12.2018 року, яка подана через канцелярію суду 03.12.2018 року про збільшення позовних вимог, у якій позивач змінює/збільшує предмет позову шляхом висунення додаткових вимог.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0000047 за ст. 296КК України - задовольнити.

Витребувати із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 58) матеріали кримінального провадження № 0000047 за ст. 296КК України для огляду у судовому засіданні 03.01.2019 року на 10.00 годину.

Розяснити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для надання суду та іншим учасникам справи строк три дні для подання відповіді на відзив та/або заперечень, у разі, якщо він виявить бажання таким правом скористатись.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази, шляхом їх оголошення, проти чого не заперечили присутні сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог, у якій позивач змінює/збільшує предмет позову шляхом висунення додаткових вимог може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя