Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/5653/18

провадження № 61-46959ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року направлено апеляційним судом заявникам лише 11 жовтня 2018 року. На підтвердження вказаного заявниками надано копії конвертів, направлених апеляційним судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за штрихкодованими ідентифікаторами № 862 та № 418 відповідно.

Відповідно до інформації щодо відстеження кореспонденції через інтернет-сайт «Укрпошта» заявники отримали зазначену кореспонденцію 16 жовтня 2018 року.

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не є предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від

09 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/5653/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило