overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2559/18
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Від представника позивача при подачі позову до суду надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 16 жовтня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2309/2018 Справа № 641/6876/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/3786/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/482/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання угоди про реструктуризацію заборгованості недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 487/1759/18
Провадження № 2-н/487/226/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
Керуючись ст. ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа №464/5182/18
пр № 2/464/1665/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: м.Львів, Зубрівська, 15/34) звернулась в суд до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.05.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №997.

В судовому засіданні відповідач ствердив, що не полишає бажання зберегти сімю, однак не може знайти порозуміння з позивачкою, а тому клопоче про надання часу сторонам для можливого примирення.

Позивач проти надання часу сторонам для примирення заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи волевиявлення відповідача зберегти сімю, наявність у сторін на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у звязку із чим відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ч.2 ст.202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
єдиний унікальний номер справи 531/1591/18
номер провадження 2/531/803/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Білухівської територіальної громади в особі Білухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача та її представника маються заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують. Від відповідача надійшла заява про розгляду справи за відсутності їхнього представника, у своїй заяві не зазначають про визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року о 08-40годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Білухівської територіальної громади в особі Білухівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 752/7859/18
Провадження № 2/752/4201/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та пені,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та пені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2281 від 07.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.09.2018 р. цивільну справу за позовом ТОВ «Партнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та пеніпередано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та пені.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа №220/2187/18
Провадження № 2/220/760/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 26.11.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2254/18

Номер провадження 2/184/725/18

09 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Медична, 24/23, м. Покров Дніпропетровська обл.) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 обл.) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 03 грудня 2018 року на 11:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/643/1280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення доказів з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 25.09.2017.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів з Міграційного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, а саме розрахунку пені за прострочення оплати аліментів згідно довідки від 01.02.2014 та довідки від 12.09.2017.

На підтвердження того факту, що самостійно отримати вказані докази позивач та її представник не мають можливості, до клопотання доручення відповідь державного виконавця від 18.04.2018.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, заява про витребування доказів обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином складений розрахунок пені за час прострочення оплати аліментів ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Перша Тракторна, 10) за виконавчим листом №2-2395, виданим Московським районним судом м.Харкова 20.09.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 309/3300/18
Провадження № 2/309/1875/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради Хустського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування п. 1.2 рішення XXVІІІ сесії VІІ-го скликання Нижньоселищенської сільської ради від 03.06.2018 року про продаж земельної ділянки та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2018 року.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради Хустського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради та договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3