Ухвала

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 175/5004/16-ц

провадження № 61-5084св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Пономарь З. М., Баранніка О. П., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дніпрогаз» про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року скасовано. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ «Дніпрогаз» перенести за межі належної ОСОБА_4 на праві приватної власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 газопровід середнього тиску у відповідності з нормативами, встановленими діючим законодавством в галузі будівництва систем газопостачання. Зобов'язано Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області здійснити оплату витрат про перенесення газопроводу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційних скаргах Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та ПАТ «Дніпрогаз» просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик