Справа № 496/2990/16-ц
Провадження № 6/496/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить відстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року № 496/2990/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки будинку і земельної ділянки в натурі, у зв?язку з неможливістю виконання рішення через хворобу сторони виконавчого провадження, а саме: знаходження ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Біляївській центральній районній лікарні, з діагнозом дісциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню, стійкий цефалічний синдром, що позбавляє його бути присутнім при вселенні ОСОБА_3 у спірний житловий будинок. Вважає, що вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спірний житловий будинок буде здійснюватися через житлову площу його, ОСОБА_2, через його особистий простір, де знаходяться його особисті речі, що є втручанням в особисте та сімейне життя, порушенням ст. 32 Конституції України. Відстрочення виконання рішення є необхідною мірою захисту його законних прав, та членів його сім?ї, у зв?язку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав і пояснив, що просить відстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в частині вселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спірний житловий будинок. При цьому послався на хворобу стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у Біляївській ЦРЛ.

Представник Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2, який є стягувачем у виконавчому провадженні, усіляко перешкоджає виконанню рішення про вселення. Вважає заяву безпідставною і просив у її задоволенні відмовити.

Представник ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 10 квітня 2018 року вселення не відбулося, оскільки представник заявника ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 знаходиться у лікарні в тяжкому стані. При цьому просила звернути увагу на ту обставину, що згідно довідки ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 13 квітня 2018 року. Вважає, що заява необгрунтована і просила у її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку представників учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 496/2990/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки будинку і земельної ділянки в натурі.

Рішенням від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково, зокрема ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вселені у житловий будинок, розташований за адресою: с-ще Усатове Біляївського району Одеської області вул. Польова, 12.

11 грудня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області видані виконавчі листи про вселення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у спірний житловий будинок, державним виконавцем відкрито виконавчі провадження.

Оскільки рішення суду не було виконано в добровільному порядку, розпочато примусове виконання рішення.

На 24 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року, 10 квітня 2018 року було призначено вселення, яке не відбулося. Зокрема 10 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_1, який був запрошений для проведення запланованих виконавчих дій вселення, пояснив, що ОСОБА_2 знаходиться у тяжкому стані в лікарні і не міг з?явитися. Державний виконавець взяв до уваги хворобу ОСОБА_2 і переніс виконавчі дії вселення, на 20 квітня 2018 року.

Разом з тим, згідно довідки Біляївської центральної районної лікарні № 13 від 16.04.2018 року ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні в неврологічному відділенні з 13.04.2018 року по теперішній час (16.04.2018 року), з діагнозом - дісциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню, стійкий цефалічний синдром.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оскільки заявник знаходиться на лікуванні протягом трьох днів, не надано відомості про тривалість, тяжкість хвороби, не доведено суду, яким чином хвороба боржника у виконавчому провадженні буде перешкоджати вселенню стягувачів у спірний будинок. Крім того, на думку суду, ОСОБА_2 усіляко намагається перешкодити виконанню рішення, хоча, як було з?ясовано у судовому засіданні, він навіть не скористався своїм правом на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не наведено виключні обставини, які б були перешкодою для виконання рішення, хвороба боржника у виконавчому провадженні протягом останніх трьох днів не перешкоджає виконанню рішення суду, до того ж, заявником не зазначено, на який термін він просить відстрочити виконання рішення, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року № 496/2990/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки будинку і земельної ділянки в натурі, в частині вселення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, селище Усатове, вул. Польова, 12 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина