КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ТОВ «Ласерта» - ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Ласерта», посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист справ споживачів», вказує проте, що, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідна пільга, у з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у Постанові № 751/24481/16-ц від 21 березня 2018 року, застосовується і до заяв, скарг які подані у цих справах до апеляційної та касаційної інстанції, а тому вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору.

Проте, посилання скаржника, як на підставу для звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому відхиляються судом як безпідставні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Справа № 755/13618/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5436/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідач не є споживачем послуг в розумінні статті п.ч.1 ст.1 Закону, а тому твердження відповідача про те, що він звільнений від сплати судового є безпідставним, тому відхиляються судом, як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 цього Закону із змінами ставка судового збору за подання позовної заяви, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, при зверненні до суду позовом позивач мав б сплатити судовий збір в розмірі 8810 грн.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 8810 грн. х 150 % = 13215 грн.

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 13215 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: