08.11.2018 227/2436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника позивача

в режимі відеоконференції ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Через канцелярію суду 26.10.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ПАТ «ВТБ Банк» довідки про відсутність у відповідача заборгованості за кредитним договором №R0B від 01.07.2013 року та/або квитанцій про сплату відповідачем заборгованості за договором, а також копії дозволу ПАТ «ВТБ Банк» на зняття обтяження з предмета застави за договором кредиту. В обґрунтування свої вимог послався на те, що в судовому засіданні стороною відповідача повідомлено, що ПАТ «ВТБ Банк» зняв обтяження з предмета застави, що у свою чергу на переконання сторони відповідача свідчить про виконання зобовязань за договором кредиту у повному обсязі.

У свою чергу представник відповідача пояснив суду, що відповідач відчужив автомобіль НОМЕР_1, у звязку з чим вважає, що відчуження автомобіля могло бути здійснено тільки у випадку зняття накладеного на нього обтяження після погашення заборгованості за договором кредиту, тому просив витребувати з територіального сервісного центру належним чином засвідчені копії матеріалів справи відносно вказаного автомобіля, з яких би вбачався факт його відчуження його відповідачем.

В матеріалах справи містяться копії витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з яких вбачається, що:

- 02.07.2013 року в Реєстрі на підставі договору застави №R0B-Z1 від 01.07.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2, було зареєстровано приватне обтяження у виді застави рухомого майна, а саме: легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель і130, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір червоний, номер обєкта: NMAD251UBEJ123687, номер державної реєстрації: АН7595ІН. Обтяжувачем є ПАТ «ВТБ Банк», боржником - ОСОБА_2;

- 29.07.2015 року на підставі договору відступлення права вимоги за договорами застави від 22.06.2015 року до Реєстру було внесено зміни щодо заміни обтяжувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Довіра і гарантія»;

- 06.04.2018 року змінено відомості про обтяження на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 22.06.2015 року, обтяжувач - ТОВ «ФК «Довіра і гарантія».

Розглядаючи заявлені учасниками справи клопотання про витребування доказів, суд керується приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, відповідно до положень якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, беручи до уваги наведене вище, враховуючи те, що предметом розгляду справи є вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо наявності якої у сторін по справі виникають сумніви, з огляду на те, що інформація про наявність заборгованості за договором та наявність дійсних підстав для відчуження автомобілю, яке згідно наявних у справі доказів є предметом застави, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення за його результатами остаточного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань учасників справи та витребування вищезазначених відомостей (інформації).

Крім цього, з наданого представником відповідача витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 26.12.2015 року №30326068 вбачається, що 26.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 до Реєстру внесено реєстраційний запис щодо довіреності за номером у реєстрі нотаріальних дій 2149, посвідченої 26.12.2015 року, за якою довіритель ОСОБА_6 довірив ОСОБА_7 транспортний засіб - марки HYUNDAI, серійний номер: NMAD251UBEJ123687, номер державної реєстрації: АН0015ЕН.

При цьому, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 є особою, якій відповідач відчужив транспортний засіб, при цьому, як встановлено вище нотаріальні дії відносно передачі довірителем ОСОБА_6 автомобіля ОСОБА_7 проведено приватним нотаріусом ОСОБА_5, у звязку з чим просив суд витребувати від приватного нотаріуса документи, що стосуються вчинення відповідних нотаріальних дій, оскільки нотаріусу ОСОБА_6 моли бути надані документи, що свідчать про відсутність обтяження у виді застави на автомобіль у момент його відчуження відповідачем ОСОБА_6

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якою передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись положеннями норм и ст. 53 ЦПК України, враховуючи те, що вчинення нотаріальних дій щодо передачі довірителем ОСОБА_6 ОСОБА_7 автомобіля, який згідно пояснень сторін є предметом застави, було проведено приватним нотаріусом ОСОБА_5, відомості щодо якого мають істотне значення для вирішення справи по суті, у звязку з чим рішення у справі може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса, суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином засвідчені матеріали справи, що стосується вчинення нотаріальних дій щодо здійснення передачі ОСОБА_6 ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_1.

Таким чином, керуючись приписами ст. 213 ЦПК України, з огляду на необхідність витребування нових доказів по справі та враховуючи те, що до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ставлячи за мету забезпечення, передбачених ст. 43 ЦПК України, її процесуальних прав, суд оголошує у підготовчому засіданні перерву.

З метою оперативності судового провадження на підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доручити Шевченківському районному судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у підготовчому судовому засіданні у справі №227/2436/18 до 23.11.2018 року о 11:00 години.

Викликати у підготовче засідання учасників справи і їх представників.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначене на 23.11.2018 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А, здійснити заходи для забезпечення 08 листопада 2018 року о 13:00 год. проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Клопотання учасників справи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, інформацію (відомості) щодо наявності/відсутності:

- у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №R0B від 01.07.2013 року, який було укладено з ПАТ «ВТБ Банк»;

- дозволу ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 на зняття обтяження з предмета застави, а саме: автомобіля НОМЕР_1, за кредитним договором №R0B від 01.07.2013 року.

Витребувати від Територіального сервісного центру № НОМЕР_2 МВС у Донецькій області, що знаходиться за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Тюленіна, 1, належним чином засвідчені копії документів (справи) відомості про реєстрацію, перереєстрацію та зняття з обліку транспортного засобу щодо легкового автомобіля марки HYUNDAI, модель і130, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір червоний, номер обєкта: NMAD251UBEJ123687, номер державної реєстрації: АН7595ІН.

Залучити до участі в цивільній справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якій надіслати копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача надіслати до початку наступного судового засідання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками та копії відзиву для подання пояснень щодо позову, а щодо відзивупротягом десяти днів з дня його отримання, в яких воно викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178, ст.181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії матеріалів справи, що стосується вчинення нотаріальних дій щодо здійснення передачі ОСОБА_6 на підставі довіреності за номером у реєстрі нотаріальних дій 2149, посвідченої 26.12.2015 року, ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_3.

Розяснити, що, відповідно до ч.ч. 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома та Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»,Територіальному сервісному центру № НОМЕР_2 МВС у Донецькій області, приватному нотаріусу ОСОБА_5 і Шевченківському районному суду м. Києва - для виконання.

Витребувані судом докази належить подати до суду у строк до 23.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючи суддя А.М. Левченко