overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Леонтьєву В.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Провадження № 2/727/2122/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільної часткової власності, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні спільної часткової власності.

Згідно з ст. 30 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що майно, відносно якого позивач просить усунути перешкоди в користуванні ним, знаходяться по вул. Головній, 27 м. Чернівці - на Першотравневій території, вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому справу необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. 30 ч. 1 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільної часткової власності надіслати її до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 2-737/10
Провадження № 6/161/496/18

У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2018 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/219/3439/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1.

Місце знаходження позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 33.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Донецька область, м. Часів Яр, вул. Лазурна (Комунарів), буд. 7.

Предмет позову позбавлення батьківських прав.

Підстави позову ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, відповідно до ст. 164 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на14.11.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12362/18

Провадження № 2/219/3439/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 372/2823/18
Провадження № 2-1588/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2823/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27-Т) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 03048, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.12.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.12.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/389/18 Номер провадження 22-ц/4804/194/18

Категорія: 55 Номер провадження 22-ц/4804/194/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді- доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Гапонова А.В.,Біляєвої О.М.

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Ба-хмуті апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та представника Ніфтуллаєва ОСОБА_2 за дорученням- адвоката ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року, (під головуванням судді Бікезіної О.В., повний текст якого складено 05.07.2018 року) у справі № 236/389/18 за позовом Ніфтуллаєва ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Ніфтуллаєва ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за-довольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду від 26 червня 2018 року в частині стяг-нення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Ніфтулла-єва ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мо-ральної шкоди та судового збору скасувати.

В задоволенні позовних вимог Ніфтуллаєва ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та судового збору відмовити.

Рішення Краснолиманського міського суду від 26 червня 2018 року в частині стяг-нення з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Ніфтулла-єва ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі на листопад 2016 року та в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати змінити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Ніфтуллаєва ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі на 03 листопада 2016 ро-ку в сумі 8448,81 грн. та стягнути компенсацію втрати частини доходів у звязку із по-рушенням строків їх виплати в сумі 3073,21 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Г.В. Новікова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9261/18
провадження № 2-о/753/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

"05" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 30 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258 - 260, 293 - 294ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи безвісно відсутньоюдо розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/559/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/336/18

Номер рядка статзвіту № 39

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
Провадження № 2-н/638/1566/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 3708 (три тисячі сімсот вісім) грн. 05 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ТзОВ "ВЕЛЛФІН" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість

04.09.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "ВЕЛЛФІН" (місцезнаходження: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) до ОСОБА_1 ( останнє відоме місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) про стягнути заборгованість

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 154/2321/18 Головуючий у 1 інстанції: Селинний М.С.
Провадження № 22-ц/802/196/18 Категорія: 24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-зз/643/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 26.10.2016 по 24.04.2018 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 28.04.2017 задоволено заяву позивача у справі та вжито заходи забезпечення позову, - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.04.2018 провадження у справі закрито.

02.11.2018 від відповідачів у справі надійшла заява про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки в теперішній час відпала потреба у їх вжитті.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя: