Справа № 548/1275/18
Провадження №2-р/548/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за заявою об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик» про роз»яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року у цивільній справі № 548/380/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - об»єднання співвласників багатоквартирних будинків « Кремчик» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик» звернулося до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що надаються в квартиру АДРЕСА_1 (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів) відповідно до встановленого порядку користування квартирою, оскільки ОСББ не має на це повноважень.

В судове засідання представник заявника об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик» ОСОБА_6не з»явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити повністю на підставі наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської областівід 11.05.2018 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - об»єднання співвласників багатоквартирних будинків « Кремчик» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-.

Визначено порядок користування квартирою №1 в буд. 4 по вул. Кременчуцькій в м. Хорол, наступним чином:

-виділено ОСОБА_1, дружині ОСОБА_5 та його дітям ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користування згідно плану квартири більшу кімнату № 5 площею 14,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2

-виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування згідно плану квартири кімнату № 6 площею 11, 0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2

-залишено у спільному користуванні згідно технічного паспорту на квартиру від 28.12.1999 року кухня 6,0 кв.м., вбиральня 1,1 кв.м., ванна кімната 2,4 кв.м., туалет 0,9 кв.м, передня 4,9 кв.м, вбудована шафа 0,5 кв.м.

Зобовязано Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик» яке розташоване за адресою м. Хорол,вул. Кременчуцька, 4 розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що надаються в квартиру АДРЕСА_1 (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Рішення набрало законної сили 21.06.2018 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз»яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Як вбачається з вищевказаного рішення суду, ухваленого 11.05.2018 року, рішення суду викладене ясно, чітко, зрозуміло і за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України.

В даному рішенні вказано, що в судове засідання представник третьої особи - голова ОСББ «Кремчик» ОСОБА_6 не з»явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, тобто заперечення від заявника стосовно позовних вимог під час розгляду справи не були подані.

Тому, розглядаючи заяву об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик» суд не може вийти за межі позовних вимог, розглянутих судом у даній справі, щоб не допустити порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішенняі суду є зрозумілим, а тому відсутні підстави для роз»яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року у цивільній справі № 548/380/18, тому в задоволенні заяви об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик»слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кремчик» про роз»яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.05.2018 року у цивільній справі № 548/380/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - об»єднання співвласників багатоквартирних будинків « Кремчик» про встановлення порядку користування житловим приміщенням- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 26.11.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна