overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1492/18
№ 2-о/733/68/18
Ухвала

про відкриття провадження

"09" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ічнянського району Чернігівській області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

установив:

У поданій заяві заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 11 травня 2017 року, починаючи з 1995 року і по день смерті останнього.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год 20 хв 04 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п»ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз»яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов»язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов»язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Єдиний унікальний номер 741/272/16
Провадження № 2/741/19/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 22 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив

17 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/785/7640/18
Номер справи місцевого суду: 503/1056/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до апеляційного провадження

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_6, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

01.10.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2

У звязку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування Кодимської райдержадміністрації Одеської області в особі служби у справах дітей та ОСОБА_6, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 658/4408/18
(провадження № 2/658/1668/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунку заборгованості, витягу з тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

-подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 09 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 727/3758/18
Провадження № 2-н/727/76/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1 (особ.рах.НОМЕР_2)
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 559/1332/18
Номер провадження 8/559/1/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.07.2018 по справі 559/1332/18 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.07.2018 по справі 559/1332/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, 16.10.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 11.10.2018.

Дану справу передано судді Жуковській О.Ю.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.07.2018 по справі 559/1332/18 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 19.11.2018 на 08 год. 10 хв.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року, по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018 року.

09.10.2018 року позивач подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2Є про стягнення аліментів без розгляду, в звязку з досягненням з ним домовленністі щодо сплати аліментів .

01.11.2018 року відносно судді Пляки С.Л. Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено наказ №55-к, згідно якого ОСОБА_3 увільнено від виконання обов»язків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв»язку із укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 2 роки з 02.11.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 158 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Отян О.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та задовольнити заяву позивача, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників справи

Керуючись ст.ст. 14, 197, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 397/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду, в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/1394/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на запит суду не надано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН на запит суду не надано, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

справа 364/4/18

провадження № 22-ц/824/3845/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володарського районного Київської області від 17 вересня 2018 року у складі судді Макаренко Л.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного Київської області від 17 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга не містить обгрунтування щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену обґрунтовану апеляційну скаргу з копіями у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володарського районного Київської області від 17 вересня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/219/82/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на нежиле вбудоване приміщення, третя особа КП «Артемівське БТІ», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на нежиле вбудоване приміщення були задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле вбудоване приміщення - магазин непродовольчих товарів з окремим входом розташований за адресою: Донецька область м. Артемівськ, вул. Радянська, 36 загальною площею 30,6 кв. м після реконструкції належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Але при постановленні вказаного рішення у вступній частині судом було допущено описку, а саме: невірно вказано номер справи, було вказано «Справа № 2-10732-2010» замість вірного «Справа № 2-10723-2010».

Заявою від 29.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду про виправлення вказаної описки.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зробити виправлення у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на нежиле вбудоване приміщення, вказавши номер справи: «Справа № 2-10723-2010».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко