Номер провадження: 22-ц/785/4775/18
Номер справи місцевого суду: 2-3363/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють від свого імені та від імені і інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення,

встановив:

21 вересня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» (далі ПАТ«ВТБ Банк») звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0221 гектарів, що розташовані на території АДРЕСА_1, за іпотечним договором, посвідченим Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02.04.2008 року за реєстровим номером 2771.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року позов ПАТ«ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» - задоволено. (т.3 а.с.66-71).

Справа неодноразово розглядалась судами.

11 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, як такого, що постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 11.04.2018 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через місяць після постановлення рішення суду першої інстанції та отримання її апелянтом.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи, справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1, оскаржуване рішення апелянту на його адресу не надсилалось,із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150% від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (1700 х 150% = 2550 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 2550 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда