СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1520/18
Провадження № 2/306/547/18
Рядок статзвіту № 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Свалявського РЕМ, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 32 818, 46 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позов мотивує тим, що позивачем (енергопостачальником) відкрито особовий рахунок, підключено до електромережі електроустановку (помешкання) відповідача, до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу споживає поставлену їй електричну енергію. При проведенні представниками позивача на підставі Закону України «Про електроенергетику» та абз. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. Спожита таким чином електроенергія не обраховувалася та не оплачувалася.. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН.

Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та наполягала на їх задоволені.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечила (а.с. 67).

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4- заступник начальника з енергозбуту Свалявського РЕМ ПрАТ Закарпаттяобленерго пояснив, що 02.11.2016 року та 11.08.2017 року під час перевірки дотримання відповідачем ПКЕЕН було виявлено самовільне підключення останньою електроустановок, електропроводки поза засобом обліку електричної енергії, про що, комісією у складі працівників Свалявського РЕМ у присутності відповідача було складено, відповідно до вимог ПКЕЕН Акти про виявлені порушення. Акт від 11.08.2017 року споживачем підписано та отримано, Акт від 02.11.2016 року споживач підписати відмовилася у присутності членів комісії, що відображено у даному Акті.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5- провідний інженер Свалявського РЕМ ПрАТ Закарпаттяобленерго та ОСОБА_6- інженер керівник з продажу електроенергії Свалявського РЕМ ПрАТ Закарпаттяобленерго дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що при проведенні обстеження електроустановок споживача ОСОБА_7 02.11.2016 року та 11.08.2017 року виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення останнім електроустановок, електропроводки поза засобом обліку електричної енергії про що, складено відповідно Акти за № 116846, № 119177 (а.с.18, 38).

Відповідно до даних протоколів № 86 від 20.12.2016 року та № 76 від 18.08.2017 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка склала 29228 кВт/год на загальну суму 32 818, 46 грн.(а.с. 25-26, 41-42).

Вищезгадані протоколи засідання комісії з розрахунками обсягу та вартості не облікованої електричної енергії надіслані та отримані відповідачем згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27-30, 44).

Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини між громадянами-споживачами електричної енергії та енергопостачальниками також врегульовані нормативно-правовим актом -Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі -ПКЕЕН ).

Відповідно до п.1 ПКЕЕН, ці правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов'язаний сплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН .

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року , споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН , в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Приписами п. 53 вищезгаданих Правил передбачено, що у разі відмови побутового споживача від підпису у Акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідачем ОСОБА_3 порушено умови ПКЕЕН та заподіяно шкоду майновим правам ПрАТ «Закарпаттяобленерго», які потребують судового захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За наведеного, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. .

Керуючись ЗакономУкраїн «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго», в особі начальника Свалявського РЕМ, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Ломоносова, 7/1, Закарпатської області на користь ПрАТ „Закарпаттяобленерго» (юридична адреса місця знаходження: 89412,с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, , р/р 0171, в ЗОУ АТ "Ощад банк"в м. Ужгород. МФО 312356) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 32 818 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Ломоносова, 7/1, Закарпатської області на користь ПрАТ „Закарпаттяобленерго» (юридична адреса місця знаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, , р/р 0171, в ЗОУ АТ "Ощад банк"в м. Ужгород. МФО 312356) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Найменування позивача: ПрАТ «Закарпаттяобленерго» юридична адреса місця знаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області, .

Імя відповідача ОСОБА_3, мешканка м. Свалява, вул Ломоносова, 7/1, Закарпатської області.

Повне рішення складено 22 листопада 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець