Номер провадження: 22-ц/785/4757/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

02 листопада 2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

04 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилався на те, що копії ухвали від 02 листопада 2017 року не отримував, про оскаржувану ухвалу дізнався лише 28 березня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини отримання апелянтом фотокопій документів лише 28 березня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.140).

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року.

Зупинити дію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2