УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/887/14-ц

Провадження №: 6/755/1117/18

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/887/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал»,

заінтересовані особи - відповідач ОСОБА_1, Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

заявник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з завою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «ВТБ Банк» га його правонаступника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 43555939 з приводу виконання виконавчого листа № 755/887/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заінтересованої особи Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд на підставі наявних у справі матеріалів прийшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2014 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 серпня 2013 року по справі № 652/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 31 536,98 грн та сплаченого третейського збору у розмірі 715,37 грн та судового збору у розмірі 229,40 грн, всього 32 481,75 грн /22, 23/.

21.05.2015 ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 210515нв /а.с.35-44/.

15.04.2016 між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та заявником укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 15/04/2016-01 /а.с.46-60/, за умовами якого ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Банк», в тому числі і до ОСОБА_1, що підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 15.04.2016 до Договору купівлі-продажу № 15/04/2016-01 /а.с.46-60/.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема договору відступлення права вимоги (цесії), визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, у тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Разом з тим розділ І книги 5 ЦК України регулює загальні положення про зобов'язання, зокрема положення щодо сторін у зобов'язанні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

За своїм змістом договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) укладений між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», встановлює зобов'язання нового кредитора щодо самостійного стягнення боргу за кредитним договором і не передбачає надання фінансових послуг під відступленням права грошової вимоги, а тому є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу і до норм законодавства, що регулює фінансовий ринок не застосовується.

Виходячи із приписів законодавства, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (договір цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладені обставини свідчать про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у виконавчому листі, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва 25.04.2014 по справі № 755/887/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, р/р 3626 АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 ).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 203, 2015, 509, 510, 512, 514, 516, 626, 627, 628, 1077, 1079 ЦК України,ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», заінтересовані особи - стягувач ПАТ «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_4,

про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) ПАТ «Банк Національний Кредит» у виконавчих листах, що видані Дніпровським районним судом м. Києва 07.05.2017 по справі № 755/9249/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №15Ф/2011/05-1411/2-1 від 06.05.2011 року - на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, , МФО: 334851, р/р: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018.

Суддя В. Шевченко