Справа №: 486/804/13-ц Провадження № 6/486/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року на адресу суду надійшла заява ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця. Заява мотивована тим, що виконавчий лист, який виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області був втрачений органами ДВС при пересилці. Оскільки оригінал виконавчого листа відсутній і у стягувача і у відділу ДВС просить видати його дублікат. Окрім цього, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання, так як рішення суду не виконане.

Заява ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, надійшла до суду 02.08.2018 року (а.с. 2 т.3).

Того ж дня автоматизованою системою документообігу справа була розподілена судді Южноукраїнського міського суду Волковій О.І. (а.с. 56 т.3).

У зв'язку з відстороненням судді Волкової О.І. з 01.10.2018 року від здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

11.10.2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Савіна О.І..

Ухвалою суду від 22.10.2018 року суддя Савін О.І прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 08.00 год. 09.11.2018 року.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 14.10.2013 року у справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця, було ухвалено рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь позивача витрат на підготовку фахівця в сумі 31 081.00 грн. та судового збору в сумі 310.00 грн. (а.с. 257-259 т.1).

16.12.2013 року, за апеляційною скаргою ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС», апеляційним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким змінено рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.10.2013 року та ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» 64 043.00 грн. витрат на навчання та 813.00 грн. судового збору (а.с. 301-302).

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який 02.04.2014 року направлений на адресу ВП «ЮУ АЕС», рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 324, 328).

Виконавчий лист був отриманий позивачем 07.04.2014 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 329).

01.07.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23.12.2013 року про виправлення арифметичної помилки (а.с. 314 т.1), було виправлено описку у виконавчому листі від 02.04.2014 року (а.с. 12 т.2)

Постановою державного виконавця відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції ВП № 45360454, 06.11.2014 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №486/804/13-ц від 05.09.2014 року (а.с. 24 т.3).

26.03.2015 року зазначене виконавче провадження закінчене та встановлено, що боржник ОСОБА_1 працює в ПАТ Банк «Національний кредит» в м. Київ, у звязку з чим виконавчий документ був направлений для подальшого виконання на адресу ВДВС Печерського РУЮ (а.с. 25, 26 т.3).

Однак, державним виконавцем Печерського відділу ДВС, відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №486/804/13-ц від 05.09.2014 року, оскільки боржник отримував дохід в іншому районі міста Києва. У звязку зі знищенням реєстрів вихідної кореспонденції за 2015 рік, надати більш детальну інформацію, не можуть (а.с. 45, 46 т.3)

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у звязку з його втратою та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, дослідивши заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» та матеріали цивільної справи №486/804/13-ц, з урахуванням того, що рішення суду не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та визнати причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, поважною, поновивши пропущений строк.

На підставі викладеного та керуючись 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електична станція" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

По цивільній справі №486/804/13-ц за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електична станція до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2