У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києві, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо невиконання рішення суду, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії КНП Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києві щодо невиконання рішення суду від 18.05.2018 р. №754/14275/18;

- зобов'язати Деснянську РДА в м. Києві вжити заходів щодо створення комісії по розгляду по суті скарг стосовно невиконання рішень судів;

- стягнути з КНП Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києві моральну шкоду в розмірі 177700 грн.;

- зобов'язати КНП Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києві припинити дії щодо розповсюдження інформації, визнаної недостовірною згідно рішення суду №754/14275/18 від 18.05.2018 р.

Щодо вимог позову про зобов'язання Деснянської РДА в м. Києві вжити заходів щодо створення комісій, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вбачається, що позивач ставить вимогу до суб»єкта владних повноважень про створення в його складі спеціальних Комісій, що регулюється спеціальним Законом та не є похідним від вимог приватно-правового спору, оскільки Деснянська РДА в м. Києві не була його учасником.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 20, ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що позов в частині вимог до Деснянської РДА в м. Києві не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження по справі в цій частині та в порядку ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз'яснює позивачу, що розгляд вказаних вимог відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства.

В частині інших вимог позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить повного ім'я позивача та його представника;

- позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів невиконання відповідачем 1 рішення суду від 18.05.2018 р. №754/14275/18;

- позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів розповсюдження відповідачем 1 інформації, визнаної недостовірною згідно рішення суду №754/14275/18 від 18.05.2018 р;

- до позовної заяви не додано докази на підтвердження всіх позовних вимог;

- позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зокрема, в поданій позовній заяві позивач просить витребувати з відповідачів докази, при цьому в порушення вимог ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім вказаного, викладений друкованим текстом зміст позовної заяви містить нерозбірливі рукописні написи (зокрема, зміст позовних вимог, додатки до позову), що унеможливлює перевірку відповідності додатків їх переліку, та може призвести до невірного трактування вимог позову.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом виконання . 1, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вжиття заходів щодо створення Комісій по розгляду скарг.

Роз'яснити, що розгляд вказаних вимог відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного Центру Деснянського району м. Києві про визнання неправомірними дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявникам подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2018 р.

Суддя