КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/5342/16 Головуючий у 1 інстанції: Корнієнко С.В.
Провадження №22-ц/824/3897/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Іванніков Іван Михайлович про зменшення розміру обов'язкової частки в спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного Києва суду Київської області від 15 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2017 року.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_230 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу поштою з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження заочного рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Іванніков Іван Михайлович про зменшення розміру обов'язкової частки в спадщині.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.