overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/7508/18
Провадження № 2-н/320/842/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3617/18
Номер провадження 2-о/213/75/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 19/72), заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною заявою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 01 липня 2017 року, є його тіткою. Зазначив, що після смерті тітки відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,9499 га, кадастровий номер :03:010:0001. Він звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки, проте постановою нотаріуса від 10 жовтня 2018 року йому відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не підтверджено факт родинних відносин зі спадкодавицею. Просить вимоги задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин між ним та померлою тіткою необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою зясування обставин справи слід витребувати у заінтересованої особи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року в залі судових засідань №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Зобовязати приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 надати суду завірені копії архівних довідок, про які йдеться в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 жовтня 2018 року, в строк до 16 листопада 2018 року.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 178/1230/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.,
У рішенні Криничанського районного суду від 11 жовтня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не вирішене питання щодо судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Криничанського районного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доповнивши резолютивну частину рішення:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №409/2236/15-ц
Пров. № 2-во/409/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі... . Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виконавчий лист по зазначеній справі виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2018 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити стягувача та боржника про місце та час розгляду справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 209/2123/18
Провадження № 2/209/1164/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09 листопада 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої доньки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої доньки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Справу було призначено у судове засідання на 09 листопада 2018 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка. Відповідач в судове засідання зявилась, клопотань не надавала.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із першою неявкою в судове засідання позивача по справі, який був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої доньки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 11 грудня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 2-6920/11
Провадження № 2-во/643/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Кощий ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, Кишеєвої ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, Максименко ОСОБА_70 ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на наявність описки у написанні його імені - «Вячеслав», замість вірного - «Вячеслав».

З копії паспорта громадянина України, яка міститься в матеріалах цивільної справи вбачається, що ім'я позивача «Вячеслав», в той час як по тексту рішення суду та ухвал, постановлених по справі, ім'я позивача зазначено як «Вячеслав», в зв'язку із чим вважає заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 по справі №2-6920/11, вказавши по тексту рішення прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.18 року Справа № 202/6507/18
Провадження № 2-н/202/304/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 595/1399/18
Провадження № 2/595/518/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 повторно не зявився без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1821/18
Провадження № 2/440/1525/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстрації місця проживання, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 700/845/18
Номер провадження 2/700/495/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Дана справа розглядається у спрощеному порядку без виклику сторін.

08.11.2018 на адресу суду надійшла заява від представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для надання всіх необхідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив, та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №303/6662/18
2/303/2589/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 11 грудня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3