АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3476/18 Справа № 183/685/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

На вказане рішення ПАТ «МТБ Банк», правонаступник ПАТ «Марфін Банк» подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127,359, 360, 361 ЦПК України,- У Х В А Л И В:

ПоновитиПублічному акціонерному товариству «МТБ Банк», правонаступнику Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна