Справа № 211/6098/17
Провадження № 2/211/743/18
У х в а л а

про призначення експертизи

20 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи давності документу. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач ставить під сумнів письмові докази подані позивачем, а саме розписку, що написана від імені ОСОБА_1 датована 20.04.2007 року та документи, що підтверджують придбання матеріалів та обладнання.

Позивачем було надано оригінали документів, а саме розписки від 20.04.2007 р., накладні № 707 від 17.08.2007 р., № 705 від 17.08.2007 р., № 921 від 16.08.2007 р., № 675 від 06.08.2007 р., № 521 від 24.07.2007 р., № 506 від 12.07.2007 р., № 575 від 07.07.2007 р., № 568 від 03.07.2007 р., № 561 від 03.07.2007 р., № 527 від 28.06.2007 р., № 711 вд 20.06.2007 р., № 492 від 14.06.2007 р., № 490 від 14.06.2007 р., № 489 від 14.06.2007 р., № 480 від 11.06.2007 р., № 478 від 11.06.2007 р., № 459 від 05.06.2007 р., № 456 від 04.06.2007 р., № 411 від 27.05.2007 р., № 609 від 24.05.2007 р., № 398 від 23.05.2007 р., № 399 від 23.05.2007 р., № 394 від 21.05.2007 р., № 365 від 16.05.2007 р., № 363 від 16.05.2007 р., № 547 від 15.05.2007 р., № 381 від 19.05.2007 р., № 348 від 02.05.2007 р., № 325 від 28.04.2007 р., № 327 від 28.04.2007 р., № 1123 від 26.10.2006 р., № 1015 від 20.09.2006 р., № 994 від 29.08.2006 р., №798 від 24.07.2008 р., № 726 від 18.07.2008 р., № 693 від 12.07.2008 р., № 644 від 08.07.2008 р., № 533 від 23.05.2008 р., № 510 від 21.05.2008 р., № 497 від 20.05.2008 р., № 1282 від 19.10.2007 р., № 1281 від 19.10.2007 р., № 1280 від 19.10.2007 р., № 1279 від 19.10.2007 р., № 1278 від 19.10.2007 р., № 1277 від 19.10.2007 р., № 1276 від 19.10.2007 р., № 1214 від 05.10.2007 р., № 614 від 24.08.2012 р., № 573 від 17.08.2012 р., від № 566 від 15.08.2012 р., № 563 від 14.08.2012 р., № 503 від 25.07.2012 р., № 841 від 27.09.2007 р., № 993 від 12.09.2006 р., № 1107 від 06.09.2007 р., № 1038 від 04.09.2007 р., № 783 від 03.09.2007 р., заказ № 49 від 04.09.2007 р., товарні чеки № 49 від 04.09.2007 р., № 346 від 16.04.2016 р., квитанції № 007145 від 07.11.2007 р., № 007144 від 07.11.2007 р., № 007143 від 07.11.2007 р., № 1040 від 04.09.2007 р., № 1039 від 04.09.2007 р., № 1038 від 04.09.2007 р.,

Вказані документи викликають сумнів у сторони відповідача, а тому є необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи відносно давності складання всіх вищевказаних документів.

Відповідач клопотання підтримав.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною другою цієї статті визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфер іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на те, що відповідачем оспорюється давність заповнення документів які надані суду як докази позовних вимог, з»ясувавши думку учасників справи, з метою з'ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Враховуючи вище викладені обставини та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108, 109, 222, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу давності документів проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17 офіс 361, тел. ;

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи відповідає давність виконання документів, а саме розписки від 20.04.2007 р., накладних № 707 від 17.08.2007 р., № 705 від 17.08.2007 р., № 921 від 16.08.2007 р., № 675 від 06.08.2007 р., № 521 від 24.07.2007 р., № 506 від 12.07.2007 р., № 575 від 07.07.2007 р., № 568 від 03.07.2007 р., № 561 від 03.07.2007 р., № 527 від 28.06.2007 р., № 711 вд 20.06.2007 р., № 492 від 14.06.2007 р., № 490 від 14.06.2007 р., № 489 від 14.06.2007 р., № 480 від 11.06.2007 р., № 478 від 11.06.2007 р., № 459 від 05.06.2007 р., № 456 від 04.06.2007 р., № 411 від 27.05.2007 р., № 609 від 24.05.2007 р., № 398 від 23.05.2007 р., № 399 від 23.05.2007 р., № 394 від 21.05.2007 р., № 365 від 16.05.2007 р., № 363 від 16.05.2007 р., № 547 від 15.05.2007 р., № 381 від 19.05.2007 р., № 348 від 02.05.2007 р., № 325 від 28.04.2007 р., № 327 від 28.04.2007 р., № 1123 від 26.10.2006 р., № 1015 від 20.09.2006 р., № 994 від 29.08.2006 р., №798 від 24.07.2008 р., № 726 від 18.07.2008 р., № 693 від 12.07.2008 р., № 644 від 08.07.2008 р., № 533 від 23.05.2008 р., № 510 від 21.05.2008 р., № 497 від 20.05.2008 р., № 1282 від 19.10.2007 р., № 1281 від 19.10.2007 р., № 1280 від 19.10.2007 р., № 1279 від 19.10.2007 р., № 1278 від 19.10.2007 р., № 1277 від 19.10.2007 р., № 1276 від 19.10.2007 р., № 1214 від 05.10.2007 р., № 614 від 24.08.2012 р., № 573 від 17.08.2012 р., від № 566 від 15.08.2012 р., № 563 від 14.08.2012 р., № 503 від 25.07.2012 р., № 841 від 27.09.2007 р., № 993 від 12.09.2006 р., № 1107 від 06.09.2007 р., № 1038 від 04.09.2007 р., № 783 від 03.09.2007 р., заказу № 49 від 04.09.2007 р., товарних чеків № 49 від 04.09.2007 р., № 346 від 16.04.2016 р., квитанцій № 007145 від 07.11.2007 р., № 007144 від 07.11.2007 р., № 007143 від 07.11.2007 р., № 1040 від 04.09.2007 р., № 1039 від 04.09.2007 р., № 1038 від 04.09.2007 р., вказаних на них датах?

2)Чи могли розписка від 20.04.2007 р., накладні № 707 від 17.08.2007 р., № 705 від 17.08.2007 р., № 921 від 16.08.2007 р., № 675 від 06.08.2007 р., № 521 від 24.07.2007 р., № 506 від 12.07.2007 р., № 575 від 07.07.2007 р., № 568 від 03.07.2007 р., № 561 від 03.07.2007 р., № 527 від 28.06.2007 р., № 711 вд 20.06.2007 р., № 492 від 14.06.2007 р., № 490 від 14.06.2007 р., № 489 від 14.06.2007 р., № 480 від 11.06.2007 р., № 478 від 11.06.2007 р., № 459 від 05.06.2007 р., № 456 від 04.06.2007 р., № 411 від 27.05.2007 р., № 609 від 24.05.2007 р., № 398 від 23.05.2007 р., № 399 від 23.05.2007 р., № 394 від 21.05.2007 р., № 365 від 16.05.2007 р., № 363 від 16.05.2007 р., № 547 від 15.05.2007 р., № 381 від 19.05.2007 р., № 348 від 02.05.2007 р., № 325 від 28.04.2007 р., № 327 від 28.04.2007 р., № 1123 від 26.10.2006 р., № 1015 від 20.09.2006 р., № 994 від 29.08.2006 р., №798 від 24.07.2008 р., № 726 від 18.07.2008 р., № 693 від 12.07.2008 р., № 644 від 08.07.2008 р., № 533 від 23.05.2008 р., № 510 від 21.05.2008 р., № 497 від 20.05.2008 р., № 1282 від 19.10.2007 р., № 1281 від 19.10.2007 р., № 1280 від 19.10.2007 р., № 1279 від 19.10.2007 р., № 1278 від 19.10.2007 р., № 1277 від 19.10.2007 р., № 1276 від 19.10.2007 р., № 1214 від 05.10.2007 р., № 614 від 24.08.2012 р., № 573 від 17.08.2012 р., від № 566 від 15.08.2012 р., № 563 від 14.08.2012 р., № 503 від 25.07.2012 р., № 841 від 27.09.2007 р., № 993 від 12.09.2006 р., № 1107 від 06.09.2007 р., № 1038 від 04.09.2007 р., № 783 від 03.09.2007 р., заказ № 49 від 04.09.2007 р., товарні чеки № 49 від 04.09.2007 р., № 346 від 16.04.2016 р., квитанції № 007145 від 07.11.2007 р., № 007144 від 07.11.2007 р., № 007143 від 07.11.2007 р., № 1040 від 04.09.2007 р., № 1039 від 04.09.2007 р., № 1038 від 04.09.2007 р. бути створенні пізніше ніж дата, що вказана на кожному з них?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 211/6098/17.

Попередити експерта /експертів/ про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього/них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у вище зазначеній цивільній справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. О. Сарат.