Справа № 369/4123/18
Провадження №2/369/2204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 7», Вишнева міська рада, про визнання права власності на гараж за набувальною давністю і зобов»язання зареєструвати право власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 7», Вишнева міська рада, про визнання права власності на гараж за набувальною давністю і зобов»язання зареєструвати право власності на гараж.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Слід зазначити, що позивачу слід звернути увагу на те, що ст. ст. 110, 119-121 ЦПК України, на які посилався позивач у позові, на час подання позовної заяви втратили чинність, оскільки з 15 грудня 2017 року діє нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, до суду подається позовна заява, а не уточнююча позовна заява, як вказував позивач.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач вказував, що спір з того ж приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у інших судових органах відсутній, однак не зазначив, чи існує аналогічний спір на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зазначив ціну позову в розмірі 260 000 грн. і просив відстрочити сплату судового збору у розмірі 2600 грн. до моменту винесення судом рішення.

Однак слід зазначити, що відповідно до позовної заяви позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового і немайнового характеру, кожна з яких має бути сплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 704 грн. 80 коп..

У зв»язку з цим за подання позовної вимоги про зобов»язання Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1, що знаходиться по вул. Святошинська в будинку № 2 в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. з наданням суду оригіналу документу про його сплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, з тих підстав, на які посилається позивач у заяві про відстрочення сплати судового збору, суддя не вбачає підстав для її задоволення, а тому позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2600 грн. за подання позовної вимоги майнового характеру з наданням суду оригіналу документу про його сплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 7», Вишнева міська рада, про визнання права власності на гараж за набувальною давністю і зобов»язання зареєструвати право власності на гараж залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.