Справа № 186/1283/18
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2018 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ТОВ "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога" та ТОВ "Українське бюро кредитних історій" з позовом про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та майнової шкоди.

Просить суд визнати договір №456491661 від 27 березня 2018 року, укладений за нього (невідомою особою) з ТОВ "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога", недійсним; зобов'язати ТОВ "Українське бюро кредитних історій" виключити про нього інформацію за вищевказаним кредитом з кредитної історії на його ім'я в базі ТОВ "Українське бюро кредитних історій"; стягнути з ТОВ "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога" у відшкодування моральної шкоди 10 000,00 гривень та майнової шкоди 3 000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач надав заяву про закриття провадження в справі в частині заявлених позовних вимог до ТОВ "Українське бюро кредитних історій" в зв'язку з відмовою від позову в цій частині та прийняття відмови судом.

Представник відповідача ТОВ "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога" в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача ТОВ "Українське бюро кредитних історій" не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі в частині пред'явлених до них позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вказане суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі із вказаних вище підстав.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред'явленні позову до суду, він відмовився від частини позовних вимог, то судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.259-261 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про виключення про нього інформації за з кредитної історії на його ім'я в базі ТОВ "Українське бюро кредитних історій" за кредитним договором №456491661 від 27 березня 2018 року, укладеним за нього (невідомою особою) з ТОВ "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога".

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та майнової шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про виключення про нього інформації за з кредитної історії на його ім'я в базі ТОВ "Українське бюро кредитних історій" за кредитним договором №456491661 від 27 березня 2018 року, укладеним за нього (невідомою особою) з ТОВ "МАНІВЕО Швидка фінансова допомога" - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям її судом.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Янжула С.А.