Справа № 2-1354/10
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі представника заявників - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника заявників ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Крім того, 05.03.2018 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання в одне провадження вищевказаних заяв, вважаючи доцільним їх обєднання в одне провадження, про що подав письмову заяву.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ в одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, в обох справах, про об"єднання яких заявив представник заявників, є один предмет спору, вказані вимоги пов"язані між собою, розглядати обидві заяви в одному провадженні буде доцільніше та значно скоротить строки розгляду даних заяв.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявників про об"єднання справ є обґрунтованим, таким, що засновано на вимогах діючого процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а заяви про перегляд заочного рішення підлягають об"єднанню із присвоєнням одного номеру справи № 2-1354/10/16 (2-п/640/37/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (н/п 2-п/640/37/18) - об?єднати в одне провадження із заявою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (н/п 2-п/640/38/18), присвоївши справі загальний № 2-1354/10 (провадження № 2-п/640/37/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.