АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/461/17-ц Головуючий в І інстанції Данилевський М.А.
Провадження №22-ц/791/653/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2018 року (під головуванням судді Данилевського М.А.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_7, діючої від імені ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_8 до участі у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2017 року помер ОСОБА_8, який є учасником у зазначеній справі, а його дружина ОСОБА_6 являється спадкоємцем після його смерті та єдиним правонаступником.

У звязку з чим, просила: залучити ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_8 до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2018 року в задоволені клопотання представника ОСОБА_7 про залучення до участі у справі №654/461/17-ц в порядку правонаступництва ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_8 відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про залучення до участі у справі в порядку правонаступництва.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що оскільки право на спадкування виникає з моменту відкриття спадщини, ОСОБА_6 є спадкоємцем, хоча не отримала свідоцтво про спадщину.

ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_13, яка діє від її імені, ОСОБА_10 апеляційну скаргу не визнали та пояснили, що у заявниці відсутнє матеріальне право на правонаступництво.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України закріплено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 70 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть громадянин ОСОБА_14 Федерації ОСОБА_8 помер 03.11.2017 року в місті Балашиха Московської області (а.с.25).

Відповідно до довідок від 20.01.2018 року та від 30.12.2017 року, виданих нотаріусом нотаріального округу міста Лабитнанги Ямало-Ненецького автономного округу у ОСОБА_14 Федерації ОСОБА_15, заповітів від імені ОСОБА_8 посвідчених в ОСОБА_14 Федерації не виявлено та у провадженні вказаного нотаріуса перебуває спадкова справа №32/2017, відкрита до майна ОСОБА_8, померлого 03.11.2017 року, спадкоємцем якого є дружина ОСОБА_6 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 26, 30).

Згідно заяви від 18.11.2017 року донька померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_16 відмовилась від належної їй частки спадщини на користь його дружини ОСОБА_6 (а.с.28).

Законодавством країни, в якій ОСОБА_8 мав останнє місце проживання, передбачено видачу спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а отже передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини, в період якого встановлюється коло спадкоємців після смерті певної особи. Таким чином, після закінчення цього строку особа, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини отримує свідоцтво про спадкування за законом.

Разом з тим, заявниця не надала свідоцтва про спадкування за законом, з якого б вбачалося, що після смерті ОСОБА_8 всі права та обовязки повністю перейшли до неї.

Отже, враховуючи те, що шестимісячний строк для прийняття спадщини не закінчився, спадкові права не оформлені, інші особи не позбавлені права звернутися з заявою про прийняття спадщини, а тому заявник передчасно звернувся до суду про залучення до участі у справі в порядку правонаступництва.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого матеріального правонаступництва, яким у даному випадку є свідоцтво про отримання спадщини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви, що не перешкоджає спадкоємцеві звернутися до суду із такою заявою за умов належного оформлення та підтвердження свого матеріального правонаступництва.

Посилання в апеляційній скарзі на незастосування судом Закону України «Про міжнародне приватне право», згідно якого спадкові правовідносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, на висновки суду не впливають, оскільки шестимісячний строк для прийняття спадщини передбачений як законодавством України, так і законодавством країни, в якій ОСОБА_8 мав останнє місце проживання.

Твердження ОСОБА_6 про те, що інших спадкоємців у померлого ОСОБА_8 немає, оскільки 23.04.1984 року померла його мати ОСОБА_17 та 04.06.1992 року помер його батько ОСОБА_18, а єдина донька ОСОБА_16 відмовилась від спадкування за законом, судовою колегією не приймаються з підстав зазначених вище.

Доводи апеляційної скарги про те, що отримання спадщини менше ніж через шість місяців можливе за умови, якщо в спадкоємця наявні беззаперечні докази відсутності інших претендентів на оформлення спадщини, не ґрунтуються на вимогах закону.

Інші доводи щодо незаконності судового рішення позбавлені правового обґрунтування.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає, а тому на апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції б ез змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалуГолопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Н.В.Орловська

ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 24 квітня 2018 року.