overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1525/18
Провадження № 2/507/629/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із актового запису про смерть № 129 від 23.03.2015 року до відкриття провадження по справі, за відомостями Любашівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 помер 22 березня 2015 року.
Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст..46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.
На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 725/5407/18
Номер провадження 2-о/725/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуном над недієздатним ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3), опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (Донецька обл., м.Маріуполь, пр.-т Металургів, 31).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання учасники не з"явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст.81, 223, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/1988/18
2/705/1520/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляла.

Позивач ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засіданні не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майга в порядку спадкування - до судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

8 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

вирішив:

В задоволенні позову представника ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, вул. сержанта Волкова, 80, іпн.) ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (03131, м. Київ, вул.. Передова, 15-Б), ОСОБА_6 (18031, м. Черкаси, вул. Надпільна,44, іпн.), Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, проспект Хіміків,50) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7
26.10.20181771/18-Вих
справа №431/5582/18
провадження №2-н/431/223/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 417/5464/18
Провадження № 22-ц/810/246/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 20 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною цивільною справою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 26 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

М.В. Назарова
Провадження № 2/592/4291/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/543/18
Провадження № 2/280/498/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адрес апроживання: смт.Підволочинськ, вул.Сагайдачного 1, Тернопільська область про збільшення розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити судове засідання на 24.05.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Небесної Сотні, 52, під головуванням судді Пасічного Т.З.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя Т.З. Пасічний
"11" квітня 2018 р. Справа № 363/1200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/1200/18 за заявою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись на те, що 20 липня 2008 року померла ОСОБА_1, у власності якої залишилась земельна ділянка площею 0,8332 га, кадастровий номер :03:165:0471, що знаходиться в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. Спадкоємців за законом та заповітом у померлої немає. Перед смертю померла проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що і є місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного позивач просить суд визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати земельну ділянку площею 0,8332 га, кадастровий номер :03:165:0471, що розташована в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, як відумерлу спадщину в комунальну власність територіальної громади с. Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 14 червня 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Суддя О.Д. Рудюк