Провадження по справі № 2/752/1808/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності.

До завершення підготовчого судового засідання третя особа ОСОБА_1 заявив про зупинення провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності до вирішення справи за заявленими ним вимогами до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває у провадженні іншого судді цього ж суду.

Третя особа ОСОБА_3 та представник відповідача і третьої особи ОСОБА_3 заяву про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник позивачки заперечував щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що третя особа ОСОБА_1 не має права на такі заяви в межах справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності.

Заслухавши учасників справи, первіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні суду з 12.09.2017 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 з тих підстав, що заявлений ОСОБА_4 спір може вплинути на його права та інтереси.

Відповвідно до правил ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов»язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу, правилми якої передбачено право третьої особи подавати заяви та клопотання.

Заявивши про зупинення провадження у справі третя особа ОСОБА_1 надав суду підтвердження щодо перебування у провадженні іншого судді цього ж суду справи за його позовом до до ОСОБА_2 про визнання факту проживання одією сім»єю та визнання права власності на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1.

За правилами п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи..

Приймаючи до уваги, що за позовними вимогами ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності є квартира АДРЕСА_1 і з приводу цього ж нерухомого майна заявлено спір ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на ? частку цієї ж квартири, відповідно заявлений ОСОБА_2 спір не може бути вирішений до вирішення спору заявленого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,43, 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №752/18404/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності до вирішення справи №752/20141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на нерухоме майно.

Зобов»язати сторони у справі та третю особу ОСОБА_1 повідомити суд про завершення судового розгляду справи №752/20141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк