Справа 749/437/18
Номер провадження 2/749/172/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Скорої Л.О.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ цивільну справу №749/437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

У судовому засіданні позивач вкзав на те, що уточнена позовна заява подана в зв`язку зі зміною місця проживання дитини. Просив прийняти уточнену позовну заяву, оскільки уточнена позовна заява зменшила на один день побачення з донькою.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти прийняття уточнення позовних, оскільки остання подана після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд вислухавши позивача та представника відповідача прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/437/18 до розгляду по суті на 26.10.2018 року о 12.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (189-190).

Згідно журналу судового засідання від 26.10.2018 року (а.с.218) за участю сторін та їх представників розпочато судове засідання по суті, під час якого вирішувались клопотання сторін пов`язаних з розглядом даної справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

З поданої уточненої позовної заяви вбачається, що позивпач не збільшує позовні вимоги, оскільки в первісній позовній заяві (а.с.64 зворот) позивач не визначав дати зустрічей в 2018 році, а визначав число та місяць без вказівки на рік, що слід розуміти, як на майбутні періоди.

З поданої уточненої позовної заяви також вбачається, що позивач зменшує позовні вимоги, а саме в п.п.3 п. 3 прохальної частини первісної позовної заяви час спільного відпочинку зменшено загалом на 4 дні та виключено п.п.5 п. 3 прохальної частини первісної позовної заяви.

Що стосується п.п.6 п. 3 прохальної частини первісної позовної заяви то слід зазначити, про те, що у зв`язку зі зміною місця проживання відповідачки та дитини логічне доповнення позивача, щодо місця зустрічей з дитиною слід визначити саме за місцем фактичного проживання дитини, а тому за своєю суттю це не змінює позовні вимоги.

Решта уточнюючих позовних вимог ідентичні первісним позовним вимогам.

Отже, уточнююча позовна вимога свідчить про те, що позивач фактично відмовився від позовних вимог (п.п.5 п. 3 прохальної частини первісної позовної заяви), а тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від вказаної позовної вимоги закривши провадження в даній частині та прийнявши уточнюючу позовну заяву за виключенням п.п.3 п. 3 прохальної частини.

П.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.. 49, 260, 353 розділом 13 «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_2 від 06.11.2018 року за виключенням п.п.3 п. 3 прохальної частини.

Прийняти відмову позивача від частини позову до ОСОБА_3, щодо проживання дитини разом з батьком з 01.05. по 30.06. одноразово у 2018 році та закрити провадження в даній частині.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині закриття провадження може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку напеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал