Справа № 640/7014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про примусове проникнення

Встановив:

20.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, яким володіє Харківська філія ДП МВС України «Інформ - Ресурси», з метою опису транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ 21124-125-51, легковий седан В, ДНЗ АН6886ВІ, дв№85, 2006 року випуску, жовтого кольору, що належить боржнику ОСОБА_1 (Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,29/13), його вилучення та передачі на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП№42054200 в рахунок погашення заборгованості за судовими рішеннями.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на вимоги ст. 376 ЦПК України. Вказує, що в нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 В процесі здійснення виконавчих дій по розшуку майна боржника 17.06.2014 року було затримано та доставлено на спец майданчик транспортний засіб - легковий автомобіль ВАЗ 21124-125-51, легковий седан В, ДНЗ АН6886ВІ, дв№85, 2006 року випуску, жовтого кольору, що належить боржнику і станом на теперішній час цей автомобіль зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Державним виконавцем було здійснено виїзд на цей штраф майданчик для отримання автомобіля, однак у видачі транспортного засобу було відмовлено з посиланням на те, що оплата коштів за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику складає 28584 грн. Просить суд дозволити примусове проникнення на територію спеціального майданчика з метою опису автомобіля, що належить боржнику ОСОБА_1, його вилучення та передачі на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації.

Процесуальний порядок розгляду подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла передбачений ст. 439 ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року), а не ст. 376 ЦПК України, як вказано в поданні.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи строки розгляду даного подання, які вказані в ст. 439 ЦПК України (негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду), суд вважає за можливе розглянути дане подання, яке надійшло поштою без участі виконавця за наявності матеріалів, наданих до подання.

Суд, дослідивши подання з доданими матеріалами, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п.2 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Як вбачається з наданих державним виконавцем до подання матеріалів, в провадженні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №42054200, де боржником є ОСОБА_1 (Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,29/13.

Звертаючись з поданням до суду, державний виконавець просить дозволити примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, де знаходиться автомобіль, що належить боржнику ОСОБА_1

Однак, суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження того, що автомобіль ВАЗ 21124-125-51, легковий седан В, ДНЗ АН6886ВІ, дв№85, 2006 року випуску, жовтого кольору, доступ до якого просить державний виконавець належить боржникові ОСОБА_1 суду не надано і не долучені такі докази і до подання, яке є предметом розгляду суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання є передчасним, необґрунтованим, подане без достатніх для цього підстав та таке, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи дане питання, суд керується необхідністю дотримання вимог чинного законодавства України з метою не порушення прав інших осіб, чиї права можуть бути порушені під час неповного з*ясування даного питання.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав інших осіб, суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до майна боржника.

Керуючись ст.ст. 439, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, яким володіє Харківська філія ДП МВС України «Інформ - Ресурси», з метою опису транспортного засобу, легкового автомобіля ВАЗ 21124-125-51, легковий седан В, ДНЗ АН6886ВІ, дв№85, 2006 року випуску, жовтого кольору, що належить боржнику ОСОБА_1 (Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,29/13), його вилучення та передачі на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП№42054200 в рахунок погашення заборгованості за судовими рішеннями відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :