Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 0915/2631/12

провадження № 61-20824св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, Приватне підприємство спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року в складі судді Гургули В. Б. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року в складі колегії суддів: Ковалюка Я. Ю., Девляшевського В. А., Горейко М. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції (далі - ДВС Тисменицького РУЮ), Приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП СП «Юстиція») в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовна заява мотивована тим, що відділом ДВС Тисменицького РУЮ протиправно звернуто стягнення та передано на реалізацію належне ОСОБА_1 житлове приміщення - домовлодіння, за наявності в неї нежитлового приміщення, на яке згідно з законом спочатку повинно звертатись стягнення. Крім того, відділом ДВС Тисменицького РУЮ було подано на примусову реалізацію, а торговельною організацією ПП СП «Юстиція» реалізовано з примусових торгів майно, яке не було об'єктом права власності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати недійсними торги, проведені 15 травня 2012 року Івано-Франківською філією приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція», щодо примусової реалізації домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1 а також незавершеного будівництва будівель вбиральні, котельні та складу на вул. Довбуша, 38 в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 15 травня 2012 року Івано-Франківською філією ПП СП «Юстиція» щодо примусової реалізації домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1 а також незавершеного будівництва будівель туалету, котельні та складу на АДРЕСА_1 В решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відділ ДВС Тисменицького РУЮ, як продавець арештованого нерухомого майна подав на примусову реалізацію торговельній організації майно, яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а тому не могло бути об'єктом купівлі-продажу нерухомого майна на прилюдних торгах.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що державний виконавець, за наявності зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 нежитлового приміщення, в порушення вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернув стягнення на житловий будинок та неправомірно подав заявку торговельній організації Івано-Франківської філії ПП СП «Юстиція» на примусову реалізацію цього житлового будинку.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого й апеляційного судів та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій у повному обсязі не з'ясували обставини справи та не визначили склад сторін, чим порушили законні права ОСОБА_4, яку не було залучено до участі у справі.

04 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви. У разі відхилення такої заяви касаційна скарга розглядається на загальних підставах, а при її задоволенні касаційне провадження закривається у зв'язку з відсутністю предмета касаційного розгляду.

У статті 251 ЦПК України визначено випадки, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Оскільки суд першої інстанції прийняв до провадження заявуОСОБА_2 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, тому розгляд касаційної скарги необхідно зупинити до вирішення судом вказаної заяви.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 251, 415, 423 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, Приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним прилюдних торгів, зупинити до вирішення судом першої інстанції питання за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0915/2613/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, Приватного підприємства спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним прилюдних торгів для вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Зобов'язати Тисменицький районний суд Івано-Франківської області після вирішення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами негайно повернути до Верховного Суду цивільну справу № 0915/2613/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська