Справа № 577/4243/18
Провадження № 2/577/1550/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: КП «ОСОБА_2 МБТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальних часток у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_7, звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визначити, що ідеальна частка квартири №3 у житловому будинку №6 по 4-му пров. вул.Олександрівської в м.Конотопі становить 49/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що за технічним паспортом будинок є одноповерховим і складається із трьох квартир. Квартира №3 належить на праві власності позивачу, квартира №1 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а решта 6/25 частин належить ОСОБА_9

19.09.2018 року співвласник квартири №1 ОСОБА_8 померла.

19.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 міської ради із заявою про переведення належної їй квартири в частину житлового будинку, але отримала відмову, що і стало підставою звернення до суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 міськвиконком не заперечує вимогам, просить розглядати справу за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Треті особи: КП «ОСОБА_2 МБТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також подали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до такого висновку.

За технічною документацією будинок №6 по 4-му пров. вул.Олександрівської в м.Конотопі складається із трьох відокремлених квартир, одна із яких визначена в частці від будинку (а.с.8-19). У поданій до суду заяві вказано, що не визначеність ідеальної частки квартири у будинку є перешкодою для розпорядження позивачем права власності, що і обумовило звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

За приписом ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно представленого розрахунку ідеальна частка квартир №3 у будинку №6 по 4-му пров. вул.Олександрівської в м.Конотопі становить 49/100 (а.с.16-17).

На переконання суду при визначенні ідеальних часток жодних порушень прав співвласників будинку не допущено і про це ніхто з них не заявив.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 357, 358 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартир №3 у будинку №6 по 4-му пров. вул.Олександрівської в м.Конотопі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 становить 49/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.