overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року місто Київ

справа № 754/3554/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/658/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття уточненої апеляційної скарги та пояснення до уточненої апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Г.А., про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 18 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

7 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав уточнену апеляційну скаргу та пояснення до уточненої апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року.

Уточнена апеляційна скарга ОСОБА_2, а також пояснення до неї підлягають поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 були присутні 19 червня 2018 року в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення складено 21 червня 2018 року.

Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року було 21 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Уточнена апеляційна скарга та пояснення до неї були подані ОСОБА_2 7 листопада 2018 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на їх подачу.

Ураховуючи, що законом не передбачено вирішення судом питання про поновлення строку на подачу уточненої апеляційної скарги, то така скарга, разом з поясненнями до неї, підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, а також пояснення до неї, повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов
УХВАЛА

Справа № 564/2252/18

08 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача не зявився

відповідачів не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2252/18 за позовом ОСОБА_1 господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до ОСОБА_1 господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_2 (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 1) про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2252/18 за позовом ОСОБА_1 господарства "Мальвіна" (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 1, ) до ОСОБА_1 господарства "Агротех-Р" (м.Костопіль Рівненської області, вул.8 Березня 6г, офіс 3, ), ОСОБА_2 (с.Підлужне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 1) про визнання недійсним договору оренди.

Сторони у судове засідання не зявилися.Представником відповідача ОСОБА_1 господарства "Агротех-Р" подано суду клопотання про витребування доказів у Відділу у Костопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2252/18 на 06 грудня 2018 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/2001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем щодо правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем щодо правовідносин.

15 січня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки вона має право на спадщину, що є предметом позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має право на спадщину, що є предметом позову.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2472/18
Номер провадження 2-н/184/131/18
13 грудня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто, з 29.11.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 13.12. 2018 року.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 2/243/3456/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

09 листопада 2018 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 листопада 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Селинного М.С.

за участю секретаря: Баскакової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, про дачу та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 13 грудня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 482/117/18
Провадження № 22-ц/812/231/18
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Галущенко О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ІНВЕСТ», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» про виключення з опису та зняття арешту з майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 12 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

О.І. Галущенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1943/18
Провадження № 2-п/209/34/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» звернулася до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року вищевказана заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху.

У вищевказаній ухвалі була допущена описка, а саме не вірно зазначений номер цивільної справи, а саме 209/1944/18 замість вірної 209/1943/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення та виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року заяви ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі, вірно зазначивши номер цивільної справи - 209/1943/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 454/1949/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Сокальського району Львівської області, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 11.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув та не повідомив причин неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Сокальського району Львівської області, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 09.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 628/726/17
Провадження № 2/628/1534/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі:головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Правекс- Банк», співпозивач ТОВ «ФК Довіра та гарантія» звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року до справи залучено в якості співпозивача ТОВ «ФК Довіра та гарантія»

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом зясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилаються позивачі.

До Купянського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк», Товариства з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова