Справа № 279/601/18
Номер рядка звіту 54
номер провадження 2/279/750/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з позовом до філії "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, зазначивши, що 04.09.2017 року він був прийнятий на роботу на підприємство філія "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". Станом на 01.01.2018 року відповідач заборгував йому заробітну плату в розмірі 4705,41 грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, просить стягнути 20000,00 грн. моральної шкоди, яка йому спричинена несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки філія "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року розгляд справи було відкладено для з`ясування інформації щодо статусу юридичної особи відповідача та повідомлення про вказані обставини позивача, направлено сторонам копію даної ухвали до відома.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах зфілією "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", що стверджується даними трудової книжки (а.с.6).

Як слідує з довідки філії "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" №4 від 31.01.2018 року станом на 01.01.2018 року заборгованність по заробітній платі ОСОБА_1 становить 4705,01 гривень.

З відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшла інформація вбачається, що філія "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" не являється юридичною особою.

Крім того, відповідно до Положення про філію "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" - не є юридичною особою (а.с.16-19).

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про вказані обставини суд повідомив позивача, однак відповідних клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, правило про залучення належного відповідача цілком розраховане лише на ініціативу позивача. Самостійно суд не має право залучати іншого відповідача ані замість неналежного відповідача, ані як співвідповідача.

Оскільки позов пред`явлено не до тієї особи, яка має за ним відповідати, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Разом з тим, будь яких доказів того, що діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,51,81,247,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до філії "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: філія "Коростенський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Б.шосе, 2, .

Суддя: Невмержицька О.А.