ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

04 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/15420/18

провадження № 22-ц/818/314/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року, постановлену у складі судді Нев'ядомського Д.В., -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року, стягнувши із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити за підсудністю до Пушкінського міського суду Московської області Російської Федерації.

В обґрунтування скарги зазначив, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, а тому справа за її позовом до ОСОБА_2 не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання 27 листопада 2018 року судової повістки, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважав можливим розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позовну заяву про зміну способу стягнення аліментів подано ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 28, 175 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається із матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6313-1 від 11 квітня 2018 року.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано на території, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів підсудна цьому суду.

Доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано на території Російської Федерації висновків суду не спростовують, оскільки свідчать лише про реєстрацію місця проживання громадянина України на території іншої держави, крім того, реєстрація у встановленому законодавством України порядку місця проживання ОСОБА_1 на теориторії Київського району м. Харкова підтверджується даними, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі України.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 375, 380, 382-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова