Справа № 462/112/18
Провадження № 2/463/1124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», як правонаступник прав та обовязків ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» (згідно договору про відступлення прав вимоги №140314нв від 14.03.2014р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», включно і до гр. ОСОБА_2), звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 22.12.2017р. в розмірі 33030,45 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 09.02.2011р. між ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» та ОСОБА_2 (далі договір)

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 09.02.2014р. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 4.6 відповідач кредит не погасила та не сплатила відсотки. Згідно Договору про відступлення прав вимоги №140314нв від 14.03.2014р. відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», включно і до гр. ОСОБА_2. На письмові звернення остання не відреагувала, чим порушила взяті на себе зобовязання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 22.12.2017р. в розмірі 33030,45 грн. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору, копію Договору про відступлення права вимоги та інші документи. Тому просить позов задоволити.

У відповідності до вимог ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач не подав у встановлений судом строк для відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28.02.2018р.

Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2011 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №30/1704/531.1, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 09.02.2014р. (а.с. 8-16).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується меморіальним ордером №23762 від 09.02.2011р. (а.с.17)

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог п.4.6 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку проценти згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.

Пунктом 4.10 договору передбачено, що за наявності прострочення виконання зобовязання позичальником за Договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Згідно представленого суду «Договору про відступлення прав вимоги» №140314нв від 14.03.2014р., вбачається, що відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», включно і до гр. ОСОБА_2. (а.с. 18-24).

Як встановлено судом, станом на 22.12.2017р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» згідно кредитного договору №30/1704/531.1 від 09.02.2011р. становить 33030,45 грн. та складається з: 21100,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11930,16 грн. заборгованість по відсотках. (а.с. 29)

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору від 09.02.2011р. в розмірі 33030,45 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1 600 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1048-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»(АТ «ОСОБА_3 Аваль» , р/р №265032291, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №30/1704/531.1 від 09.02.2011р. в розмірі 33030,45 грн. (тридцять три тисячі тридцять грн. сорок пять коп.), що складається з: 21100,29 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11930,16 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»(АТ «ОСОБА_3 Аваль» , р/р №265032291, МФО 380805) 1600 грн. (одну тисячу шістсот грн.) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.