Справа № 234/1621/18
Провадження № 2/234/1312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Харькової Т.С.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника 3-ї особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Юріївни, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька та бабусі,

І. ОСОБА_5 позиції позивача та відповідача.

До Краматорського міського суду Донецької області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Юріївни, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька та бабусі.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.11.2014року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 Від цього шлюбу подружжя має доньку- Горобець К.С., 14.12.2015року народження. Сімейні стосунки припиненні з липня 2016 року. Після припинення сімейних стосунків малолітня донька ОСОБА_6 постійно проживає разом з відповідачкою. У звязку з постійними перепонами з боку відповідачки батько - ОСОБА_1 та бабуся- Горобець Г.В. вже тривалий час позбавлені можливості спілкування з дитиною та приймати участь у її вихованні. На неодноразові спроби батька дитини налагодити діалог з відповідачкою, остання чинить перепони та забороняє будь-яке спілкування з дитиною.

Просять суд зобовязати відповідачку не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити позивачам наступні способи у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 : особисті побачення з донькою (онукою) за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька, та в інших загальнодоступних місцях, кожного понеділка та четверга з 16.00 год. до 20:00 год.; забирати доньку (онуку) до свого місця проживання на вихідні, кожну суботу з 18.00 год. до 18.00 год. неділі; особисті побачення з донькою (онукою) в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька, та в інших загально доступних місцях з 14.00 год. до 20.00 год.; спільний відпочинок з донькою (онукою) влітку щорічно протягом 30 календарних днів; необмежене спілкування з донькою (онукою) особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього спілкування;

В письмових запереченнях відповідачка ОСОБА_3 зазначила 01 листопада 2014 року вона із позивачем зареєстрували шлюб. 14 грудня 2015 року у них народилася донька ОСОБА_6. Оскільки за час подружнього життя позивача не хвилювали проблеми сімї, він не дбав про неї та дитину, не приймав участі в формуванні сімейного бюджету, а також останнім часом почав нехтувати сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, у звязку із чим, між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що впливало на її дитячий психічний стан, цими діями позивач спричиняв їй душевні страждання. З метою навязання свого бачення проблемних питань позивач припускався до аморальних вчинків, допускав образи. Були випадки неодноразового застосування фізичної сили зі сторони позивача, після чого відповідачка зверталася до правоохоронних органів та у КМУ «Міська лікарня №3», де їй було надано медичну допомогу, що підтверджується медичним висновком від 15.07.2016 року. Внаслідок жорсткої поведінки з боку позивача ОСОБА_1 вона була вимушена 18.07.2016 року звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу, але у звязку з тим, що їх дитині було лише 7 місяців їй було рекомендовано залишити позов без розгляду. Після першої спроби розірвати шлюб вона та позивач робили декілька спроб щодо примирення та збереження сімї, однак сумісне проживання після примирення не тривало більше декількох місяців, між ними знову починалися сварки та скандали. Позивач зловживав у великій кількості алкоголь та наркотичні засоби, знаходячись у такому стані він неодноразово застосовував до відповідачки фізичну силу, тому вона була змушена звернутися повторно до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб між ними розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2018 року, дитина залишилася проживати із відповідачкою. Спільне проживання із позивачем ОСОБА_1 фактично припинено у грудні 2017 року, коли вона втративши надію зберегти сімю, переїхала із дитиною до своїх батьків. Дитині на той час було два роки. З того часу позивач приходив декілька разів у нетверезому стані, та просив дати йому дитину, на що вона відмовляла. Жодним іншим чином позивач не цікавився життям дитини, матеріальної допомоги не надає окрім аліментів. У грудні 2017 року без попереднього дзвінка позивач приїхав до неї до дому та повідомив, що він бажає побачити дитину. Вона вийшла з дитиною у двір та показала її через забір, оскільки останній був у нетверезому стані, після чого почав лаятися та викликав поліцію. Останні рази коли позивачі приходили: 10.03.2018 року бабуся гуляла з дитиною біля двору пів години. 11.03.2018 року, 08.04.2018 року та 12.04.2018 року брав дитину на прогулянку в її присутності позивач ОСОБА_1 Вона не чинить жодних перешкод позивачеві в реалізації його права у спілкуванні з дитиною, а навпаки готова сприяти встановленню між ними спілкування та контакту. Але в її присутності та коли позивач у тверезому стані. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити пояснивши, що відповідачка не дає спілкуватися із дитиною.

В судовому засіданні відповідачка проти позову заперечила та пояснила, що вона не чинить жодних перешкод у спілкуванні з дитиною, дитину не давала, коли відповідач приходив у стані алкогольного спяніння, коли приходили, то вона давала дитину.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник відповідача - ОСОБА_4, надала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

16 травня 2018 року, ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с.13).

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, рішення набрало законної сили - 03.04.2018 року (а.с.52).

Зі службової характеристики від 15.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 за період роботи в ПМП «Лоцмен» на посаді експедитора ділянки № 2 зарекомендував себе дисциплінованим енергійний, активним працьовитим. ( а.с.17). Також ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2016 року отримав дохід у сумі 16871,77 грн. та сплатив 3271,78 грн. аліментів. (а.с.35)

З характеристики по місту мешкання від 01.03.2018 року вбачається, що на ОСОБА_2 в період проживання скарг та нарікань з боку сусідів - не надходило. ( а.с.31) .

Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07.03.2018 року № 192, визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні доньки- Горобець К.С. шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в присутності матері з урахуванням режиму дитини та стану її здоровя; часовий проміжок для участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з нею щотижнево у четвер з 17.00 до 19.00 та у неділю з 10.00 до 13.00. Зобовязано ОСОБА_1 попередньо погоджувати з ОСОБА_3 час спілкування з донькою з урахуванням режиму дитини та стану її здоровя; використовувати час для спілкування з малолітньою ОСОБА_6 на розвиток особистості дитини, реалізацію її прав на фізичний, духовний, інтелектуальний, культурний та соціальний розвиток. Зобовязано ОСОБА_3 забезпечити реалізацію права малолітньої ОСОБА_6 на належне виховання батьком ОСОБА_1, та безперешкодне спілкування з ним. ( а.с.55) .

З довідки ПАТ КБ « Приват Банк» від 16.04.2018, вбачається, що ОСОБА_3 працює в ПАТ КБ « Приват банк» касиром, та наказом від 05.02.2016р., останній надана відпустка по догляду за дитиною з 10.02.2016 року по 14.12.2018 року (а.с.57,58).

Відповідно до листа Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.07.2016 року, 14.07.2016 року відповідачка ОСОБА_3 зверталася до Краматорського ВП із заявою (а.с.54)

Відповідно до матеріалів Краматорського ВП, 14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 був госпіталізований ШМД до Міської лікарні №1 терапевтичного відділення з діагнозом: отруєння неясної етіології. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в стані глибокого емоційного хвилювання після розлучення з дружиною прийняв антидепресанти та став вживати алкогольні напої (а.с. 89-101)

Відповідно до довідки КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» від 31.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку не перебуває (а. с.107)

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 04.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку не перебуває (а. с.102)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним визначити слідуючи способи участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вихованні малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижнево у четвер та неділю з 16.00 до 20.00 години шляхом відвідування з донькою місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, шляхом систематичних зустрічей з дитиною, як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання батька, ОСОБА_1, бабусі, ОСОБА_2, у присутності матері.(а.с. 123-125)

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка не дає спілкуватися із дитиною, що було підставою звернення до органу опіки та піклування. Тоді відповідачка почала надавати можливість бачитися з онукою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в літку 2016 року до нього подзвонила відповідачка, сказала, що її побив чоловік та попросила допомогти перевезти речі к батькам, та він відвіз її до батьків. Він бачив синці на руках у відповідачки. Через тиждень він бачив позивача в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що відповідачка її дочка. Після того як дочка пішла від чоловіка, то вони домовилися про участь у вихованні дитини. 19.12.2017 року до них приходив позивач в стані алкогольного спяніння, після того як позивач отруївся таблетками, дочка почала боятися давати йому дитину. 03.01.2018 року приїхали батько дитини, та його батьки, але дитина спала, тому її не вивели. Потім вони давали дитину.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2017 року до них до дому приходив позивач в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, викликав поліцію, постійно щось кричав, фотографував.

V. Нормативно-правові акти.

Згідно ст.7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, яка відповідно до ст.9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

VI. Висновки суду

Враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вік, психологічні особливості, повсякденний життєвий уклад, той факт, що дитина знає свого батька та бабусю, але у цьому віці має тісний зв'язок із матірю, ставлення позивача до своїх батьківських обовязків, прагнення позивачів до спілкування з дитиною, а також неналежне виконання відповідачкою рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07.03.2018 року про визначення батьку дитини способів участі у її вихованні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобовязання відповідачки не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі позивачів щотижнево у четвер та неділю з 17 годин до 20 годин, шляхом відвідування з донькою (онукою) місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, шляхом систематичних зустрічей з дитиною, як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання батька (бабусі) у присутності матері дитини.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають як передчасні з огляду на вік дитини.

Заслухавши позивачів, відповідачку, представника відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Юріївни, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька та бабусі - задовольнити частково .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , 14 грудня 1986року народження у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижнево у четвер та неділю з 17 годин до 20 годин, шляхом відвідування з донькою місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях , шляхом систематичних зустрічей з дитиною, як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання батька - ОСОБА_1, 14 грудня 1986року у присутності матері дитини - ОСОБА_3»ї Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижнево у четвер та неділю з 17 годин до 20 годин, шляхом відвідування з онукою місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях , шляхом систематичних зустрічей з дитиною, як за місцем проживання дитини, так і за місцем проживання бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у присутності матері дитини - ОСОБА_3»ї Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобовязати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , 14 грудня 1986року народження ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНН НОМЕР_3, сплачену суму судового збору у розмірі - 704,80 грн. ( Сімсот чотири грн. 80 коп.)

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_12