Провадження № 2-п/761/161/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного Управління Національної поліції у Київській області про перегляд заочного рішення від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 серпня 2018 року матеріали розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, надати до суду копію заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, надати документ про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн. (на р/р №6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н) або докази звільнення від його сплати, вказати коли заявником отримано рішення суду та поважність причин, з яких пропущено строк на подання заяв про перегляд заочного рішення.

29 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої заявником надано докази сплати судового збору у розмірі 881,00 грн.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що недоліки заяви, перелічені в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року, у повному обсязі позивачем не усунені, оскільки заявником не зазначено про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, не надано до суду копію заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, не вказано коли заявником отримано рішення суду та поважність причин, з яких пропущено строк на подання заяв про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником пропущено строк на усунення недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявникові.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Головного Управління Національної поліції у Київській області про перегляд заочного рішення від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: