overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3921/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про повернення коштів банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка звільнена від сплати судового збору, оскільки звернулась до суду з позовом, пов'язаними з порушенням її прав.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Єдиний унікальний номер 741/1166/18
Провадження № 2/741/564/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 08 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

2 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку із відставкою судді ОСОБА_3 та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 30 січня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 489/3391/17
Номер провадження 2/489/377/18
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

преставника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом встановлення батьківства, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача встановлення батьківства.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом встановлення батьківства, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 347/1953/18
Провадження № 2/347/915/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог комісії з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог комісії з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в справі, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог комісії з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1325/18
№ провадження 2-н/710/104/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії Затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018, керуючись ч.1, 2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України,
3.Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Побережна
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя
Шполянського районного суду
Черкаської області Н.П. Побережна
справа №274/1156/18
провадження № 2/0274/1404/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням,-

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Скиби М.М..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Замеги О.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 213 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 10-00 год. 25 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 240/518/18 р.
Номер провадження № 2/240/301/18 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ,що знаходиться у м.Києві,вул.Грушевського,1Д,
ОСОБА_1 , місце реєстрації - с.АДРЕСА_1,
про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 липня 2009 року ОСОБА_1 у розмірі 116955,25 грн. та судового збору у сумі 1762 грн.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України,якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 19,95, 187, 274 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.
Слухання справи призначено на 14 січня 2019 року о 10 годині , про що повідомити сторони.
Позивачеві надати до суду оригінали документів та довіреності , доданих до позовної заяви .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право у строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5769/10

Провадження № 6/638/496/18

07.11.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області інформацію щодо стану виконавчих проваджень №31782818 та №31784093 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а також №31782419 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та інформацію щодо місцезнаходження виконавчих листів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до довідки від 12.10.2018 року наданої з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова, підняти справу №2-5769/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підняти не вбачається можливим, так як справа знищена за вичерпанням строків.

Враховуючи, що інформацію з приводу виконавчих листів можливо отримати лише шляхом витребування з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області інформацію щодо стану виконавчих проваджень №31782818 та №31784093 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а також №31782419 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та інформацію щодо місцезнаходження виконавчих листів.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова до 26.11.2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 347/331/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/6/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нежитлового приміщення та земельної ділянки як об'єктів права із спільної часткової власності задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить його змінити.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи та поновлено провадження ухвалою суду від 03 вересня 2018 року.

Розгляд справи відкладено на 12 листопада 2018 року і у зв'язку з необхідністю надання усних пояснень щодо висновку експертизи від 27 липня 2018 року № 849/850/851/852 в судовому засіданні повідомлено про виклик експертів Панасюка Ю.В. та Сенейко І.Б.

08 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Шевченківського районного суду м. Львова у зв'язку з великим експертним завантаженням та відсутністю фінансування на відрядження.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2,7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 12 листопада 2018 року надіслано на адресу суду та отримано факсом лише 08 листопада 2018 року, та у зв'язку з тим, що за даними офіційного сайту «Судова влада України» технічна можливість для забезпечення проведення відеоконференції на вказану дату та час відсутня, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання з наданням пояснень експертів в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Номер провадження 2-о/754/515/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засіданні по даній справі на 15.11.2018 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон