overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 05.11.2018 по цивільній справі №296/10793/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2018 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житомирський міський центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 05.11.2018 допущено описку, а саме не зазначено дату, час проведення розгляду справи по суті та номер зали судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду по справі №296/10793/18 від 05.11.2018.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05.11.2018 по справі №296/10793/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, а саме вважати вірним та зазначити дату, час розгляду справи по суті - «04 грудня 2018 о 11 год. 20 хв.» та номер зали судового засідання № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1499/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край"

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 10 січня 2019 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання наявні у нього оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачам ПСП "Агрофірма "Світанок", ПП "Ружинський край" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

2

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам їхнє право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1382/18
Провадження № 2-п/210/27/18
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"02" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
08.11.2018
Справа №642/2100/18
Провадження №2/642/1062/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, визнано ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв. 47; зобовязано Харківську міську раду змінити договір найму кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1

02 листопада 2018 року вказана справа разом з апеляційною скаргою представника Харківської міської ради була направлена до Харківського апеляційного суду.

07 листопада 2018 року вищезазначена цивільна справа повернулася з Харківського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення, вирішення питання щодо судового збору.

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 11-00 годину.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Шрамко
Справа № 366/15/18 Провадження № 2/366/103/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,
розглянувши під час підготовчого засідання позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 394 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду.
В судове засідання сторони не зявились.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з»явилась, в своїх позовних вимогах представник просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач на підготовче судове засідання не з'явився. Повістку не отримав. Конверт було повернуто Укрпоштою з відміткою про причини повернення (досилання) «за зазначеною адресою не проживає».
Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 570/5125/18
Номер провадження 2/570/1656/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 22 листопада 2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа 688/3157/18
№ 2/688/1045/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

08 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 661/4937/18
Провадження № 2/661/1411/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка викладена не на державній мові.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 15 березня 2018 року № 308/577/17, за статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, а сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 669/1307/18
Провадження № 2/669/560/18
УХВАЛА

про відвід судді

09 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря заяву судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМБЛ № 000731 від 13 квітня 2018 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 40637290 від 16 квітня 2018 року, яке прийняте державним реєстратором Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_2 про реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на майновий комплекс, що знаходиться по вул. Залізничній, 13 смт. Білогіря Хмельницької області.

Головуючим по справі ОСОБА_6 заявлено самовідвід з тих підстав, що керівником Фермерського господарства «Артем і Я» (), відповідача по справі, є ОСОБА_7, яка працювала суддею Білогірського районного суду Хмельницької області та займала адміністративну посаду голови суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи той факт, що керівником Фермерського господарства «Артем і Я», відповідача по справі, є ОСОБА_7, яка працювала суддею Білогірського районного суду Хмельницької області та займала адміністративну посаду голови суду, тому з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та обєктивності головуючого, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Давидюка О.І. про самовідвід в справі № 669/1307/18 (провадження № 2/669/560/18) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМБЛ № 000731 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 397/1300/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Веселівською сільською радою Олександрівського району кіровоградської області від 26.01.2011 року, актовий запис №01, без зміни прізвища.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Будь-яких клопотань суду не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_3
Дата документу 08.11.2018 Справа № 319/1136/18
Справа № 22-ц/807/1147/18
Є.У. № 319/1136/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: