Справа № 540/420/17
Номер провадження 2/540/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за неповнолітніми на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в інтересах трьох своїх неповнолітніхдітей, з послідуючим уточненням позовних вимог (а.с.70), посилаючись на те, що 04.10.2015 року помер батько дітей ОСОБА_6, який був власником земельної ділянки площею 5,84 га на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області. Спадщину після померлого прийняла його повнолітня донька - ОСОБА_2, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, тим самим позбавивши неповнолітніх дітей померлого обовязкової частки у спадковому майні відповідно до ст. 1241 ЦК України. Інших спадкоємців в спадковій справі не заявлено. Позивач вважає, що в разі відсутності заповіту, повнолітня працездатна дочка померлого ОСОБА_2 та неповнолітні його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є єдиними спадкоємцями свого батька за законом та мали б кожний отримати спадкове майно. Неповнолітні діти померлого, які на момент смерті не досягли повноліття, прийняли спадщину після померлого батька, однак свідоцтво про право на спадщину видано іншій повнолітній дочці померлого, а тому право власності за дітьми не зареєстровано, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на землю.

У звязку з викладеним, позивач просить здійснити перерозподіл спадщини, а саме земельної ділянки площею 5,84 га на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_6, між спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,84 га, видане державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в заяві від 04.04.2018 року державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 просить справу розглянути за її відсутності, з будь-яким рішенням погоджується (а.с.77).

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 04 жовтня 2015 року помер ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 302166 від 06 жовтня 2015 року (а.с.11), який був власником земельної ділянки площею 5,8400 га на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області (за межами населеного пункту), що вбачається з копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 978122 від 01 лютого 2010 року (а.с.16).

Позивач по справі являється дружиною померлого, а відповідач ОСОБА_2, неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їхніми спільними дітьми, що стверджується копіями свідоцтв: про шлюб серії І-КЕ № 059621 від 09 жовтня 2009 року, серії І-КЕ № 110150 від 26.11.2013 року та про народження: серії І-КЕ № 042771 від 15 лютого 2007 року, серії І-КЕ № 241353 від 09 серпня 2016 року, серії І-КЕ № 199358 від 02 липня 2014 року, серії І-КЕ №184257, а також копією паспорта на імя ОСОБА_2 (а.с.12-15,79-84).

За довідкою Михайлівської сільської ради № 02-54/778 від 11.10.2016 р. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею зареєстровані: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, онук ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.17).

Згідно довідки Михайлівської сільської ради № 02-54/107 від 04.03.2016 р. ОСОБА_6, який помер 04.10.2015 року, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. В даному будинку були зареєстровані і проживає ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.18).

Спадщину після померлого ОСОБА_6 прийняла його повнолітня донька - ОСОБА_2, отримавши 16.08.2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,84 га на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка належала померлому (а.с.60-63).

Як убачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.06.2017 року, 22 березня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_2, доньки померлого ОСОБА_6, було відкрито спадкову справу № 42/2016 до майна померлого 04 жовтня 2015 року ОСОБА_6 донька померлого ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за законом. Інших спадкоємців в спадковій справі не заявлено. 16 серпня 2016 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,8400 га для сільськогосподарського виробництва на території Михайлівської сільської ради. Від ОСОБА_1 та інших осіб в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,заяви про вступ в спадщину після їх померлого батька або інші документи не надходили. Цією постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частини в спадковому майні, що належало ОСОБА_6, в звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку видано іншому спадкоємцю ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (право на відмову від прийняття спадщини).

Отже, для малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також тих, цивільна дієздатність яких обмежена, законодавець робить виняток і незалежно, де і з ким вони проживають і чи подали заяву до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений законом строк, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо їх представники від спадщини не відмовилися.

В матеріалах спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 заяви матері дітей позивача ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 відсутні, а тому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після померлого батька ОСОБА_6

У відповідності з ч.1 ст.1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частина друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

За змістом п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини. У разі порушення права спадкоємців на обов'язкову частку у спадщині суд може вирішувати питання про недійсність свідоцтва про право на спадщину лише в тій частині, яка складає обов'язкову частку.

Згідно з роз'ясненнями, вказаними у пункті 27 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до статті 1301 ЦК, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Таким чином, оскільки неповнолітні діти померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після померлого батька, у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачу ОСОБА_2, яка також є спадкоємцем ОСОБА_6 та належним чином прийняла спадщину, порушено право на спадщину неповнолітніх дітей померлого, суд приходить до висновку про необхідність перерозподілу спадщину між спадкоємцями дітьми померлого ОСОБА_6, скасування свідоцтва про право на спадщину та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності за неповнолітніми на частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Здійснити перерозподіл спадщини, а саме земельної ділянки площею 5,84 га на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_6, померлому 04 жовтня 2015 року, між спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,84 га на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_6, померлому 04 жовтня 2015 року, видане 16.08.2016р. державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженка с. Жирівка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт громадянина України серія КО №621261 виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, паспорт громадянина України серія КО №031206 виданий Машівським РС УДМС України в Полтавській області 18.08.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_16, вул. Магістральна,12 Машівський район Полтавська область, свідоцтво про народження серія І-КЕ №042771 видане виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області 15.02.2007 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженка с. Жирівка, вул. Магістральна,12 Машівський район Полтавська область, свідоцтво про народження серія І-КЕ №199358 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського РУЮ у полтавській області 02.07.2014 р.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18, паспорт громадянина України серія КО № 948498 виданий Машівським РС УДМС України в Полтавській області 19.02.2014 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_19 Полтавської област і.

Суддя С.М.Косик