Справа № 493/2353/17
Номер провадження 2/493/162/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Мясківської І.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій заявив відвід головуючій у справі судді Мясківській І.М., посилаючись на те, що на теперішній час йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 через мережу Інтернет розповсюджує інформацію, що начебто позивач по справі ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі, має вплив на посадових осіб району, в тому числі і на працівників Балтського районного суду Одеської області, начебто суд приймає свої рішення в угоду позивачу.

Крім того, зазначив, що позивач ОСОБА_3 зацікавлена в ухваленні законного та справедливого рішення по справі в інтересах дитини. Вона проти того, щоб у разі ухвалення рішення на її користь, це було розцінено відповідачем як здійснення незаконного впливу на суд з її боку.

З наведених вище причин позивач ОСОБА_3 не довіряє всьому складу Балтського районного суду Одеської області, втому числі і судді Мясківській І.М.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що вказані вище обставини є підставами для заявлення відводу судді Мясківської І.М., тому у нього є сумніви в неупередженості та обєктивності судді Мясківської І.М. у вирішенні даної цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви про відвід судді, стверджуючи, що таким чином позивач намагається затягнути розгляд справи до того часу, коли дитині виповниться 14 років.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Суд зазначає, що підстав для задоволення заяви представника позивача про відвід судді Мясківської І.М., з вказаних ним підстав, не має, оскільки вказані ним обставини стосовно будь-якого впливу ОСОБА_3 на суддю Мясківську І.М. не відповідають дійсності, суддя не підпорядкована ОСОБА_3, не перебуває з нею в родинних і дружніх стосунках, тому суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а відтак виникає необхідність, на підставі ч.1 п.7 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження в цій справі у звязку з надходженням заяви про відвід, до вирішення питання про відвід судді Мясківській І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, у звязку з надходженням заяви про відвід судді Мясківської І.М.. до вирішення питання про відвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для вирішення питання про відвід судді Мясківської І.М. в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я