РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/286/18

Провадження №2/568/385/18

07 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, стягуваних із відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.01.2007 р., та стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у більшому розмірі, мотивуючи тим, що з часу призначення аліментів у розмірі 150 грн., їх син підріс і потребує більше витрат, а ніж надає відповідач, зокрема, на харчування, одяг, лікування.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 09.10.2018 р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, відповідно до якого позовні вимоги визнав в розмірі 1 000 гривень, просить справу розгялядати за його відсутності. Вказуючи, що у нього на утриманні є ще одна малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з тим, він інколи допомагає матеріально, окрім сплати алміентів. Зазначає, що не часто проводить час з сином, так як перебуває багато часу за кордоном.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на що, судом ухвалено проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження дитини серія І-ГЮ №118716, видане 17.03.2010 р. виконкомом Боратинської сільської ради Радивиілвського району Рівненської області (а.с. 5). Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, ще не досяг вісімнадцятирічного віку.

Згідно виконавчого листа справа №2-82/07, виданого Радивилівським районним судом Рівненської області (а.с. 4), стягуються щомісячно з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 150 грн.

Як вбачається із виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 12.03.2018 р. (а.с. 8), останній хворів на двобічний гострий середній отит, г. риносинусит з 15.02.2018 р. по 23.02.2018 р., із лікуванням із застосуванням медичних препаратів: цедоксим, носоль, синупрет тощо.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 118854, виданого 01.06.2010 р. Теслугівської сільською радою Радивилівського району Рівненської області, 20.05.2010 р. народилася ОСОБА_4 та її батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с. 27).

Відповідно до форми ОК-5 Пенсійного фонду України (індивідульні відомості про застраховану особу) відносно ОСОБА_2, відомості з 2003 року відсутні (а.с. 28).

На даний час син ОСОБА_3 проживає з матір'ю, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 09.03.2018 р. № 177 (а.с. 7).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на належне утримання, вважаючи за необхідне збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, з підстав, вказаних у позові, позивач звернулася до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. ОСОБА_3 того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

ОСОБА_3 того, стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В Декларації прав людини проголошено, що дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений соціальний захист та надані можливості та умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом, що дитина повинна рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків та у будь-якому разі в атмосфері матеріальної забезпеченості, що суспільство та органи публічної влади повинні здійснювати особливе піклування про дитину, яка не має достатніх коштів для існування, що дитина за будь-яких обставин повинна бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно внесених у 2017 році змін до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р., № 2246-VIII, установлено у 2018 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд враховує, що обов'язок із утримання дітей покладається на обох батьків.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов переконливого висновку, що позивачем доведено, що на час розгляду справи змінився в сторону збыльшення розмір витрат, необхідних для задоволення потреб сина ОСОБА_5. Відповідач не заперечує щодо збільшення розміру сплачуваних ним аліментів, але просить позовні вимоги задовольнити в розмірі 1000 гривень, посиляючись на те, що має на утримані неповнолітню дочку від другого шлюбу, інколи надає ще матеріальну допомогу, окрім сплати аліментів. Судом враховано, що відповідач є здоровою молодою працездатною людиною, тобто таким, що в змозі сплачувати аліменти у більшому розмірі та в матеріалах справи відсутні відомості, що спростували б такий висновок.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, обов'язок обох батьків у рівних частинах здійснювати утримання дітей та інші встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для збільшення розміру аліментів. Разом з тим, оцінюючи наявні у справі матеріали та подану заяву відповідача про часткове визнання позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання дитини до розміру 1 250 грн., що є помірно більше мінімальної межі, забезпеченої законодавством України.

Таким чином, позовні вимоги про збільшення розміру аліментів згідно ст. 192 СК України є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А відтак, враховуючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів, при цьому відповідач не звільнений від сплати такого, з огляду на задоволення вимог про стягнення аліментів, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МЮ 238002, виданий 12.04.2010 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СР 917983, виданий 19.09.2002 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити їх у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень, які необхідно стягувати щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МЮ 238002, виданий 12.04.2010 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (реквізити для зарахування коштів: отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунка: 7361; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 07.11.2018 року.

Суддя М.В. Панчук