Провадження №2-з/523/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву заступника голови правління Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про забезпечення позову до предявлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся заступник голови правління Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» з вказаною заявою про забезпечення позову до предявлення позову.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 08 листопада 2018 р. передано до розгляду судді Бабакову В.П..

В своїй заяві заступник голови правління ОСК «Чайка» просив: 1. Заборонити гр. ОСОБА_1 підписувати будь які договори, акти, листи, відомості, звітні документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ОСК «Чайка» () до прийняття відповідного рішення у справі та набранням ним чинності; 2. Заборонити Головному територіальному управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін відомостей про юридичну особу Об`єднаний садівничій кооператив « Чайка»

(), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до прийняття відповідного рішення у справі та набранням ним чинності; 3. Заборонити Акціонерному товариству « Одесаобленерго» ( ) укладати будь-які, договори з гр. ОСОБА_1, яка звертатиметься від імені Об`єднаного садівничого кооперативу « Чайка » (), до прийняття відповідного рішення у цій справі та набрання ним чинності .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що головою ОСК «Чайка» на загальних зборах відповідно до протоколу № 1 було обрано гр. ОСОБА_2 та під час здійснення нею господарської діяльності при подачі чергового звіту до податкової служби 01 листопада 2018 року останній стало відомо, що новим керівником організації зареєстровано іншу особу ОСОБА_1. Отримавши в Управлінні державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області документи, що стали підставою для реєстрації нового керівника Організації, стало відомо, що громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підроблено Протокол загальних зборі № 1 на підставі чого заступником Голови правління підкріпленого заявами членів організації було подано заяву до Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та 06.11.2108 року відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення підписів членів ОСК «Чайка».

Так на підставі вищевикладеного заявник має намір звернутися до суді із позовом до вказаних осіб задля захисту порушених прав і інтересів, допущених підробленням Протоколу загальних зборів Організації та реєстром членів організації до нього та реєстрацією іншого, незаконного, голови правління Організації в єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою недопущення зловживанням своїм правом з боку відповідача та з метою забезпечення рівності сторін в майбутньому судовому процесі, сторона позивача вважає за необхідно забезпечити майбутній позов шляхом заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника голови правління Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про забезпечення позову до предявлення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подачі позову, а саме : 1. Заборонити гр. ОСОБА_1 підписувати будь які договори, акти, листи, відомості, звітні документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ОСК «Чайка» () до прийняття відповідного рішення у справі та набранням ним чинності; 2. Заборонити Головному територіальному управління юстиції в Одеській області в особі Управління державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін відомостей про юридичну особу Об`єднаний садівничій кооператив «Чайка» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до прийняття відповідного рішення у справі та набранням ним чинності; 3. Заборонити Акціонерному товариству « Одесаобленерго» ( ) укладати будь-які, договори з гр. ОСОБА_1, яка звертатиметься від імені Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка » (), до прийняття відповідного рішення у цій справі та набрання ним чинності.

Розяснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: