Справа № 703/3180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області ОСОБА_4 12 березня 2007 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 травня 2017 року помер її батько - ОСОБА_3 За життя він склав заповіт, яким все своє майно заповів їй та сестрі ОСОБА_2 У встановлений законом строк вона подала заяву до приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено оскільки в заповіті неправильно зазначено її імя, а саме замість «Ганна» - «Галина», що не співпадає з її паспортом та свідоцтвом про народження, а тому звернулася до суду з позовом та просить встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області ОСОБА_4 12 березня 2007 року.

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить проводити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

23 травня 2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №300579 виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області 24 травня 2017 року (а.с.8).

Як вбачається із заповіту посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради 12 березня 2007 року ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с. 4).

Як вбачається з документа, що посвідчує особу заявника (паспорт серії НЕ №060452, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 26 грудня 2001 року її імя зазначено як «Ганна» ( а.с. 2).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа, яка зазначена в заповіті, а саме ОСОБА_5 та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України паспорт серії НЕ №060452, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 26 грудня 2001 року ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 247, 263 265 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №060452, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 26 грудня 2001 року, заповіту, складеного ОСОБА_3, що посвідчений секретарем Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області ОСОБА_4 12 березня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 35.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Михайлівка Камянського району Черкаської області, жителька АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий О.П.Опалинська