Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4224/18
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначили, що 20 лютого 2008 року помер їх батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 44 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Довгалі у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області.

Після смерті батька вони фактично прийняли спадщину, оскільки у визначений законом термін звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, заведено спадкову справу. Спадкове майно перейшло у їх володіння та користування. Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Позивачі в підготовче судове засідання не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив розгляд справи провести без участі представника.

Представник третьої особи: завідуюча Коростенською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, направила листа про розгляд справи без її участі. Щодо постановлення рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року помер батько позивачів ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 086407 від 21.02.2008 року (а.с.10), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 44 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Довгалі у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області (а.с.10).

Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином (12-17).

Крім того, судом встановлено, що позивачі після смерті спадкодавця фактично прийняли спадщину та вступили в управління спадковим майном, оскільки у визначений законом термін звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, заведено спадкову справу. (а.с.18).

Ступінь родинних зв'язків між позивачами та ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про народження позивачів (а.с.5,8).

Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивачі набули право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20 лютого 2008 року.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачами.

Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку № 44 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Довгалі у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 20 лютого 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку № 44 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Довгалі у с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 20 лютого 2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: 11523, Житомирська обл., Коростенський район, с. Михайлівка, вул. Вишняки, 67, РНОКПП НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: 71709, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Ломоносова, 20, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: 11523, Житомирська обл., Коростенський район, с. Михайлівка, вул. Вишняки, 40-А, .

Третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ш.Алейхема, 13, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5