22-ц/804/628/18

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа начальник Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа начальник КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_3, про визнання незаконними наказів КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» № 437 від 15.08.2017 року, № 443 від 18.08.2017 року, № 200к від 01.11.2017 року про скорочення та припинення трудового договору на підставі пункту 1 статі 40 Кодексу законів про працю України, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Втім, як вбачається із змісту позовної заяви, - предметом спору, крім поновлення на роботі, є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що не є тотожним з вимогами про стягнення заробітної плати.

Отже, за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно уточненої позовної заяви, позивач просив стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 209313,72 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становила 2093,14 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становив 3139,70 грн. (2093,14х150%).

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3139,70 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Гаврилова Г.Л.