Справа № 535/951/17
Провадження № 4-с/535/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Момот Г.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, та просила: визнати протиправною бездіяльність начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 з підстав зазначених у супровідному листі Котелевського РВ ГТУЮ у Полтавській області за вих.№4419 від 17.10.2018 року по не підготовці і не доведення до ОСОБА_1 та Котелевського районного суду Полтавської області письмового повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання в порядку та відповідно до приписів ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»; та зобовязати начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 на підставі та у порядку примусового виконання на умовах негайного виконання прийняти до примусового виконавчого провадження ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року №535/951/17 (2/535/5/18) про заборону ОСОБА_3 особисто та/або через уповноважених ним третіх осіб у будь-який спосіб та будь-яким чином вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зміні технічного стану або/та відчуження одноповерхового житлового будинку А-1, та вносити зміни до технічної характеристики й параметрів земельних ділянок площами 0,15 га та 0.175 га, що розташовані за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення, відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа у виді ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року №535/951/17 (2/535/5/18) та вжити заходи примусового реагування в порядку негайного виконання судового рішення відповідно до положень та норм Закону «Про виконавче провадження». Крім того, заявниця просила окремою ухвалою суду вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах та за змістом супровідного до листа Котелевського РВ ГТУЮ у Полтавській області за вих.№4419 від 17.10.2018 року по не підготовці і не доведення до ОСОБА_1 та Котелевського районного суду Полтавської області письмового повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання в порядку та відповідно до приписів ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»; та зобовязати начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 на підставі та у порядку примусового виконання на умовах негайного виконання прийняти до примусового виконавчого провадження ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року №535/951/17 (2/535/5/18) про заборону ОСОБА_3 особисто та/або через уповноважених ним третіх осіб у будь-який спосіб та будь-яким чином вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зміні технічного стану або/та відчуження одноповерхового житлового будинку А-1, та вносити зміни до технічної характеристики й параметрів земельних ділянок площами 0,15 га та 0.175 га, що розташовані за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення (так у скарзі).

ОСОБА_1, ОСОБА_3, начальник Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та представник ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 76-79, 93-94), їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_1 08.11.2018 року подала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (том 3 а.с.91-92).

Начальник Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 08.11.2018 року подала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі (том 3 а.с.95). 07.11.2018 року подала до суду письмове заперечення на скаргу ОСОБА_1, в якому просить відмовити у задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю, й зазначила, що відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області про забезпечення позову по справі №535/951/17, яка надійшла відділу ДВС 17.10.2018 року, стягувачем за виконавчим документом є ОСОБА_1 а боржником ОСОБА_3 Оскільки виконавчий документ подано в інтересах стягувача ОСОБА_1, державним виконавцем було прийнято рішення про повернення ухвали без розгляду й направлено до Котелевського районного суду Полтавської області оригінал ухвали та супровідний лист із повідомленням причин нерозгляду без винесення повідомлення про повернення виконавчого документа, оскільки він поданий не стороною виконавчого провадження. Крім того, стягувача було повідомлено у телефонному режимі про повернення виконавчого документа без виконання та надано розяснення щодо порядку його предявлення до виконання. Також стягувач отримала реквізити розрахункового рахунку для сплати авансового внеску (том 3 а.с.85-88).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №535/951/17, й вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 особисто та/або через уповноважених ним третіх осіб у будь-який спосіб та будь-яким чином вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зміні технічного стану або/та відчуження одноповерхового житлового будинку А-1, та вносити зміни до технічної характеристики й параметрів земельних ділянок площами 0,15 га та 0.175 га, що розташовані за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову отримана позивачкою ОСОБА_1 та її представником 11.10.2018 року; відповідачем ОСОБА_3 та його представником 12.10.2018 року; Котелевським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 11.10.2018 року, що підтверджується розписками про отримання відповідного поштового відправлення.

17.10.2018 року ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову повернута Котелевським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду без виконання як таку, що предявлена до виконання не стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом

Згідно з п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Отже, вимогами п.2 ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений обовязок державного виконавця примусово виконати ухвалу суду в цивільній справі, яка надійшла від суду відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.157 ЦПК України.

Всупереч зазначеним вище вимогам чинного законодавства начальник Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року не виконала та безпідставно повернула до суду.

Твердження державного виконавця Васильченко А.К. про те, що інтереси та права стягувача не було порушено, оскільки виконавчий документ було повернуто органу, що його предявив до виконання, а також про те, що про повернення ухвали суду від 09.10.2018 року стягувач ОСОБА_1 була повідомлена по телефону, а після зявлення до відділу державної виконавчої служби останній було вручено реквізити розрахункового рахунку для сплати авансового внеску, не заслуговують на увагу, оскільки такого порядку звернення до виконання постанови суду про вжиття заходів забезпечення позову не передбачено чинним законодавством. Вказані висновки суду ґрунтуються й відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2018 року по справі №635/5151/17-ц (провадження №61-3271св18).

Враховуючи вище викладене, дії державного виконавця щодо повернення без виконання виконавчого документа ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року є протиправними, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Підстав для винесення окремої ухвали щодо державного виконавця Васильченко А.К. відповідно до вимог ч.3 ст.262 ЦПК України під час судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо повернення без виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року протиправними та зобовязати начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 на підставі та у порядку примусового виконання на умовах негайного виконання прийняти до примусового виконавчого провадження ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №535/951/17, шляхом заборони ОСОБА_3 особисто та/або через уповноважених ним третіх осіб у будь-який спосіб та будь-яким чином вчиняти дії по реєстрації, перереєстрації, зміні технічного стану або/та відчуження одноповерхового житлового будинку А-1, та вносити зміни до технічної характеристики й параметрів земельних ділянок площами 0,15 га та 0.175 га, що розташовані за адресою: вул. Партизанська, 2, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя