overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2236/15-ц
Пров. № 2-во/409/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

05.11.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі... . Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Виконавчий лист по зазначеній справі виданий Білокуракинським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 23.03.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №409/2236/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2018 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити стягувача та боржника про місце та час розгляду справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7428/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Ю
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 безпосередньо звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме, що копію повного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року було отримано під розписку 22 серпня 2018 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
08.11.2018
Справа 642/2293/18;
Провадження №2/642/1104/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 10499 грн., моральну шкоду у розмірі 8000 грн., суму судового збору у розмірі 704,80 грн., а також витрати на оплату послуг експерта у розмірі 1500 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні 08.10.2018 судом до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4.

До судового засідання 08.11.2018 позивач не з'явилася. Надала суду заяву, у якій просила суд залишити її позовну заяву без розгляду. Судове засідання провести без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 також не з'явилися у судове засідання. Надали суду заяви, у яких просили провести судове засідання без їх участі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (61067, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61067, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (61067, АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_4 (61067, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/4603/16-ц

Провадження № 2/643/151/18

09.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є правонаступниками ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 158 ч. 9, 258, 259, 264-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є правонаступниками ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та зміну черговості отримання права на спадкування - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову: накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та мешкала за адресою: АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 р. у справі № 643/4603/16-ц.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 2/676/2926/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/7481/18 за позовом ОСОБА_2, (прож. вул. Огієнка. 29 кв. 79, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, ІПН) до Державного підприємства науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», (юр.адреса: вул. Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільський, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що при звільненні з роботи з ним не було проведено повний розрахунок. У зв'язку з чим він вимушений вирішувати даний спір в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 грудня 2018 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 298/1669/18
Номер провадження 2/298/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд закарпатської області в складі :

головуючого-судді Лютянської М.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1А,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буківцівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Буківцівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, однак від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимоги.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Буківцівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Номер провадження 2/754/7175/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Гарницький Павло Петрович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 22 квітня 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6083/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Предтавник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 30.07.2018 матеріали даної позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 01.11.2018 недоліки заяви, вказані в ухвалі від 30.07.2018, не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/3783/18
Провадження № 2-о/653/263/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

01 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконавчий комітет Стокопанівської сільської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинок

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконавчий комітет Стокопанівської сільської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинок.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконавчий комітет Стокопанівської сільської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинок, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 12.12.2019 року на 08.30 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 336/3617/18
Провадження № 2-во/336/97/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 04.10.2018 року у справі № 336/3617/18, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ у цивільній справі № 336/3617/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

07.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки зазначаючи, що у судовому наказі не вірно зазначено дату до якої необхідно стягувати аліменти.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ справі № 336/3617/18, провадження № 2-н/336/354/2018.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3617/18, провадження № 2-н/336/354/2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Виправити дату до якої повинні стягуватись аліменти з помилково вказаної « до 03.09.2022» на вірну « до 03.09.2032».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.