Дата документу 19.04.2018
Справа № 320/9420/17
Провадження № 2/320/1216/18
19 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому позивачка вказує, що 25.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 липня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем і до теперішнього часу їх неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З липня 2011 року відповідач проживає окремо, з донькою не спілкується, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на виховання. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї доньки.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.
Через повторну неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача з копією рішення виконкому Мелітопольської міської ради про затвердження висновку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
25 липня 2006 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 141 (а.с.10).
Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11).

Згідно довідки з місця проживання від 14.12.2017 року, вбачається, що неповнолітня донька позивачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до інформації Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 Мелітопольської міської ради Запорізької області, батько ОСОБА_3, учениці 4-А класу, жодного разу не відвідував школи та не виявляв інтересу до навчання доньки (а.с.14).

Судом встановлено, що з липня 2011 року відповідач проживає окремо, та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної участі у вихованні доньки. Відповідач не відвідував доньку за місцем її проживання, не спілкувався, не цікавився життям своєї дитини, станом її здоров'я.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 57/20 від 22.03.2018 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування, керуючись інтересами дитини, вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави не підтримувати вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не спілкується з нею, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання та утримання дитини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10, 60, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова