Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2319/17
Провадження № 2/553/171/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.04.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів,-
Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів.
В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
24.04.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі.
Така допомога відповідачем отримувалася за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2016 року.
Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
В заяві про призначення їй допомоги відповідач зазначив, що ні він, ні члени його сім'ї не мають на депозитних рахунках коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
ОСОБА_1 соціального захисту населення отримало від Міністерства фінансів України дані, в якому зазначено про наявність у відповідача ОСОБА_2 на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно мав депозитний банківський рахунок в ПАО КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Альфа-Банк» в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача.
Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру.
Таким чином позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів підлягає задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 81, 89, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів - задовольнити.
Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1600 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3