У Х В А Л А

8 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-1309/10

провадження № 61-45757зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до 25 Гарнізонного будинку офіцерів, начальника 25 Гарнізонного будинку офіцерів про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за виконання додаткового обсягу робіт,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року й ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року та «ухвал суддів касаційної інстанції».

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року вказану заяву про перегляд ухвал касаційної інстанції залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень статті 423 ЦПК України.

На виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_1надіслав заяву у якій зазначив, що оскаржує рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2011 року, 29 липня 2011 року, 14 вересня 2012 року, 31 жовтня 2012 року, 11 січня 2013 року, 22 січня 2014 року, 12 травня 2014 року, 27 листопада 2014 року, 16 січня 2015 року, 1 квітня 2015 року, 02 липня 2015 року, 21 вересня 2015 року, 25 грудня 2015 року та 21 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року з підстав, передбачених пунктом 4 частиною четвертою статті 328 ЦПК Україниу редакції від 18 березня 2004 року №1618-IV.

У своїй заяві, поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не навів жодної підстави для перегляду рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами передбачені статтею 423 ЦПК України.

Відповідно до статей 423 - 429 ЦПК України судові рішення за нововиявленими обставинами переглядаються судом, який ухвалив ці рішення.

За положенням частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки заявник у своїй заві просить переглянути за новоявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року, то відповідно до положень статей 185, 426 ЦПК України заяву слід повернути, та зазначити, що повернення заяви про перегляд рішеньза новоявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із завою до належного суду.

Керуючись статтею 185, 426 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 9 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко