Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/5980/18
Провадження № 2/554/3505/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Людмили Іванівни про самовідвід по заяві ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

02 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи, який ухвалою суду від 03 серпня 2018 року було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказану справу передано судді Шевській О.І.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

15 серпня 2018 року винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15 серпня 2018 року про повернення позовної заяви.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.11.2018 р. справу передано до мого провадження.

08 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи, на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об»єктивності при розгляді справи.

Підставою самовідводу стало те, що заявник прохає стягнути з Державної Казначейської Служби України за рахунок коштів Державного бюджету України у відшкодування моральної шкоди 350 000 грн., завданої незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури і суду через порушення та тривалий розгляд кримінального провадження щодо нього, яке закінчилося виправдовувальним вироком. З матеріалів доданих до позову, а саме вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2016 року та Ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2018 року, слідує, що процесуальним прокурором по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 був ОСОБА_3, який являється судді рідним братом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зі змісту ч.1 ст.39 ЦПК України слідує, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.ч.1,2,8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в неупередженості та об»єктивності судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Людмили Іванівни про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко