Справа № 750/1012/17 Провадження № 22-ц/795/290/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії,

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про визнання права власності на грошові кошти у сумі 33029 грн. 51 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства 02 лютого 2018 року було надіслано рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання, яке указане в апеляційній скарзі особисто ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Копію ухвали судді Апеляційного суду особою, яка подала апеляційну скаргу у відділенні поштового звязку не отримала, у звязку з чим дана ухвала була повернута на адресу Апеляційного суду без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.186).

Повторно копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 березня 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» про виплату коштів з поточного рахунку, в якій заявник вказала свою адресу АДРЕСА_2, тому копію ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2018 року, було направлено і за вказаною адресою (а.с.188). Однак повідомлення ОСОБА_1 не отримала (а.с.189, 190).

Відповідно до актів судового розпорядника Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року, останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги. Проте, за адресою АДРЕСА_2, ухвала не була вручена у звязку з тим, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає, про що повідомив чоловік, який відчинив двері квартири (а.с.193), за адресою АДРЕСА_3 ухвала також не була вручена, оскільки за вказаною адресою вона також не проживає, на стук в двері відчинив чоловік, який повідомив, що квартиру він купив у ОСОБА_1 в травні 2017 року, де проживає остання не знає.

Крім того, помічником судді неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за номером указаним в апеляційній скарзі 917974, однак на дзвінки ніхто не відповідає.

Інших адрес місця проживання чи реєстрації ОСОБА_1 в матеріалах справи не зазначено.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримала направлені судом поштові відправлення, не повідомила апеляційний суд про зміну місця свого проживання, вважаю, що за вказаних обставин копія ухвали Апеляційного суду від 02 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена особі, яка подала апеляційну скаргу належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4