overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1» та «а» житловою площею 51,6 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м., а також літ. «Ж-1» з прибудовою літ. «ж1» житловою площею 54,0 кв.м., загальною площею 76,1 кв.м. та надвірними будівлями, який розташований по вул. Сидора Ковпака, 133 в м. Харкові, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.12.1997 року та посвідчений держ. нотаріусом 8 ХДНК за реєстр. №7-144; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 27.05.2016 року ОСОБА_6 видане 8 ХДНК 30.01.2017р. реєстр. №1-45; та визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно по вул. Сидора Ковпака, 133 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 14.12.1997 року в м. Харкові.

В судовому засіданні обговорено питання про витребування від 8 ХДНК копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_6, померлого 27.05.2016 року, та ОСОБА_5, померлого 14.12.1997 року.

Представник позивача ОСОБА_1, відповідач та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти цього.

Від представника третьої особи 8 ХДНК надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що вказані копії спадкових справ необхідно витребувати у 8 ХДНК разом з оскаржуваним договором дарування від 05.12.1997 року за реєстр. №7-144.

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26):

-належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_6, померлого 27 травня 2016 року;

-належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 14 грудня 1997 року;

-належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.12.1997 року, який посвідчений державним нотаріусом за реєстр. №7-144 разом з усіма документами до нього.

Розяснити третій особі, що витребувані належним чином завірені копії документів вона повинна надіслати (надати) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 19 листопада 2018 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 2-п/234/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23.01.2015 року у справі № 234/10322/14-ц провадження № 2/234/228/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що ОСОБА_3 не приймав участь у судових засіданнях та не отримував повного заочного рішення в день його прийняття, а отримав його представник тільки 04.10.2018 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст. 284 і ст.285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.01.2015 року у справі № 234/10322/14-ц провадження № 2/234/228/15.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23.01.2015 року справі № 234/10322/14-ц провадження № 2/234/228/15.

Призначити розгляд заяви на 12 листопада 2018 року на 15-00 годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
справа №619/3525/18
провадження №2/619/1552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження опор електропередач,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження опор електропередач, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 360/2481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 рокумт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили винести рішення про усиновлення ними дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши їх батьками дитини, та змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187, 311, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення.

Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників заінтересованих осіб - служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявникам та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 664/1419/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10.00 год. 05 грудня 2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/846/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/448/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2подала заяву про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Судді:
Справа № 316/1058/18
Провадження № 2-о/316/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. перебувала вищевказана справа.

Ухвалою суду під головуванням судді Вільямовської Н.О. від 20.08.2018 року, у справі призначена судово-психіатрична експертиза, та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-350 від 07.11.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст..33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О..

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані зокрема з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області. Обставин, що викликали зупинення провадження по справі не усунуті, а тому дана цивільна справа не може бути поновленою та залишється зупиненою.

Керуючись ст.ст.128,187,258,295-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити зупиненою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 687/1103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 23.12.1993 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які наданий час повнолітні. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В підготовче засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої просить слухати справу у його відсутності позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить слухати справу у її відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, термін на примирення просить не надавати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.12.1993 року у Виконавчому комітеті Свіршковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Смола) ОСОБА_5 (актовий запис № 22), розірвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1..

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
606/2538/18
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

09 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться виконавчі документи № 606/1480/17 від 12.01.2018 року, №606/1832/17 від 09.04.2018 року, №606/1832/17, вимога №ф-5522 від 08.02.2018 року, рішення № від 06.12.2017 року видані Теребовлянським районним судом Тернопільскій області про стягнення боргу із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останній за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - с.Млиниська Теребовлянського району Тернопільської області.

Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Теребовлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 732/1365/18
провадження № 2/732/669/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 22.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом РАГС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 90 ( свідоцтво про одруження серії 1-ЕЛ № 061014 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Куковиця».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22 грудня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський