пр. № 2/759/5056/18
ун. № 759/7965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у засіданні в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 759/7965/18 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва », Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського р-ну м. Києва про визнання права на житло та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у травні 2018 р. звернулася до суду із позовними вимогами про визнання права на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

29.05.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представниками позивачки подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації проти клопотання заперечувала, вказала, що вказана квартира не приватизована та є власністю територіальної громади міста Києва - Київської міської ради.

Представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Проте, судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 не приватизована та є власністю територіальної громади міста Києва - Київської міської ради.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви та забезпечення позову, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 759/7965/18 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва », Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського р-ну м. Києва про визнання права на житло та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: