Справа № 2034/2-589/11
Провадження № 6/635/349/2018
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
12 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал»,
представник заявника: - ОСОБА_3,
стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
боржник - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» через свого представника ОСОБА_3, звернулось в суд із заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2034/2-579/11 з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» зазначило, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2011 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 154Ф-СК від 27.12.2007 у розмірі 502659,22грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. відповідно з кожного.
29.03.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 290318вб та 27.06.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» був укладений договір про внесення змін № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 290318вб від 29.03.2018, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 154Ф-СК від 27.12.2007 передано ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».
Крім того, 13.08.2018 між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал», був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами № 1/2018_ГВ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 154Ф-СК від 27.12.2007 передано ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал».
У результаті укладення вищевказаного договору про відступлення вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами № 1/2018_ГВ від 13.08.2018 кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду вищевказаної цивільної справи стало ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.
Учасники справи у судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2011 року (справа № 2-579/11) було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 154Ф-СК від 27.12.2007 у розмірі 502659,22грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. відповідно з кожного.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2013 заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2011 було залишено без задоволення.
Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 290318вб від 29.03.2018 ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Банк».
Як вбачається з копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 27.06.2018 ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2
З копії акта приймання-передачі документації до договору відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 290318вб від 29.03.2018 ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» прийняло кредитну документацію відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до копії договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами № 1/2018_ГВ від 13.08.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», у тому числі й до боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва