Справа № 202/853/18
Провадження № 4-с/202/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49131, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) про визнання дій протиправними та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування арешту. В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листва №2-2997/2008, виданого 18 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 5035,50 грн. 30 листопада 2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка того ж дня була направлена сторонам виконавчого провадження. В ході примусового виконання рішення, 16 жовтня 2012 року державним виконавцем була винесена постанова про скасування розшуку майна боржника: транспортного засобу Chevralet Lacetti Na193, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, згідно якої, боржником вимоги виконавчого документа виконані фактично у повному обсязі. Пізніше, 09 листопада 2012 року, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. При цьому, при винесенні вищезазначеної постанови, державним виконавцем арешт, накладений на все майно боржника, не скасовувався. Перевірити матеріали виконавчого провадження Шевченківській відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не має можливості, у звязку з їх знищенням. Таким чином, вищезазначене виконавче провадження має статус завершеного, однак накладений арешт на майно боржника не скасовано, що є порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, просить суд визнати дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними; скасувати арешт з усього майна ОСОБА_1 та інші вжиті державною виконавчою службою заходи примусового виконання рішення за виконавчим листом №2-2997/2008 від 18 листопада2011 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду представником заявника була подана заява про розгляд справи без його участі, в якій останній скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши скаргу і надані документи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листва №2-2997/2008, виданого 18 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 5035,50 грн.

30 листопада 2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка того ж дня була направлена сторонам виконавчого провадження.

В ході примусового виконання рішення, 16 жовтня 2012 року, державним виконавцем була винесена постанова про скасування розшуку майна боржника: транспортного засобу Chevralet Lacetti Na193, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, згідно якої, боржником вимоги виконавчого документа виконані фактично у повному обсязі.

Пізніше, 09 листопада 2012 року, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. При цьому, при винесенні вищезазначеної постанови, державним виконавцем арешт, накладений на все майно боржника, не скасовувався.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про скасування вищезазначеного арешту.

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 жовтня 2016 року №0314/21800, перевірити матеріали виконавчого провадження Шевченківській відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не має можливості, у звязку з їх знищенням та рекомендовано заявнику звернутися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на день закінчення виконавчого провадження, 09 листопада 2012 року), у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 447,450-451 ЦПК України, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування арешту задовольнити.

Зобов'язати посадових осібШевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49131, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) скасувати арешт з майна ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1), який був накладений в рамках виконавчого провадження №30374513 по виконанню виконавчого листа №2-299/2008, виданого 18 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.