справа № 361/2258/18
провадження № 2-з/361/43/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить вжити заходів забезпечення майбутнього позову про визнання незаконними рішення та дій державного реєстратора Комунального підприємства Рожівське Київської області (далі КП Рожівське) ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39882667 від 27 лютого 2018 року щодо набуття права власності на житловий будинок № 27 по вулиці Миру у селі Зазимє Броварського району Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект (далі ТОВ Кей-Колект), визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 березня 2018 року за № 5218, укладеного між ТОВ Кей-Колект і ОСОБА_4, визнання недійсним договору позики від 30 березня 2018 року, укладеного між останньою та ОСОБА_5, шляхом накладення арешту на житловий будинок № 27 по вулиці Миру (Кірова) у селі Зазимє Броварського району Київської області та заборони відчуження даного будинку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

У ч. 9 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову подана до суду ОСОБА_1 до предявлення ним позову. За змістом і формою ця заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого заявник ставить питання, хоча просить накласти арешт на житловий будинок № 27 по вулиці Миру у селі Зазимє Броварського району Київської області, що на праві власності належить ОСОБА_5, яка заявником ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову зазначена третьою особою.

Не містить заява про забезпечення позову і пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, а також інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення майбутнього позову заявник ОСОБА_1 вказує на те, що дії державного реєстратора КП Рожівське ОСОБА_3 щодо винесення ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 39882667 від 27 лютого 2018 року є незаконними, тому дане рішення державного реєстратора підлягає скасуванню.

З наведеного вбачається, що заявник ОСОБА_1 має намір подати фактично до суду позов щодо оскарження дій державного реєстратора КП Рожівське ОСОБА_3, тобто позов про оскарження дій субєкта владних повноважень, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Наведене вище свідчить про те, що заявник ОСОБА_1, маючи намір подати позов щодо оскарження дій державного реєстратора, який розглядається в порядку адміністративного судочинства, звернувся до суду із заявою про забезпечення цього позову в порядку цивільного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Згідно із п. 4 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 Михайловича про забезпечення позову повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.