Справа № 752/6535/15-ц
Провадження № 2/752/98/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

16.04.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Руденко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що його батьку ОСОБА_4 на праві власності належало наступне майно:

1/4 частини квартири АДРЕСА_1;

легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO (седан-В) 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1, 498 л.

гаражний бокс НОМЕР_4, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 1 (ГБК «Теремки»);

земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_2, код НОМЕР_5, площею 1315, 19 кв.м.

земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_2, код НОМЕР_6, площею 796, 67 кв.м.

ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів синові - ОСОБА_1. У липні 2014 року ОСОБА_4 помер.

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, однак згідно довідки від 17.10.2014 за підписом державного нотаріуса Абісової Т.Ф., нотаріусом було відмовлено Позивачу у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом через відсутність в останнього правовстановлюючих документів на зазначене майно.

Посилаючись на те, що в інший, позасудовий спосіб, він не може оформити свої права спадкоємця, Позивач просить суд визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька -ОСОБА_4.

В подальшому, Позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом також і на 1/ 4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 20.03.1990 р. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Київської міської Ради та треті особи до суду не з"явилися. Судм про дату судового розгляду судом повдомлялися належним чином та у встановлений законом порядок.

Причина їх неявки суду невідома.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до правил ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Встановивши та всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6.т.1), який є батьком Позивача, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с.5 ч.т.1)

За життя, а саме 23.07.2010 р. ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мінерт О.А., яким все своє майно заповів Позивачу (а.с. 12 т. 1).

12.08.2014 р. Позивач звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із Заявою про прийняття спадщини ( а.с.58т.1).

В цей же день була заведена спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.70 т.1)

17.10.2014 р. довідкою за № 5838/02-31 за підписом державного нотаріуса Абісової Т.Ф. Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом через відсутність в останнього правовстановлюючих документів на зазначене майно (а.с.17 т.1) .ь

Відповідно до облікової картки приватного АМТ від 14.10.2014 р., (ВРЕР - 8 УДАІ в м. Києві), ОСОБА_4 належав легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO (седан-В) 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1, 498 л. (а.с.72 т.1).

Відповідно до довідки Департаменту земельних ресурсів виконкому Київської міської ради від 12.03.2015 р. за № 05707-4419 за даними міського земельного кадастру, ОСОБА_4 належали на праві власності: земельна ділянка площею 1315, 19 кв.м. (код НОМЕР_5) та земельна ділянка площею 796, 67 кв.м. (код НОМЕР_6). Обидві зазначені земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_2 (а.с.16.т.1).

Відповідно до Довідки за № 73 (И-2016) від 05.01.2016 р. за підписом заступника начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Пузир С.М. та свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 1-ю Київською держнотконторою 20.03.1990 р. № 13н-510, ОСОБА_4 належала на праві власності 1/ 4 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.151,т.1) .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 20.03.1990 р. (зареєстровано за № 13н-510), ОСОБА_4 належала на праві власності 1/ 4 житлового будинку, площею 25,8 км.м. з надвірними та підсобними приміщеннями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.152 ,т.1).

Як передбачено ст.1216, 1218 ЦК України,спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця)до інших осіб(спадкоємців);до складу спадщини входять всі права та обов'язки ,які належали спадкоємцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ч.5 ст.1268 ЦК України ,незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Таким чином, Позивач після смерті , батька - ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом, успадкув зазначене майно. Прийнята спадщина вважається власністю спадкоємця з часу її відкриття, якою Позивач може володіти та користуватись, однак до отримання правовстановлюючого документа на це майно Позивач не має права на розпорядження ним, тобто не може у повному обсязі реалізувати права власника.

За матеріалами справи встановлено, що нотаріусом було відмовлено Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, таким чином згідно ст.16 ЦК України Позивач має право на захист свого цивільного права шляхом визнання за ним права власності на успадковане майно за рішенням суду.

До успадкованого Позивачем майна належать вищезазначені легковий автомобіль, земельні ділянки, та 1 /4 будинку. А тому в частині визнання за позивачем права власності на зазначене майно позов підлягає задоволенню.

Разом з тим судом встановлено, що певне майно, визнання право власності на яке вимагає Позивач, не належало спадкодавцю ОСОБА_4 на день його смерті.

Відповідно до довідки за № 12853 (И-2015) за підписом Заступника начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації Мартиш Д.А. від 01.10.2015 р. та Свідоцтва про право власності на житло виданого 03.04.1996 р., ОСОБА_4 належала на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.103-104 т.1) .

Відповідно до довідки за № 5235 (И-2016) від 25.04.2016 р. за підписом Заступника начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації Мартиш Д.А та свідоцтва на право власності, виданого 26.10.2009 р., ОСОБА_4 належав на праві власності гаражний бокс НОМЕР_4 в ГБК «Теремки» по вул. Василя Касіяна, 1 в м. Києві , ( а.с.63-64 т.2) .

Разом з тим, в травні 2016 р. судом був отриманий лист за підписом голови правління ГБК «Теремки» В.М. Хомяченко (а.с.3 т.2), в якому було зазначено про те, що гаражний бокс НОМЕР_4 в ГБК «Теремки» по вул. Василя Касіяна, 1 в м. Києві, був відчужений на користь ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 13.12.2013 р.

Крім того, в травні 2016 р. судом був лист Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.03.2016 р. за № 5879/0/11-16 (а.с.5 т.2), додатком до якого був Договір дарування 1 /4 частини квартири, відповідно до якого 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 була відчужена на користь ОСОБА_10.

16.04.2018 р. представник Позивача надав суду копію Договору дарування 1/4 частини квартири від 13.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3849, відповідно до якого ОСОБА_3, діючи як представник власника ОСОБА_4, подарувала 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_10.

Крім того, 16.04.2018 р. представник Позивача надав суду копію Договору дарування гаражного боксу від 13.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3851, відповідно до якого ОСОБА_3, діючи як представник власника ОСОБА_4, подарувала гаражний бокс НОМЕР_4, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 1 (ГБК «Теремки»), площею 18,4 кв.м. ОСОБА_10.

Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи та винесення рішення, вищезазначені договори дарування не визнані недійсними в судовому порядку, суд приходить до висновку про те, що подароване майно зазначене у вказаних договорах, не належало спадкодавцю ОСОБА_4 на день його смерті, а відповідно не було успадковане Позивачем.

Таким чином, позовні вимоги, в частині визнання за Позивачем права власності на майно, відчужене відповідно до Договору дарування 1/4 частини квартири від 13.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3849 та до Договору дарування гаражного боксу від 13.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3851, задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст.ст. 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд, ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування за заповітом на:

легковий автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO (седан-В) 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 1, 498 л.

земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2, код НОМЕР_5, площею 1315, 19 кв.м.

земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2, код НОМЕР_6, площею 796, 67 кв.м.

1/ 4 частину житлового будинку, площею 25, 8 кв.м. з надвірними та підсобними спорудами та приміщеннями (сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», льох, вбиральня під літ. «Г», споруди, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 20.03.1990 р. (зареєстровано за № 13н-510).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя : Чередніченко Н.П.