overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9621/16-ц
Провадження № 2/185/1291/18
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., одноособово з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у тексті вступній та резолютивній частині рішення суду від 05 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року було винесена вступна та резолютивна частина рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та встановлений строк для складення повного тексту рішення до 10 жовтня 2018 року, де в резолютивній частині рішення, помилково не зазначено розміри штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, які підлягають стягненню з відповідача та входять до загальної суми заборгованості, а саме: 500.00 грн. штраф (фіксована складова); 1481.75 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясував, що у тексті в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно є описка, а саме помилково не зазначено розміри штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, які підлягають стягненню з відповідача та входять до загальної суми заборгованості, а тому є підстави внести виправлення у текст рішення суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши в резолютивній частині вступної та резолютивної частини цього рішення речення «а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг» такими цифрами та словами: «:500.00 грн. штраф (фіксована складова);

1481.75 грн. - штраф (процентна складова).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/6909/17-ц

провадження № 22ц/818/1623/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 грудня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2-н/234/1832/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 141, 160, 161, 167 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В. О. Заборський
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Судовий наказ видано "_____"____________ ______року
Справа № 507/1794/18
Провадження № 2/507/743/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 26 грудня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Любашівського районного
суду Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 2-2011/2008
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

учасники справи:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали та її обґрунтування може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 Іванівни та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2011/2008 - задовольнити.

Замінити боржника Управління земельних ресурсів у м. Львові у виконавчому провадженні №13862955 з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року у цивільній справі №2-2011/2008 правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області /79019, м. Львів, просп. В'ячеслава Чорновола, 4, /.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 444/2064/17
Провадження № 2/444/115/2018
УХВАЛА

cудового засідання

08 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Садова І.З.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник вфідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судовому засіданні , щодо розгляду справи за редакцією нового ЦПК Ураїни не заперечили.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов»язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судовому щасіданні , щодо продовження розгляду справи в загальному порядку зі стадії судового засідання не заперечили .

А тому, суд приходить до висновку , що розгляд даної справи слід продовжувати в загальному позовному провадженні зі стадії судового засідання - слід задоволити.

Керуючись ст.ст.258-260,274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення за правилами позовного провадження в загальному порядку зі стадії судового засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2018 року м. Бориспіль Справа №359/8957/18
Провадження №2-н/359/694/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 листопада 2018 року до дня досягнення старшою дитиною повноліття.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «8» листопада 2018 року
Справа № 645/3156/18
Провадження № 2-н/645/365/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 49339 гривні 24 копійки та суму судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за централізоване опалення та гарячу воду виникла з 01.2013 р. по 04.2018 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також, у порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 07.11.2018 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 346/4361/17
Провадження № 2/346/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Коломийська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Коломийська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

06 березня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

07 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 75.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Коломийська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання на 29 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин .

У судовеза сідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/161/3760/18
Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання 06.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.