Номер провадження: 22-ц/785/7157/18
Номер справи місцевого суду: 2-6078/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1М
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, за участю Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року скаргу задоволено.

21 серпня 2018 року Другий Київський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі (а.с.156-158).

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області отримав 16 жовтня 2018 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.160).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що Другий Київський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був повідомлений належним чином, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2