Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 389/662/15-ц

провадження № 61-13070св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знамʼянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом задоволено частково.

Визнано будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, видане 04 липня 2000 року на ім'я ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за № 684 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Скасовано рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подачу апеляційної скарги по 303,16 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 лютого 2017 року ОСОБА_5 через засоби поштового звʼязку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Знамʼянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання будинку АДРЕСА_2 Кіровоградської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та

ОСОБА_7, в частині відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5 та в частині стягнення з ОСОБА_5 судових витрат та направити справу в цих частинах на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною власністю подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська