overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/1412/18
Провадження № 2/584/697/18
УХВАЛА

08.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, у письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, відзиву на позов і клопотань не подала.

Таким чином, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, в силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотанню позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.

3. Клопотання позивача задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладеними в заявах по суті, письмових доказів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 383/1150/18
Номер провадження 2/383/445/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12813 гривень 08 копійок за кредитним договором від 27.07.2012 року.

17.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, звертаючись з позовною заявою на обґрунтування предявлених позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 27.07.2012 року отримав кредит у розмірі 3600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як на підставу позовних вимог послався на норми Цивільного кодексу України, що регулюють виконання зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання, в тому числі право вимоги по достроковому поверненню кредиту.

Однак, на обґрунтування вказаних обставин позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, відсутні відомості:

- про дату видачі картки та строк її дії;

- строк дії договору (в тому числі лонгація договору);

- зміна (збільшення) кредитного ліміту протягом строку кредитування.

Відсутність зазначених доказів є перешкодою для повного зясування всіх обставин та їх перевірки.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного, для зясування та перевірки обставин справи необхідним є виклик представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викликати представника позивача для надання особистих пояснень по справі.

Судове засідання відкладено до 20.12.2018 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/846/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/448/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - 30100, АДРЕСА_1;

-Нетішинський професійний ліцей - 30100, м. Нетішин, пр. Незалежності, 2;

-Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - 30100, м. Нетішин, пр. Незалежності, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
09.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2018 року Справа 642/2761/18 Провадження №2-п/642/36/18

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

У відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, за участі представника відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 05 вересня 2018р., по справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018р. Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, були задоволені повністю.

04.10.2018 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за належних доказів.

Представник заявника в судовому засідання вказав обставини викладені в заяві, а саме, що під час звернення до суду позивачем не доведено розмір заподіяної шкоди належними доказами.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції представника відповідача, суд вважає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яки вона посилається. В рішення були зазначені докази позивачки якими вона обґрунтувала свої вимоги. Відповідачкою не надано інших доказів яки спростовували обставини викладені позивачкою з посиланням на докази надані позивачкою.

За змістом статті 288 ч.1 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже підстав визначених вказаної статтею судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не встановлено.

За змістом статті 287 ч.4 ЦПК України визначено: У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2018р, по справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, відмовити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2018р, по справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення шкоди, може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 283/588/18
провадження №2/283/384/2018
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (м. Малин вул. Єгорова, 48а)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.07.2008 року в сумі 45 221,84 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 21 травня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2786/18
Провадження № 2-н/165/331/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

встановив:

31 жовтня 2018 року ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до Нововолинського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

01 листопада 2018 року директор ПАТ "Волиньобленерго" ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив повернути вищевказану заяву.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладену норму, вважаю за доцільне повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу.

Керуючись ст.163 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 676/2462/18
Номер провадження 2/676/1574/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) про виключення відомостей про батька з актового запису, -

У С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про виключення відомостей про батька з актового запису.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що бути батьком народженої відповідачкою дитини не може, оскільки на час її зачаття проживав в іншому місті, жодних стосунків з дружиною не підтримував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 08 травня 2018 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 08 травня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа №:754/7113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер справи 623/3827/18
Номер провадження 2/623/1223/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання не дійсним договорів міни земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання не дійсним договорів міни земельних ділянок.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заяви від представника позивачів про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання не дійсним договорів міни земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 11 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
пр. № 8/759/1/18
ун. № 2608/2950/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а відтак, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 31 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Т.О. Величко