overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2610/18
Провадження № 2/456/1229/2018
УХВАЛА

судового засідання

08 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відзив не подав, а тому, з огляду на позицію представника позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 ст. 223, статтями 247, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження №2/592/4594/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому 23.08.1996 року, актовий запис №939.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 27 серпня 2018 року на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
09.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6526/18
Провадження № 2/644/2244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

встановив:

Позивачем 05.09.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Департамент служб у справах дітей про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

14 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявилась, в поданій до суду заяві просила проводи розгляд підготовчого засідання без її участі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи - Департамента служб у справах дітей в поданій до суду заяві просила проводити розгляд підготовчого засідання без її участі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент служб у справах дітей про надання дозволу на виїзд дитини за кордон до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року до 14-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2141/18
провадження № 2-з/632/11/18

08 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову (відмова у задоволенні)

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними. Разом із позовом до суду до відкриття провадження у справі надійшла від позивачів заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам у справі вчиняти будь-які дії щодо відчуження ними часток у статутному капіталі ТОВ «Орендастройсервіс».

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що 13.09.2017 року від їхніх імен були відповідачами, як їхніми представниками за довіреностями, укладені договори купівлі-продажу часток в Статутному капіталі ТОВ «Орендастройсервіс», але позивачі вважають ці договори та довіреності недійсними, оскільки довіреностей на імя відповідачів вони не видавати, тим більш, не надавали їм повноважень щодо відчуження своїх майнових прав щодо Статутного капіталу товариства.

Заяву про забезпечення позову позивачі обґрунтували тим, що невжиття даних заходів може відповідно до до ст. 149 ЦПК України істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, встановив наступне:

08.11.2018 року суддя Библів С.В. своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження у справі з підстав того, що позов подано до суду з порушенням правил юрисдикції, бо справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватися одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Отже, 08.11.2018 року суд відмовив у відкритті провадження у справі з підстав порушення юрисдикції, а тому, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з тих самих підстав, бо вона має бути подана до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 149, 152-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження ними часток у статутному капіталі ТОВ «Орендастройсервіс».

Копію ухвали разом з додатками надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2116/17 Номер провадження 22-ц/814/438/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01.11.2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:50 год. 22.11.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
пр. № 2/759/3844/18
ун. № 759/2686/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаними вище позовними вимогами.

27.02.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

02.03.2018 р. в порядку ч.ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін, відповідь на який надійшла до суду 10.04.2018 р.

11.04.2018 р. ухвалою суду позивачці надано строк для усунення недоліків.

18.04.2018 р. недоліки усунуто.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 08 листопада 2018 року о 15.00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 301/814/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
23.04.2018 м. Іршава
Суддя _______________________Іршавського районного суду________ ________________
повне найменування суду
___________________________________ ОСОБА_1_____________________ ___________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
казати ім.»я (найменування) заявника
про стягнення на матеріальне утримання дитини: у твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
180,182,184, 191 СК України, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1.Стягнути з : ОСОБА_3
повне імя (найменування) боржника
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
повне ім.»я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1/4 частки від всіх видів заробітку, (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви до суду 19.04.2018 року і до досягнення повноліття дитини.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Даруда
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстав передбачених ч.8 ст.170 ЦПК України у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 629/4998/18
Провадження № 2-с/629/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/4998/18, -

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 44 604, 56 грн. та судових витрат.

02.11.2018 року боржник подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 18.10.2018 року, посилаючись на те, що вимоги КП «ЖУК» виходять за строки позовної давності та не доводить обґрунтованість своїх вимог.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З вищенаведеного, суд вбачає спір про право.

Заяви про поворот виконання судового наказу, згідно ст.444 ЦПК України, подано не було.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду своєчасно, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 18.10.2018 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 44 604, 56 грн. та судових витрат -скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
07.11.2018
Справа № 642/5960/18
Провадження № 2-н/642/766/18
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв