Справа № 713/546/18
Провадження №2-о/713/32/18
РІШЕННЯ

іменем України

23.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області вУ складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що народився 16 січня 1958 року в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області. У 1990 році був прийнятий на роботу в «Чорторийський деревообробний завод», який в жовтні 1990 року було реорганізовано в орендне підприємство «Чорторийський деревообробний завод». Досягнувши пенсійного віку звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком, та надав необхідні документи, зокрема архівну довідку трудового архіву Кіцманської районної ради за №1/729/28 від 15.12.2017 року про трудовий стаж з розшифруванням з січня 1990 року по грудень 1995 року. Однак дізнався, що вищевказаний період роботи для нарахування пенсії не може бути включений у загальний стаж роботи через те, що допущена помилка стосовно написання прізвища та по-батькові «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» за 1990-1995 р.р., замість «Одовічук Володимир Георгійович» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить встановити факт належності, йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки №1/729/28 від 15.12.2017 року про трудовий стаж та заробіток на підприємстві «Чорторийський деревообробний завод», с.Чортория, Кіцманського району Чернівецької області, виданої трудовим архівом Кіцманської районної ради Чернівецької області, виписаного на імя «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» за 1990-1995 р.р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та представника заявника, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорта громадянина України №001247445 від 23.11.2017 року.

З копії трудової книжки колгоспника БТ-І №4775953 вбачається, що трудова книжка видана на імя «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», де також значаться роки роботи останнього в «Чорторийському деревообробному заводі», який в жовтні 1990 року було реорганізовано в орендне підприємство «Чорторийський деревообробний завод».

З архівної довідки №1/729/28 від 15.12.2017 року виданої трудовим архівом Кіцманської районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду орендного підприємства «Чорторийський деревообробний завод», с.Чортория за 1990-1995 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_3. Була нарахована заробітна плата в Чорторийському деревообробному заводі, який в жовтні 1990 року реорганізовано в орендне підприємство «Чорторийський деревообробний завод».

З довідки Вашківецької міської ради №512 від 14.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, одна і та ж сама особа.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 надав докази того, що працював у в «Чорторийському деревообробному заводі», який в жовтні 1990 року було реорганізовано в орендне підприємство «Чорторийський деревообробний завод», а тому є всі підстави встановити факт належності заявнику, правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №1/729/28 від 15.12.2017 року.

Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючого документу необхідно для оформлення пенсії.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, правовстановлюючого документа, а саме:

- архівної довідки №1/729/28 від 15.12.2017 року про трудовий стаж та заробіток на підприємстві «Чорторийський деревообробний завод», с.Чортория, Кіцманського району Чернівецької області, виданої трудовим архівом Кіцманської районної ради Чернівецької області, виписаного на імя «ОСОБА_2 ОСОБА_3.» за 1990-1995 р.р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич