копія
Справа № 401/3021/18
Провадження № 2/401/1402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 грудня 2010 року у розмірі 13920 грн. 54 коп. та судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до положень статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2 додано копію довіреності № 3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року, виданої АТ КБ «Приватбанк» в особі першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка , як зазначено в довіреності, діє на підставі наказу АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку».

Однак доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на видачу та підписання довіреності від імені юридичної особи АТ КБ «Приватбанк», як то установчі документи ( витяг з них), наказ АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку» , тощо, матеріали позову не містять.

Таким чином, вимоги ч. 7 ст. 177 ЦПК України представником позивача не дотримані.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, з огляду на відсутність у матеріалах позову документів, достатніх для підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника позивача юридичної особи, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України та надати докази на підтвердження права першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 видавати довіреності від імені позивача.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4