КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 369/12216/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/1841/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Осінчук Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що, 21 липня 2017 року, коли ОСОБА_4 перебувала за кордоном, працівники ПАТ «Київоблгаз» не надавши належних документів повноважного органу (підприємства), не надавши належних доказів на ці відповідні і законні дії, в порушення порядку вирішення спірних питань, шляхом обману і погроз, проникли на територію її домоволодіння та відключили (від'єднали) будинок від газопостачання, начебто з підстав, що у неї є борг за надання послуг з газопостачання не зважаючи на те, що ДП Києво-Святошинське УЕГГ ВАТ «Київоблгаз» має заборгованість перед нею, у зв'язку з переплатою за природній газ, на суму майже 100000 грн.

У зв'язку із викладеним та з врахуванням уточнень, просила суд зобов'язати ПАТ «Київоблгаз» припинити відключення (перешкоджати) ОСОБА_4, газопостачання (користуватись природним газом) у будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності, шляхом приєднання будинку АДРЕСА_1 до відводу газопроводу та стягнути судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2004 року між ДП Києво-Святошинське УЕГГ ВАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з газопостачання (Особовийрахунок НОМЕР_1) у приватний будинок АДРЕСА_1.

З 2004 року позивач є побутовим споживачем природного газу для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень і її домоволодіння належним чином і законно підключене до (системи газопостачання) газорозподільної системи.

Вказаний Договір до теперішнього часу не розірваний і не змінений.

Усі свої зобов'язання за даним договором позивач виконує.

Судом встановлено, що 21 липня 2017 року, працівники ПАТ «Київоблгаз» не надавши належних документів повноважного органу (підприємства), не надавши належних доказів на ці відповідні і законні дії, в порушення порядку вирішення спірних питань, шляхом обману і погроз, проникли на територію домоволодіння позивача і відключили будинок від газопостачання, начебто з підстав, що у ОСОБА_4 є борг за надання послуг з газопостачання не зважаючи на те, що ДП Києво-Святошинське УЕГГ ВАТ «Київоблгаз» має заборгованість перед нею, у зв'язку з переплатою за природній газ, на суму майже 100000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до 1 січня 2013 року розподіл та постачання природного газу населенню по Києво-Святошинському району здійснювалось ліцензіатом з розподілу та постачання природного газу ДП Києво-Святошинське УЕГГ, що є самостійною юридичною особою та ПАТ «Київоблгаз» не втручається в господарську діяльність зазначеного підприємства.

З 1 січня 2013 року постачальником природного газу за регульованим тарифом та газорозподільним підприємством на зазначеній території виступало «Київоблгаз», в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства (з моменту створення).

Києво-Святошинська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» була створена як структурний підрозділ ПАТ Київоблгаз 25 січня 2013 року, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 1 липня 2015 року суб'єктом господарювання, що в установленому порядку отримав ліцензію на постачання природного газу за регульованим тарифом є ТОВ «Київоблгаз Збут», що виступає гарантованим постачальником газу для побутових споживачів Київської області.

З матеріалів справи також вбачається, що між ПАТ «Київоблгаз» та діючим постачальником природного газу на території Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «Київоблгаз Збут» укладено Договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання №35SKV1685-17 від 31 січня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Київоблгаз Збут» надало Доручення на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню) №15 від 11 липня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що представники ДП «Киево-Святошинське УЕГГ» діяли в межах своїх повноважень і відповідно до закону.

Проте з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна.

Як встановлено судом, з 1 липня 2015 року суб'єктом господарювання, що в установленому порядку отримав ліцензію на постачання природного газу за регульованим тарифом є ТОВ «Київоблгаз Збут», на момент відключення будинку позивача ПАТ «Київоблгаз» було виключно газорозподільним підприємством (Оператором ГРМ).

Як вбачається з Договору на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання №35SKV1685-17 від 31 січня 2017 року, укладеного між оператором газорозподільної системи ПАТ «Київоблгаз»(виконавець) і постачальником природного газу ТОВ «Київоблгаз Збут» (замовник), виконавець здійснює роботи з припинення газопостачання за письмовим дорученням замовника споживачів замовника у випадках, педебачених чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відключення будинку позивача від газопостачання відбулось на підставі Доручення ТОВ «Київоблгаз Збут» на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню) №15 від 11 липня 2017 року, про що складено акт від 21 липня 2017 року (а.с.57, 58-61).

Відповідно до п. 2.3.2. Договору на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання №35SKV1685-17 від 31 січня 2017 року, укладеного між оператором газорозподільної системи ПАТ «Київоблгаз»(виконавець) і постачальником природного газу ТОВ «Київоблгаз Збут» (замовник), повідомлення виконавця про припинення газопостачання надсилається споживачу не пізніше ні за 3 доби до дати припинення, не рахуючи ї доби припинення.

Пунктом 3.2. даного договору передбачено, що виконавець зобов'язується повідомляти споживачів Замовника про отримання від Замовника доручення, а також про дату та час проведення робіт з припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури, шляхом надіслання споживачу відповідного повідомлення, в порядку та терміни, які визначено цим договором.

Як пояснили сторони в суді апеляційної інстанції, відповідач не повідомляв позивача про наявне доручення про відключення від газопостачання у зв'язку із заборгованістю, а також про час та дату проведення робіт відповідачем на виконання даного доручення.

Колегія суддів вважає, що не попередження позивача про наявність доручення ТОВ «Київоблгаз Збут» про припинення газопостачання у зв'язку із заборгованістю та про дату проведення робіт по припиненню газопостачання, призвело до порушення прав позивача як споживача послуг, а відтак позовні вимоги щодо зобов'язання ПАТ «Киїоблгаз» приєднати будинок АДРЕСА_1 до відводу газопроводу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини, висновки суду суперечать матеріалам справи, постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ з газопостачання та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 1600 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року скасувати, прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Киїоблгаз» приєднати будинок АДРЕСА_1 до відводу газопроводу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_4 1600 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 9 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді