overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/1728/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1»,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», із ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 про передачу за підсудністю вказаного позову.

Ухвалою судді від 19.07.2018 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість суду та робочу завантаженість працівника, який супроводжує дану справу. Проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.12.2018 з 14-30 години в режимі відеоконференції і доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», призначене на 11 грудня 2018 року з 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно направити до Господарського суду Дніпропетровської області для організації проведення по даній справі відеоконференції 11.12.2018 з 14 години 30 хвилин та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/3926/18
Провадження № 2/456/1581/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №8, ? частину воріт, хвіртки, огорожі та колодязя по вулиці Героїв Небесної Сотні в селі Довге Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті 13 вересня 2014 року її батька ОСОБА_4.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2018.

В підготовче судове засідання зявилися відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні її позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 о 16:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 577/4932/18
Провадження № 2/577/1777/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/4932/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія є гроші до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28484,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при зверненні до суду з позовною вимогою не надав до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, що не відповідає вимогам передбаченим ст.177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/496/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

(після виправлення недоліків у поданні)

08.11.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 відповідно, до якого просить вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року вказане подання, було залишено без руху та запропоновано державному виконавцю протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду виконавцем були усунені, у зазначений судом строк, тому дане подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 438 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 175, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника, призначити до судового розгляду на 16 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 148/2219/18
Провадження №2-н/148/117/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 року м. Тульчин
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 201_ року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальність «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пред'явлена заява ухвалою суду від 29 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

18 квітня 2018 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи та пояснення.

Між тим, як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, вказані недоліки в ухвалі суду від 29 березня 2018 року стороною заявника не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
Справа №293/10/18
Провадження № 6/293/50/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам, визначеним в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст. 441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09.11.2018 року.

У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 515/1320/18
Провадження № 2/515/2039/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказа ний позов

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2018 р. о 11 год.00 хв.

Представник позивача надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у звязку із можливістю мирового врегулювання спору (а.с.52). Позовні вимоги підтримав.

Розгляд справи було повторно призначено на 02.11.2018 р.о10 год.30 хв.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином - про що свідчать поштові повідо- млення (а.с.51,54). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних причин, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерцій- ний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 715/2256/18
Провадження № 2/715/862/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.11.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Маковійчук Ю.В.

при секретарі судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.10.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 09.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 303/1517/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1, мешканка с. Страбичово, вул. Центральна, 402, Мукачівського району звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого с. Страбичово, вул. Центральна, 88, Мукачівського району про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Степінаіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 140/3230/17
Провадження №2/140/289/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №73.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між сторонами не склалися, були різні погляди на сімейне життя, тому на даний час проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного.

Подружжя вже не проживає разом, сім"я фактично розпалася і розірвання шлюбу стало необхідністю для них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Кармелюка,75 смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН та номер і серія паспорта не відомі, про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Морозюк) ОСОБА_4 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області 10.09.2010 року актовий запис № 73, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Буянова»

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 140/3230/17 в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Рішення набрало законної сили 12.04.2018 року.

Суддя: