Справа №: 398/4049/17
провадження №: 2/398/742/18
"19" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 трьох відсотків річних 1084 грн. 76 коп. та індексу інфляції 4641 грн. 89 коп. , всього 5726 грн. 65 коп. та понесені ним судові витрати.
-19.05.2017 року-1106грн. 94 коп.
-19.06.2017 року -1453 грн.70 коп.
-19.07.2017 року 1453 грн. 70 коп.
-22.08.2017 року- 1440 грн. 89 коп.
-19.09.2017 року- 1252 грн.30 коп.
Після 20.09.2017 року і до 31.10.2017 року кошти від відповідача не надходили.
Позивач не має можливості користуватися своїми коштами і отримувати економічну вигоду. Більш того, сума, яка підлягала стягненню, поступово зменшується через знецінення грошової одиниці.Тому він вважає, що має право на стягнення з Відповідача 3 % річних та інфляційної складової боргу за період з моменту винесення рішення суду до теперішнього часу.Згідно наданого ним розрахунку 3% річних складають 1084 грн. та інфляційні втрати на суму боргу складають 4641 грн. 89 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначив, що всі необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
На виконання судового рішення позивачем було отримано виконавчий лист та предявлено до виконання до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. На даний час заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2015 р. не виконане, що підтверджується постановою Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.06.2016 р. про те, що у звязку з відсутністю в боржника ОСОБА_2 майна, на яке може бути накладено стягнення , виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.
Так, у частині пятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникнути з рішення суду.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК.
Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування втрат від інфляції .
Позивачем в позовній заяві визнано, що після винесення рішення суду відповідачкою за період з 19.05.2017 року по 19.09.2017 року було сплачено 6707 грн.53 коп. З урахуванням отриманих сум позивачем був зроблений розрахунок , згідно якого 3% річних складають 1084 грн. та інфляційні втрати на суму боргу складають 4641 грн. 89 коп.
Відповідач, ознайомившись з позовною заявою та розрахунком позивача, не надала відзив на позовну заяву, не оспорила зроблений позивачем розрахунок сум, які він просить стягнути з відповідача.
Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 1084 грн. та інфляційні втрати на суму боргу - 4641 грн. 89 коп.
За подачу даного позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 640 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення три відсотки річних від суми боргу та інфляційних збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 1084 грн. та інфляційні втрати на суму боргу в сумі 4641 грн. 89 коп., а всього 5726 грн.65 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: